Форум » История 1945-1953 ("День-М-2"), а также 1955-1959 » Тема "М-2" - вранье! » Ответить
Тема "М-2" - вранье!
Закорецкий: Получил только что письмо с критикой темы "М-2". Выкладываю его без подписи
KasparsB: stashandr пишет: 9 сентября 1952 г. Сталин подписал приказ о проектировании и стр-ве АПЛ проекта 627. 12 таких подлодок достигли оперативной готовности в середине 60-х годов. Вопрос: зачем тратить огромные средства на них, если война планировалась в 1954-1955 годах? В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950 . И что ? Большие корабли - самые долгосрочные к построике из военных программ . Даже при имеющихся заводах и отлаженном строительстве - 5 лет минимум . А если начать с нуля ( а АПЛ оружие новое , причём для всех . Даже при желании ничего не купишь и не украдёшь ) - как раз лет 10 и заимёт . Долго конечно , но совсем о перспективах тоже забывать нельзя . Как некоторый вождь заморозившый все программы , которые не дадут плодов в течение года . Да , по иновациям обогнали весь шарик земной , но при этом потеряли минимум год относительно спокойной работы . stashandr пишет: При Сталине все советские атомные бомбы хранились в Арзамасе-16 и в войска не передавались. Они были переданы лишь в конце 1953-го. А как получить опыт их эксплуатации и применения? Как в реале . Или сбросить на кого то реальную ( боевую ) - по врагам или на отдалённий полигон . Или тренироватся иммитаторами . Причём техобслугу на аэродромах ( и прочих складах ) гонять пару лет с болванками , до полного автоматизма по части техники безопасности . Одно дело бомба в 1 т ( ну может в 5 - ФАБ 5000 ) , другое - 20 - 50 кт . Взрыв на пригородном ( да и просто в густонаселённой местности ) аэродроме - в первом случае десятки ( сотни ) погибшых и воронка в 100 м . Во втором - воронка в полкилометра и погибшых ... Плюс заражение местности . А , ну да , в 50е о заражение так ещё не безпокоились . Тогда просто - меры безопасности против шпионов / разведчиков . Плюс на одном складе это страшное , но пока малочисленное оружие легче контролировать . В том числе от посягателств от товарищей по партии .
Scif: KasparsB пишет: В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950 1942-й.
stashandr: KasparsB пишет: В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950 . По постановлению Правительства СССР № 2073-887 от 19 октября 1940 г. стр-во ЛК "Советская Белоруссия" прекратилось, а по остальным - замедлилось. Также было принято решение сосредоточить усилия на стр-ве легких надводных кораблей и подлодок.
stashandr: Кто знает, кто такой Ле Мэй? Ответ - это американский военный преступник, на его счету СОТНИ ТЫСЯЧ жизней мирных жителей в Дрездене, Токио, Хиросиме, Нагасаки и др. городах. Второй вопрос - когда США разработали первый план атомных бомбардировок СССР? Ответ - в сентябре 1945 г. Сколько у СССР тогда было атомных бомб и ср-в их доставки? Ноль. Чем советские войска в Иране в 1946 г. так раздражали Америку? Какое расстояние от Ирана до границ США? Сообщить, сколько американских БОЕВЫХ самолетов было сбито над территорией СССР в 50-е? В. Суворов часто приводит цитаты Ленина, Троцкого, Сталина о том, что нужно сокрушить КАПИТАЛИЗМ на Западе. А я могу привести цитаты М. Тэтчер, З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др. о том, что желательно бы СОКРАТИТЬ русский народ до 15-30 млн. чел. Есть разница? Продолжать?
Закорецкий: stashandr пишет: когда США разработали первый план атомных бомбардировок СССР? Ответ - в сентябре 1945 г. Сколько у СССР тогда было атомных бомб и ср-в их доставки? Ноль. А вы посмотрите на герб СССР для начала. Что там такое кругленькое изображено в его середине с полосками вдоль и поперек? Отвечаю: ЗЕМНОЙ ШАР. И лозунг на каждой ленточке на разных языках: "Пролетарии ВСЕХ СТРАН, соединяйтесь". Когда этот герб был принят? Отвечаю: в 1922 году. И как все это понимать? Шютка? Слегка пошЮтили? "Мы", оказывается, ни-ни, ни к какой другой стране с претензиями не пристаем? Так? Ни разу? stashandr пишет: Чем советские войска в Иране в 1946 г. так раздражали Америку? Какое расстояние от Ирана до границ США? Так "дурной пример заразителен". Сначала в Иране начнут строить социализм. Потом, глядишь, в Саудовской Аравии желаюшие найдутся. А там и Турция, зажатая "миром социализма" "сдастся". А потом.... глядишь и до Америки волна дотянется. ==================== ЗЫ. Кстати, когда-то слышал типа анекдота, что этот лозунг про "пролетариев всех стран" на какой-то славянский язык переводился как: "голодранцы усих краин до одниеи краины гоп!" Понятна цель была при социализме?: "...ДО ОДНИЕИ КРАИНЫ...!". И что б не было других стран вообще! Ни США, на Англии, ни Турции, ни Ирана. А только брацкие республики. Ну вот "кому-то" такие планы и оказались не "до вподобы". И как они должны были себя вести? Молча ждать, пока всех "буржуинов" на всем "шарике" перережут?
stashandr: Иран интересен американцам из-за нефти и своего стратегического положения. А СССР имел право на то, чтобы его окружали дружественные страны.
Закорецкий: stashandr пишет: Иран интересен американцам из-за нефти и своего стратегического положения. А СССР имел право на то, чтобы его окружали дружественные страны. 1) В таком случае какие претензии к США? "СССР имел право", а "США НЕ имел"? А кто эти права раздает? Вы? И только Вы знаете, кто имеет право, а кто нет? Ну-ну. 2) А что такое "стратегич. положение"? Для СССР оно не существует?
stashandr: США НЕ имели, т. к. Иран не граничит с ними. Попробовал бы СССР году в 45-46-м ввести войска, скажем, в Месику или на Кубу - и потребовать американцев вывести свои войска из Гуантанамо...
Закорецкий: stashandr пишет: США НЕ имели Как это? Вы знаете, что такое "прецедент" в международном праве? Не слыхали? Ну так поинтересуйтесь у знатоков. Кстати, почему так долго тянется проблема Косово, не слышали? А только дай Косово независимость, тут же возникнет куча подобных мест на планете, на которых тоже возникнут вопросы: а мы чем хуже? Примеры: Абхазия, Юго-Осетия, Приднестровье, Босния, Бельгия, Шотландия, Швейцария, Канада .... (продолжать)? 2) И что значит, одна страна "имеет право", а какая-то другая "не имеет"? С чего бы это? А кто эти права раздает? ООН? stashandr пишет: Попробовал бы СССР году в 45-46-м ввести войска, скажем, в Месику или на Кубу Вот на Кубу СССР войска и "попробовал" ввести. И я слышал рассказы человека, лично бывшего за пультом управления ракет там же. Передать его "ощущения" "тогда"? Кстати, какая-то бригада или полк (уже и не помню) советских войск была на Кубе долгое время, хотя ракеты вывезли. В 80-х годах один из офицеров-артиллеристов, бывший там, рассказывал, что там обязательно надо было носить кальсоны. Ибо иначе была угроза получить фурункулы.
stashandr: Закорецкий пишет: Вот на Кубу СССР войска и "попробовал" ввести. Вот именно - пробовал. Так попробовал, что США ввели морскую блокаду (противоречащую международному зак-ву, кстати) и чуть не начали ядерную войну. Ишь ты, эти русские посмели появиться в Новом свете! Да как они посмели - это же наша "вотчина"! А что Советский Союз направил туда ракеты В ОТВЕТ на американские "Торы" и "Юпитеры", расположенные в Англии, Италии и Турции, США это не волновало.
Закорецкий: stashandr пишет: А что Советский Союз направил туда ракеты В ОТВЕТ на американские "Торы" и "Юпитеры", расположенные в Англии, Италии и Турции, США это не волновало. А Вы не интересовались, например, советско-турецкими отношениями в 1945-1953 гг.? А советски-итальянскими в 1945-1947? И не интересует? Ну так "незнание истории не означает, что "того" не было".
stashandr: Баллистические ракеты - это наступательное оружие, Англия, Италия и Турция - это просто площадки для их размещения. Если бы США хотели защитить турок, то направили туда в первую очередь зенитные части, истребительную авиацию, противотанковые и противодесантные ср-ва. А так - налицо подготовка к внезапному нападению на СССР (чем меньше подлетное время, тем лучше). А Вы не интересовались соотношением ядерных сил США и СССР в те годы (17 к 1)? А Вы не интересовались американо-кубинскими отношениями в 1961-62 гг (что называется вмешательством во внутренние дела суверенного гос-ва)?
Закорецкий: stashandr пишет: Баллистические ракеты - это наступательное оружие Как то "некоторые" пишут: "хихихикс". А как насчет опусов гражданина Исаев & К ? Не приходилось читать о том, что деление оружия на "наступательное" и "оборонительное" – это есть БРЕД ! (Например – танки). Танки - это наступательное оружие? В обороне использовать нельзя? А долбануть ракеткой по вражеской группировке, которая изготавливается для наступления – это оборона или агрессия? Вы читали статью Исаева в сборнике "НЕПРАВДА В.С."? Значит, части ВДВ забрасывать на чужую территорию – это – "оборона", вместо них послать одну ракетку с тактической ядерной головкой в 10 ктонн – это "агрессия"? stashandr пишет: Если бы США хотели защитить турок, то направили туда в первую очередь зенитные части, истребительную авиацию, противотанковые и противодесантные ср-ва. Та-а-а-а-ксссс.. так и запишем, что заявления уважаемого Лоха, который ссылается на идеи гражданина Исаева о том, что разработка НАСТУПАТЕЛЬНЫХ планов – законное право КАЖДОГО государства – это есть ВРАНЬЕ. Идея В.Суворова по делению оружия на наступательное и оборонительное – ПРАВДА. А попытки Исаева и исайцев эту идею опровергнуть – БРЕД и ВРАНЬЕ. Так? А танки куда запишем? Это оборонительное оружие? Или наступательное? А если наступательное, то как оценить сбор советских танков у западной границы к июню 1941 в количестве под 10000 штук? Для обороны? Ну так чего ж не оборонили? stashandr пишет: А так - налицо подготовка к внезапному нападению на СССР (чем меньше подлетное время, тем лучше). И что? А с советской стороны границы с Турцией никаких войск не было? Или Вы так и будете дальше все трактовать односторонне? stashandr пишет: А Вы не интересовались соотношением ядерных сил США и СССР в те годы (17 к 1)? А Вы не интересовались американо-кубинскими отношениями в 1961-62 гг (что называется вмешательством во внутренние дела суверенного гос-ва)? А Вы не интересовались советско-(восточно)немецкими отношениями, скажем, в 1953 году? А советско-венгерскими в 1956? А советско-чехословацкими в 1968? А советско-афганскими в 1978-1989? А советско-ангольскими, - эфиопскими, - сомалийскими (кстати, в момент начала сомалийско-эфиопской войны советские советники были с обеих сторон и какое-то время как бы воевали друг с другом). Ну и т.д. Короче, могу только констатировать, что Ваша позиция очень, мягко говоря, односторонняя. В плане: вот – "мы", а вот там – "враг". Что делаем "мы" – это все (ВСЕ!!!) – хорошо и правильно. А вот что делает "враг" – все плохо и агрессивно! Врага как правило убивают, что бы он там ни думал, делал и говорил. (Кстати, в Уставе гарнизонной и караульной службы говорится, что с задержанным не разговаривают. Правильное правило. А то я как-то в патруле столкнулся с солдатом (трезвым стройбата), который нес своего товарища, перекинув через плечо. Разговорились, оказлось, он - с файного міста Тернополя. Ну я и спросил, - "донесешь"? "Все будет нормально!" - ответил тот). Извините, юноша, с таких позиций историческое исследование не проводится. Это уже не наука "история". Это уже нечто другое. По линии пропаганды скорее всего. А мне за пропаганду не платят. Если платят Вам, ну что ж, я рад за Вас. Вы 13-ю зарплату за ЭТО получили? Ну так у меня никаких вопросов! А вот если Вы зряплату получаете за ИСТОРИЮ, то наверное, подход должен быть каким-то другим. Более, так сказать, нейтральным, кто там враг, а кто друг. В противном случае до сути никогда не докопаетесь. ЗАКОН!!!!!
stashandr: Закорецкий пишет: А Вы не интересовались советско-(восточно)немецкими отношениями, скажем, в 1953 году? А советско-венгерскими в 1956? А советско-чехословацкими в 1968? А советско-афганскими в 1978-1989? Интересовался. Также интересовался американо-китайскими в 1945-49 (какое расстояние от Китая до американских границ?), американо-филлипинскими в 1948-53, американо-корейскими в 1950-53, американо-вьетнамскими в 1965-73. Интересно было и то, как США устанавливали диктаторске режимы в Парагвае (1947 г.), в Гватемале (1954 г.), Доминиканской Республике (1965 г.), в Боливии, Чили (помните, что с Сальватором Альенде приключилось?), Сальвадоре. Подавлением армией США антиамериканского восстания в 1959 г. на Гаити интересовался. Как США ввели войска в Камбоджу в 1970 г. и в Гренаду в 1983 г - тоже очень интересные темы. Про зверства американских военных преступников во Вьетнаме умолчу... А Югославия в 1999-м, например? Разве не интересно? А какой американский президент сказал: "Да, Самоса - сукин сын, но он наш сукин сын"? А про "эскадроны смерти" слышали? На чьи денежки организованы (контора из трех букв, очень похоже на наше ГРУ)? Немного статистики: американский журналист Золтан Гроссман подсчитал (на основе материалов Конгресса США), что с 1890 по 2001 гг. американская армия совершила 134 военные интервенции (в среднем 1,29 в год во время холодной войны). Впечатляющая статистика!
stashandr: Закорецкий пишет: Не приходилось читать о том, что деление оружия на "наступательное" и "оборонительное" – это есть БРЕД ! Ядерное оружие передового базирования (американские авианосцы, ракеты средней дальности "Тор" и "Юпитер") предназначено для агрессии, т. к. будут быстро уничтожены в случае первого удара врага. Совсем другое дело - шахтные или мобильные МБР, расположенные в глубине своей территории, надежно прикрытые ПВО и частями спецназа.
stashandr: Почему Сталин при проектировании тяжелого крейсера "Сталинград" приказал сократить дальность плавания и боекомплект? Почему он урезал план стр-ва больших подлодок (со 168 до 40), отдав предпочтение малым (ближней морской зоны)? Почему Сталин отвергал планы стр-ва авианосцев, если собирался нападать на Америку?
Rus-Loh: stashandr пишет: Почему Сталин при проектировании тяжелого крейсера "Сталинград" приказал сократить дальность плавания и боекомплект? Почему он урезал план стр-ва больших подлодок (со 168 до 40), отдав предпочтение малым (ближней морской зоны)? Почему Сталин отвергал планы стр-ва авианосцев, если собирался нападать на Америку? Вы это у Закорецкого спрашиваете? Напрасно, сударь, напрасно... Он не ответит.
Закорецкий: stashandr пишет: Ядерное оружие передового базирования (американские авианосцы, ракеты средней дальности "Тор" и "Юпитер") предназначено для агрессии, т. к. будут быстро уничтожены в случае первого удара врага. Совсем другое дело - шахтные или мобильные МБР, расположенные в глубине своей территории, надежно прикрытые ПВО и частями спецназа. Это где написано? Это лично Ваше мнение? Так какое оружие наступательное, а какое оборонительное? Вы это с Исаевым согласовали? И что такое "агрессия"? СССР в ЧССР в 1968 году ввел войска - это не "агрессия"? Это токмо по "просьбе трудящихся"?
stashandr: Закорецкий пишет: Вы это с Исаевым согласовали? Я не знаю, кто такой Исаев. Rus-Loh пишет: Напрасно, сударь, напрасно... Он не ответит. Согласен. Я ему про Фому, а Кейстут мне - про Ерему. Я привожу ему ФАКТЫ, доказывающие, что Сталин в 1946-53 гг. готовился отражать готовящуюся агрессию США, что Америка (вкупе с Англией) - самое агрессивное гос-во в XX-XXI веках - а он мне опять про Чехословакию...
stashandr: Закорецкий пишет: -- реально Сталин в начале 50-х приказал развернуть 100 дивизий фронтовых бомбардировщиков. Аэродромы подбирали в том числе на плавучих льдах в Арктике. А также строили на Камчатке и Чукотке. А также на севере Якутии (асфальто-бетонную ВВП длиной с полтора км на сваях в Чокурдахе видел лично). -- В конце 40-х и начале 50-х активно изучали Арктику вплоть до Северного полюса. -- Возникали проекты транспортных подводных лодок для доставки подо льдами Арктики десантов в составе танков и какого-то количества десантников. -- Прошла информация, что план войны на 1954-ый имел название "Гроза-2". 1) Недостаточная дальность бомбардировщиков Ил-28 и Ту-4 заставляла строить аэродромы ближе к целям в США. 2) А американская администрация приказала к имеющимся 4547 В-29 дополнительно построить 383 В-36, 2042 В-47 и 744 В-52 (все - стратегические) и развернуть базы в Англии, Испании и Японии. 3) Один из многочисленных планов американского командования предусматривал начало боевых действий 1.01.1953 г. 4) Вот именно - "возникали", но отчего-то не построили (а строили прибрежные, океанских - пр. 611 - построили 26). Кстати, у США также был проект десантно-транспортной АПЛ. 5) А откуда "прошла информация"? В Гидрометцентре сказали, что план назывался "Ненастье"
полная версия страницы