Форум » История 1945-1953 ("День-М-2"), а также 1955-1959 » Тема "М-2" - вранье! » Ответить

Тема "М-2" - вранье!

Закорецкий: Получил только что письмо с критикой темы "М-2". Выкладываю его без подписи

Ответов - 159, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Закорецкий: Гость пишет: И все-таки озвучьте, пожалуйста, что именно должна была делать миллионная армия на Аляске: что захватывать, с кем воевать и т.п. Это вопрос ко мне? Начальник Генерального штаба маршал Матвей Захаров, получив социальный заказ от самого Никиты Сергеевича, прошелся по своим «сусекам» -- заготовленным впрок стратегическим планам борьбы с мировым империализмом -- и наткнулся на красную папку с надписью «Анадырь». Так назывался сталинский план 50-х годов по созданию на Чукотке миллионной армии вторжения для стремительного марш-броска прямо на Аляску. А Вы попробуйте заказать ее в Подольском архиве или в архиве ГШ РФ. Сделайте из нее ксероксы и выложите для общего чтения. Ну а тогда и обсудим. Я не против.

Гость: Закорецкий пишет: Это вопрос ко мне? А разве не вы написали целую рукопись по этой теме? Такой простой вопрос "для чего все это надо" и ставит вас в тупик :-) С таким же успехом можно писать рукописи и доказывать, что Сталин готовил захват Марса, концентрируя миллионную армию в районе Байконура. А на вопрос "зачем" отсылать к левым ссылкам. Хз, зачем - коммунисты они такие: всех закоммуниздить хотят. Мировая революция и т.п.

Закорецкий: Гость пишет: >Это вопрос ко мне? А разве не вы написали целую рукопись по этой теме? Не понял, так про что речь идет? Про мою рукопись? Ну так почитайте, про что там написано. Или Вас интересуют конкретные документы советского ГШ времен 1949-1953 гг.? Ну так обратитесь в архив ГШ РФ. Какие ко мне претензии? Сжечь рукопись? Это мое дело! Вам еще что-то не понятно? Так это Ваши проблемы. Еще вопросы будут? Гость пишет: Такой простой вопрос "для чего все это надо" и ставит вас в тупик :-) Кого? Меня? А мой ответ Вас не устроил? Ну, знаете, на всех и не угодишь, однако. Гость пишет: С таким же успехом можно писать рукописи и доказывать, что Сталин готовил захват Марса, концентрируя миллионную армию в районе Байконура. Объясняю: до Марса на керосине не долететь. До Марса нужны гравиталеты. И по их возможному устройству могу отослать не на левые ссылки, а на другой мой сайт "проекта-Д" ( http://www.i.com.ua/~histryd )

Гость: Понимаете, попытка ответить на простой вопрос "а на фига это Сталину было надо" перечеркивают всю вашу рукопись. Такая работа - это изучение сферического коня в вакууме. Или в рукописи необходимо доказать что Сталин был идиотом и только в силу своей болезни головы планировал ударить по Аляске миллионной армией. Я рукопись не читал, может там рассмотрен этот вопрос? Закорецкий пишет: Кого? Меня? А мой ответ Вас не устроил? А этот ответ разве был? Если был в рукописи подскажите номер главы, пожалуйста... Закорецкий пишет: Объясняю: до Марса на керосине не долететь. До Марса нужны гравиталеты. Зато до антарктиды можно долететь. Не желаете написать рукопись "День- 3М", где изучение Антарктики в начале 50-х годов является главным доказательством планов СССР откоммуниздить ни в чем не повинных пингвинов

Путник: Гость пишет: попытка ответить на простой вопрос "а на фига это Сталину было надо" перечеркивают всю вашу рукопись. Дорогой товарисч Гость! Объясняю для тупых, дурных и дефективных. Вторую Мировую войну СССР продул. Угробили хрен знает скоко народу и мат. ценностей, а получили маленький такой огрызок того, чего хотели получить. Потому перед тов. Сталиным возникла проблема: оставить всё как есть и значит угробить Советский Союз, или попытаться ишо раз провернуть Мировую революцию. (Насчет МР и как она получается отсылаю Вас, товарисч Гость, к классикам марксизьма-ленинизьма, там всё очень подробно написано). Угробить СССР тов. Сталин не желал - ну, любимое дитё, блин, как же его гробить-то. Потому выбрал новую МВ. И начал к ней активно готовиться. Вот об этом и пишет Кейстут Закорецкий. Я как, всё понятно объяснил? Гость пишет: Я рукопись не читал, так и просится продолжение: "НО ОСУЖДАЮ!"

Путник: Гость пишет: изучение Антарктики в начале 50-х годов является главным доказательством планов СССР откоммуниздить ни в чем не повинных пингвинов Дорогой товарисч Гость! Антарктика необходима была для развития военного космоса. Потому и эхспотыкции туда организовали. Щас с военным космосом полная , потому и антарктических экспедиций нету.

Гость: Путник пишет: Объясняю для тупых, дурных и дефективных. тон смените, кемто уважаемый пейсатель. Не стоит дискуссию начинать такими словами. Путник пишет: Я как, всё понятно объяснил? Вы объяснили, что хотел Сталин. Но не объяснили почему он эту МР начал с Аляски, а не, например, с Западной Европы, Азии и т.п. Своим бредом вы пытаетесь доказать, что Сталин был идиот. Захват Аляски ничего практически не дает: промышленности мало, населения мало , зато это гарантированный способ получить ответный удар по европейской части СССР ядерным оружием, которой в избытке имелось вокруг границ СССР, а также средства его доставки. В итоге достижений - 0 , зато гарантирована война на 2 фронта.

Гость: Путник пишет: Антарктика необходима была для развития военного космоса. Потому и эхспотыкции туда организовали. Угу. И пингвинов изучали с целью их запуска на орбиту в качестве десантников? Есть такое понятие - научно-технический прогресс. Но он вам неведом, если вы считаете, что все, что делалось в СССР было направлено на совершение Мировой революции. Путник пишет: Щас с военным космосом полная , потому и антарктических экспедиций нету. Бред пишите, пейсатель. Российские антарктические станции и сейчас есть, их даже не одна....

Закорецкий: Гость пишет: пейсатель (Задумчиво:) Любимый термин "великого" АИ, однако! Гость пишет: тон смените, кемто уважаемый пейсатель. О-о-о!!! На пол тона ниже! Выше! Левее! Лично я предпочитаю "левее". Гость пишет: Не стоит дискуссию начинать такими словами. А Вы у нас "Модератор"? Знаменитый "ЧсР" с "Милитеры"? Напоминаю, однако, что здесь "ЧсР" – Я !!! И в отличие от оччч культурного и перебаненного форума "Милитеры" у нас тут местами посвободнее. Гость пишет: Вы объяснили, что хотел Сталин. Но не объяснили почему он эту МР начал с Аляски, а не, например, с Западной Европы, Азии и т.п. Кто объяснил? Я? "Путник"? Объясняю: даже и не начинали. Еще вопросы будут? А если объяснить, то могу намекнуть для начала про войну в Корее (Азия, извините). Вьетнам (там же). Китай (там же). Раскол Австрии и Германии (Европа). И т.д. А Аляска – это "второстепенное" направление. Так сказать, "при случае" "в случае чего". Гость пишет: .. Своим бредом вы пытаетесь доказать, что Сталин был идиот. Ни в коем случае! Идиотов вполне можно поискать в каком-другом месте, однако. Гость пишет: .Захват Аляски ничего практически не дает: Н-да? А если войска США распылены по разным Кореям, Формозе, Японии, Германии, Австрии, Ирану, Турции и т.д., то неожиданный рывок в прорыв 5-го МК "Чукотского фронта" еще вопрос до чего мог довести на лыжно-хайвэйных танках Т-54ЛХ новой модели! Гость пишет: .В итоге достижений - 0 , зато гарантирована война на 2 фронта. Кстати, в моей рукописи, которую Вы наотрез отказались читать, приводится не 1 или 2 фронта, а целая куча фронтов по всему Земному Шару, определенные кстати, сами американским Комитетом Штабов.

Гость: Закорецкий пишет: И в отличие от оччч культурного и перебаненного форума "Милитеры" у нас тут местами посвободнее. Не стоит этим гордиться. Я сюда пообщаться на интересную тему зашел, а не хамиться. поэтому и призываю к нормальной дискуссии. Закорецкий пишет: А если объяснить, то могу намекнуть для начала про войну в Корее (Азия, извините). Вьетнам (там же). Китай (там же). Раскол Австрии и Германии (Европа). Ну Корея еще как-то катит. Это было при жизни Сталина. Но причем тут Вьетнам и Китай (примерно 1965 год)? Вы ведь сами утверждаете, что планы войны на 1954 год были резко свернуты после смерти Сталина. Т.е. про Аляску забыли, а остальные планы продолжали реализовывать? Я уж не говорю о совершенно разных причинах Вьетнамской войны и пограничного конфликта с Китаем, которые вы почему то ставите в один ряд. Закорецкий пишет: А Аляска – это "второстепенное" направление. Так сказать, "при случае" "в случае чего". Что-то ваша позиция по этому вопросу качается как маятник. То вы говорите о планах вторжения на Аляску, которые начали реализовываться (строились аэродромы, проектировались лодки, "изучалась Арктика" и т.п.), но полному исполнению которых помешала только смерть Сталина. То говорите, что это было так - "в случае чего" . Закорецкий пишет: А если войска США распылены по разным Кореям, Формозе, Японии, Германии, Австрии, Ирану, Турции и т.д., Заметьте - распылены вокруг границ с СССР. В европейской части СССР нет ни одного района, который был бы недоступен для ядерного удара. Территория же США абсолютно недоступна для ответного удара. Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США. Это все равно, что захватить Гренландию у Дании. Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут. Закорецкий пишет: Кстати, в моей рукописи, которую Вы наотрез отказались читать, приводится не 1 или 2 фронта, а целая куча фронтов по всему Земному Шару, определенные кстати, сами американским Комитетом Штабов. Так эти фронты определил Сталин или американский Комитет Штабов?????? Подскажите, номер главы плииз, где про это пишете...

Закорецкий: Гость пишет: Но причем тут Вьетнам и Китай (примерно 1965 год)? Юноша! Лично я за годы общения в форумах уже неоднократно насмотрелся, как некие "Гости" с офигенным апломбом начинаю с воплей про вранье и сплошные ошибки разных идиотов-"резунят". А потом при более подробной беседе выясняется их же мягко говоря невысокий уровень знаний в той же истории. И вот теперь с Вами. Извините, а Вы первый раз узнаете, что в Китае в 1946-1949 велась натуральная Гражданская война? Первый раз в жизни? Ладно, поверим. А что во Вьетнаме шли бои с французскими колонизаторами тоже первый раз слышите? При чем здесь 1965-й? "1965-ый" – тоже было, но это уже, извините, "другая история". Гость пишет: Т.е. про Аляску забыли, а остальные планы продолжали реализовывать? Какие "остальные"? Огласите весь список для начала. Гость пишет: Я уж не говорю о совершенно разных причинах Вьетнамской войны и пограничного конфликта с Китаем, которые вы почему то ставите в один ряд Кто ставит? В какой ряд? Где? Примеры! Вы с исаевского дуба упали? И это означает, что Вы желаете "что-то узнать?" Лично я очень в этом сомневаюсь. Гость пишет: Что-то ваша позиция по этому вопросу качается как маятник. Мое слово тверже гороха. У Вас сомнения? Надо же. Ну так сомневайтесь дальше. Я без претензий. Гость пишет: . В европейской части СССР нет ни одного района, который был бы недоступен для ядерного удара. Извините, чем? У США ракет тогда не было. Единственный бомбер Б-29 с его поршневыми двигателями далеко долететь не смог бы. В той же Корее их сшибали пачками. Даже комиссия Конгресса США приезжала разбираться. Почему и в СССР срочно прекратили разработки Ту-85 и прочих "поршневиков", хотя дальность они и могли дать. И у США не было карт СССР. Вот со второй половины 50-х годов ситуация потихоньку менялась. Но и в СССР не сидели сложа ручки. Гость пишет: Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США. Это все равно, что захватить Гренландию у Дании. Юноша! Вы глобус когда-нибудь в руках держали? По географии у Вас выше твердой "три" ничего больше не было? А ну гляньте, сколько от Гренландии до Дании "шлепать" по водам Атлантики? Аляска в этом плане поинтереснее будет. От нее до США дороги ведут по хорошему ГРУНТУ, который вполне подходит для обычных грузовиков и танков. Разницу не улавливаете? Вам это все глубоко пофиг? Абы чего-нить ляпнуть? Ну так я же сразу это учуял. Гость пишет: Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут. А это не Вам было решать. Гость пишет: Так эти фронты определил Сталин или американский Комитет Штабов?????? Подскажите, номер главы плииз, где про это пишете... Не помню. Возможно, в 8-ой. Короче, где про то, кто начал "Холодную войну".

KasparsB: Гость пишет: Это все равно, что захватить Гренландию у Дании. Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут. Вместе с Исландией - ключ к Атлантике , однако . Не зря американцы там с сороковых сидят . И уходить не собираются ... Гость пишет: Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США. Это - уже континент Северная Америка . Где иноземных войск не было с 19го века . А после ВМВ имеет место прикол - на территории собственно США войск США мало . Основные боевые подрозделения по всему шарику разбросанны , однако ... Плацдарм . И база для ВМФ / ВВС - сухопутные войска пешкодралом ( шучу - на колёсах / гусеницах ) вдоль бережка , снабжение - морем . При наличие пары сотен ИЛ 28 флот США имеет проблемы ... В Канаде войск почти нет ( дорог правда тоже не сильно ) . Но и северного вала на границе США и Канады тоже нет ... Там даже серьёзных пограничников нет - усиленные полицейские отряди для борьбы с котрабандой .

Закорецкий: KasparsB пишет: Гость пишет:... Объясняю: "Гостю" "исследование" до одного места. Ему что Гренландия, что Аляска, что Буркина-Фасо, что 1948-й, что 1949-й, что 1952-й, что 1965-й – один хрен. Главное в очередной раз огласить про "дурь" "резунят". В этом и весь смысл его постов.

Гость: Закорецкий пишет: Юноша! Лично я за годы общения в форумах уже неоднократно насмотрелся, как некие "Гости" с офигенным апломбом начинаю с воплей про вранье и сплошные ошибки разных идиотов-"резунят". Ну вот теперь и вы хамите. Я скромный гость и вопли в моих постах отсутствуют, тем более про вранье и ошибки. Закорецкий пишет: Извините, а Вы первый раз узнаете, что в Китае в 1946-1949 велась натуральная Гражданская война? .... А что во Вьетнаме шли бои с французскими колонизаторами тоже первый раз слышите? Вы хотите перечислить абсолютно все конфликты на земном шаре, которые шли в этот период или хотите сказать что именно к этим конфликтам приложил руку Сталин?? Закорецкий пишет: Какие "остальные"? Огласите весь список для начала. Под остальными я имел в виду Вьетнам и Китай 1965 г., но оказывается под этим вы имели в виду другие моменты. Закорецкий пишет: Извините, чем? У США ракет тогда не было. Единственный бомбер Б-29 с его поршневыми двигателями далеко долететь не смог бы.В той же Корее их сшибали пачками. Даже комиссия Конгресса США приезжала разбираться. У вас так подробно освещено развитие военной техники в СССР в 50-е годы в начале рукописи... Неужели развитие американского оружия вас совсем не заинтересовало? Или вы считаете, что это совсем не относится к вашей теме??? Как большому знатоку Корейской войны, вам следует знать, что Б-29 был единственным бомбером в КОРЕЕ. А прочие прелести, такие как Б-36, Б-47, Б-50 и др. не были там принципиально, потому что состояли в стратегическом резерве в основном на территории Европы. проще говоря, старье в Корею отправили ... Закорецкий пишет: И у США не было карт СССР. Долго смеялся... Хороший довод :-) Думаете у СССР была хоть одна карта Аляски и США??? (разве что со времен Екатерины 2) Американцы же имели как минимум трофейные немецкие карты, дореволюционные карты на часть европейских территорий СССР, да к тому же постоянно вторгались в воздушное пространство СССР для фотосъемки и разведки. Между тем над территорией США не было зафиксировано ни одного полета советских самолетов. Вообще ни одного!!! Закорецкий пишет: Аляска в этом плане поинтереснее будет. От нее до США дороги ведут по хорошему ГРУНТУ, который вполне подходит для обычных грузовиков и танков. Разницу не улавливаете? Вам это все глубоко пофиг? Абы чего-нить ляпнуть? Ну так я же сразу это учуял. Т.е. еще сразу имеем среди врагов еще и Канаду + коммуникации растянутые на тысячи километров. Вы представляете, что такое перекинуть своим ходом танковую армию хотя бы на 3000 км??? Воистин, Сталин идиот был, если такое удумал про миллионную армию вторжения!!! Закорецкий пишет: А это не Вам было решать. Я так понимаю, это ваш единственный довод, зачем это Сталину было надо???

Закорецкий: Гость пишет: Я так понимаю, это ваш единственный довод, зачем это Сталину было надо??? Единственный. Вы абсолютно правы. Вы единственно правы. Вы совершенно правы. Тогда все делалось для человека, во имя человека и для счастья личной жизни человека. Всегда. Это была самая научная теория организации всего-всего. И почему в 1991 году СССР вдруг исчез с политической карты мира – совершенно не известно, не понятно, сплошная загадка. И давно на всем этом надо поставить полный крестик. Лады. Так держать! Еще вопросы лично у Вас будут? Всегда!

Гость: Закорецкий Ну вот, я так понимаю, дискуссия закончилась так и не начавшись... Жаль.... Если бы она продолжилась, возможно вы бы узнали еще интересные факты о том периоде и не стали бы в дальнейшем пользоваться такими выдуманными доводами, как "Б-29 - единственный бомбер США в 1950 году" и "америкосы не имели карт территории СССР"

Закорецкий: Гость пишет: "америкосы не имели карт территории СССР" Кстати, это не мой "выдуманный довод", а цитата из одного доклада самих американцев тех лет (ссылка есть в моей рукописи, где - не помню, а Вы читать ее наотрез не считаете нужным). Ладно, лично я особо и не горюю. И еще раз кстати, именно поэтому они (сами, заметьте!) вынуждены были срочно искать трофейные немецкие карты, карты дореволюционных изданий и т.д. Но проблема в том, что карта- продукт скоропортящийся. Карта нужна СВЕЖАЯ !!! Мало ли какие изменения произошли. И в береговых линиях, и в новых каналах, и в новых линих ЛЭП, и в новых заводах, и т.д. И вот, чтобы получить их, американци и стали засылать высотные самолеты разведчики. Но это уже "после Сталина". И насчет бомберов. Может, были и еще, да как носители атомной бомбы в первую очередь считался именно Б-29. А с этим были проблемы. И по подготовке экипажей и т.д. И это из того же АМЕРИКАНСКОГО доклада. Но Вы этого понять и не собираетесь, хотя, насколько, понимаю, понимаете. Но прикидываетесь наполовину дурачком, наполовину офигенным знатоком. Я с такими "раздвоенными личностями" отношения долго не выясняю. Таких я довольно быстро просто "посылаю". Никакой нормальной дискуссии с такими "знатоками" никогда не получалось. Их главная цель - провопить ещё и ещё раз, что тут (на этом форуме) все ВРАНЬЕ, ВРАНЬЕ, ВРАНЬЕ !!! Вот ГЛВНАЯ ЦЕЛЬ !!!! И вот потому таких знатоков-ИА я и посылаю. Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно. Как говорили в армии, - так точно, я дурак. К дураку еще вопросы будут? Свободен! С Новым Годом!

Гость: Закорецкий пишет: Кстати, это не мой "выдуманный довод", а цитата из одного доклада самих американцев тех лет (ссылка есть в моей рукописи, где - не помню, а Вы читать ее наотрез не считаете нужным). Уговорили... Прочитал... У ВВС США были проблемы с картами СССР, особенно мелкого масштаба. В связи с тем, что с середины 30-х годов географические карты в Советском Союзе были засекречены, пентагоновцам приходилось полагаться на картографические материалы, сохранившиеся с дореволюционных времен, а также на данные трофейной немецкой аэрофотосъемки. Ну так это лучше чем ничего. Или будуте утверждать, что у Сталина вообще не было такой проблемы с картами территории США??? И к плану "гроза-2" прилагались карты с изменениями "И в береговых линиях, и в новых каналах, и в новых линих ЛЭП, и в новых заводах, и т.д. " ??? Я вам выше уже указывал, что максимум на что мог рассчитывать Сталин, это карты времен Екатерины Второй, хотя сомневаюсь что они тогда существовали. Так что довод имеет оч-чень сомнительную ценность в дискуссии. Закорецкий пишет: И насчет бомберов. Может, были и еще, да как носители атомной бомбы в первую очередь считался именно Б-29. А с этим были проблемы. И по подготовке экипажей и т.д. И это из того же АМЕРИКАНСКОГО доклада. Доклад, который вы приводите датирован 1948 годом. К обсуждаемому 1954 году он имеет мало отношения. Не вы ли несколькими постами выше меня ткнули носом: Ему что Гренландия, что Аляска, что Буркина-Фасо, что 1948-й, что 1949-й, что 1952-й, что 1965-й – один хрен. В 1954 году уже были реактивные носители ядерного оружия, от Б-29 начали отказываться после Кореи. В том же докладе есть еще один сомнительный довод военной слабости США: В 1947 г. общее число ядерных бомб в американском арсенале не превышало двух с половиной десятков, да и те требовалось собирать в течение длительного времени. Только после Берлинского кризиса 1948 г. американский атомный арсенал стал расти ускоренными темпами. К маю 1949 он вырос до 140, а к лету 1953 года достиг тысячи бомб. Американцы забыли посчитать сколько ядерных бомб имел СССР в 1947 и в мае 1949 Закорецкий пишет: Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно. Я понял, что это ваш основной метод. Берется заранее готовый вывод, а потом к нему подгоняются нужные доказательства (в том числе и ложные) Доказательства, противоречащие этому выводу игнорируются. А если указывают на ошибки - начинаются кривляния: я дурак. Какие к дураку вопросы. Плохая метода. Жаль что вы ее придерживаетесь.

Закорецкий: Гость пишет: >Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно. Я понял, что это ваш основной метод. Берется заранее готовый вывод, а потом к нему подгоняются нужные доказательства (в том числе и ложные) Доказательства, противоречащие этому выводу игнорируются. А если указывают на ошибки - начинаются кривляния: я дурак. Какие к дураку вопросы. Плохая метода. Жаль что вы ее придерживаетесь. У Вас всё? Спасибо, Вашу точку зрения понял. Принято к сведению. Счастливо оставаться! До свидания! С Новым Годом!

stashandr: 9 сентября 1952 г. Сталин подписал приказ о проектировании и стр-ве АПЛ проекта 627. 12 таких подлодок достигли оперативной готовности в середине 60-х годов. Вопрос: зачем тратить огромные средства на них, если война планировалась в 1954-1955 годах? При Сталине все советские атомные бомбы хранились в Арзамасе-16 и в войска не передавались. Они были переданы лишь в конце 1953-го. А как получить опыт их эксплуатации и применения?



полная версия страницы