Форум » История 1945-1953 ("День-М-2"), а также 1955-1959 » Тема "М-2" - вранье! » Ответить

Тема "М-2" - вранье!

Закорецкий: Получил только что письмо с критикой темы "М-2". Выкладываю его без подписи

Ответов - 159, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Закорецкий: Здравствуйте, уважаемый Кейстут Закорецкий! С интересом прочитал «День М-2» Хотел бы повторить основные ее положения (насколько я понял): 1. После окончания Великой Отечественной войны СССР вел крайне агрессивную внешнюю политику, начал холодную войну и, если бы не смерть Сталина, развязал бы Третью мировую войну, а США только защищали свободный мир от тиранов - сначала от Гитлера, потом от Сталина. 2. Как начать ядерную войну? Ослу понятно: организовать нападение Северной Кореи на Южную, спровоцировать вступление в войну США на Корейском п-ове. 3. Если бы не Советский Союз, не было бы гонки вооружений и опасности перерастания холодной войны в «горячую»… Позволю себе не согласиться с Вами. Начну я, пожалуй, с избитой темы «22 июня»… Я считаю, что Сталин действительно готовил нападение на Германию примерно 10-15 июля (отрицать факты бессмысленно - отсылаю к работе Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина»). Но, во-первых, я не пойму такого осуждающего вопля со стороны некоторых авторов (Суворов-Резун Великую Отечественную войну брезгливо называет «великая отечественная»). Что плохого в том, что в результате войны (которая была неизбежной) с Германией мы потеряли бы не 26-27 млн. человек, а максимум 4-5 млн. чисто военных потерь, народное хоз-во страны осталось практически нетронутым и впридачу бы захватили всю континентальную Европу? Во-вторых, глупо отрицать то, что (по мнению все того же Суворова-Резуна) только СССР развязал Вторую мировую войну (как будто США, Великобритания и уж тем более Германия только и думали о мире во всем мире!). Давайте судить по итогам: кто больше всех РАЗБОГАТЕЛ на войне? Кто меньше всех пострадал в результате войны? Правильно – США! Почему Вы не обращаете на эти ФАКТЫ никакого внимания? В-третьих, не нужно обладать большим умом, чтобы понять то, что «Барбаросса» - план не «превентивной» войны, а чисто захватнической! Следующий вопрос – кто начал холодную войну? По-вашему, поводом для ее начала стала вовсе не знаменитая речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года (в присутствии президента Трумэна!), а речь Иосифа Сталина 9 февраля 1946. Вот цитата из Вашей рукописи: «Как можно видеть, прямо к войне Сталин не призывал. Он только как бы напомнил “научный вывод научного” марксизма о периодической кризисности “худших несоветских” общественных строев, которые “обязательно” приводят к мировым войнам. А затем просто перечислил уже состоявшиеся кризисы (первый и второй), результатом которых как раз и оказались мировые войны, последняя из которых только что закончилась. А затем напомнил, что такие “плохие” государства еще имеются, тем самым намекнув, что очередной кризис не за горами (с соответствующим продолжением в виде мировой войны).» Однако, я выскажу иную точку зрения. Понятно, что Сталин знал куда больше, чем «простые смертные», поскольку опирался не только на официальные заявления Вашингтона, но и на другие источники информации (понятно, какие). Некоторые сведения общественности стали известны спустя десятилетия. Например, что Черчилль планировал нападение на Красную Армию уже 1 июля 1945 года (операция «Невероятное»)! Или что уже в ноябре 1945 (!!!) года были намечены 20 городов на территории СССР для атомных бомбардировок… Может быть, именно эти данные заставили Сталина вспомнить об агрессивности империализма? Далее о «железном занавесе». Многие современные историки почти истерически ругают «социалистический лагерь», дескать, задушил свободу выбора и попытки самостоятельного развития. Но, на мой взгляд, ничего плохого в том, что страну непосредственно окружают не враги, а союзники, нет. Затем, власть к коммунистам в странах Восточной Европы пришла не через восстания и революции, а мирным путем. Но самое интересное в том, что во Франции и в Италии компартии также пользовались поддержкой широчайших слоев населения! Но США использовали разнообразные средства (экономическое давление, техническая помощь, необходимая для победы на выборах и т. д.), чтобы удалить коммунистов из власти! Чем не вмешательство во внутренние дела? При этом необходимо учитывать, что Францию и Италию от США отделяет Атлантический океан… Тогда зачем Америке были нужны эти послушные страны? Явно не для обороны от «советской военной угрозы»! Эту мысль можно продолжить и в отношении Японии. Кроме того, в главе 8 «“МИРНАЯ” ПОЛИТИКА СССР В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ» Вы пишете, что «вооруженная агрессия» против Югославии «буквально “витала в воздухе”». В связи с этим возникает вопрос: почему же за почти 5 лет она так и не состоялась? Ведь смогло же послесталинское руководство в июне 1953 года силой подавить рабочие выступления в Берлине! Вряд ли за четыре месяца соотношение сил в мире могло так сильно измениться! И почему Сталин отказался поддержать восстание в Греции (за что активно выступали югославские коммунисты)? Теперь я упомяну о некоторых действиях США, о которых Вы почти или совсем не упоминаете. 12 марта 1947 года Трумэн изложил основы «мира по-американски» («доктрина Трумэна»). Нетрудно догадаться, против кого она была направлена. Официально она была направлена против коммунизма и «советского экспансионизма», но понятно, что отвечать бы пришлось русскому народу (что легко представить на примере современных Ирака и Сербии). Фактически, это было официальным вступлением в холодную войну США и началом ведения политики с СССР с позиции силы. А что представлял собой «план Маршала» можно увидеть на примере СССР и России 1989-20… годов (и «незалежной» Украины!). Основная цель – сделать страны, принявшие его, экономически (и политически) зависимыми от США. Поэтому любое правительство, руководствующееся национальными интересами, НЕ МОГЛО этот план принять. Но это уже тема отдельного большого исследования. Продолжая разговор о действиях США, Вы совсем не упоминаете о «жгучей необходимости руководства миром», высказанной Трумэном в послании конгрессу в декабре 1945 («мир хотя бы на 85% должен быть похож на США»). Что-то мне это напоминает – уж не Соединенные Штаты Мира? Тут невольно вспоминается мысль о невозможности мирного сосуществования коммунизма и империализма. Теперь стоит сказать несколько слов о политической и психологической подготовке к войне. Если спросить случайного человека на улице о послевоенных репрессиях в СССР, то почти наверняка ответят так: борьба с «космополитами», процесс по ЕАК, «ленинградское дело» и «дело врачей». Некоторые упомянут и пропагандистскую кампанию против евреев, и готовящуюся их депортацию в Сибирь и на Дальний Восток (таким образом, по Радзинскому, Сталин хотел спровоцировать конфликт со Штатами). Но если отбросить эмоции и «демократическую» пропаганду, то все окажется несколько иначе. Во-первых, ПОЛИТИЧЕСКИХ заключенных в ГУЛАГе на начало 1953 года было не более 21% от 2468524 (т. е. не было никаких хрущевских «10 миллионов»). Во-вторых, с 26 марта 1947 по 12 января 1950 года была отменена смертная казнь (т. е. не было никого нового «1937 года»). В-третьих, борьба с «безродными космополитами» выявила многочисленные замалчивания того, что настоящими первопроходцами были русские учеными: первый самолет испытал Можайский, радио открыл Попов, электрическую лампочку изобрел Яблочков и т. д. Но самое главное в том, что вышеперечисленные процессы НЕ БЫЛИ МАССОВЫМИ, они были направлены в первую очередь против политической верхушки. Что же касается «депортации евреев», то не существует абсолютно никаких доказательств этого предположения. У Сталина не было «животного антисемитизма», иначе чем объяснить такое количество евреев в числе лауреатов Сталинской премии? Сталин опытнейший политик, холодный прагматик, который никогда не действовал в угоду страстям. Я не говорю, что в СССР в те годы не было репрессий, но политический климат в стране (после 1917-1921 и 1937-1938 годов) значительно смягчился. Тут выясняется еще одна важная причина репрессий: отделение государственной собственности от бюрократии, номенклатуры. Всем известно, что произошло после прекращения репрессий… Почти все современные исследователи холодной войны почему-то напрочь забывают о том, что и в США велась борьба с «антиамериканизмом» (от которой пострадали и евреи), причем кампания началась РАНЬШЕ (в 1946 году) аналогичной (борьба с «космополитами») в СССР. Кроме того, важнейшей причиной охлаждения отношения в СССР к евреям была проамериканская позиция Израиля. Было бы понятно, если бы США оказывали всяческую поддержку созданию в Палестине еврейского гос-ва, но всё было как раз наоборот! Теперь о военно-технической подготовке. Начну с авиации. По моим данным, первый полет Ту-16 состоялся 27 апреля 1952 года, Ту-95 – 12 ноября 1952, а М-4 – 20 января 1953. В журнале «АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ» указан год нападения СССР на США – 1954. В связи с этим вопрос – откуда это известно (как и название операции «Гроза-2»)? Уж не сам Сталин ли это рассказал? Из главы 1 «КРЫЛЬЯ РОДИНЫ» мне стало «известно», что разработка стратегических бомбардировщиков является неопровержимым док-вом подготовки к агрессивной войне: «А если что-то и разрабатывалось, то только как планы защиты собственной территории от возможного внешнего нападения! И какие могут быть подозрения к политике советского правительства после жесточайшей Великой Отечественной войны? Но как уже показали вышеприведенные материалы, думаю, сомнения могут иметь законное место.». Кроме того, Вы ошибаетесь, говоря о том, что к началу 1951 года «среди них (т. е. американских и английских бомбардировщиков) не было межконтинентальных по дальности». А как же В-36, способные действовать с баз на американской территории (первый полет в 1948)? Кроме того, В-29 достигали советской территории с многочисленных баз в Европе и Азии (видел карту СССР, окруженного этими базами, и стало жутковато). Боинг В-52 начал проектироваться не в конце 1949 года, в сентябре 1946(!), т. е. за 3 года до испытания советской атомной бомбы. США и Великобритания – сильнейшие морские державы, и для наступательной войны с ними необходим мощный океанский флот, и в первую очередь авианосцы. Сталин же запрещал строить авианосцы (были аванпроекты 72 и 85). В целом факты говорят о том, что именно США и НАТО готовился к уничтожению СССР и превращению его в руины, и спасибо Сталину (который только защищался), что этого не произошло. С уважением, Ю.С.

Закорецкий: (P.S. Про название плана "Гроза-2" я слышал в док. фильме про создание "Ту-95").

Закорецкий: ....Однако повествование захватило меня с первой страницы. А уж когда я дошел до идеи мировой революции, то сам себе после каждой фразы отвечал: «Да, так оно и есть». То, что марксизм – это мировая революция, а революция – это война, для меня в особенных доказательствах не нуждалось. В свое время на занятиях истории КПСС и научного коммунизма мы повторяли это, как «Отче наш». То, что для Ленина Россия была лишь спичкой для разжигания мирового пожара, тоже не является тайной. Достаточно взять его полное собрание сочинений и перечитать. Поход Тухачевского в Европу в 1920 году был лишь неудачным началом. Ясно было, что Советская Россия не остановится на этом и долго не сможет существовать в условиях капиталистического окружения. То, что у СССР были агрессивные намерения, подтверждается вторжениями в Финляндию и раздел Польши в 1939 году. К моменту знакомство с книгами В.Суворова я уже читал воспоминания М.Джиласа "Встречи со Сталиным" и помнил, как Сталин сказал Джиласу в 1945 году: "Трудная была война. Вот лет 20 передохнем, а потом опять". ...... Евгений Родин: Великий русский историк Виктор Суворов. http://www.lito.ru/read.php?id=57119

Diego: Закорецкий Вы бы от темы М-2 не отклонялись... Закорецкий пишет: К моменту знакомство с книгами В.Суворова я уже читал воспоминания М.Джиласа "Встречи со Сталиным" и помнил, как Сталин сказал Джиласу в 1945 году: "Трудная была война. Вот лет 20 передохнем, а потом опять". ...... Вообще-то в оригинале немного не так... М.Джилас писал: Сталин изложил свою точку зрения и на существенную особенность идущей войны. - В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может. Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики: - Если славяне будут объединены и солидарны - никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет! - повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем. Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения: - Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией - лет через двенадцать-пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины - никто пальцем не шевельнет. В какой-то момент он встал, подтянул брюки, как бы готовясь к борьбе или кулачному бою, и почти в упоении воскликнул: - Война скоро кончится, через пятнадцать-двадцать лет мы оправимся, а затем - снова! Что-то жуткое было в его словах: ужасная война еще шла. Но импонировала его уверенность в выборе направления, по которому надо идти, сознание неизбежного будущего, которое предстоит миру, где он живет, и движению, которое он возглавляет. В более полном изложении цитата имеет несколько другой контекст К сожалению, в статье Е.Родина отсутствуют какие-либо факты. А с одними "завываниями" спорить бесполезно.

Закорецкий: Diego пишет: - Война скоро кончится, через пятнадцать-двадцать лет мы оправимся, а затем - снова! Diego пишет: цитата имеет несколько другой контекст Уточните пожлста - каков "другой контекст" в словах "затем - снова!" Это как - опять отбивать "неожиданное нападение немцев"?

Diego: Закорецкий пишет: Уточните пожлста - каков "другой контекст" в словах "затем - снова!" А Вы контекст ищите не в двух словах, а в полной цитате целиком. Если по 2 слова вырезать, кого угодно можно в зависимости от желания и святым и дьяволом выставить. Закорецкий пишет: Это как - опять отбивать "неожиданное нападение немцев"? У меня мелафона нет, чтобы точно сказать, что он имел в виду. Возможно предвидел Корею и Вьетнам. Давайте вернемся к обсуждению полученного Вами письма. Я по ходу дискуссии еще несколько глупостей из Вашей "книги" выложу

Закорецкий: Diego пишет: А Вы контекст ищите не в двух словах, а в полной цитате целиком. Если по 2 слова вырезать, кого угодно можно в зависимости от желания и святым и дьяволом выставить. Короче - в позу "зю" - понял в упор. И вообще, Диего, дружище! Как-то Вы пропустили мою тему по поводу великонаучного хамства товарища Исаева. Лично я как бывший комбат-р воспринял его очередной "высоконаучный" загибон как личное оскорбление. Кстати, для меня долгое время была загадка, почему в войну батареи были 4-х ствольные. А сейчас обычно 8-ми. И только почитав воспоминания артиллеристов с сайта http://iremeber.ru похоже понял - потому что тогда тяглом были лошади. И вот орудие с передком тащат 4 лошади (или 6). И еще пару передков другие 4 лошади (или 6). А для их обслуги нужны солдаты. Это сейчас один водила везет грузовик с солдатами, ящиками и "стволом" на крюке. А тогда под лошадинное "тягло" солдат и под 4 ствола набиралось на роту. Но стрелять эффективнее было как сечас - по 8 стволов, а это уже 2 батареи (т.е. нормально огонь вести могли дивизионами, что и отмечают в мемуарах). Diego пишет: У меня мелафона нет, чтобы точно сказать, что он имел в виду. Возможно предвидел Корею и Вьетнам. А клавиатура еще фунциклирует? Вы еще забыли Фолклендские острова и Эфиопско-Сомалийский конфликт, в котором советские военные советники с разных сторон на короткое время оказались противниками. Diego пишет: Я по ходу дискуссии еще несколько глупостей из Вашей "книги" выложу Попрошу уточнить поточнее количество.

Diego: Закорецкий пишет: И вообще, Диего, дружище! Как-то Вы пропустили мою тему... Так не хотелось, но пришлось ответить... http://zhistory.borda.ru/?1-4-0-00000046-000-20-0 Закорецкий пишет: Вы еще забыли Фолклендские острова и Эфиопско-Сомалийский конфликт, в котором советские военные советники с разных сторон на короткое время оказались противниками. Не утрируйте, Вы меня очень хорошо поняли. Кстати, туда же Кубу можно добавить. Только Вы ее опять не захотите обсуждать Закорецкий пишет: Попрошу уточнить поточнее количество. Не все сразу. Вы начните на письмо отвечать, а я уж подключусь по ходу дискуссии.

Закорецкий: Diego пишет: Не все сразу. Вы начните на письмо отвечать, а я уж подключусь по ходу дискуссии. Ага! Вот так всегда! А я так ждал! Так надеялся!

Закорецкий: Кстати, коль кто-то желает нарушить статью 6 УставаАПФЗ-07 ( http://zhistory.borda.ru/?1-1-0-00000013-000-0-0-1167571405 ) и поскандалить со мной по теме "М-2", то попрошу не отвлекаться, а начать с начала - с простого вопроса - кто первым, где и когда предложил поделить Корею? Поделить ее конкретно по 38 параллели предложили два американских полковника, когда готовился "Общий Приказ N: 1" (см. исследование Кэтрин Веберзсайд - http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/coldwar.htm ). Но это уже второй шаг. Принципиальное соглашение о делении Кореи было принято раньше. Вот и попрошу огласить его подробности с опорой на документы. Корея поделена на глазах всего мира более 60 лет назад, а до сих пор так никто и не знает, как же ее делили? Кто первым предложил? Почему? И коль я такой дурак – вот и докажите цитатками из серьезных книг по истории, что это именно так и есть.

Iskander: Евгений Родин пишет: марксизм – это мировая революция, а революция – это война Помогая большевикам в 1917 г. прийти к власти, не мешая им во время гражданской войны и позволяя строить военную промышленность, американская закулиса спровоцировала 2WW (как продолжение 1WW, уже в результате которой США из должника Европы превратились в её кредитора, а центр банковской деятельности Мира переместился из Лондона в Нью Йорк) и Холодную войну, поспособствовавших распространению и усилению её политико-экономического влияния в Мире.

Diego: Закорецкий пишет: Ага! Вот так всегда! А я так ждал! Так надеялся! Так Вы и на письмо то отвечать не хотите, а уж если я начну Ваш опус критиковать - опять начнете в сторону увиливать. Закорецкий пишет: то попрошу не отвлекаться, а начать с начала - с простого вопроса - кто первым, где и когда предложил поделить Корею? Смешно звучит - "не отвлекаться"... Это Вы к себе обращаетесь? О делении Кореи в письме ни слова не было... Закорецкий пишет: И коль я такой дурак – вот и докажите цитатками из серьезных книг по истории, что это именно так и есть. Не думаю, что в серьезных книгах будут писать, что Вы - дурак Закорецкий Начните все таки письмо разбирать. Вы ведь вроде именно для этого тему создали.

Закорецкий: Diego пишет: Закорецкий Начните все таки письмо разбирать. Вы ведь вроде именно для этого тему создали. А что я сам для себя буду разбирать? И так уже понятен вывод любимого стиля форума "Милитеры" ("КГ ..."). Ну например: Закорецкий пишет: я не пойму такого осуждающего вопля со стороны некоторых авторов (Суворов-Резун Это кто кого осуждает? Можно поконкретнее? Где я кого осуждал? (Или Суворов-Резун) Цитату в студию!

Закорецкий: Закорецкий пишет: Во-вторых, глупо отрицать то, что (по мнению все того же Суворова-Резуна) только СССР развязал Вторую мировую войну (как будто США, Великобритания и уж тем более Германия только и думали о мире во всем мире!). О-о-о!!! Еще один "креатифФ"! Оказывается, СССР существовал в окружении таких стран, что оставаться миролюбивым мог только полный дурак. И нападающие планы СССР разрабатывал чиста НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ. Ага! А других методов не было? Так чё ж не воспользовался, когда припекло? А к чему готовился в натуре, в очередной раз здесть "вопить" не вижу смысла. Отсылаю к моей страничке "Какие книжки издавал Воениздат в 1940?" на http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/book40.htm (Там же подробный комментарий того, что случилось в Польше в сентябре 1939, в котором если поменять название "Польша" на "СССР" - то получается вполне научный комментарий того, что произошло в июне 1941 в СССР.. И этот первоисточник размещен на Милитере, OCR которого сделал... сам АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ !!!! )

Diego: Ндя, разбор письма мы так у не увидим? Зачем же тут его выложили? Боялись, что автор сам его выложит и придется все таки отвечать на него??? Ладно, тогда начнем ДеньМ2 разбирать потихоньку. Глава 1 Крылья Родины. Даже если очень внимательно читать главу, там не найдешь фактов, подтверждающих гипотезу о том, что Сталин готовил ядерную войну против США в 1954. Приводится куча интересной информации о разработке и производстве советской авиации. Чем занимались в США в это время не приводится совсем. Кажется, что они мирно пахали на полях Техаса ни о чем не подозревая, а в это время коварный Сталин разрабатывал свою стратегическую авиацию для совершения агрессии. Из прямой лжи сразу бросилось следующее: Таким образом, как и предполагалось, информация о создании Ту-95 напрямую связана с планами Советского Союза подготовить войну с США. Особо интересно сообщение о сроке начала войны — 1954 г. Но что значит “предполагаемый срок”? Кто его предполагал? США по плану “Дропшот” предполагали “День-Д” на 1.01.1957. Получается, что на 1954 г. войну планировал Сталин?! Закорецкий нагло врет. Дропшот планировался на 1949 год. До Дропшота в период с 1945 по 1949 достоверно известно еще о 5 планах ядерных ударов по советским городам (заметьте, не по военным объектам, а по городам с мирным населением, у янки в этом был большой опыт в ВМВ), и после Дропшота до даты 1957 , указанной Закорецким, есть еще 4 плана ядерных ударов. Можно конечно сказать, что это мелочь, вроде «заднего подкрылка», только как эта мелочь соотносится со способами подтасовки исторических фактов, которые Закорецкий приписывает неким советским историкам в своем предисловии к книге: …3. В некоторых случаях применялась явная фальсификация. Например, в малоизвестном узкоспециализированном издании указана дата: 17.04.1954. А в очень массовом она превращается в 17.04.1951… Очевидно, что эта мелочь допущена сознательно, Закорецкому известно об этих планах, поскольку дальше он пишет: Американские планы были рассекречены. И их широко и охотно цитировали советские историки в 80-х годах. Но сколько ни призывали западные историки сделать подобное с советской стороны, это до сих пор не сделано. Не подскажете, Закорецкий, какие планы советских ядерных ударов до 1949 года должны быть рассекречены (если учесть, что СССР провел первое ядерное испытание в 1949 году), в ответ на которые США наклепали столько планов??? В ветке «Аэродромов» Вы так и не соизволили ответить на этот вопрос. Интересно, а как сами американцы воспринимали эту гонку вооружений? Осознавали ли они, что Сталин готовил агрессию и они лишь пытались что-то ему противопоставить? Или наоборот, Сталин лишь пытался их догнать, чтобы при необходимости сделать ответный удар? Почитаем Эшера Ли «Воздушная мощь», издана в США в 1955 году (есть на Милитере) Дальше будут длинные цитаты, уж извините… Но главной задачей авиационных штабов НАТО и Москвы является проведение атомных и неатомных бомбардировок в будущем, а не в прошлом. Какие же вопросы возникают в высших органах планирования? В первую очередь, каково соотношение ударной мощи Америки и России в отношении атомной и других стратегических бомбардировок и как это соотношение может измениться? В настоящее время (1954–1955 годы) США обладают явным преимуществом. Ее стратегические бомбардировщики В-36 и В-52 могут достигнуть любой цели на земном шаре и возвратиться на свою авиабазу. (Ай-яй, а Закорецкий-то, пишет что В-52 в войска поступали лишь с 1955, а про В-36 и вовсе мило умолчал – Diego.) Чтобы достигнуть некоторых целей на территории США, русские бомбардировщики дальнего действия конструкции Туполева и Ильюшина будут вынуждены предпринимать самоубийственные безвозвратные полеты или производить рискованную дозаправку топливом в воздухе в боевой обстановке. (Коварному Сталину наплевать на своих летчиков и самолеты - он агрессию готовит. Самолеты наклепаем, летчиков бабы нарожают – Diego.)Несмотря на то, что преимущество бомбардировщиков США в дальности действия в течение нескольких последующих лет может уменьшиться по мере дальнейшего развития в СССР реактивных бомбардировщиков дальнего действия (Зачем нам развиваться и пытаться догнать США, мы прямо в 1954 нападем – Diego.), американские запасы атомных бомб будут значительно больше, чем в СССР. Это означает, что эскадрильи ВВС США вплоть до конца пятидесятых годов, а возможно, и в дальнейшем, смогут сбрасывать больше разрушительных средств на больших расстояниях от своих баз. Американские бомбардировочные эскадрильи имеют больший опыт в стратегической бомбардировке (включая некоторый опыт в Корее), чем советские. Американские средства аэронавигации и радиолокационные средства бомбометания превосходят подобное же оборудование, используемое на самолетах бомбардировочных эскадрилий авиации дальнего действия Советского Союза. Американская авиационная промышленность, которой частично оказывают помощь английские специалисты по реактивным двигателям, имеет больший опыт по производству необходимых типов реактивных бомбардировщиков дальнего действия. Американские авиабазы, находящиеся во всех частях земного шара, имеют более выгодное расположение для проведения налетов на СССР, чем советские базы для налетов на США.(Закорецкий, теперь понятно, чего пытался добиться Сталин, строя аэродромы в Арктике? - Diego) После второй мировой войны по линии военной и гражданской авиации приложено много усилий для изыскания возможностей осуществления регулярных полетов из Европы в Северную Америку и обратно через арктические районы. Советский Союз в течение более двадцати лет проводит исследовательские полеты в полярных районах в целях изучения арктических течений, ветров и магнитных колебаний. В настоящее время ясно, что как США, так и СССР разрешили почти все проблемы, связанные с полетами в арктических условиях. На всем протяжении полярного маршрута организованы запасные посадочные площадки и созданы специальные метеорологические станции. На самолетах установлены новые типы компасов, обеспечивающие самолетовождение вблизи магнитных полюсов Земли, значительно усовершенствованы также и антиобледенительные устройства. В Канаде и Соединенных Штатах ясно понимают необходимость отражения возможных налетов советских бомбардировщиков дальнего действия через арктические районы и совместно осуществляют оборонительные мероприятия. Эти мероприятия включают строительство трех концентрических рубежей радиолокационного обнаружения, дополняемых средствами частей наблюдения военно-морского флота, которые несут патрульную службу далеко в море, и усиленных истребительными и зенитными частями в важнейших районах. Проводятся также объединенные учения гражданской обороны США и Канады. Со времени окончания второй мировой войны военно-воздушные силы СССР создали в Арктике авиабазы для бомбардировщиков. Успешные полеты по полярному маршруту самолетов Скандинавской авиационной компании в 1954 году еще более укрепили уверенность в возможности и необходимости полярных полетов. В течение последних десяти лет неоднократно указывалось на стратегическую важность полярного маршрута. Этот маршрут безусловно сэкономит много часов летного времени для новых реактивных бомбардировщиков, которые поступают на вооружение советских авиационных частей. Ввиду того, что для полетов по полярному маршруту требуются высококвалифицированные летные экипажи, а личный состав подразделений наземного обслуживания должен работать в условиях большого напряжения, является маловероятным, чтобы на этом маршруте когда-либо были использованы крупные силы(Наивный Ли и не подозревает что им уготовил Сталин - Diego). Но в век водородной бомбы это не имеет значения. Успешное освоение этого маршрута играет более важное стратегическое значение для СССР, чем для США, так как американская стратегическая бомбардировочная авиация имеет большое количество баз, расположенных в условиях более мягкого климата. Поэтому можно предположить, что в течение последующих лет СССР усилит стратегическую бомбардировочную авиацию в Арктике. Но США получат большую помощь в проведении стратегических бомбардировок от своих союзников. Командование английских ВВС в послевоенный период решительно высказалось за развитие бомбардировочной авиации дальнего действия. Возможно, это не будет самой мудрой политикой. Однако такая авиация явится важным дополнением к глобальной ударной мощи НАТО. Английские четырехмоторные реактивные бомбардировщики «Вэлиент», «Вулкан» и «Виктор» к исходу пятидесятых годов смогут достигать целей в Западной, Центральной и Восточной Европе. Конечно, для них недоступны все объекты на территории СССР, и, если говорить на современном языке, они являются в основном средними бомбардировщиками, однако эти бомбардировщики смогут пролететь более 1500 км с атомными бомбами, которые в настоящее время производятся в Англии. Эти бомбардировщики помогут сдерживать военные стремления Кремля. Существует много причин, объясняющих то положение, что Запад сохраняет свое превосходство над Россией в области авиации и что Россия занимает оборонительное положение в воздухе. Основную массу выпускаемых в России самолетов составляют истребители. России потребуется много тысяч истребителей, чтобы противостоять угрозе со стороны стратегических бомбардировщиков НАТО. Уже имеются признаки перенапряжения сил СССР в области авиации(Дык кто кого догонял? - Diego). Чтобы поставлять Китаю ежегодно в течение всей войны в Корее с 1951 по 1953 год около 1500 реактивных истребителей (одномоторных и двухмоторных), Россия была вынуждена замедлить модернизацию и оснащение военно-воздушных сил Чехословакии и Польши, которые являлись самыми лучшими в Европе из всех ее сателлитов. Чешские и польские опытные летчики и персонал наземного обслуживания, перешедшие на сторону Запада в начале пятидесятых годов, показали, что поставки советских реактивных самолетов «МиГ», а также самолетов конструкции Туполева для ВВС этих стран значительно задерживаются. Одним из самых значительных вопросов, стоящих перед теми, кто составляет военные планы НАТО, является вопрос о том, можно ли посредством только стратегических бомбардировок добиться победы в войне с СССР?Планы конечно оборонительные! Да, господин Закорецкий? - Diego) Ответ, конечно, должен быть отрицательным. Никто не может точно предсказать, насколько развита будет противовоздушная оборона СССР, как будет рассредоточено население и организовано промышленное производство на подземных заводах. При благоприятных для США условиях войны, при наличии достаточного количества тяжелых бомбардировщиков, электронных и других средств для введения в заблуждение советской противовоздушной обороны, а также последних данных о состоянии производства основных отраслей военной промышленности России можно было бы с полным основанием утверждать, что победа с помощью только бомбардировочной воздушной мощи возможна. Но Запад никогда не будет располагать полными и подробными данными о производственной мощности СССР. Количество целей будет превышать возможности стратегической бомбардировочной авиации США. В определении очередности бомбардировки целей будет такая же неопределенность, как во время второй мировой войны. (Найди те хотя бы одно слово об агрессивности СССР - Diego) Думаю, что Эшер Ли еще в 1955 году полностью ответил на все Ваши вопросы, к чему готовился Сталин.

Закорецкий: Diego пишет: русские бомбардировщики дальнего действия конструкции Туполева и Ильюшина Напомните, плиз, марку бомбардировщика дальнего действия конструкции Ильюшина, что-то запамятовал.

Закорецкий: Diego пишет: Думаю, что Эшер Ли еще в 1955 году полностью ответил на все Ваши вопросы, к чему готовился Сталин. Кстати, а какой там американский генерал выкинулся в окно с криком "Русские идут"? Фамилию не напомните? (Он разве не верил в реальность своих же планов типа "Дропшота"?)

Diego: Закорецкий пишет: Напомните, плиз, марку бомбардировщика дальнего действия конструкции Ильюшина, что-то запамятовал. Не могу сказать, что имел в виду под этим Эшер Ли. Возможно, Ваш любимый Ил-28. Закорецкий пишет: Кстати, а какой там американский генерал выкинулся в окно с криком "Русские идут"? Фамилию не напомните? (Он разве не верил в реальность своих же планов типа "Дропшота"?) Это все что Вам есть сказать?

Закорецкий: Diego пишет: Возможно, Ваш любимый Ил-28. Ага! Ил-28 - советский СТРАТОФОРТРЕСС!!! Фантастика!

Diego: Закорецкий пишет: Ага! Ил-28 - советский СТРАТОФОРТРЕСС!!! Фантастика! С Вами все ясно. По сути сказать нечего, начинаете придираться к "заднему левому подкрылку" бомбардировщика ИЛ. Опять Вам слив засчитывать, или еще скажете что-то более дельное в защиту Вашей "ДЕНЬ М2"?



полная версия страницы