Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Дискусссия с Лангольером » Ответить
Дискусссия с Лангольером
1963: Я как новенький и верящий в человечество решил открыть все-таки тему. Прошу без оскорблений, если нет желания отвечать на вопросы или признавать чьи-либо ошибки, лучше не постить сюда. Предлагаю построить топик на вопросах и ответах. Итак вопрос Лангольеру №1: Являлась ли записка Виневского В.В. о мобилизационных мерах в кинематографии и о плане выпуска оборонных фильмов в 1941–1942 гг., датированной 14 мая 1941 г. и адресованной в ЦК ВКП(б) его личной инициативой? В том числе прелагаемые "темы «полнометражных сценариев о будущей войне» для экранизации в 1941–1942 гг. Среди них: «Прорыв укрепленного района у германской границы», «Парашютный десант в действиях против них (укрепленных районов. — В. Н.)», «Рейды танков и конницы во взаимодействии с авиацией»{613}." http://militera.lib.ru/research/nevezhin_va/06.html
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Вот он, основной вопрос - дух "советизаторов" и чувства "советизируемых". Да, встречали цветами и "вывешивали портреты дядюшки Джо" (ц), все правильно. И совок мяконький им устроили, Вы правы. И легли под СССР после Ялты, то есть вроде как легитимно их сдали союзники. И КП постаралась внушить, что, мол, "два мира - две системы". Да, даже союзники в Ялте ВЫНУЖДЕНЫ были "танцевать" лезгинку, и это при том, что "освобождение" Европы проходило НЕ по сценарию Сталина. Лангольер пишет: Но неужели что-то подобное было бы при оккупации и советизации ВСЕЙ Европы? Не раздел сфер, а попытка прямого вторжения даже туда, куда не ступала нога Рейхсвера? Когда в перспективе предвидится только одна система? Когда не лозунги кричатся, а дела делаются? Нет, отрезвление наступит быстро – да это же Гитлер воскрес! И коалиция против потенциального всеевропейского монстра - вопрос очень короткого времени даже для бывших противников. Конечно. А в чем у Вас сомнения? И какие основания у Вас для сомнения? И потом при чем тут Гитлер? Вы кинохронику тех лет посмотрите. Гитлера в Германии ОБОЖАЛИ. А разве т. Сталина в СССРе обожали меньше? Именно из-за расхождений в светлом образе т. Сталина произошел крупнейший раскол в коммунистическом движении и в часности с Китаем(что вылилось в вооруженное противостояние). А Вы придумываете какую-то ЧЕПУХУ, так потрудитесь придумать хотябы обоснование вашей, целиком высасаной из пальца, "истории". Все Ваши утверждения абсолютно голословны и не опираются на реальные факты. Берите пример с Суворова, он приводит доказательства и опирается исключительно на факты. Читайте теоретиков марксизьма. А они ВСЕ утверждали, что для победы коммунизьма необходимым и достаточным условием будет только одно - советизация Германии. На беду т. Сталина Черчиль тоже читал теоретиков марксизьма. Потому НЕ допустил захвата Европы и всей Германии Сталиным. Лангольер пишет: И "враги" будут не интервенцию готовить, а уже за свой дом сражаться. Тут национально-освободительный порыв загонит классово-интернациональные чувства далеко под плитнус! Сопоставимы ли человеческие и материальные ресурсы мира против великой мощи СССР? Какой плинтус??? Какая интервенция? "Интервенция" в 18-20гг - чистейший совковый миф. Вы откуда упали? Вам не приходит в голову просто поинтересоваться с кем это Германия воевала с 39 по 45 год. Таки я Вам скажу - со всем МИРОМ. Кто будет за свой дом сражаться? Вы о чем? У т. Сталина были ребята с холодной головой и у Э Хонекера тоже были. Кстати в 68 году в Прагу ведь вошли не только СА, но и войска ГДР, ВНР, НРБ. А примеров "сражаться" за свой дом было много(тот же Бандера), только Вам при сочинении Вашей "Истории" надо бы вспомнить, что с теми борцами стало(куды они делись). Вам совершенно правильно написал А.Ермаков - какие союзники? Гондурас что ли? Да в 45 году у США появились достаточно веские аргументы для сохранения статус кво в Европе и мире, но это в 45 году. А в 41 против Сталинского лома ни у кого небыло приема. Лангольер пишет: Был ли выбор? Тот же Сталин собаку съел в национальных вопросах и прекрасно должен был понимать, к чему это приведет, да и история от Македонского до Гитлера насыщена всякими бонопартами - где они теперь? Перестаньте Вы глупости выдумывать. С бонапартами было кому воевать, со Сталиным после "Грозы" НЕКОМУ. Сомневаться в этом, значит считать большевиков и Ленина-Сталина дурачками, нас в этом и пытаются убедить Исаевы и Ко. Еще раз Вам напомню, что в СССР и соц лагере главным была НЕ экономика, но идеология. Отказ от идеологии марксизьма обусловил распад системы. Как видите классики марксизьма оказались ПРАВЫ и Суворов лучше Вас и остальных аправергателей это знает. Потому прежде чем аправергать Суворова, Вам надо изучить, а главное ПОНЯТЬ на чем жизделся СССР и не изобретать альтернативных историй(в СССР это занятие было очень чревато, причем совсем не в Сталинские времена, а во времена "доброго" Брежнева).
Вятский: В 45 году не было атомной бомбы (и не предвиделось). Смели бы советские воины бывших союзников в атлантику, или остановились на Рейне? Вопрос не риторический, и напрямую связывает 41 год и войну в Корее.
Влад11: Лангольер пишет: А как же Вы тогда рассчитываете с таким враждебно настроенным населением, в том числе армией, мировую революцию продвигать? Читай В. Суворова. А по поводу зависимости - именно от того, што перестали давать кредиты и развалилса ссср.
Александр А. Ермаков: Вятский Блин, думаю что нет. Просто закончился "человеческий материал". Сталин, таки да, войну в Европе проиграл, т.е. добился много меньшего, чем было неоюходимо. Но товарищ, мыслил позитивно. Паче, выпала халява (очень подготовленная) в виде Китая с неисчерпаемым людским ресурсом. Дело оставалось за малым - подготовить китаезов (провести соц. преобразования). За это время и в СССР подрастет "пушечное мясо". И дальше - "дранг нах остерн", точнее на юг и юго-восток. И Корейская война - первая ласточка, классический локальный конфликт "межвоенной" поры. На т. Сталин склеил ласты, а т. Хрущев нихера не понял и все просрал. Слава Богу.
Закорецкий: Был в Житомире, нафоткал двутомник В.Высоцкого 1991 г. издания. И есть там куча иллюстраций художника Михаила Златковского. Например, такая: В смысле – Сталин и киллер, и шут одновременно. Типа, «пошутили» с «коммунизмом». Но народу при этом положили немало (всерьез, но типа, тоже шутя, в смысле, - «ошиблись малость»).
Лангольер: Закорецкий пишет: Типа, «пошутили» с «коммунизмом». Никто с ним не шутил. Просто теория, даже самая красивая - одно, а практика - нечто другое. Не собираюсь ту идеологию защищать, но "коммунизм более хитер и коварен, а потому более живуч" (ц). Именно этим и отличается от фашизма. Не собирался, но пришлось - каждому не ответишь - и специально для Вас - "самое правильное объяснение" - самый свежий креатив. А был ли резон? На то особый отдел, На то особый режим, На то особый резон. Янка Дягилева. Много копий сломано, но ответа, который окончательно расставил бы все по своим местам и успокоил всех антагонистов, нет. Попробуем, «опираясь на здравый смысл и мужицкую логику» (ц), подойти в этой статье к предмету обсуждения с другой стороны и окинуть его незамыленным взглядом. После внимательного обозрения темы отметим, что до сих пор основные дискуссии велись несколько однобоко, касаясь в основном лишь аспектов начала боевых действий, но не возможного последующего развития событий. А между тем именно здесь зарыт корень всех проблем – в соотношении наличных средств и декларируемых целей. В чем прелесть вопроса «Готовил ли Сталин превентивный удар по Германии» или его вариантов-клонов? Стоит на него взглянуть с точки зрения целесообразности, и он тут же теряет свою кажущуюся свежесть и остроту. «Нужно лишь выбить одну из подпорок» (ц) и сразу становится просто неважным то, когда именно и каким образом войска вступили бы в бой, не будь трагедии 22.06.41. Нет, не так – вопрос останется очень важным только для вдумчивых исследователей и «каких-нибудь архивариусов» (ц), но не для широких масс в виду вдруг и резко утраченной остроты. В том, что схватка СССР-Германия последует в ближайшее время, никто не сомневался в те предгрозовые годы, никто не спорит с этим и теперь. Возможно, за исключением некоторых оригиналов. Допустим, что после начала боевых действий при благоприятном развитии событий возможен разгром группировки немецких войск. У Сталина (для краткости обозначим так группу лиц, которые принимали участие в выработке стратегических решений – если она была) появляется два возможных варианта дальнейших действий. Перед их рассмотрением подчеркну, что при затяжных боях, а тем паче переходом немецких войск в наступление общая обстановка, с большой долей вероятности, будет во многом соответствовать сложившейся в реальности – но, возможно, с меньшим ущербом для СССР. В первом варианте последующие действия, по большому счету, отчасти схожи со сложившейся реальной ситуацией. Мощная группировка советских войск в Европе, освобождение оккупированных территорий, национально-освободительные движения в ряде стран. Но есть существенные отличия, и много. Весьма возможная высадка союзников к шапочному разбору будет являться намного более символическим жестом. Разгром осуществлен без поставок по ленд-лизу, причем приложены гораздо меньшие усилия и средства. Но следует признать что и «европейский людоед» (ц) успел натворить гораздо меньше злодеяний. Поэтому и советские войска не следуют принципу «око за око», а если и берут трофеи, то в меру. Признательность союзников неизмерима. В Версале (Тегеране, Ялте), а также в последующем Нюрнберге Сталин – безоговорочный центровой. И репарации регулируй (с прицелом на будущие мир или войну – ползучая экспансия в действии), и нацизм обхаивай так, чтобы с коммунизмом его и далекие потомки не сравнивали. Соблюдая грань между приличием и нахальством, сферы влияния делятся намного более в пользу СССР. Но они именно делятся – вот соль этого варианта! Мир аплодирует, авторитет огромный, а может заняться экономикой, построить «настоящий» социализм? Или продолжать делить сферы влияния теперь уже на Востоке, например в Корее? Интересно, но последующие события лежат за рамками данной статьи, хотя их вполне можно попытаться спрогнозировать в рамках теории, о которой речь пойдет ниже. За вторым вариантом выглядывает Троцкий – «бородка а-ля черт» (ц), Ленин и другие бесы рангом поменьше. Все они отметились в пламенных речах, зажигательных лозунгах, огненных письменах. Даже сам Владимир Богданович уделил довольно много внимания этому аспекту. А мы посмотрим, так ли привлекателен вариант советизации всей Европы, да и возможна ли вообще при таком раскладе перспектива мировой революции. После разгрома Рейхсвера и примкнувших вполне можно переступить грань и зайти несколько дальше, мороча-игнорируя союзников или сразу открыто выступая с позиции силы. Но это только поначалу вторжения доверчивые британцы и континентальные жители будут «со слезами радости вывешивать портреты дядюшки Джо» (ц), обоснованно предполагая, что по итогам войны состоится цивилизованный раздел сфер влияния. Отрезвление наступит быстро – да это же Гитлер воскрес! Можно ли придумать оправдание оккупации Европы, кто поверит, даже не так – кто будет вообще что-то слушать? Краеугольный камень теории мировой революции – постулат о том, что у многомиллионных масс пролетариата «классовые чувства возобладают над узконациональными» (ц). Только в этом случае возможны решительные действия по переустройству захваченных государств. В ином случае – классическая оккупация. На счастье, национально-освободительные чувства у населения резко вырываются вперед классово-интернациональных, когда на территории своего государства появляется чужая армия, даже если она себя позиционирует в качестве армии-освободительницы, носителя единственно верного учения. Данный теоретический постулат был опровергнут на практике всегда и везде, и Сталин это отчетливо видел и осознавал, отлично разбираясь именно в национальном вопросе. Именно поэтому в реальности кроме бывших территорий Российской Империи ни одно государство не было принято в СССР ни в качестве первой, ни в качестве «последней республики» (ц). Национально-освободительные движения в оккупированных странах («у гордых британцев яростно раздувались ноздри, пока хоть клочок их земли захвачен противником» (ц)), оперативно сколоченная коалиция против потенциального европейского монстра – все то, что обрушилось на Германию, но во много больших масштабах, сразу же встанет лицом к лицу с СССР. Все страны, все государства без исключения приложат любые усилия для того, чтобы воспрепятствовать такому развитию событий. А помните гулкий набат лозунга «мы во вражеском окружении» (ц) – если раньше под его ширмой проделывали кое-какие делишки, то теперь он воплотится в реальность, поневоле ощущаемую даже в кремлевских коридорах, а там фланировал вовсе не бесстрашный камикадзе. Сопоставимы ли человеческие и материальные ресурсы мира против великой мощи СССР? Сопоставим ли дух захватчика, трижды уверенного в своей правоте и порыв обороняющегося, который защищает свою Родину? «А теперь облачимся во френч товарища Сталина, раскурим трубку и подумаем» (ц), который вариант предпочесть. Если мы считаем, что Сталин все-таки немного отличался от бесноватого фюрера в сторону большего прагматизма, то выбор незамысловат. Он любил историю и должен был прекрасно знать, что бывает в итоге с государствами-империями, силой идущими на завоевание всего мира, начиная с Македонского и заканчивая Гитлером, со всеми прочими бонопартами. Но следует признать – какие красивые были лозунги! Пафос настоящей статьи прекрасно вписывается даже в теорию, имеющую весьма отдаленное отношение к теме, но важную с точки зрения некоторых историков. Она гласит, что история развивается по определенным канонам, а все нефантастические альтернативные варианты развития событий неизбежно приводятся со временем к общему знаменателю. И напоследок. Идеология может завоевать мир, но не силой оружия. Она должна действовать на людей центростремительно, объединяя и сплачивая не голым призывом, пусть десятикратно завлекательным, а возможностью достижения конкретных целей человеком за время, ему отпущенное. Если за ней стоят только лозунги без практической проверки действием, то при начальном энтузиазме через сравнительно короткий исторический период наступит неизбежное прозрение и разочарование. Если для поддержания режима нужна оккупация и гарнизоны карательных войск, то движения душ (в обоих смыслах этого слова) всегда будет центробежными и постоянными. Рано или поздно вода сточит камень, и основанный на такой идеологии строй рухнет, а последствия будут весьма печальны. Резюме: если по поводу средств с резонами Владимира Богдановича спорить интересно и сложно, а местами бесполезно, то в цель он явно не попал, хотя и являлся в прошлом бывшим танкистом доблестной СА. Примечание: (ц) – цитата, возможно неточное соответствие исходному тексту, но должна передавать смысл. Авторов угадывайте сами. Лангольер (newton), навеяно после 9 мая 2009г.
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Скрытый текст Бред сивой кобылы.
Закорецкий: Лангольер пишет: но не возможного последующего развития событий. А между тем именно здесь зарыт корень всех проблем – в соотношении наличных средств и декларируемых целей. У-МО-ТАТЬ-СЯ!!! А про "ДО ТОГО" "соображать" нафиг не надо? Для чего гноили своих крестьян раскулачиванием? Для чего гнали индустриализацию военных заводов? Для чего срочно ставили на поток кучу танков по английской и американской лицензии? Плевать? Плюйте дальше. Мне в таком бредовом направлении диссскусссировать не интересно. Типа: а ЯЯЯ !!!! поставил условия дискуссии и ЯЯЯ!!!!! во всем прав! Да "прав", "прав", успокойтесь! Лангольер пишет: но ответа, который окончательно расставил бы все по своим местам и успокоил всех антагонистов, нет. Подчеркну: нет ОФИЦИАЛЬНОГО объяснения, в котором было бы все логично и не возникали вопросы. А как заявил именно 9 мая 2009 г. главный военный историк генерал армии Гареев, и не собираются официальные историки его исследовать. Лангольер пишет: В том, что схватка СССР-Германия последует в ближайшее время, никто не сомневался в те предгрозовые годы, никто не спорит с этим и теперь. Да? Ну и почему же немцы напали НЕОЖИДАННО? Лангольер пишет: Допустим, что после начала боевых действий при благоприятном развитии событий возможен разгром группировки немецких войск. И что? Извините, а в армии вы служили? Ну так вот, объясняю: какой приказ Родина выдала, такой армия и будет исполнять. НЕВЗИРАЯ НА ПОТЕРИ. Вы клятву давали? Ну так – ВПЕРЕД!!!! Лангольер пишет: при затяжных боях, а тем паче переходом немецких войск в наступление общая обстановка, с большой долей вероятности, будет во многом соответствовать сложившейся в реальности Каким переходом? В какое наступление? Да после беглого огня по немецким позициям развернутыми войсками еще вопрос не сколько дней у немцев останется б/п и бензин. Лангольер пишет: Весьма возможная высадка союзников к шапочному разбору будет являться намного более символическим жестом. Какие, извините, еще "союзники"? Где вы их взяли? "Антигитлеровская коалиция" возникла ПОСЛЕ 22.06.41 А ДО ТОГО – еще вопрос, как Сталин оценивал ту же Англию – как союзника или как врага (в игре). Лангольер пишет: Признательность союзников неизмерима. В Версале (Тегеране, Ялте), а также в последующем Нюрнберге Сталин – безоговорочный центровой. Какой еще "Версаль"? С ума сошли? Лангольер пишет: За вторым вариантом выглядывает Троцкий – «бородка а-ля черт» (ц), Ленин и другие бесы рангом поменьше. Все они отметились в пламенных речах, зажигательных лозунгах, огненных письменах. Даже сам Владимир Богданович уделил довольно много внимания этому аспекту. А мы посмотрим, так ли привлекателен вариант советизации всей Европы, да и возможна ли вообще при таком раскладе перспектива мировой революции. Извините, именно ЭТО (советизация ВСЕГО МИРА) была записана главной целью и главной задачей Коминтерна. Какие еще сомнения? Лангольер пишет: «А теперь облачимся во френч товарища Сталина, раскурим трубку и подумаем» (ц), который вариант предпочесть. Для начала ткните пальчиком в мемуары товарища Сталина. Если Вы в полном рассудке полностью выкинули отмеченное мной выше, то к каким Ышшо "правильным" выводам Вы способны дорассуждаться? Объясняю: до полного БРЕДА. С чем можете и оставаться и не лезть со своими дурацкими воплями (Я!! Да Я!!!!) в чужие беседы. Я ж говорю: мальчик! Выучи сначала хотя бы школьную программу, а потом будешь права качать по курсу "Исследования операций". Успехов!
Закорецкий: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000113-000-0-0-1242628972 Дискуссия с Лангольером (newton) Мальчик! Во-во! Давай-давай! (Вот там!) Шайбу-шайбу! Хей-я - хей-я! ================= PS А "newton" - это типа "Ньютон"? В смысле новый "Доктор Гильотен"? Все остальные - дураки, а я - Я!! (?)
1963: 1963 пишет: и верящий в человечество решил открыть все-таки тему. "Беру свои слова обратно" - чистый троллинг. Вера в человечество пошатнулась
Лангольер: Дед 3 пишет: Бред сивой кобылы. Железный аргумент Закорецкий пишет: Извините, именно ЭТО (советизация ВСЕГО МИРА) была записана главной целью и главной задачей Коминтерна. Какие еще сомнения? А если на заборе написано слово из 3-х букв, он это и будет представлять собой? "Давайте же смотреть не на слова, а на дела" (ц) Закорецкий пишет: Все остальные - дураки, а я - Я!! (?) Жидкий пафос пропущу... Продолжение креатива здесь: Ползучая экспансия Пластмассовый мир победил, Макет оказался сильней. Егор Летов. Каким образом могли столкнуться (в отличие от событий, произошедших в реальности) между собой две геополитически ущемленные в начале ХХ-го века державы, вопрос несколько второстепенный. Более важно, какие цели ставились – именно это придает пикантность, именно это будоражит умы. Ведь если Владимир Богданович прав, то мы могли бросить перчатку всему миру, если бы Гитлер не швырнул ее первым. Определение целей и методов советского государства должно внести успокоение в разгоряченные умы, и таким образом градус ожесточенной дискуссии несколько понизится. Перед началом эксперимента была сформулирована его великая цель – замена капиталистического строя социалистическим. Жить после такой рокировки стало бы лучше и веселее – и это обосновывалось с экономической точки зрения. Классиками марксизма утверждалось, что всевозможные ипостаси буржуазного строя отжили свое, что на смену им во всех развитых государствах придет новая, более прогрессивная формация. Прогрессивность определялась в том числе и как более высокая производительность труда в сравнении со странами старой формации. Таким образом, пример первого более развитого в экономическом отношении государства подталкивал бы большинство населения иных стран для аналогичных действий по переустройству политического строя. От первого социалистического государства требовалось бы совсем немного – открытый показ собственного уровня жизни с привлечением множества туристов, передача революционного опыта и лишь незначительная прямая поддержка. Они сделают все сами, и очередная мировая революция обойдется без большой крови – при реальной привлекательности социализма вполне можно было рассчитывать на классовую солидарность. Но красивые теоретические положения не особо подтвердились практикой, после чего был сделан ошибочный вывод, что революцию нужно осуществить в более развитой в экономическом плане стране. Отсюда и лозунги типа «к стенам Лондона и Парижа», и иные громкие заявления и действия. Но время шло, и непривлекательность нового строя становилась все более ясной все большей части населения других государств. Компартия пришла к власти вооруженным путем и под красивыми лозунгами, а такое могло произойти только один раз, так как появилась база для практического сравнения двух систем. Это, в свою очередь, похоронило надежду на повсеместные массовые вооруженные выступления граждан и изменение государственного устройства своих стран именно на коммунистический режим. Отступать было некуда – инстинкт самосохранения развит не только в животном мире, но и во властных структурах. Нельзя отменить основные положения марксизма, хоть они и ошибочны – отмена частной собственности на средства производства, планово-административная система, диктат одной партии и так далее, иначе компартия не продержится у власти и одного дня. Но зато можно маневрировать тактически, прикрываясь многотомными трудами классиков. На все действия, иногда прямо противоположные друг другу, всегда находились соответствующие цитаты и изречения. Любой организм пытается завоевать себе место под солнцем. Сталин – не исключение. Доказав свою состоятельность в родной стране, нужно доказывать ее и в мировом масштабе. Идея замены капиталистического окружения на социалистическое никуда не делась, так как являлась основной, а вот методы изменились. Сталин никогда не лез в драку напропалую, против всех. Среди шахматных чемпионов мира это Петросян, но не Таль. Понемногу завоевываются позиции, каждая закрепляется, тщательно готовится плацдарм для следующего шага, и всегда должна быть надежная опора, всегда должны быть неслабые союзники. Именно поэтому большинство населения СССР Сталина одновременно и любило, и боялось до усеру. Любило, потому что он никогда не проигрывал и боялось, потому что выиграть у него было невозможно. В геополитике такой метод можно назвать «ползучей экспансией». Пусть нас не любят, но, маневрируя, мы не даем всем недовольным объединиться, наоборот, играем на их собственных противоречиях. Собственные приобретения всегда грамотно обосновываем и можем даже отыграть назад, если возмущение слишком велико. В результате с течением времени можно осуществить и добиться того, что ранее казалось немыслимым. Войны сразу против всех начинают недалекие гроссмейстеры – Троцкий, Гитлер… Все знают, чем это заканчивается. Таким образом, вопрос стоял следующим образом: начать войну со всем остальным миром или претворять в жизнь идею мировой революции более плодотворным путем. В последнем случае сам термин следует изменить на «мировую эволюцию», но в бездонной бочке марксизма наверняка имеется что-то подобное. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – красивый призыв, но как его осуществить на практике, если никому добровольно соединяться не хочется? Только путем постепенных завоеваний, не давая этим самым пролетариям соединиться не в классовом, а в национально-освободительном порыве против захватчика, когда будут введены войска. Это возможно лишь в том случае, когда армия оккупирует одно государство, подготовленное к этому политическими маневрами, но не весь континент. Когда на стратегических играх в Кремле разыгрывалась будущая схватка СССР-Германия, генералитет и политическое руководство страны ни одной секунды не считали, что битва будет легкой. Даже если будет нанесено поражение приграничной группировке Вермахта, это не конец войны – Германия будет сопротивляться до конца, а фактор внезапности будет утерян. Британия поддержит действия Советского Союза, возможно начнет готовиться к высадке на континент. Понятно, что Сталиным устами подельников будет поставлена дымовая завеса проникновенными словесами, но если и как только советские войска отступят от договоренностей (а их обязательно придется достигнуть с союзниками, иначе те с самого начала боевых действий начнут готовиться к худшему), всем все станет предельно ясно. Что началась война до победного конца одного строя с другим, станет ясно и за океанами, и за проливами, и на континентах. Заработает в полную мощь основной инстинкт – самосохранения. Параллельно закрутятся множество шестеренок как на дипломатическом, так и на военном поприще. Японии будет обещано все что угодно за срочное вторжение на Дальнем Востоке, хотя вряд ли императора надо будет упрашивать. США запустят на полную катушку военный конвейер и будут срочно готовить экспедиционные войска. Черчилль произнесет проникновенную речь «Мы никогда не сдадимся», и Британия сразу же задействует авиацию против советских войск в полном масштабе. Объединенный флот блокирует континент, а в нужный момент перебросит на него как вооружение, так и в срочном порядке сформированные войска. Они будут готовиться повсюду, начиная от Австралии и заканчивая Канадой. Захват и оккупация всей Европы – это финт похлеще, чем нападение Гитлера на СССР. Понятно, что бесноватый фюрер не знал всего потенциала Советского Союза, так как тот был весьма закрытой страной. Но Сталин явно имел представление о экономической мощи Америки, Британии и сателлитов, о ресурсных потенциалах практически всего мира. Похож ли Сталин на Гитлера? Резюме: Советизация сразу всей Европы была бы политически, а возможно и практически самоубийственным решением. Самоубийство в планы Сталина не входило. Лангольер (newton), май 2009г.
Александр А. Ермаков: Дед 3 по гандольерскому "Скрытому смыслу" коротко резюмирует: Бред сивой кобылы. Блин не согласен! Это хуже. Закорецкий назвал просто бредом. Ну, чрезвычайно мягко, мягко. Поищем у самого креативщика. Гангольер пишет: А если на заборе написано слово из 3-х букв, он это и будет представлять собой? Угу! Оно самое, с окончанием "ня".
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Железный аргумент Разумеется. Вы видимо вообразили, что если Вы любите сказки, то и остальным они нравятся? Сказки от Агитпропа любят почитатели традиционной "истории" от А.В. Исаева. Но даже на Милитере на Вас смотрят, как на чёкнутого, с Вашей "повестью". Там своих юродивых хватает, они доаправергались(одни Веселов со Степсом и СМ1 чего стоят). Уж сколько раз твердили миру...(с) - не толкайте Вы в свой рот всякую дрянь, особенно высасывать "завлекательные" истории из грязного пальца. Чревато это. Берите пример с Суворова. Опирайтесь только на реальные факты и старайтесь хотя бы маломальски свои креативы(инсинуации) обосновывать. А то беретесь аправергать... С вашими "открытиями" в истории только на паперть с протянутой рукой...
Закорецкий: Лангольер пишет: А если на заборе написано слово из 3-х букв, он это и будет представлять собой? Ага! Сравнил х.... с ...... !1! Т.е. до 1000 стр. и меньше масса изданий "Госполитиздата" = "словам на заборе"! (????) Нормально! И Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена "писателями на заборе"? Ради шутки? Нафиг забудем всю эту Гражданскую войну, миллионы убенных ради этой "мифической" теории "на заборе" (из трех букв)? Понятно.... Тихо сядем там, где стояли и останется высказать только одно слово: АМИНЬ!
Александр А. Ермаков: Дед 3
Лангольер: Дед 3 пишет: А то беретесь аправергать... Вы обе части прочитали? Коротко - считаете ли Вы способным СССР не только разгромить Германию в 1941, но и оккупировать и советизировать ВСЮ Европу? И затем это все отстоять-защитить и смирить мир с новым порядком? Чтобы ВСЕ признали это как должное и умылись? В таком случае Вы еще более любите сказки... Еще раз: более бредового плана, чем начало одновременной войны против ВСЕХ, не придумаешь. Гитлер хоть Осью заручился, а Сталин чем? Словом на заборе? Нет, "ползучая экспансия" - намного более продуктивный путь, он и был избран.
Закорецкий: Лангольер пишет: В таком случае Вы еще более любите сказки... Ага! И до 1991 г. всё население СССР умывалось этими сказками по самые .... Уже нафиг забылось, да? И уже давно наплевали и забыли? Ну а я ж про что гутарю? Если человек знает всё-всё, даже то, что НЕ ЗНАЕТ и плевать на это хотел, то о чем с таким можно беседовать? Лангольер пишет: считаете ли Вы способным СССР не только разгромить Германию в 1941, но и оккупировать и советизировать ВСЮ Европу? И затем это все отстоять-защитить и смирить мир с новым порядком? Если бы приказали - и пошли бы все, как миленькие. Лангольер пишет: более бредового плана, чем начало одновременной войны против ВСЕХ, не придумаешь. Короче - что Вы хотите? Что именно Вы излагаете здесь самую последнюю истину и можно закрывать тему? Отвечаю: в таком случае я готов закрыть и эту ветку. Уже всё-всё известно? Уже всё-всё уточнили? Так что, как только даете отмашку, так я и готов (поставить крестик в поле "тема закрыта").
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Коротко - считаете ли Вы способным СССР не только разгромить Германию в 1941, но и оккупировать и советизировать ВСЮ Европу? И затем это все отстоять-защитить и смирить мир с новым порядком? Разумеется, СССР в 41 был способен. А что бы ему помешало? Вам уже замучились повторять, чтоб Вы попробовали включать свой моск(хошь изредка). Кто бы мог СССРу(Сталину) отменить установленный им порядок?? Кто? Вы всерьез считаете, что кто-то бы помешал Гитлеру установить свой "новый" порядок, не будь у Гитлера Восточного фронта? Я начинаю серьезно беспокоиться за Ваше психическое здоровье. Вы всерьез полагаете, что операция "Оверлорд" могла бы иметь успех, не будь у Германии Восточного фронта?? А Вы все пытаетесь задавать дурацкие вопросы : отстоять-защитить, смириться и пр. лабуда. Да кто бы мог выступить против? Назовите РЕАЛЬНУЮ силу. Пока существовал СССР - вся восточная Европа сидели, как мышки и не вякали(и попробовали бы вякнуть). Лангольер пишет: Чтобы ВСЕ признали это как должное и умылись? В таком случае Вы еще более любите сказки... Да умывались 45 лет и еще бы 245 лет умывались. В СССР Сибирь большая, романтических для молодежи мест там НАВАЛОМ, всех дров там пилить не перепилить. Вы смешной, до невозможности, историю своей страны надо бы знать. Лангольер пишет: Еще раз: более бредового плана, чем начало одновременной войны против ВСЕХ, не придумаешь. Гитлер хоть Осью заручился, а Сталин чем? Словом на заборе? Нет, "ползучая экспансия" - намного более продуктивный путь, он и был избран Против каких ВСЕХ??? Вы "Ледокол"- то прочитайте. Все были бы только ЗА. Именно за это ЗА и был заключен Пакт М-Р. Сталина сгубила самонадеянность и борзость. Какая "ползучая экспансия" ??? Вы малахольный что ли? Эта экспансия и ПОГУБИЛА СССР. Пупок развязался(по другому и быть НЕ могло и Сталин это великолепно понимал). Ибо такая экспансия - это ВОЙНА, только экономическая т.е. ХОЛОДНАЯ. А в экономической войне СССР победить не мог, это не Я придумал, это Маркс и Ленин придумали. Потому т. Сталин начал немедленную подготовку к новой ТРЕТЬЕЙ Мировой войне. Читайте у К. Закорецкого, он это великолепно обосновал.
Литовец: СТАЛИН ДУМАЛ, ЧТО СССР СПОСОБЕН В 41 РАЗБИТЬ ГЕРМАНИЮ. Больше в европе никого небыло.
Александр А. Ермаков: Лангольер пишет: Коротко - считаете ли Вы способным СССР не только разгромить Германию в 1941, но и оккупировать и советизировать ВСЮ Европу? И затем это все отстоять-защитить и смирить мир с новым порядком? Блин, вот драчек, прости Господи. Какое кому дело, что Я (мнение резина-технических изделий вообще безынтересно) считаю в 2009 г.? Важно, что считал Сталин с компанией в 39-41. Сталин считал способным. Сталин имел основания так считать. Гитлер посчитал Сталина на такое способным и попытался помешать. Далее по тексту Истории.
полная версия страницы