Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Дискусссия с Лангольером » Ответить
Дискусссия с Лангольером
1963: Я как новенький и верящий в человечество решил открыть все-таки тему. Прошу без оскорблений, если нет желания отвечать на вопросы или признавать чьи-либо ошибки, лучше не постить сюда. Предлагаю построить топик на вопросах и ответах. Итак вопрос Лангольеру №1: Являлась ли записка Виневского В.В. о мобилизационных мерах в кинематографии и о плане выпуска оборонных фильмов в 1941–1942 гг., датированной 14 мая 1941 г. и адресованной в ЦК ВКП(б) его личной инициативой? В том числе прелагаемые "темы «полнометражных сценариев о будущей войне» для экранизации в 1941–1942 гг. Среди них: «Прорыв укрепленного района у германской границы», «Парашютный десант в действиях против них (укрепленных районов. — В. Н.)», «Рейды танков и конницы во взаимодействии с авиацией»{613}." http://militera.lib.ru/research/nevezhin_va/06.html
Лангольер: Ответ на вопрос №1: Возможно. "можно предположить, что идеи использования в пропагандистских целях имевшихся германских хроникально-документальных кинолент и написания сценария о штурме пограничных укреплений немцев принадлежали отнюдь не самому Вишневскому, а излагались начальником ГУППКА." (Невежин). Мой комментарий: Как я понимаю, РГАЛИ, ф. 1038, оп. 1, д. 2183, л. 95-96 и др. - это записка в ЦК. Для полной картины надо бы посмотреть весь список утвержденных лент - все ли вошли, что добавлено и т.д. Интересны и сроки - понятно, что все фильмы не могли быть сняты к лету 1941, а план утверждался на 2 года. 1963 пишет: Предлагаю построить топик на вопросах и ответах. Вопрос для 1963 №1: Возможно ли, что доктрина СССР (Сталина) лишь использовала понятийный аппарат марксизма-ленинизма, а на деле проводилась великодержавная политика, направленная как на борьбу за сферы влияния, так и для обеспечения военно-политической безопасности? Внешнеполитическая доктрина Сталина
Влад11: Лангольер пишет: Возможно ли, что доктрина СССР (Сталина) лишь использовала понятийный аппарат марксизма-ленинизма, а на деле проводилась великодержавная политика, направленная как на борьбу за сферы влияния, так и для обеспечения военно-политической безопасности? Тогда как с этого угла смотрится коллективизация?
1963: Лангольер пишет: Возможно ли, что доктрина СССР (Сталина) лишь использовала понятийный аппарат марксизма-ленинизма, а на деле проводилась великодержавная политика, направленная как на борьбу за сферы влияния, так и для обеспечения военно-политической безопасности? Когда говорим великодержавная политика имеется ввиду русское великодержавие?
Лангольер: Влад11 пишет: Тогда как с этого угла смотрится коллективизация? Смотрится параллельно с индустриализацией: уменьшение зависимости от других стран + одновременное развитие технологий (в т.ч. военных) = военно-политическая безопасность. Вопрос Вам, Влад11: Цель оправдывает средства? Если нет, то применимо ли такое утверждение (без знака вопроса) к каким-либо аспектам политики Франции, Британии, США в 1-й половине 20-го века? 1963 пишет: Когда говорим великодержавная политика имеется ввиду русское великодержавие? Нет. В вопросе я подразумевал политическое и экономическое возвращение страны (с другим строем) на мировую арену - снятие ограничений, участие в выработке решений, возможность заключения союзов и прочая и прочая.
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Возможно ли, что доктрина СССР (Сталина) лишь использовала понятийный аппарат марксизма-ленинизма, а на деле проводилась великодержавная политика, направленная как на борьбу за сферы влияния, так и для обеспечения военно-политической безопасности? Разумеется Марксизьм-Ленинизьм был основополагающей идеологией СССР. Мало того он был БАЗИСОМ(а экономика надстройкой, вопреки теории). И ни о какой великодержавной политике НЕ могло быть и речи. Интернационализьм - это была сущьность бытия савецкого человека. Разумеется шла война за сферы влияния начиная с 1917 года и практически НЕ прекращалась ни на один день. Но это война была за коммунизьм во всем мире(т.е. за мировую революцию) в переводе на нормальный язык за разжигание гражданской войны. Не даром в СССР так воспевалась Гражданская война и её герои были куда знаменитей героев ВОВ. Военно-политическая безопасность - это жупел исключительно для внутреннего потребления, никто и никогда на СССР нападать НЕ собирался. Потому когда сегодня некоторые рьяные ура-патриоты(Исаев и Ко) пытаются из Сталина изобразить этакого "собирателя" земель русских, то это глупость несусветная. Тов. Сталину на земли НАПЛЕВАТЬ было, т.Сталину не земли были нужны, но коммунистические территории, т.е. жизненное пространство(как и Гитлеру).
Лангольер: Это я и понимаю под "понятийным аппаратом" марксизма-ленинизма. Согласен с Вами, все обосновывалось именно с интернациональной точки зрения. Но, например, от мировой революции по классикам явно ничего не осталось после того как национальные чувства у большинства населения явно превалировали над классовыми во время больших войн. И Сталин это вкурил и внес много корректив в классическую теорию, а соответственно изменилась и цель - не мировая революция, а упрочнение собственных позиций, более веское слово в международных проблемах, рынки сбыта и много чего еще. По большому счету, экономика - базис, а политика - надстройка. На лозунгах далеко не уедешь, поэтому основа мощи - экономически развитое государство. А мощи такой, чтобы советизировать навязать силой свою идеологию миру, не было ни у кого тогда, нет сейчас и надеюсь, не будет никогда. А подтверждают это истории от Македонского и Чингиз-хана до Наполеона с Гитлером. Я думаю, Сталин их курил.
Гость-3,62: Лангольер пишет: А мощи такой, чтобы советизировать навязать силой свою идеологию миру, не было ни у кого тогда, нет сейчас и надеюсь, не будет никогда Так вот, теория создать такую силу тогда как раз возникла. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/tanki33.htm Примеры: ..... Пространственная стратегия и оперативно-тактическое искусство полностью по плечу только Красной армии. Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии. Могут создаться условия, когда удары в глубоком тылу врага станет возможным наносить не только красной авиацией и мото-механизированными частями, но и силами революционного пролетариата той или иной капиталистической страны. Удачно начатое вооруженное восстание в условиях империалистической войны против СССР может быть легко и быстро поддержано комбинированными действиями Красной авиации и мото-механизированных соединений на фронте. Рейдирующая красная конница, усиленная броневыми силами, или мото-механизированные соединения могут быть более спокойны за свой тыл в буржуазной стране. Им помогут сочувствие и активное содействие трудовых эксплоатируемых масс. Им не нужно занимать крупными гарнизонами “оккупационной армии” пролетарские центры, откуда выбиты силы империалистов. Рабочая Красная гвардия — лучший “гарнизон” и лучшее обеспечение тыла оперирующей Красной армии. Советизированный на этой основе тыл красного фронта станет лучшим укрепленным рубежом и источником постоянных пополнений Красной армии, которая борется за общие интернациональные интересы всего рабочего класса. Мото-механизированная война будет постоянно увеличивать силы Красной армии, в то время как силы империалистов будут таять. Чем быстрее темп наступления мото-механизированных красных частей, тем ближе окончательный успех — полный разгром вооруженных сил контрреволюции. Подвижность машины удесятерится революционным энтузиазмом масс. Красной армии нет нужды направлять свои главные усилия на разложенный участок империалистического фронта. Легкие мотомеханизированные соединения без особых трудностей будут уничтожать последние остатки контрреволюционных островков на охваченной гражданской войной территории. Главные силы Красной армии в таких обстоятельствах могут легко повернуть фронт на 90°, атакуя более сильные контрреволюционные очаги. То же самое касается пространственной или глубинной тактики: Мото-механизированная война приведет к ожесточенной борьбе отдельными изолированными островками внутри оборонительного расположения пр-ка или далеко у него в тылу. Успех боя будет зависеть от устойчивости и героизма каждой отдельной части, каждого отдельного бойца, зачастую окруженных со всех сторон. Борьбу в такой обстановке может выдержать только революционная армия, сознательны и боец. Гражданская война 1918—1921 гг. выработала основные оперативно-тактические приемы Красной армии, базирующиеся на развитии больших темпов и подвижности. Невзирая на полное почти отсутствие новейших подвижных средств войны (авиации, автомобилей, танков), Красная армия сумела развить нужные темпы и подвижность и разбить контрреволюцию. Конница заменяла тогда быстроходный танк, пулеметная тачанка — мотопулемет и подвода — автотранспорт. В сочетании мощных ударов конницы и пехоты на подводах с революционными восстаниями и партизанщиной в тылу контрреволюции и интервентов Красная армия быстро дошла до Тихого океана, Черного моря и Варшавы. Мото-механизированные соединения и мощная авиация в несколько раз увеличат “радиус действия” Красной армии в случае новой интервенции против СССР http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/tau16.htm
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Но, например, от мировой революции по классикам явно ничего не осталось после того как национальные чувства у большинства населения явно превалировали над классовыми во время больших войн. И Сталин это вкурил и внес много корректив в классическую теорию, а соответственно изменилась и цель - не мировая революция, а упрочнение собственных позиций, более веское слово в международных проблемах, рынки сбыта и много чего еще. С чего Вы это взяли? Какие национальные чувства, какие коррективы? О чем Вы? Любые национальные чувства(особенно у русского народа) в СССР пресекались мгновенно и безжалостно. И на эти народные чувства руководство СССР(Сталин и до Горбачева включительно) ложили большой "прибор". А упрочение международных позиций, более веское слово и пр. лабудень зависело исключительно от расширения ареала коммунизьма. А с рынками сбыта Вы просто НЕ смешите народ. Какие рынки сбыта в системе социалистического способа производства? Это нонсенс. Лангольер пишет: По большому счету, экономика - базис, а политика - надстройка. На лозунгах далеко не уедешь, поэтому основа мощи - экономически развитое государство. А мощи такой, чтобы советизировать навязать силой свою идеологию миру, не было ни у кого тогда, нет сейчас и надеюсь, не будет никогда В нормальном государстве действительно экономика - базис, идеология - надстройка. Только СССР не был нормальным государством, СССР был "королевством" кривых зеркал(где все наоборот). СССР советизировал ПОЛ мира, а на другой половине у него "развязался" пупок. Причем вся советизация(мировая революция) производилась за счет населения СССР и в основном за счет русского населения и никакой Сталин ничего в марксизьме НЕ отменял(включая мировую революцию). Мало того, так именно Сталин и придумал ужесточение классовой боьбы по мере приближения к коммунизьму, т.е. усиление(эскалацию) гражданской войны, читай мировой революции.
Лангольер: Дед 3 пишет: Какие национальные чувства, какие коррективы? Такие, что "Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии." и т.д. и т.д. из Тау-Тухачевского (см. выше пост Гость-3,62). Да, теоретики именно это и предсказывали, но практика 20-го века не подтвердила. А тот же Сталин - явный реалист, а не фантаст и видел, что в большой войне национальное стоит выше классового. И КП других стран в основном служили инструментом для давления, а не для регулярных вооруженных выступлений. Да и какое государство отказалось бы иметь свою партию влияния в других странах? Дед 3 пишет: Сталин и придумал ужесточение классовой боьбы по мере приближения к коммунизьму И что усилил и осуществил? Под этой маркой убирал мешающих или непонимающих его целей (способов и результатов не касаемся). Вот хороший пример, как понятиями коммунистическими маскируются вполне прагматичные действия, дабы в ереси не обвинили. Дед 3 пишет: Только СССР не был нормальным государством Тут полностью с Вами согласен. Но тезис, где мы сошлись (базис-надстройка) не отменяется и для ненормального государства. Какими угодно методами (опять же не касаемся), а подай обеспечение политики экономикой - и Сталину это удавалось, вес страны увеличивался. Тут и приходим к рынкам сбыта - сырье на Запад, продукция - на Восток. Хоть каким будь коммунистом в своей стране, а за влияние, в том числе экономическое на другие страны нужно локтями потолкаться, особенно если за время отсутствия без тебя все поделили.
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Такие, что "Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии." и т.д. и т.д. из Тау-Тухачевского (см. выше пост Гость-3,62). Да, теоретики именно это и предсказывали, но практика 20-го века не подтвердила. А тот же Сталин - явный реалист, а не фантаст и видел, что в большой войне национальное стоит выше классового Что значит в большой войне? Что значит практикав 20-м веке НЕ подтвердила? Как раз подтвердила. Исключение война с Гитлеровской Германией, но это из разряда исключений, ибо здесь разногласия в идеологии, т.е. именно то что лежит в основе соединения пролетариев. А где Вы видели руководителей государства(и вообще руководителей) фантастов? Такая работа к фантазиям НЕ располагает. Лангольер пишет: И КП других стран в основном служили инструментом для давления, а не для регулярных вооруженных выступлений. Да и какое государство отказалось бы иметь свою партию влияния в других странах? Да какое там влияние, о чем Вы? Главная задача КП в других странах ПРОСТО БЫТЬ, до поры, ну и конечно разведка. Лангольер пишет: И что усилил и осуществил? Под этой маркой убирал мешающих или непонимающих его целей (способов и результатов не касаемся). Вот хороший пример, как понятиями коммунистическими маскируются вполне прагматичные действия, дабы в ереси не обвинили. Да ничего НЕ маскируется. Я же Вам написал, что Марксизьм в СССР был - БАЗИС, а все остальное НАДСТРОЙКА. Стоило в 80-х годах ослабить Марксизьм, т.е. классовую борьбу и результат сказался моментально. СССР рухнул в одночасье, вместе с экономикой. Вот вам доказательство Сталинской правоты о необходимости мировой революции. Лангольер пишет: Какими угодно методами (опять же не касаемся), а подай обеспечение политики экономикой - и Сталину это удавалось, вес страны увеличивался. Тут и приходим к рынкам сбыта - сырье на Запад, продукция - на Восток. Хоть каким будь коммунистом в своей стране, а за влияние, в том числе экономическое на другие страны нужно локтями потолкаться, особенно если за время отсутствия без тебя все поделили. Да когда это в СССР экономика была первичной, Вы о чем? Какое экономическое влияние СССР на другие страны? Кончайте Вы глупости писать. У СССР влияние было только ПОЛИТИЧЕСКИМ, повторю Вам еще раз - БАЗИСОМ в СССР была идеология. И еще, не употребляйте Вы слов(рынки сбыта в частности), значения которых, Вы просто НЕ понимаете.
Iskander: Лангольер пишет: Вопрос для 1963 №1: Возможно ли, что доктрина СССР (Сталина) лишь использовала понятийный аппарат марксизма-ленинизма, а на деле проводилась великодержавная политика Возможно, но скорее это была маска в политической игре с Гитлером, ненавидевшим советских коммунистов еврейского происхождения. Кстати маска не очень тщательно изготовленная - http://ru.wikipedia.org/wiki/СССР#cite_note-0 Де-юре в СССР до 1990 года не было официального языка. Русский язык фактически являлся основным языком делопроизводства. Закон СССР от 24 апреля 1990 «О языках народов СССР» установил русский язык официальным языком СССР. Лангольер пишет: Внешнеполитическая доктрина Сталина Невольно задаешься вопросом, в чем состоял секрет успеха сталинской дипломатии. Ведь именно он, начав игру в чрезвычайно невыгодных обстоятельствах, вывел Россию из политической изоляции, а затем превратил ее в сверхдержаву, способную успешно конкурировать с объединенной мощью промышленно-развитых стран Запада вместе взятых. Некоторым объяснением секрета успеха сталинской дипломатии может служить анализ успеха гитлеровской дипломатии (ведь оба режима были социалистическими, то есть анти-буржуазными), а то и японской дипломатии (тоже в значительной степени социалистический режим и такой же милитаристский как в СССР и в Германии) так же можно вспомнить и про фашистскую Италию (все эти режимы в силу их политико-экономической неэффективности оказались нежизнеспособными в условиях ХХ века, адекватных крупной буржуазии САСШ-США).
Лангольер: Дед 3 пишет: Что значит практикав 20-м веке НЕ подтвердила? Национальное над классовым превалирует во время войны - большинство населения НЕ выступает за поражение своего государства. Не компартия, а массы. Вы знаете иные случаи в войнах с участием СССР? Дед 3 пишет: Да какое там влияние, о чем Вы? Главная задача КП в других странах ПРОСТО БЫТЬ, до поры, ну и конечно разведка. А разведка это что, не влияние - что с информацией делают в мирное время, как используют? Дед 3 пишет: Стоило в 80-х годах ослабить Марксизьм, т.е. классовую борьбу и результат сказался моментально. СССР рухнул в одночасье, вместе с экономикой. А марксизм ослабили, потому что Горби демократ или предатель (кому как нравится). Чисто по своему хотению. А не ставите ли Вы телегу впереди лошади - может марксизм, наоборот, ослабили из-за краха экономики, а? Дед 3 пишет: Вы просто НЕ понимаете. Возможно.
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Национальное над классовым превалирует во время войны - большинство населения НЕ выступает за поражение своего государства. Не компартия, а массы. Вы знаете иные случаи в войнах с участием СССР? Мы ведь говорили о Марксизьме, а война есть экстремальная ситуация, даже близкие родственники, другой раз дерутся(муж с женой дерутся - только тешатся). Это мы с фашистами дрались, а с ГДР у нас была Дружба-Фройншафт... Лангольер пишет: А разведка это что, не влияние - что с информацией делают в мирное время, как используют? Вы же писали, что именно компартия - есть инструмент влияния. Я что-то такого НЕ припомню. На счет использования информации , то очевидно, что как-то используют, я только НЕ пойму при чем тут влияние? Лангольер пишет: А марксизм ослабили, потому что Горби демократ или предатель (кому как нравится). Чисто по своему хотению. У Вас слово демократ видимо ассоциируется со словом людоед или еще хуже? Никого Горбачев не предавал, гораздо вероятнее, что это его коллеги по Политбюро подставили. Хотение в политике и в управлении - вещь далеко НЕ сама по себе. Горбачев и Ельцин - выдающиеся политики. Именно благодаря им удалось смягчить последствия распада. Удалось избежать большой крови. Уж коммунистам-то точно молиться надо на этих руководителей страны. Лангольер пишет: А не ставите ли Вы телегу впереди лошади - может марксизм, наоборот, ослабили из-за краха экономики, а? А здесь Вам надо просто уяснить для себя - что ЕСТЬ лошадь, а что телега, применительно к СССР. Повторю в надцатый раз - лошадь(базис) в СССР была идеология. Телега(экономика) была ПРОИЗВОДНАЯ, т.е. вторичной. Следовательно Ваш вывод ОШИБОЧЕН в принципе. В политической экономии есть понятия производительные силы и производственные отношения, так вот к 80-м годам между ними возникли НЕпреодолимые противоречия(причем именно по тупиковости Марксистких производственных отношений, т.е. идеологии).
Лангольер: Лангольер пишет: Национальное над классовым превалирует во время войны - большинство населения НЕ выступает за поражение своего государства. Не компартия, а массы. Вы знаете иные случаи в войнах с участием СССР? Дед 3 пишет: Мы ведь говорили о Марксизьме, а война есть экстремальная ситуация, даже близкие родственники, другой раз дерутся(муж с женой дерутся - только тешатся). Считаю свой тезис доказанным, Вы не против? Дед 3 пишет: Вы же писали, что именно компартия - есть инструмент влияния. Наиболее очевидный пример влияния - россказни КП в других странах о том, как хорошо живется в СССР. Дед 3 пишет: У Вас слово демократ видимо ассоциируется со словом людоед или еще хуже? Ни в коем случае. И во многом согласен с Вашей оценкой деяний Горбачева-Ельцина. Дед 3 пишет: Следовательно Ваш вывод ОШИБОЧЕН в принципе. Вы как ребенок, ей-богу (извините). Давайте медленно и печально: 1. Общество – любое государство с любым строем – базируется на экономике, так как в случае ее крушения следуют весьма печальные последствия и для государства. 2. До эксперимента-1917 теоретически было заявлено, что марксизм прогрессивен, в том числе экономически – более высокая производительность труда по сравнению с предыдущей формацией. На практике оказалось, что это не так. 3. СССР, как и любое другое сообщество, должно было экономически себя обеспечивать. Это могло в разное время происходить различными способами – принудительный труд, административная система, сырьевой экспорт и их многообразие сочетаний. 4. Способы разные, но все должны быть прикрыты подходящими терминами и обосновываться какими-либо цитатами из трудов классиков. Утверждалось, что и без капитализма «жить стало лучше», а на этом антагонизме партия и пришла к власти. И вообще, тезис «либо одно, либо другое победит» больше катит в экономическом плане (что и произошло), чем в военном. 5. Если, грубо говоря, денежек хватало, можно было и КП других стран кормить, и оружием колониям помогать и даже вести небольшие войны. Тратить, как вождь (Политбюро) пожелает – на продукцию «А» или «Б» или еще куда – никто возражать не будет, только цитатки найти, подходящие под данное действие в данный исторический момент. 6. Как только основной способ себя исчерпывал, нужно было искать замену. В силу ряда обстоятельств для последнего генсека предыдущие способы не годились, он попытался применить нечто, обосновав это соответствующими цитатами из классиков, но не преуспел. Эксперимент закончился, финиш.
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Считаю свой тезис доказанным, Вы не против? А какой тезис? Этот что ли? Лангольер пишет: Национальное над классовым превалирует во время войны - большинство населения НЕ выступает за поражение своего государства. Не компартия, а массы. Вы знаете иные случаи в войнах с участием СССР? Ха-ха-ха. А Вы знаете случаи когда большинство населения выступает за поражение своего государства в войнах даже и без участия СССР? Я таких случаев не знаю. Мы рассматривали Марксизьм, а Вы заявили, что Сталин мол чего-то там снял и изменил в Марксизьме. А я говорю, что лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь", начиная с Марксовского манифеста и включая всех генсеков НЕ менялся. И это не смотря на большие и малые войны, которые вел СССР(а он их вел безпрерывно, начиная с учреждения). В часности сам т. Сталин заявлял, что Гитлеры приходят и уходят, а немцы остаются. Так что никаких вы тезисов не открыли, а тем более НЕ доказали. Т.к. доказывать требуется то, что требует доказательств. Вы же привели тезис по смыслу - вода мокрая и заявляете, что мокрость воды Вы доказали. Обхохочешся. Лангольер пишет: Наиболее очевидный пример влияния - россказни КП в других странах о том, как хорошо живется в СССР. Влияния на кого? На тетю Мотю что ли? Так кому нужно такое влияние? А иногда сами росказни бывают чреваты серьезными последствиями. Потому какое-то влияние(по-вашему) - дело далеко не самое главное. Повторюсь, что главное для зарубежной КП просто БЫТЬ и готовиться к советизации. Лангольер пишет: Вы как ребенок, ей-богу (извините). Давайте медленно и печально Давайте, только для начала выясним сколько Вам лет. У меня большое сомнение, что Вы знаете СССР(судя по вашим суждениям)... И тем не менее Вы ничтоже сумняшись заявляете : Лангольер пишет: 1. Общество – любое государство с любым строем – базируется на экономике, так как в случае ее крушения следуют весьма печальные последствия и для государства Вам я уже писал, что НЕ любое. Вы ошибаетесь. Тоталитарное общество с соц. способом производства(СССР) Не базируется на экономике, наоборот экономика является производной от идеологии. Неужели это так сложно уяснить? Коммунистические агитаторы тщательно скрывают этот факт, а людей которые разоблачают этот миф подвергают остракизьму(В.Суворов). Именно в этом кроется источник ненависти к нему со стороны разного рода "патриотов" и аправергателей. Лангольер пишет: 3. СССР, как и любое другое сообщество, должно было экономически себя обеспечивать. Это могло в разное время происходить различными способами – принудительный труд, административная система, сырьевой экспорт и их многообразие сочетаний. Так почему НЕ обеспечивал? Главный отличительный признак СССРа от нормальных стран - хронический дефицит ВСЕГДА , ВСЕГО и ВСЯ. Лангольер пишет: 4. Способы разные, но все должны быть прикрыты подходящими терминами и обосновываться какими-либо цитатами из трудов классиков. Утверждалось, что и без капитализма «жить стало лучше», а на этом антагонизме партия и пришла к власти. И вообще, тезис «либо одно, либо другое победит» больше катит в экономическом плане (что и произошло), чем в военном. Партия коммунистов никогда НЕ приходила к власти в России. Партия власть в стране ЗАХВАТИЛА вооруженным путем т.е. узурпировала. И стоило только поставить в зависимость от желания народа пребывание у власти коммунистов, как народ тут же наладил их к.г. по пи.... лопатой. Коммунисты в принципе не могут победить в экономическом плане, потому свою власть они по определению могут установить только ВОЕННЫМ путем, что и делали во всем мире. Лангольер пишет: 6. Как только основной способ себя исчерпывал, нужно было искать замену. В силу ряда обстоятельств для последнего генсека предыдущие способы не годились, он попытался применить нечто, обосновав это соответствующими цитатами из классиков, но не преуспел. Эксперимент закончился, финиш. Вот Вы сами приводите доказательство того, что именно идеология в СССР была первична. Ибо экономику никакими цитатами из классиков или еще кого бы-то нибыло, обосновывать НЕ требуется. А как только цитаты(идеология) перестали выполнять свои функции(длинной лапши на ушах) - эксперимент закончился, финиш.
Александр А. Ермаков: Дед 3 пишет: У меня большое сомнение, что Вы знаете СССР(судя по вашим суждениям)... И тем не менее Вы ничтоже сумняшись заявляете Блин, вот в том и весь прикол. Г-да "Аправергатели" понятия не имеют об эпохе, о которой пытаются писать (ударение на первом слоге) и выдавать некие открытия. Возраст - не порок. Порок - нежелание разобраться в реалиях не столь далеки времен, когда не требуется архивных изысканий, а довлеет обычного общения со "свидетелями" той эпохи. Отсюда каша в голове, фантастические идеи и выводы выеденного яйца.
Лангольер: Дед 3 пишет: доказывать требуется то, что требует доказательств. Вы же привели тезис по смыслу - вода мокрая и заявляете, что мокрость воды Вы доказали. Обхохочешся. Извините, с Вас обхохочешься. Не Вы ли выше спорили с "мокрой водой": Лангольер пишет: Такие, что "Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии." и т.д. и т.д. из Тау-Тухачевского (см. выше пост Гость-3,62). Да, теоретики именно это и предсказывали, но практика 20-го века не подтвердила. Дед 3 пишет: Что значит практикав 20-м веке НЕ подтвердила? Как раз подтвердила. То есть с тезисом согласны, а спорили с мокрой водой по ошибке, я правильно понимаю? Давайте, наверное, по поводу социалистических финансов останемся каждый при своем - основывались бы на одном марксизме, 70 лет не протянули, имхо.
Гость-3,62: *** Истории *** Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично". После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Рассказал(а): Оззи Обсуждение: http://gb.anekdot.ru/gb/396636.html
Лангольер: Гость-3,62 пишет: *** Истории *** Смешно. Сильно смахивает на: Городская легенда (urban legend) — современная разновидность мифов и сказок: короткая, вроде на первый взгляд правдоподобная, но обычно не соответствующая действительности история, опирающаяся на современную техническую и общественную реальность, обычно затрагивающая глубинные проблемы и страхи современного общества. Часто базируется на технической и прочей безграмотности. Правдоподобность городской легенды основана на необходимости специальных знаний для ее разбора и проверки. Отличается от анекдотов и прочего тем, что юмористическая нагрузка, даже если она присутствует, не является основной целью истории, от слухов — тем, что не привязана к конкретным лицам и местам, может случиться везде. Обычно пересказывается как история, случившаяся с каким-либо знакомым, другом, другом родственника сослуживца и т. д. Городские легенды - очень рекомендую
Alexsoft: Лангольер пишет: Национальное над классовым превалирует во время войны - большинство населения НЕ выступает за поражение своего государства. Не компартия, а массы. Вы знаете иные случаи в войнах с участием СССР? сути спора недопонял.Но, допустим, Италия в 41-43-44 годах. Я так понимаю класс не-фашистов( массы) желал поражения фашистам, те желал поражения своей стране.
полная версия страницы