Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Жуковские прожектора на Зееловских высотах » Ответить
Жуковские прожектора на Зееловских высотах
Галичанин: Нам всегда расписывали жуковскую придумку с прожекторами как образец удачной военной мысли, новшество, которое помогло победить. Я тоже так думал, пока не прочитал описание документального фильма с участием защитников Зееловских высот. Так вот выжившие защитники Зееловских высот очень низкого мнения об этой придумке. То, что на пеердовую завезено много прожекторов, немцы знали. Мысль поняли. И попробовали провести в тылу наступление с прожекторами -- и пишли к ваводу, что это дурь. Но на всякий случай стянули на передовую зенитные пулемёты -- чтоб погасить прожектора, если Жуков окажется прав. Надо ли говорить, что гениальный полководец не потрудился свою придумку проверить в тылу. Прожекторы зажглись, и началось наступление. По воспоминаниям немцев, это было чистой воды самоубийством: никогда за всю войну им не было так легко отстреливать русских -- который были в лучах прожекторов видны как на ладони, зато сами ничего не видели. Дело в том, что наступающие войска подняли дым и пыль. Которая рассеивала лучи -- т.е. вовсе не слепила немцев. Ведь на солнце не больно смотреть в туман. А вот видно в тумане плохо -- даже с противотуманными фарами. Ни одна немецкая пуля не пропадала зря. Но из-за гор трупов лезли всё новые атакующие... Сто тысяч советских воинов лежат там на кладбище -- как памятник гениальному полководцу.
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Serg2007: Сто тысяч советских воинов лежат там на кладбище -- как памятник гениальному полководцу. А толварищ Исаев говрит, что Жукову памятник надо ставить за Зееловские высоты и за взятие Берлина.
Галичанин: Serg2007 пишет: А толварищу Исаев говрит, что Жукову памятник надо ставить за Зееловские высоты и за взятие Берлина. Если вышеописанное считать ПРАВИЛЬНЫМ -- тогда надо ставить.
Закорецкий: Могу предложить обратить внимание на расположение пряжки ремня. Подсказка: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/zhukov.htm
Serg2007: Если вышеописанное считать ПРАВИЛЬНЫМ -- тогда надо ставить. Так уж понатыкали, где только можно и где нельзя. Ах да, забыли в ПИтере поставить, своему то спасителю сам Бог велел. А чего кстати у него с пряжкой? Почему перевернута звезда?
Serg2007: А вообще конечно Жуков свой вышак заслужил, жаль Сталин после войны его не пришлепнул.
Галичанин: Serg2007 пишет: Ах да, забыли в ПИтере поставить, своему то спасителю сам Бог велел. Смотрел передачу, посвящённую годовщине прорыва блокады. Долго рассказывали, как Гитлер думал -- штурмовать Ленинград или нет. Генералы отговаривали. И таки отговорили. Штурм отменился, Манштейна с 11-й армией перебросили в Крым, а Ленинград решили измором брать. После этого в Ленинград приехал Жуков и... спас город от штурма. Самое ужасное -- мало кто замечает тут нестыковку. В написанном виде -- многие спотыкаются. А слушая ящик -- и не такое глотают. Рей Бредбери был прав.
Serg2007: Самое ужасное -- мало кто замечает тут нестыковку. В написанном виде -- многие спотыкаются. А слушая ящик -- и не такое глотают. Рей Бредбери был прав. Самое страшное, что туфту ЖУковскую поддерживают официальные историки и так называемые молодые историки - Типа Исаева. Но я верю, что Правда восторжествует, а все эти книжонки типа АНтисуворов и проч, пойдут на самокрутки.
Галичанин: Serg2007 пишет: Самое страшное, что туфту ЖУковскую поддерживают официальные историки и так называемые молодые историки - Типа Исаева. Ради вколачивания мысли, что "иначе было нельзя". Чтоб оправдать все конфузы нынешних военных. Особенно проигранную Чеченскую войну.
Serg2007: Чтоб оправдать все конфузы нынешних военных. Особенно проигранную Чеченскую войну. А тут дело мне кажется не в военных, а в политиках, стоявших за их спиной.
Галичанин: Serg2007 пишет: А тут дело мне кажется не в военных, а в политиках, стоявших за их спиной. Безусловно. Но ведь политики выбирают и военных. Пример. Министр обороны Росси Игорь Родионов заявил на Совете Безопасности Ельцину, что армия, за исключением СЯС, не готова к боевым действиям. И практически сразу же был уволен. Понятно же, что на его место станет тот, кто готов петь "Всё хорошо, прекрасная маркиза". И окружит себя -- себе подобными.
Serg2007: Нынешний министр не лучше.
Галичанин: Serg2007 пишет: Нынешний министр не лучше. Значит, та же песня и будет крутиться-- иначе было нельзя.
Галичанин: Закорецкий пишет: Могу предложить обратить внимание на расположение пряжки ремня Есть какой-то символ в перевёрнутой звезде? Перевёрнутый флаг -- сигнал бедствия. Перевёрнутый крест -- символ сатанистов. Перевёрнутая звезда -- ...(напомните!)
Alexsoft: Галичанин пишет: Нам всегда расписывали жуковскую придумку с прожекторами как образец удачной военной мысли, новшество, которое помогло победить. рассмотрим плюсы и минусы.Иногда плюс онже и минус. 1.Не одним нам расписывают.Иностранцы тож.Открываем Найджела Коуторна.Глава битва за берлин. "План Жукова - начать бомбардировку из 10000 орудий на рассвете.Затем он собирался направить 140 зенитных прожекторов в сторону...Немцы были оглушены орудиями и ослеплены прожекторами- новая и успешная тактика маршала Жукова." Кто-то будет спорить- что сама-то идея хорошая? Плохо , что при всей нашей костности мышления- чтото новое придумали? 2. Положим наступающих было видно.А в сравнении с чем? С ночью?я лично сомневаюсь в возмжности советской армии организованно наступать в кромешной тьме.С днём? низачто не поверю что из-за прожекторов немцы видели наступающих лучше чем днём. *** Те какая-то польза от них( прожеторов) была. Зная советский стиль наступления внутренний голос мне подсказывает, что наступление в 9-00 принеслобы больше жертв чем в 4-35. Плохо конечно, что немцы все поголовно не ослепли, ну так кучеряво только в сказках бывает.
Галичанин: Alexsoft пишет: Не одним нам расписывают.Иностранцы тож. Ну не все ж дураки в России живут. Почему мне Найджел Коуторн должен быть априори милее какого-нибудь Исаева? Кто-то будет спорить- что сама-то идея хорошая? Я, если будет позволено. Плохо конечно, что немцы все поголовно не ослеплиКому в глаз отколок попал -- тот ослеп. А прожектора слепили только советские части. Командиры которых просили Жукова выключить эти дурацкие прожектора.
Закорецкий: «Только преступники могли так сорить своим народом!» ... Сперва мне жрать нечего было, а когда стало чего жрать, потерять уже жратву не хотелось, потом у меня появилась «лирическая струна», потом нахлынули более «важные» экологические дела, потом я стар и болен сделался, тему Сашину мне уже не по силам поднять и одолеть, а последователи наши пишут о «бичах», проститутках, наркоманах и заворовавшихся продавщицах. Это теперь так важно! А вот о Матросове вроде бы еще нельзя. «На святое замахиваетесь! Мало вам Сталина! Так и до Жукова доберетесь!..» А между прочим, тот, кто «до Жукова доберется», и будет истинным русским писателем, а не «наследником». Ох, какой это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа. Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию. Вот с этого тяжелого обвинения надо начинать разговор о войне, тогда и будет правда, но нам до нее не дожить. Сил наших, ума нашего и мужества не хватит говорить о трагедии нашего народа, в том числе о войне, всю правду, а если не всю, то хотя бы главную часть ее. ...Письма Виктора Астафьева о войне, Сталине и Жукове, «генеральской правде», криках «ура», непохороненных героях и о том, как на самом деле погиб Александр Матросов. Публикуется впервые http://www.novayagazeta.ru/data/2009/046/00.html
1963: Галичанин пишет: Штурм отменился, Манштейна с 11-й армией перебросили в Крым, а Ленинград решили измором брать. Вот про то, что решили измором брать документов не нашел пока. Не поделитесь?
Alexsoft: Галичанин пишет: Ну не все ж дураки в России живут. Почему мне Найджел Коуторн должен быть априори милее какого-нибудь Исаева? ээ..Вы считаете весь остальной мир глупее себя любимиго? Почему? Англия далеко не СССР, иностранцы часто читали ..как там бишь.."воспоминания немцев" где прописано это самоубийство. Что помешало то? Галичанин пишет: Я, если будет позволено. дк.."страна..ваяй чучела!". Предложите свой вариант. Каждый мнит себя стратегом видя бой сос стороны. Галичанин пишет: А прожектора слепили только советские части. Сомнительно. Ибо "Надо ли говорить, что гениальный полководец не потрудился свою придумку проверить в тылу" - это неправда. Потому как по Чуйкову — На специальном учении, организованном маршалом Жуковым за неделю до наступления, мы, командующие армиями и корпусами, на себе проверили действие прожекторов как в наступлении, когда они светили с тыла, так и в обороне, когда свет бил в лицо. Получалось неплохо... Галичанин пишет: омандиры которых просили Жукова выключить эти дурацкие прожектора. и это сомнительно. Зная крутой нрав стратега подобные смельчаки должны были отсеяться в процессе эволюции.
Галичанин: Alexsoft пишет: — На специальном учении, организованном маршалом Жуковым за неделю до наступления, мы, командующие армиями и корпусами, на себе проверили действие прожекторов как в наступлении, когда они светили с тыла, так и в обороне, когда свет бил в лицо. Получалось неплохо... Читаем дальше Должен сказать, что в то время, когда мы любовались силой и эффективностью действия прожекторов на полигоне, никто из нас не мог точно предугадать, как это будет выглядеть в боевой обстановке. Мне трудно судить о положении на других участках фронта. Но в полосе нашей 8-й гвардейской армии я увидел, как мощные пучки света прожекторов уперлись в клубящуюся завесу гари, дыма и пыли, поднятую над позициями противника. Даже прожекторы не могли пробить эту завесу, и нам было трудно наблюдать за полем боя. Как на грех, еще и ветер дул навстречу. В результате высота 81,5, на которой разместился командный пункт, вскоре была окутана непроницаемой мглой. Тогда мы вообще перестали что-либо видеть, полагаясь в управлении войсками лишь на радиотелефонную связь да на посыльных. Как видите, я был прав, говоря, что "прожектора слепили только советские части.". А что "не потрудился проверить" -- я тоже прав. Чуйков пишет: никто из нас не мог точно предугадать, как это будет выглядеть в боевой обстановке. Значит, обстановка на "учениях" была создана не боевая. Светили, но не пробовали наступать. А немцы попробовали -- и увидели, что это дурь.
Iskander: Галичанин пишет: Чуйков пишет: никто из нас не мог точно предугадать, как это будет выглядеть в боевой обстановке. Значит, обстановка на "учениях" была создана не боевая. Светили, но не пробовали наступать. А немцы попробовали -- и увидели, что это дурь. Ещё Куприн примеры армейского неадекватного мышления в России приводил: «Поединок» Знаете известный случай, как два ротных командира поспорили, чей солдат больше съест хлеба? Выбрали они оба жесточайших обжор. Пари было большое - что-то около ста рублей. Вот один солдат съел семь фунтов и отвалился, больше не может. Ротный сейчас на фельдфебеля: "Ты что же, такой, разэтакий, подвел меня?" А фельдфебель только глазами лупает: "Так что не могу знать, вашескородие, что с ним случилось. Утром делали репетицию - восемь фунтов стрескал в один присест..."
Alexsoft: Галичанин пишет: Как видите, я был прав, ...-- я тоже прав. Анекдот. Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор. - Ребе, вот я говорю, что на небе луна. - Ты прав. - А он говорит, что это месяц. - И он прав. Жена раввина кричит с кухни: - Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы! - И ты права. *** так проверяли "задумку в тылу" или не проверяли? Галичанин пишет: Значит, обстановка на "учениях" была создана не боевая. Светили, но не пробовали наступать. Угу.Одна дивизия окапывается.Вторая наступает на них с предварительным ракетно - арт-бомбовым ударом.Потом меняются местами. Потом выжившие спокойно закапывают погибших и идут обсуждать достоинства и недостатки нового способа наступления. Так? Галичанин пишет: Как видите, я был прав, говоря, что "прожектора слепили только советские части." об этом у Чуйкова не сказано.Сказано, что - ничего не видно из-за тучь пыли и гари. Да подувшего в нашу сторону всю эту гадость ветра. Прожектора тут совершенно не при чём. Не думаю что стоящие через 200 м прожектора с достаточно узким пучком света могут как-то повредить наблюдению, а тем паче ослепить. *** Вы пытались показать Жукова именно там этаким дураком-мясником-самодуром , мол даж на мышах не проверил а сразу на людях кинулся. Подтверждения этому пока я не вижу.
Savcha: Пожалуй, тут ключевой проблемой стала пыль. Взвешенная в воздухе она могла служить экраном за которым действительно ничего не видно.
Галичанин: Alexsoft пишет: Угу.Одна дивизия окапывается.Вторая наступает на них с предварительным ракетно - арт-бомбовым ударом.Потом меняются местами. Потом выжившие спокойно закапывают погибших и идут обсуждать достоинства и недостатки нового способа наступления. Так? Жуков и так мог спланировать учения. См., например, учения на Тоцком полигоне. Alexsoft пишет: Вы пытались показать Жукова именно там этаким дураком-мясником-самодуром Он им и был. У Виктора Суворова две книги об этом.
Someone: На Зееловских высотах той ночью наверняка значительную часть наступающих положили свои же. Даже в 80-х на ночных стрельбах из БМП, БТР, на хорошо знакомых и обкатанных директисах, с ночными прицелами и приборами, нет нет, да случались ЧП, когда огонь открывали либо по соседней машине, которая выдвинется вперед, либо... Был такой случай. На ночные стрельбы в ЦГВ пригласили братьев по оружию, типа перенимать опыт. Один, видимо, захотев поссать, включил свет на вышке. И через пять секунд БМП-2, развернув на 180 градусов башню, уже гвоздила очередями по вышке. Получили в итоге несколько трупов и несколько калек. Причем наводчик был абсолютно уверен, что стреляет по целям. Ковдор Рома, привет тебе. Challenger.
Закорецкий: Someone пишет: наверняка значительную часть наступающих положили свои же. Когда мы изучали АСП (артстрелковую подготовку), то была у нас тема - "стрельба по противнику, находящемуся в непосредственной близости от своих войск". Ну, в смысле, первый выстрел делать обязательно перелетом и т.д. Но здача, конечно, ответственная. Кстати, в теории (сам я так никогда не стрелял), ночью можно стрелять с подстветкой - один ствол посылает осветительные снаряды/мины, а остальные фугасные. Но для стреляющего и для СОБ-а это кошмар расчетов - корректировать трубки и периодичность для осветительных выстрелов и параллельно контролировать работу остальных стволов.
Someone: Я был на Зееловских высотах в конце 80-х, посещал музей там. Могу ошибаться, но кажется там говорили, что ночью атаковали без поддержки танков. Кому не лень, может проверить. Но так мне запомнилось.
Закорецкий: Someone пишет: ночью атаковали без поддержки танков И без артиллерии? Не поверю. Почитайте план Восточно-Прусской операции начала 1945 и как она шла в реале. В плане 2-м пунктом идет использование артиллерии. А в отчетах - если артиллерия работала хорошо, вот тогда и продвигались вперед. А на Зеел. высотах шли толпой грудью на пулеметы?
Someone: Помню, читал интервью вдовы маршала Катукова. Она, фронтовичка, вынесшая с поля боя десятки раненых, утверждала, что Жуков очень хотел первым получить всю славу покорителя Берлина и приказал Катукову остановить войска Конева. Она об этом говорила без подробностей, но сказала, что ее муж категорически ОТКАЗАЛСЯ СТРЕЛЯТЬ ПО СВОИМ!!!! На что Жуков начал орать на него: “Сниму с тебя все ордена и расстреляю как собаку".
Закорецкий: Вдова маршала Катукова: `Жуков кричал на мужа: `Сниму с тебя все ордена и расстреляю как последнюю собаку!` Ей 92 года, но по задору и оптимизму пожилая женщина даст фору и молодым. Во время сталинских репрессий она потеряла первого мужа, сама сидела в лагерях, однако до сих пор не разуверилась в идеалах коммунизма. Прошла войну: от обороны Москвы до взятия Берлина, но истинно женских качеств по пути не растеряла. Гвардии старшина медслужбы Катя Иванова `дослужилась` до фронтовой подруги, а затем и жены легендарного маршала Катукова. А теперь существует на 3 тысячи рублей в месяц. Для нее нет авто........ http://viperson.ru/wind.php?ID=257246 ======================= ЮРИЙ БОРИСОВ ОТ ТАЙГИ ДО БРИТАНСКИХ МОРЕЙ Сборник забавных рассказок http://www.screen.ru/vadvad/new/star5.htm ================== ....Вспоминает жуковскую «науку побеждать» солдат Петр Зоткин: «Перед вечером подъехали броневики. По траншее бежит майор и приказывает очистить траншею, нерасторопных за шиворот выбрасывают наверх. Ну а мы, видя такое, повыскакивали сами. По траншее идут человек 20-25. Впереди и сзади по три автоматчика, а посредине почти одни генералы, среди них и Жуков Г.К. Один, в звании генерал-полковника, жалуется на недостаток артиллерии, отсутствие авиации. Жуков обложил его трехэтажным матом и бросил: "...тебе пять маршевых рот присылали? Пришлем еще десять, но атаковать обязан беспрерывно". ...Прошло батальона два пехоты... Развернулись в цепь, пошли... Из немецких ДОТов на горе ударило несколько десятков пулеметов, заговорили минометы. За считанные минуты положили всю цепь. Опять... прогнали такую же пехоту. И точно так же всю цепь положили. Пошла новая пехота. И только тут вынырнула девятка наших самолетов-штурмовиков. Они засыпали стреляющие ДОТы реактивными снарядами, и цепь беспрепятственно заняла гору». http://www.from-ua.com/adds/print.php?voice/a2fa6109974ea =============== Некоторые результаты поиска в Гуггле фразы: ("расстреляю"+"Жуков")
Someone: Когда-нибудь введут в обиход новое слово - Жукомация - расстрел каждого четвертого. Такого в истории мира еще не было. Ни до него, ни после. Децима́ция (от лат. decimatio, от decem — «десять») — казнь каждого десятого по жребию, высшая мера дисциплинарных наказаний в римской армии. Децимация практиковалась с легендарных времён, хотя в целом применялась редко, и при Республике (Плутарх, «Красс», X) и при принципате, но в последний период, в связи с определённой либерализацией взглядов, обычно была рассчитана на центурию или когорту (Tac., Ann., III, 21, когда в 18 г. новый командир Луций Апроний децимировал когорту легиона III Augusta в Нумидии). Центезимация (от лат. cent — «сотня») — казнь каждого сотого человека по жребию. Вицезима́ция (от лат. vicesimatio, от vicesim — «двадцать») — применявшаяся Опилием Макрином казнь каждого двадцатого по жребию. http://www.peoples.ru/military/aviation/vitaliy_popkov/history.html И еще. (рассказ ГСС Балюка, записанный после войны летчиком Бойченко): "...Декабрь 1942 г. Сталинградская битва. Идут тяжелые кровопролитные бои с превосходящими силами врага. После известного приказа Верховного Главнокомандующего «Ни шагу назад!» — принимаются жесткие меры к малодушным и трусам. За уклонение от боя, за потерю ведущего, за возвращение с поля боя без причин — летчиков расстреливали без суда перед строем, зачитав приказ по полку. В такой обстановке командир АЭ Балюк И.Ф. почти каждый день водил своих летчиков на прикрытие войск и штурмовку боевых порядков врага. В один из таких дней самолет Балюка И, зенитным огнем сбивают над линией фронта. Летчик на парашюте приземлился на нейтральной полосе. Вокруг рвутся снаряды, пули, осколки, а летчик стоит и ему не страшно. Дома свои расстреляют. Подобрали свои. Все закончилось благополучно. Канун нового года. Приходит приказ: лучших летчиков фронта — командиров АП и АЭ, ведущих групп, командующий фронтом вызывает к себе на командный пункт. Среди приглашенных Балюк И. Посадили в машину — 13 летчиков. Поехали. Зачем вызывают? Как, зачем? Завтра Новый год! На банкет! Что будем пить? Настроение приподнятое. К ночи добрались к месту — командный пункт командующего фронтом. Многочисленная охрана, частые проверки — кого везут? Вводят в землянку. Светло человек 15 генералов. Впереди Жуков Г.К. в расстегнутом мундире. Все стоят. Ни одно лицо положительных эмоций не выражает. Прибывшие оказались в одной шеренге перед генералитетом. Жуков Г.К. в резкой форме начинает ругать летчиков. «Плохо воюете. Если бы хорошо воевали, то здесь в Сталинграде не упала бы ни одна бомба!» Задает вопрос, обращаясь к крайнему. «Вы сколько расстреляли своих летчиков?» – «Ни одного» – «А вы?» — обращается к следующему. – «Ни одного». Вопрос дикий, вопрос непонятный задается каждому присутствующему в шеренге. Все ответы одинаковы: «Ни одного». Правда, один Вася Шишкин, Герой Советского Союза, в замешательстве заметил: «Некого расстреливать — туда летят, обратно не возвращаются». – «Я разрешаю Вам расстрелять половину своих летчиков, а другая будет воевать так, что здесь не появится ни один немецкий самолет» — заявил маршал, «Налево на выход». Летчики вышли и оказались в одной шеренге. Подошел автоматчик и на глазах у всех расстрелял крайнего. "
Alexsoft: Галичанин пишет: Он им и был. У Виктора Суворова две книги об этом. Ваше искреннее желание обличить маньяка-душегуба-мясеника мне совершенно понятно. Прожектора-то на Зееловских высотах при чём? При всём желании ( даж таком искреннем) записать их в минус жукову не получится. Нету этому НИКАКИХ документальных данных.А даж совсем наоборот, имеющиеся данные эти самые прожекторы пишут на баланс грехов жукова огромадный плюс. Ибо из Краткого доклада о действии артиллерии 1-го Белорусского фронта в ходе подготовки и на первом этапе берлинской операции: Наблюдавшим бой из глубины, с НП командующего артиллерией 8-й гв. армии, показалось, что лучи прожекторов не пробивают облаков пыли и дыма, поднятых непрерывными разрывами, и не достигают ожидаемых результатов. Однако уже при предварительных опросах командиров пехотных и артиллерийских подразделений, непосредственно ведущих бой, стало ясным, что это мнение ошибочно и создалось только вследствие неблагоприятных условий наблюдения. Бесспорным является то, что прожектора освещали путь пехоте на поле боя и продвигающуюся пехоту поддерживающим ее артиллеристам. Таким образом, оставляя противника во мраке (степень ослепления противника еще достоверно не установлена), свет прожекторов создавал благоприятные условия для действий наших войск. Эффективность огня артиллерии была велика, несмотря на то, что оттесненный во время разведки боем противник не был достаточно полно разведан. Доказательством этого может служить прекрасный темп продвижения пехоты, которая еще до наступления рассвета, продвинулась вперед на 1,5 — 2 км, не встречая серьезного сопротивления со стороны подавленного противника.
Галичанин: Alexsoft пишет: Нету этому НИКАКИХ документальных данных. Что есть документ? Скажем, воспоминания Чуйкова -- это документ или нет? Немецкий документальный фильм -- это документ или нет?
Someone: Alexsoft пишет: свет прожекторов создавал благоприятные условия для действий наших войск. Если бы это было так, то это "ноу хау" хоть как-то было бы отражено в вышедших впоследствии боевых уставах сухопутных войск. Они написаны кровью, как нам объясняли преподаватели тактики в высшем военном училище и вобрали в себя весь передовой опыт. А все эти доклады, адаптированные для широких масс могут говорить что угодно..
Галичанин: Someone пишет: Если бы это было так, то это "ноу хау" хоть как-то было бы отражено в вышедших впоследствии боевых уставах сухопутных войск. Да и технику разработали бы под эту придумку. Подбирали бы наиболее слепящий цвет, пробовали бы мигать -- и и подбирали бы частоту мигания, цепляли бы самонаводящиеся прожектора на аэростаты... Вы же знаете, у советской оборонки был неисчерпаемый полёт фантазии. Но слепить противника больше никто никогда не пробовал.
Alexsoft: http://www.rian.ru/analytics/20070508/65102675.html В первой полосе обороны, которая лежала перед нами, было три линии траншей «в полный профиль». Наши позиции находились в 150-200 метрах от первой линии немцев, мы видели друг друга из окопов. По инициативе маршала Жукова, командующего 1-м Белорусским фронтом, на протяжении примерно 1,5 километров, были расставлены автомашины с вмонтированными мощными прожекторами. На рассвете 16 апреля 1945 года, в 5 часов утра, «заиграла» артиллерия: «катюши» минут 40 решетили траншеи в первой полосе обороны. Потом мгновенно вспыхнул свет тысячи прожекторов: немцы были ослеплены и растеряны. Пленные признавались потом: «Были уверены, что русские применили какое-то новое оружие». Мы использовали момент преимущества и бросились в атаку, легко смяв незначительное сопротивление трех траншей в первой полосе обороны. У меня был убит 1 солдат и 2 - ранены. Дальше нас ждала вторая линия обороны, уже непосредственно у Зееловских высот. Мы приблизились к ней примерно в 10 утра, пошли в бой, но тут же залегли, встреченные лавинным огнем из всех видов оружия. Нельзя было поднять головы. Мой батальон потерял 50 человек из 500, это - очень много. Доложил командиру, что пройти невозможно и услышал в ответ: «Сейчас будет нанесен новый мощный артиллерийский удар, после него - давай снова в атаку. Нужно укрепиться на второй линии». Галичанин пишет: Что есть документ? Скажем, воспоминания Чуйкова -- это документ или нет? Скажем ,да. Галичанин пишет: Немецкий документальный фильм -- это документ или нет? Вы владеете немецким?Видели этот фильм? Навернякаж ( подсказывает внутренний голос) просто прочитали какуюнить газетёнку, описывающую сермяжную правду жизни. Типа Аргументов и фактов. Не..Комсомольская правда.В статейке какойнить про самодура жукова была ссылка на этот самый правдивый немецкий документальный фильм. А фишка-то знаете в чём? Мож и фильма-то никакого нет. Галичанин пишет: Но слепить противника больше никто никогда не пробовал. Всё течёт, всё изменяется. Прожектора не применяют.Сейчас. Но боевые фонари и ослепляющие гранаты таки есть. Для ослепления противника.
Путник: Alexsoft пишет: При всём желании ( даж таком искреннем) записать их в минус жукову не получится. Нету этому НИКАКИХ документальных данных.А даж совсем наоборот, имеющиеся данные эти самые прожекторы пишут на баланс грехов жукова огромадный плюс. Дорогой товарищ, чтобы понять, что это чушь и большая глупость (подсветка прожекторов) достаточно совершить ночной марш летом в сухую погоду в составе танкового батальйона.
Гость: Галичанин пишет: Сто тысяч советских воинов лежат там на кладбище -- как памятник гениальному полководцу. Все безвозвратные потери за всю Берлинскую операцию (т.е. с 16 апреля по 8 мая 1945) составили 78 тыс. человек.
Гость-3,62: Путник пишет: марш летом в сухую погоду в составе танкового батальйона. Не, я согласен ехать только в первой машине.
KasparsB: Alexsoft пишет: Прожектора не применяют.Сейчас. Но боевые фонари и ослепляющие гранаты таки есть. Для ослепления противника. Боевые фонари - для ослепления ? Или чтобы видеть в кого попал ? Ослепляющие гранаты - вспышка силнее прожектора в разы , да и просто способ воздеиствия на противника - отличается от прожектора . И кстати - изобретены не вчера . Были доступны и Жукову . Но гению возхотелось именно прожекторы ... Зы . Про гранаты . А зачем ослеплять противника ( не одиночного пленника - языка , а именно массы ) , если такои же по массе гранатой можно его разорвать на части ?
Alexsoft: KasparsB пишет: Боевые фонари - для ослепления ? Или чтобы видеть в кого попал ? http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/belomo/r-arm.htm ослеплять органы зрения противника и ночные прицельные устройства, временно выводя их из строя.из книжки. KasparsB пишет: И кстати - изобретены не вчера . Были доступны и Жукову . Но гению возхотелось именно прожекторы ... приведите тип.Где, когда, в каких количествах в СССР в апреле 1945г. KasparsB пишет: Зы . Про гранаты . А зачем ослеплять противника ( не одиночного пленника - языка , а именно массы ) , если такои же по массе гранатой можно его разорвать на части ? Чисто ослепительную я не нашёл ( хотя наверняка есть и такие.В антитеррористических подразделениях, например.).Написано что у военных дымовые гранаты предназначены для ослепления противника, маскировки действий собственных войск, а также для сигнализации ( например для авиации).
Гость-3,62: Alexsoft пишет: дымовые гранаты предназначены для ослепления противника Сравнили свет (прожектор) с дымом (темнотой)?!?!?! Э-э-э-э.....
Alexsoft: Гость-3,62 пишет: Сравнили свет (прожектор) с дымом (темнотой)?!?!?! Старинная русская пословица ( а русский народ по умолчанию мудр) гласит что "дыма без огня не бывает". Прислушались бы вы к русскому народу.Мож пользу извлечёте, какую нибудь. Может быть.
Alexsoft: Данный тип гранат ( светошумовых) похоже относительно нов, раз в Возняке их не относят к отдельному виду. по Вики- приняты на вооружение в Америке ( М84) и в Израиле ( маркировка не указана). М84 даёт вспышку 6-8 млн канделл и звук 160-180 дБ. также на ютубе можно посмотреть ролик взрыва ослепляющей гранаты какого-то очумельца.
Александр А. Ермаков: Блин. Дав все это легенды. Хоть удавись, но нет никаких свидетельств полководческих талантов Жукова. Что то придумывают, потом оказывается тухтой. Выдумывают новые глупости или реанимируют старые. Лучше посмотреть "Освобождение" там все в красках и замечательно брехливо. Про высоты и фонари то же имеется. Особо удачно смотрятся танки с включенными фарами.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: На рассвете 16 апреля 1945 года, в 5 часов утра, «заиграла» артиллерия: «катюши» минут 40 решетили траншеи в первой полосе обороны. Потом мгновенно вспыхнул свет тысячи прожекторов: немцы были ослеплены и растеряны. Пленные признавались потом: «Были уверены, что русские применили какое-то новое оружие». Мы использовали момент преимущества и бросились в атаку, легко смяв незначительное сопротивление трех траншей в первой полосе обороны. У меня был убит 1 солдат и 2 - ранены. Дальше нас ждала вторая линия обороны, уже непосредственно у Зееловских высот. Мы приблизились к ней примерно в 10 утра, пошли в бой, но тут же залегли, встреченные лавинным огнем из всех видов оружия. Нельзя было поднять головы. Мой батальон потерял 50 человек из 500, это - очень много. Блин, мне чой-то кажется, что гвоздили наши артиллеристы по пустому месту, которое немцы и не собирались оборонять. От того, что немцев там и не было, пехота лихо атаковала, пока не оказалась перед действительной линией обороны, то есть в жопе. И уже без артподдержки по причине просрания боеприпасов. Вот и всей Жуковской дури.
Влад11: Да-а-а... трудновато искать правду. С самых разных сторон бегут недруги гавкать, с одной стороны комми агитаторы встали грудью на защиту сталинско-хрущёвского краткого курса истории ВОВ, с другой стороны злобные лимитрофники подняли шакальий злобный визг о никуда не годных русских, с третьей либерасты подгавкивают о неполноценности российской государственности, с четвёртой Истинные Йевропейцы отечески многозначительно приговаривают про решающий вклад американцев, с четвёртой - нынешние власти России со своими заботами о консолидации и сохранении единственного оставшегося общего для всех поколений непререкаемого символа ...
Alexsoft: Александр А. Ермаков пишет: Блин, мне чой-то кажется, что гвоздили наши артиллеристы по пустому месту, которое немцы и не собирались оборонять. о как мнения гуляют. От горы трупов, намолоченной обороняющимися немцами, до отсутствия этих самых немцев. Александр А. Ермаков пишет: От того, что немцев там и не было, пехота лихо атаковала, пока не оказалась перед действительной линией обороны, то есть в жопе. Скажем да. По аналогии с Курском - наверняка поочерёдно - линия фронта, первая линия обороны, вторая линия обороны, последняя линия обороны. С прожекторами рвали линию фронта. Прорвали её получается довольно лихо - быстро и без особых потерь. Прожектора , возможно, сыграли в этом свою положительную роль, хотябы не как средство ослепления а средство ориентирования наступающим. Отрицательного в них не вижу. Александр А. Ермаков пишет: И уже без артподдержки по причине просрания боеприпасов. Ну это врядли.45 не 41. Закончились снаряды? не вопрос- подвезём другие. Другой вопрос, что наступающие прошалали уже км 10 вглубь. И чтоб по новой обработать - надо на эти 10 км снова артполки подвинуть, расположить, окопать. Да и куда стрелять? Разведка чахлая , так как вся операция принималась в спешке по политическим мотивам. Александр А. Ермаков пишет: Вот и всей Жуковской дури. У меня скептическое мнение относительно полководческих талантов Жукова. Но прорыв лини фронта именно там никаких орицательных эмоций не вызывает.Вроде всё правильно, мож даж сказать образцово. Его нежаление , скажем, солдатской крови...ну...так думаю большинство советских генералов её не жалели. Скорее можно назвать тех- которые жалели, и искали какието пути чтоб пролить её меньше.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: Ну это врядли.45 не 41. Закончились снаряды? не вопрос- подвезём другие. Блин, может не вопрос, а может и вопрос. Да только подвезти то надо. Сколько потребуется времени? Думается к 10 утра не успеем. Alexsoft пишет: Но прорыв лини фронта именно там никаких орицательных эмоций не вызывает. Блин, а где здесь "прорыв линии фронта"? В лучшем случае оттеснили немцев на очередные подготовленные позиции. Выииграли 10 км, положили кучу трупов, сожгли кучу боеприпасов, а фронт как был, так и остался.
Alexsoft: Александр А. Ермаков пишет: Блин, может не вопрос, а может и вопрос. Да только подвезти то надо. Сколько потребуется времени? Думается к 10 утра не успеем. 15 тыс студебеккеров на 2 фронтах. 7 млн снарядов завезли. На 30 мин артподготовки 1 млн истратили. Времени потребуется столькоже, сколько на перебазирование артполка вглубь. Александр А. Ермаков пишет: Блин, а где здесь "прорыв линии фронта"? В лучшем случае оттеснили немцев на очередные подготовленные позиции. Выииграли 10 км, положили кучу трупов, сожгли кучу боеприпасов, а фронт как был, так и остался. Посмотрел.Линий было 3. Первая ( я назвал её линией фронта), вторая и третья.Те первую линию всё равно получается прорвали. Александр А. Ермаков пишет: положили кучу трупов этого не может быть в принцыпе. Просто немцы взяли в плен офицера- и он рассказал ВСЕ. В общем , если коротко, в ночь наступления немцы не дожидаясь шоу в массе своей отошли на 2 линию. Не судьба. Александр А. Ермаков пишет: сожгли кучу боеприпасов ну и начхать. Куда копить-то? Александр А. Ермаков пишет: а фронт как был, так и остался. ну..по сути да. Но всё равно - планирование и организация прорыва первой линии почти идеальна ( по советским меркам).Ну, не судьба. Прорыв второй и третьей его, как полководца, конечно не красят. Но чисто человечески его как человека понять можно. Ну так все мы люди, все мы человеки.
1963: ОФФ Прожекторы, прожекторы... Проверяем себя http://www.rian.ru/infografika/20090508/170368725-ig.html
Alexsoft: 1963 пишет: Проверяем себя http://www.rian.ru/infografika/20090508/170368725-ig.html прикольно. 46 очков.доцент.
Someone: Венедикт Ерофеев: "Если б в 1945 году мы двинули бы дальше на Запад, дошли до самых западных штатов США, то по типу Суворов-Рымникский, Потемкин-Таврический, маршал Жуков звался бы Жуков-Колорадский". Кто знает, есть ли какие-нибудь документальные подтверждения того, что в начале июня 41-го боеприпасы были на складах и был приказ огонь не открывать? Я где-то читал, что в одной дивизии у границы боеприпасы были только у караулов.
Александр А. Ермаков: Alexsoft пишет: В общем , если коротко, в ночь наступления немцы не дожидаясь шоу в массе своей отошли на 2 линию. Не судьба. Блин, и я это говорю. Так в чем гениальность Жукова, что немцы на шоу хрен положили?
Влад11: http://vv.uka.ru/m04b/m04b/07_0393_17.mp3
Iskander: Влад11 пишет: http://vv.uka.ru/m04b/m04b/07_0393_17.mp3 «На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е"» (c) В. Высоцкий
гость: 1963 пишет: Проверяем себя http://www.rian.ru/infografika/20090508/170368725-ig.html Класс ! ! ! 50 очков - профессор ! Подвело соотношение сил сторон - уж больно там намудрено )))) Ну и в орденах не очень (
гость: http://vv.uka.ru/m04b/m04b/07_0393_17.mp3 Почему то не открывается (
полная версия страницы