Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Качество и количество генералов РККА и Вермахта » Ответить

Качество и количество генералов РККА и Вермахта

Александр А. Ермаков: Учили мы что качество и количество категории взаимосвязанные. Полагаю учили правильно. Полагаю что данный постулат применим и к заявленной теме. Уже по "Суворовской традиции" постараюсь аргументировать на примере бронетанковых войск, хотя, думаю, это характерно и для всей РККА.

Ответов - 14

Александр А. Ермаков: Всякие ИА-шники так или иначе ноют о репрессиях, об хреновом командном составе РККА, когда дивизиями командовали вчерашние капитаны и пр. Коротко и конкретно сформулировал Балтиец - все (генералы РККА) были козлы! А, вот, в Вермахте все было хорошо. Было хорошо, а почему? Итак. Германия напала имея 4 (четыре) танковых группы(ТР). На сей момент в СССР мехкорпусов было штук 20. Итого, примерно, в 5 (пять!) раз больше. А это означает, что немцы, при очень неплохой военной традиции и без пресловутых репрессий, нашли четырех толковых командиров, способных руководить крупными бронетанковыми массами. Но командующие это еще не все. Нужны заместители, начальники штабов, вообще работники штаба. В СССР их всех требовалось в пять раз больше. Еще учтем, что такую хрень как мехкорпуса или ТГ еще лет десять назад (году, эдак в 31) никто и представить себе не мог, а лет пять назад - представить мог, а "пощупать" - нет. Потому, строго говоря, за 5-10 лет никак не возможно действительно подготовить такого рода командиров, начштабов иже с ними. Можно только найти талантливых импровизаторов, новаторов - назовите как угодно. В Германии нашлось четверо. Отчего в СССР должно было родиться, созреть и выдвинуться в пятеро больше? Тут точно нужна новая расса суперменов. А.

Александр А. Ермаков: Поехали дальше. Механизированные (танковые) соединения должны взаимодействовать с пехотными (стрелковыми). Этим взаимодействием кто-то должен управлять. Итак. У немцев. ТГ подчиняются командованию ГА (по нашему - фронту), с общевойсковыми армиями только взаимодействуют. Но, естественно немецкие командармы (их замы и штаб) должны понимать, хотя бы, основы этого взаимодействия. У нас. МК входят в состав армий, взаимодействуют со ск. Итого у нас комкоры должны были освоить взаимодействие, а командармы этим взаимодействием управлять. Комфронта, само собой должен управлять действиями армий - эдаких стрелково-танковых объединений. На примере ЮЗФ (Кирпонос) и противостоящей ему ГА "Юг"(Рундштедт). У Рундштедта одна ТГ Клейста и три общевойсковые армии, но с ТГ взаимодействует только 6А Рейнхау. Иногда подключается 17, но в этом случае ТГ растаскивается между 6 и 17 по частям, т.е. как таковое соединение не функционирует. Значит у немцев один командующий фронтом управляет взаимодействием одной армии с одной ТГ. Соответственно только один командарм взаимодействует с одним комТГ. Теперь у нас. Мехкорпуса входят в состав армий и взаимодействуют со ск. 5А Потапова, кажется, 4 ск+1 кк+3(!) мк. 6А Музыченко - 2 ск. +2 мк. 26А Костенко - 1 ск и 2 мк. Во, блин, выходит очень крутая танковая армия. 12А Понеделин 4 ск+1 мк. Таким макаром у нас 11 ком. ск+1 ком.кк должны уметь взаимодействовать с 8 мк. Итого двадцать генералов. У немцев два. У нас четыре командарма управляют, зачастую, более сложными структурами чем один немецкий ком. ГА. Наш комфронта управляет танковыми силами большими чем у всего Вермахта кругом-бегом. Потом посмотрим вниз.

Закорецкий: Да ето понятно. Другой вопрос - а для чего все это? Погреться у костров и разъехаться по домам? Вон Балтийца сколько уговариваю сесть и написать, для чего свозилась РККА к западным границам в начале 1941? Так молчит, как партизан на допросе. Ни в какую ответ искать не желает. Дескать, незачем. Так какая разница?


Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Вон Балтийца сколько уговариваю сесть и написать Блин, да он же писать не умеет. Так что недождеся. А.

Путник: Очень интересный взгляд на известные факты. Спасибо, Александр. Уточню одну деталь. Вживую "пощупать" танковый корпус в середине 30-х годов мог только СССР. Ни у кого другого таких мощных танкових объединений тогда просто не было. Британцы теоретически что-то такое обговаривали, но... Практически попробовать не могли, ввиду отсуствия материальной базы. А в Советском Союзе "вживую" попробовали, сделали выводы и к началу Второй Мировой войны исправили выявленные недостатки.

Александр А. Ермаков: Путник Таки, блин, да. Только в СССР можно было "пощупать". Но не только мехкорпуса. Было сформировано десять противотанковых бригад. Позже противотанковые дивизии значительно уступали этим бригадам в огневой мощи. Значит нам требовался еще десяток командиров со штабами и пр. Созданы и создавались, не припомню, подправите, то ли десять, то ли двадцать корпусов ВДВ. По моему в конце войны в США (на европейском ТВД) было две дивизии ВДВ. Итого сколько нам требовалось комдивов и комкоров новейшего (в ПМВ ничего подобного и не помышлялось) рода войск? А тончайшее тактическое взаимодействие с ВВС? Итого мы имеем чертову кучу генералов, которые десять лет назад (в 31) не могли служить в такого рода войсках, по отсутствию оных войск, а пять лет назад в сколь-нибудь (хотя бы служить, не командовать) крупных соединениях такого рода. Теперь, опять таки - а какие должности могли занимать эти командиры десять лет назад? Пять лет назад? Конечно, во всем мире создание этих родов войск происходило при естественном кадровом дефиците, а точнее при отсутствии этих кадров. Но только в СССР формировались такие монстрозные соединения и в таком количестве. По моему более чем закономерно, что средний уровень советского ком. мехкорпуса (+учтем генералов ушедших в ВДВ и пр.) был ниже среднего уровня командующего ТГ Вермахта. Тоже самое касается и стрелковых комкоров и комдивов. Даже не учитывая количественный рост этих соединений, но лучшие кадры автоматически "высасываются" танковыми, десантными и пр. новоявами. А.

KasparsB: Неоднозначный вопрос . ПМСМ для обучения материальная база желательна , но при нехватке оной можно обоитись импровизацией . Что немцы и делали в 20е . Что то есть в немецком подходе к подготовке офицера ( и солдат вообще ) . Почитал биографию танкового полковника ( почти генерала - повысить не успели по причине окончания воины ) - один из лучших , а по профессии - дантист ! Generalmajor der Reserve Dr.med.dent Franz Bäke http://www.achtungpanzer.com/gen7.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_B%C3%A4ke

Serg2007: Хочу заметить, что уже 15 июля в Директиве Ставки ВГ говорилось о том, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, малоподвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии, как отдельные единицы, с подчинением их командованию армии, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки, обратив освободившиеся грузовики на создание армейских автобатов, необходимых для переброски войск с участка на участок и подвоза боеприпасов.

Iskander: Serg2007 пишет: 15 июля в Директиве Ставки ВГ говорилось о том, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения, малоподвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются очень легко уязвимой целью для неприятельской авиации Ну это после провала плохо организованных контратак и такой же "разумной" обороны. А вот что они запели в 1942 году, когда попытались продолжить зимний успех - «ПРИКАЗ О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ № 325 16 октября 1942 г.» (жирным шрифтом выделил я) 1. Отдельная механизированная бригада является тактическим соединением и используется армейским командованием как подвижной резерв. 2. Механизированная бригада в наступлении дерзкими стремительными действиями накоротке выполняет задачи по захвату и удержанию важных объектов до подхода основных сил, действующих на данном направлении. В частной наступательной армейской операции механизированная бригада выполняет задачи развития успеха. Механизированная бригада может также выполнять задачи надежного обеспечения фланга наступающих частей. 3. В преследовании отходящего противника механизированная бригада захватывает в его тылу переправы, дефиле, важнейшие узлы дорог и решительными действиями содействует окружению и разгрому противника. 4. В оборонительной армейской операции мехбригада используется как армейский подвижной резерв, для нанесения контрударов и ликвидации успеха прорвавшегося противника. 5. Механизированная бригада в подвижной обороне выполняет задачу активной обороны на широком фронте и обеспечивает перегруппировку частей армии. 6. В основу всех действий механизированной бригады должны быть положены — высокая маневренность, смелость, решительность и настойчивость в достижении поставленной задачи. Используя свою высокую подвижность, мехбригада должна искать слабые места противника и наносить ему короткие удары. 7. Механизированные корпуса являются средством командования фронта или армии и используются на главном направлении как эшелон развития успеха наших войск и преследования противника. Дробление мехкорпуса побригадно и переподчинение мехбригад командирам стрелковых соединений не производится. 8. При развитии успеха наступательной операции мехкорпус, как более насыщенный мотопехотой, танками и средствами усиления, вырвавшись вперед, может решать наступательные задачи самостоятельно против неуспевшего еще закрепиться противника. 9. Использование мехкорпуса как эшелона развития прорыва может быть только после преодоления общевойсковыми соединениями главной оборонительной полосы и выхода атакующей пехоты в районы артиллерийских позиций противника. В особых случаях мехкорпус, когда оборона противника оборудована слабо, может решать самостоятельно задачи прорыва фронта и разгрома противника на всю глубину его обороны. В этих случаях механизированный корпус должен обязательно усиливаться гаубичной артиллерией, авиацией и по возможности танками прорыва. «Общие основы боевого использования танкового корпуса (1942 г.) (Этот документ подготовлен на основе опыта проведенных боев 9-го танкового корпуса в составе 3-й танковой армии в августе 1942. – В.Т.)» (жирным шрифтом выделил я) ОБЩИЕ ОСНОВЫ БОЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАНКОВОГО КОРПУСА 1. Танковый корпус является высшим танковым соединением и предназначается для решения оперативных задач. В организационной структуре корпуса ярко выражена сила удара (3 танковые бригады), способность к самостоятельным действиям (наличие моторизованной пехоты и артиллерии), способность к ведению танкового боя и удобоуправляемость. 2. Проявление этих сильных сторон танкового корпуса в операции может сказаться при условии использования его как целого оперативного соединения. Всякое расчленение корпуса для действий побригадно лишает его самостоятельности, силы удара, и он из оперативного соединения превращается в танковую часть, поддерживающую тактические действия пехоты, а все прочие части и подразделения в этом случае теряют свою боевую ценность. Поэтому дробить танковый корпус, хотя бы и временно, нецелесообразно, и такие случаи из форм боевого использования танкового корпуса должны быть исключены. 3. Наличие отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов однотипной организации вполне разрешает вопросы усиления танками стрелковых соединений как в наступлении, так и в обороне. «Хроника Великой Отечественной войны/Август 1942 года»

Serg2007: Тогда получается, что механизированные корпуса в обороне бесполезны, они нужны только при наступлении?

Дед 2: Serg2007 Serg2007 пишет: Тогда получается, что механизированные корпуса в обороне бесполезны, они нужны только при наступлении? Мех. корпус - аналог немецкой панцергруппе(инструменту агрессии). Так почему мы должны полагать, что у МК было другое предназначение. Согласитесь, что одинаковую работу выполняют одинаковым инструментом. Попробуйте пообороняться 6 МК. Я себе это НЕ представляю(особенно упорную оборону). Это только Исайцы могут словоблудить. Попросите Веселова, это ему не дурацкие книжки писать.

Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Всякое расчленение корпуса для действий побригадно лишает его самостоятельности, силы удара, и он из оперативного соединения превращается в танковую часть, поддерживающую тактические действия пехоты, а все прочие части и подразделения в этом случае теряют свою боевую ценность. Поэтому дробить танковый корпус, хотя бы и временно, нецелесообразно, и такие случаи из форм боевого использования танкового корпуса должны быть исключены. Блин, немцы под Киевом разделили свою ТГ по чачтям - на север и на юг. Как соединение она, ТГ, в этот период не существовала. Немцы же и признают. А.

Iskander: Александр А. Ермаков пишет: немцы под Киевом разделили свою ТГ по чачтям - на север и на юг. Как соединение она, ТГ, в этот период не существовала. Немцы же и признают. У гитлеровцев танков было мало (для СССР-овских просторов и войск) вот и приходилось делить (благо совковые командиры в ступоре пребывали, боясь больше сталинского расстрела, чем германской победы).

Александр А. Ермаков: Serg2007 пишет: Тогда получается, что механизированные корпуса в обороне бесполезны, они нужны только при наступлении? Блин, вобщем то да. Обороняться можно менее дорогостоящими средствами. Допустим отрыть окопы полного профиля, ДЗОТы понатыкать, "колючку" натянуть. Дешево, но сердито. А наступать, гнать противника, совершать глубокие рейды - тут без мехкорпусов (или их аналогов) просто не обойтись. Как и в старину. Для обороны хватало пехоты (а кого же еще можно на стены поставить). Нападали непременно имея конницу. А.



полная версия страницы