Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Lok'у "на пальцах про Исаева. Автор - Михаил Ходоренк, полный вариант статьи » Ответить
Lok'у "на пальцах про Исаева. Автор - Михаил Ходоренк, полный вариант статьи
Анонимно: [quote] Михаил ХОДАРЕНОК Сокращенный вариант текста опубликован в НВО 1 сентября 2006 г. В 2005 г. в издательстве АСТ вышла книга о Великой Отечественной войне, в которой описывается ход военных действий в 1941 г. на Юго-Западном направлении. В этом труде достаточно выпукло отображаются многие характерные ошибки историков-любителей, знакомых со стратегией и оперативным искусством в лучшем случае по удовлетворительного качества публицистическим книгам. Выходные данные книги: Исаев А.В. От Дубно до Ростова. А.В. Исаев. – М.: ACT: Транзиткнига, 2005. – 710, [10] с.: 32л. ил. – (Неизвестные войны). ISBN 5-17-031903-7 (ООО «Издательство ACT») ISBN 5-9578-2174-8 (ОАО «Транзиткнига») В аннотации сказано: Книга посвящена боевым действиям на юго-западном направлении советско-германского фронта в июне–ноябре 1941 года и охватывает наиболее значительные события этого периода: танковое сражение в районе Дубно–Броды–Луцк, бои за «линию Сталина», окружения под Уманью, Киевом и Мелитополем, успешное контрнаступление советских войск под Ростовом. Основой для ее создания стали рассекреченные боевые документы и материалы, издававшиеся в свое время под грифами «Для служебного пользования» и «Секретно». В книге широко используются немецкие исследования, мемуары и документы. Текст сопровожден иллюстрациями, документальными приложениями и справочным аппаратом. Предназначен для широкого круга читателей, интересующихся военной историей. РАЗБОР «ПОЛЕТОВ» Без вводной части начнем анализ этого труда со стр.12, с подраздела «Планы сторон». Там, в частности, автором – Алексеем Исаевым – сказано: «Любое военное планирование, как тактическое, так и стратегическое, начинается с анализа местности на поле предстоящей операции». Начнем с того, что как такого военного планирования нет в принципе. Есть стратегическое, есть оперативное. А уж тактическое – и вовсе ноу-хау Алексея Исаева. Итак, начнем. Согласно военной науке, планирование операции (боевых действий) – детальная разработка содержания и последовательности выполнения войсками (силами) поставленных задач, распределения их усилий по направлениям действий, взаимодействия, обеспечения и управления. На практике любой офицер-оператор руководствуется определенной методикой принятия решения и планирования операции. Последовательность работы (в оперативном и оперативно-стратегическом звене) выглядит следующим образом: 1. Уяснения задачи, расчет времени 2. Оценка обстановки и определение замысла операции 3. Определение задач войскам 4. Рассмотрение предложений по боевому применению родов войск и специальных войск 5. Завершение работы по принятию решения 6. Доведения задач до войск 7. Завершение планирования и утверждение документов плана В планировании выделяют следующие этапы: Подготовительный Первый – разработка решения командующим Второй – детализация планов на основе решений подчиненных Третий – согласование и утверждение планов Где здесь исаевская «оценка местности»? А в п.2 – оценка обстановки. Она включает оценку: противника; своих войск (сил); соседей; района операции (боевых действий); местности; времени года и суток; а также других факторов, влияющих на выполнение поставленной задачи. На основе сопоставления частных выводов по каждому элементу обстановки делаются общие выводы. Вот так-то. А то сразу – «оценка местности». Только по этому видно, что автор с азами планирования не знаком и не разрабатывал в своей жизни даже батальонного учения, не говоря уже о планировании операции (корпуса, армии, фронта, стратегической операции). Планы первых операций РККА автор достаточно путано начинает анализировать в своем труде со стр. 20. По тексту книги это выглядит так. «…После изменения профиля государственной границы в 1939 г. «Припятская проблема» перестала быть головной болью советского командования и стала головной болью командования немецкого. Кстати говоря, в работе над «Барбароссой» немцы привлекали книгу М.Н. Тухачевского «Поход за Вислу». Присоединение летом 1940 г. прибалтийских государств, Бессарабии и Буковины привело к последнему предвоенному изменению линии границы, от которой можно вести отсчет разработки оперативных планов. Экономико-географическими факторами, определявшими теперь варианты действий советской стороны, были: сильно укрепленный район Восточной Пруссии, состояние дорожной сети в Белоруссии и на Украине и наличие у Германии союзников в лице Венгрии, Румынии». Что такое «профиль государственной границы», знает, наверное, только Алексей Исаев. На самом деле профиль: 1) вид лица или предмета сбоку, 2) вертикальный (продольный или поперечный) разрез, сечение какого-либо участка, поверхности, предмета. 3) совокупность основных, типических черт, характеризующих хозяйство, профессию, специальность. Как соотнести профиль с государственной границей – загадка. Что касается привлечения к работе над «Барбароссой» книги М.Н. Тухачевского «Поход за Вислу», то хорошо бы ссылку – как привлекали, в каком объеме, в каком месте и как именно. Что означает загадочная фраза «после изменения профиля государственной границы в 1939 г. «Припятская проблема» перестала быть головной болью советского командования и стала головной болью командования немецкого»? В каких источниках она зафиксирована как «головная боль»? Но читаем дальше. «Разработчиком документов советского военного планирования являлся начальник Генерального штаба Красной Армии. Соответственно руководителями оперативных разработок были последовательно маршал Советского Союза Б.М. Шапошников (до августа 1940 г.), затем – генерал армии К.А. Мерецков (до февраля 1941 г.), а в последующем – генерал армии Г.К. Жуков. Непосредственными исполнителями были генерал-майор A.M. Василевский (северное, северо-западное и западное направления), генерал-майор А.Ф. Анисов (юго-западное и южное направления), а также генерал-лейтенант Н.Ф. Ватутин». В целом написано некорректно. Фраза «Разработчиком документов советского военного планирования являлся начальник Генерального штаба Красной Армии» и вовсе лихая. Знакомый с особенностями стратегического планирования в Генеральном штабе так никогда бы не выразился. В том же труде, на который достаточно часто ссылается Алексей Исаев – «1941 г. Уроки и выводы». М.: Воениздат, 1992 г. – этот фрагмент написан значительно грамотнее. Вот как это звучит там. «Основные документы оперативного планирования разрабатывались и перерабатывались под руководством начальника Генерального штаба Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова (до августа 1940 г.), затем генерала армии К.А. Мерецкова (до февраля 1941 г.), а в последующем – генерала армии Г. К. Жукова при непосредственном участии генерал-майора А. М. Василевского, генерал-лейтенанта Н. Ф. Ватутина и других генералов. Высокий уровень штабной подготовки, богатая практика и интеллигентность позволяли Б. М. Шапошникову построить работу на основе уважения и доверия к подчиненным. Учитывая важность планирования, он лично проводил большинство оперативных расчетов и готовил свои соображения по стратегическому развертыванию Вооруженных Сил». Так ближе к истине. Продолжаем читать Исаева. «Документы такой важности и секретности в СССР писались от руки на бланках «Народный комиссар обороны СССР». Одним предложением Алексей Исаев дает понять, что даже и близко не знаком с основами и документами стратегического планирования. Они никогда не разрабатывались на бланках «Народный комиссар обороны СССР». На подобных бланках готовили разве что служебные записки и доклады. В частности, «Соображения…» от 15 мая 1941 г., обнаруженные в архивах группой Александра Яковлева, оформлены не в качестве документа стратегического планирования, а в виде записки наркома обороны товарищу Сталину. Разумеется, в соответствии с нормами делопроизводства она была исполнена на бланке. Что касается «писались от руки», то и это не обязательно. Да, документы с грифом «Особой важности» должен писать от руки сам разработчик документа. Это делалось с одной целью – исключить из процесса разработки важнейших документов стратегического планирования машинистку (как возможный канал утечки информации). Однако если допущенный к стратегическому планированию офицер-оператор владел машинописью, то ему разрешалось исполнять эти документы на машинке. Так что были и исключения. Сужу по собственному (без ложной скромности – многолетнему) опыту работы в Главном оперативном управлении Генерального штаба. Писал подобные документы и от руки, и печатал на машинке. Читаем Исаева дальше. «Заголовок советских военных планов 1940 г. – «Соображения об основах стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза». Результат размышлений Б.М. Шапошникова над новым профилем границы был отражен в документе, датированном 19 августа 1940 г.». Вновь таинственный «профиль». Опять обратимся к труду «1941 г. Уроки и выводы». М.: Воениздат, 1992 г. Там это изложено следующим образом: «События второй половины 1939 – начала 1940 г. коренным образом изменили стратегическую обстановку в Европе. Произошло перемещение советских войск, изменились государственная граница, боевой состав военных округов. Были внесены существенные изменения в планы развития Вооруженных Сил. В связи с этим план военных действий, утвержденный правительством в ноябре 1938 г., оказался нереальным. В Генеральном штабе под руководством его начальника Маршала Советского Союза Б. М. Шапошникова после окончания советско-финляндской войны разрабатывался основной документ «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940–1941 гг.». Первый вариант плана был разработан к середине 1940 г. Однако ввод советских войск на территорию Прибалтийских республик, в Северную Буковину и Бессарабию, а также формирование новых соединений потребовали существенной доработки этого документа. Во исполнение решения Главного военного совета от 16 августа 1940 г. 18 сентября Советскому правительству был представлен доклад «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940–1941 гг.». Согласимся, тут изложено гораздо корректнее. И без «профилей». И в целом – если автор не в состоянии процитировать доступный и известный источник, то хотя бы не надо в этом деле ничего искажать. Тем более, не следует приписывать свои мысли и сомнения начальнику Генерального штаба, о которых он ни письменно, ни устно никогда не заявлял. По Алексею Исаеву: «…К.А. Мерецков к тому моменту уже имел печальный опыт штурма «линии Маннергейма» зимой 1939–1940 гг., и перспектива взламывать куда более совершенные укрепления немцев в Восточной Пруссии его явно не прельщала». Хорошо бы ссылку – где и когда Мерецков говорил об этой перспективе и о процессе «прельщения». Почитаем Алексея Исаева дальше. «Позволим себе ненадолго отвлечься. Пусть читателя не удивляют наступательные задачи в советских планах. Наступление не значит агрессия: Пассивную задачу обороны страны на оперативном и стратегическом уровне можно решать активными действиями, наступлением». Ну, даже и не знаю, что тут сказать. Сказки Алексея Исаева – да и только. Обратимся к набору документов стратегического планирования образца 1940–1941 гг. План войны (военных действий) представлял собой в тот период совокупность документов, обеспечивающих при их выполнении организованное развертывание и вступление в боевые действия армии и флота в соответствии с целями и задачами первых стратегических операций. Он включал: а) директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил; б) записку, разработанную начальником Генерального штаба и утвержденную наркомом обороны СССР, о порядке стратегического развертывания Вооруженных Сил (задачах фронтов и флотов), с приложением карты и сводной таблицы распределения войсковых соединений, авиации и частей РККА по фронтам и армиям; в) план стратегических перевозок для сосредоточения Вооруженных Сил на театрах военных действий; г) планы прикрытия стратегического развертывания; план устройства тыла и материального обеспечения действующей армии; д) планы по связи, военным сообщениям, ПВО и др. Центральный документ здесь – «директива правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил». Возможно, у этого документа было другое название. Он до сих пор не опубликован. Именно с анализа указаний ЦК ВКП (б) надо начинать любой анализ отечественных предвоенных планов. Что такой документ был, не приходиться сомневаться. Ну, никак не может Генеральный штаб приступить к стратегическому планированию, не имея на то в письменной форме указаний политического руководства страны. Почему подобные документы до сих пор не открыты? Видимо, их содержание камня на камне не оставляет от оборонительного характера советской военной доктрины и миролюбивой внешней политики партии (и ее неустанной борьбы за мир во всем мире). Вновь обратимся к азбуке планирования (в ходе разбора труда Алексея Исаева придется делать это не раз), к первому пункту методики – «уяснение задачи, расчет времени». Этот пункт актуален и для Генерального штаба, и для общевойсковой армии. То есть перед тем, как приступать к разработке документов стратегического планирования, нарком обороны и начальник Генерального штаба должны уяснить задачу, поставленную товарищем Сталиным. А вот содержания этой задачи до сих пор неизвестно. Этот документ лежит на самом дне самого важного сейфа в архиве президента России (бывший личный архив товарища Сталина). Нельзя исключать, что этот документ уже уничтожен. Вождь всех народов ставил военным совершенно конкретные и однозначные задачи. Да и в самом деле – как могли в наркомате обороны и Генштабе приступать к планированию военных действий (по существу, привлечению всех людских и материальных ресурсов страны), не имея директивных (и непременно письменных) указаний политического руководства государства? Возможна ли была подобная самодеятельность в сталинской державе? Безусловно, нет. Обратимся к уже опубликованной записке наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП (б) И.В. Сталину и В.М. Молотову за № 103313/сс/ов. Дата – не ранее 5 октября 1940 года. Гриф – особой важности, совершенно секретно. Только лично. В одном экземпляре. Текст: «Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год». Дальше не будем цитировать известной записки. Обратим внимание всего на два слова – «Ваших указаний». По-другому и быть не могло – без указаний вождя подобные документы не разрабатывались. А указания, как уже говорилось выше, еще не открыты. Однако (отметим попутно) даже малейшего намека на оборонительный характер планируемых действий во всех пяти «соображениях» нет. К слову говоря, наше направление (1 направление 1 управления Главного оперативного управления, где я служил в 1992-2000 гг.) в ходе стратегического планирования сталкивалось с проблемами другого рода. Перед началом работы надо было подписать у главы государства Бориса Ельцина указания по стратегическому планированию. Это было достаточно трудно сделать. В перерывах между так называемыми периодами «работы с документами» Бориса Ельцина надо было застать в Кремле и получить его подпись. На наших документах Ельцин расписывался, можно сказать, не глядя. Ни вчитывался и ничего не правил. Никаких наших современных василевских и штеменко к себе никогда не вызывал и часами, как товарищ Сталин, их не выслушивал. Проблемы стратегического планирования Бориса Ельцина не интересовали. Но для нас его подпись была важна. Все-таки это была «отмашка» для начала работы, пусть даже формальная. Читаем Алексея Исаева дальше. Анализируя предвоенные планы, он говорит (с.24): «Группировка, сосредоточиваемая против южной Польши, должна была нанести удары в форме, сходной с излюбленными немцами «каннами», то есть наступлением флангов по сходящимся направлениям с обороняющимся центром…» Группировки, отметим для начала, не сосредоточиваются, а создаются – для решения вполне конкретных оперативных задач, а не «против» географических регионов. Фланги – не наступают. А центр – не обороняется. Возможно (сам не подозревая об этом), Алексей Исаев имел в виду одну из форм оперативного маневра – удар по сходящимся направлениям. Офицер-оператор (речь в данном случае идет о способе фронтовой наступательной операции) выразился бы приблизительно так: «нанесение войсками фронта фланговых ударов по сходящимся направлениям с целью окружения и уничтожения основных сил противостоящей группировки противника с одновременным развитием наступательной операции в глубину». Вот так-то. Читаем Исаева дальше (с.30). «Мобилизационное развертывание. Сначала немного теории, без которой нельзя понять механизм вступления страны и армии в войну. Проблемой многих исследований о Великой Отечественной войне является отсутствие объяснений большинства базовых принципов. Представьте, что учитель физики не будет объяснять ученикам суть законов Ньютона, а сразу приступит к решению задач, периодически говоря: «Как мы знаем из второго закона Ньютона...» Одним из таких базовых понятий военного дела является мобилизация». То Исаев говорит мобилизационное развертывание, то мобилизация. Упоминает о военном деле и его базовых принципах (и через несколько слов переиначивает их в понятия). Начнем с военного дела. Военное дело, как известно, собирательный термин, который в широком понимании охватывает все вопросы военной теории и практики, связанные со строительством, подготовкой и действиями вооруженных сил государства в мирное и военное время, а также с подготовкой населения и страны на случай войны. В узком смысле военное дело в СССР означало систему знаний, необходимых всем военнослужащим и военнообязанным для успешного выполнения своего воинского долга (в военной присяге воин давал торжественное обещание добросовестно изучать военное дело). В этих целях юноши допризывного и призывного возрастов проходили в СССР начальную военную подготовку. Однако среди офицеров-операторов (среди профессионалов, иными словами) термин военное дело не используется. Не применяется, он, разумеется, в ходе стратегического и оперативного планирования. Теперь о мобилизации. Генштабист бы начал «теорию вопроса» со стратегического развертывания Вооруженных сил. Это, как известно, комплекс мероприятий и действий по переводу Вооруженных Сил с мирного положения на военное (с проведением мобилизационного развертывания), создания группировок Вооруженных сил на театрах военных действий и в глубине территории страны для организованного вступления в войну, отражения агрессии противника и успешного проведения первых стратегических операций начального периода войны. Теперь о переводе Вооруженных сил с мирного на военное положение. Это приведение ВС в боевую готовность с проведением мобилизации (мобилизационного развертывания) войск и сил флотов, непосредственная подготовка их к выполнению боевых задач по планам первых операций. Так что правильнее говорить – мобилизация (мобилизационное развертывание). Теперь о исаевских базовых принципах (понятиях – опять-таки по Исаеву) «военного дела». Нет таких. Есть военная наука. В структуре военной науки есть теория военного искусства. Она включает теорию стратегии. В стратегии есть категории – наиболее общие понятия, отражающие самые существенные стороны, элементы и черты войны, вооруженной борьбы, военных действий стратегического масштаба, подготовки вооруженных сил и страны к отражению агрессии. Существует система категорий военной стратегии. В частности, есть общие категории: война, армия, вооруженные силы, агрессия, вооруженная борьба, характер войны, политическая цель войны, способы развязывания войны, способы ведения и пр. Есть и частные категории: виды стратегических действий, способы стратегических действий, формы стратегических действий, стратегические операции, стратегическое развертывание. Составной частью стратегического развертывания является перевод Вооруженных Сил с мирного положения на военное. Последний предполагает мобилизацию (мобилизационное развертывание). А Исаев рассуждает о каких-то «базовых принципах (понятиях)». Ближе к военной науке надо быть, однако. Отсебятины в этом вопросе не требуется. А то получается как в том анекдоте: систематически изучает новую военную технику, но старой так и не выучил. А принципы в стратегии, если уж на то пошло, все же есть. Отмотаем немного назад. Кое-что начнем объяснять с начала. Итак, немного стратегии. КАТЕГОРИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРИНЦИПЫ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ Под законом понимается необходимое, существенное, устойчиво повторяющееся отношение между природными и общественными явлениями, т.е. закон – отражение объективных процессов, происходящих в природе и обществе независимо от воли людей. Группы законов: частные; общие для большого количества явлений вообще; универсальные (законы диалектики). Законы, отражающие зависимость хода и исхода войны от экономических, военно-технических и других факторов изучаются и исследуются военной наукой и в первую очередь, теорией стратегии. Когда войны стали существенно затрагивать все стороны жизни государства, в полную силу стал действовать ОСНОВНОЙ ЗАКОН ВОЙНЫ: зависимость хода и исхода войны от соотношения совокупной военной мощи противоборствующих сторон, а также степени реализации государством (коалицией) боевого, военно-экономического, морально-политического, научно-технического и других потенциалов, в совокупности составляющих военную мощь. Сложная структура потенциалов, составляющих совокупную военную мощь, обусловили целесообразность расчленения основного Закона войны на ряд частных: 1. Закон зависимости хода и исхода войны от соотношения собственно военных возможностей противоборствующих сторон; 2. Закон зависимости хода и исхода воины от соотношения военно-экономических возможностей сторон; 3. Закон зависимости хода и исхода войны от соотношения морально-политических возможностей сторон. Суть первого закона заключается в том, чтобы нанести решающее поражение противнику, обладающему большей суммарной военной мощью до того, как он сможет раскрутить на полные обороты маховик реализации всех составных ее потенциалов. Из первого частного закона вытекает принцип – "постоянной боевой и мобилизационной готовности ВС", а также большинство принципов ВИ, которые распространяются и на стратегию. Действия второго частного закона нашло свое отражение в принципе стратегии "заблаговременной подготовки не только вооруженных сил, но и всей страны к отражению агрессии". Принципы стратегии и военного искусства, связанные с третьим частным законом: принцип всестороннего учета и полного использования морально-политических и психологических факторов при подготовке и ведении боевых действий; принцип активности и решительности военных действий и их ведения с предельным напряжением; принцип твердого и непрерывного управления войсками и силами; принцип сохранения стратегического равновесия. ПРИНЦИПЫ СТРАТЕГИИ – это исходные положения ее теории, а также правила деятельности государственного и военного руководства по предотвращению войны, по подготовке к ней страны и ВС, а также руководству ими в стратегических действиях по отражению агрессии. ПРИНЦИПЫ СТРАТЕГИИ: подчиненность стратегических целей и задач политическим целям войны; глубокое предвидение развития военно-политической обстановки; заблаговременная подготовка страны и ВС к войне; сохранение стратегического равновесия; постоянная боевая и мобилизационная готовность ВС; заблаговременное создание стратегических резервов, запасов мат. средств, вооружения и восстановление их в ходе войны; согласованное совместное применение всех видов ВС, родов войск и сил, их тесное взаимодействие во всех формах стратегических действий. Вот принципы, которыми Исаеву (да и не только Исаеву) надо руководствоваться. А то, понимаешь, – понятия. Это, извините, из другой сферы (и понятно из какой). У Алексея Исаева по тексту немало и других приколов и заморочек. Будем останавливаться только на самых-самых. Все написанное анализировать этим автором – получится труд существенно толще исаевского. А его книга – от «Дубно до Ростова» – и без того 710 страниц. Вот, в частности, отрывки со с.34 книги Алексея Исаева: «Стратегическое развертывание. Помимо мобилизации, для ведения начальных операций войны требуется перевезти свежеотмобилизованные дивизии из мест постоянной дислокации на нужный театр военных действий (ТВД). Или, во всяком случае, перебросить на ТВД вероятного конфликта призывников и мобилизуемые автомашины, тракторы и лошадей для уже находящихся там дивизий, содержащихся по штатам мирного времени. Это весьма внушительный объем перевозок по железнодорожной сети государства. Такой процесс называется развертыванием». Тут что ни предложение, блин, то сапоги всмятку. «ТВД вероятного конфликта» (масло масляное) – это мелочь. Не начальные операции, позвольте заметить, а первые. Начальным бывает период войны. И о главном – автор вообще не понимает, что такое стратегическое развертывание, а что такое оперативное (о существовании последнего Исаев, похоже, не подозревает). Итак, коротко. Обратимся опять к азбуке. Составные части стратегического развертывания: перевод Вооруженных сил с мирного положения на военное; оперативное развертывание войск (сил) на театрах военных действий; стратегические перегруппировки войск (сил) из внутренних районов страны на театры военных действий и между ними; развертывание первоочередных стратегических резервов. Конкретно об оперативном развертывании. Цель – создание и построение группировок войск (сил) на театрах военных действий для отражения агрессии и проведения первых операций. Составные части оперативного развертывания: усиление разведки, сил и средств боевого дежурства и боевой службы; занятие рубежей, позиций и назначенных районов войсками и силами прикрытия, силами и средствами ПВО, артиллерии, флота, участвующих в огневых ударах; перебазирование авиации на оперативные аэродромы; развертывание тыла фронтов, флотов, армий, корпусов, а также сил и средств технического обеспечения; занятие полос обороны (выход в районы оперативного предназначения) войсками фронтов, отдельными армиями, корпусами первого оперативного эшелона; выдвижение и занятие районов сосредоточения (полос обороны) войсками фронтов второго оперативного эшелона, резерва; создание территориальной обороны в соответствующих границах. Вот это авторам, которые собираются что-либо анализировать в предвоенное время и начальный период войны, надо зазубрить назубок. Переставил слова или мероприятия – и сразу впал в ересь. Что касается исаевского «внушительного объема перевозок по железнодорожной сети государства», то с определенной долей воображения его можно пристегнуть разве что к стратегическим перегруппировкам. Вернемся к выражению Алексея Исаева «пусть читателя не удивляют наступательные задачи в советских планах». Пока не обнародованы планы первых операций РККА 1941 г., дискуссия в этой сфере абсолютно неуместна. Однако долгожданного опубликования может и не произойти. Есть достоверные данные, что планы первых операций уже уничтожены. Причем это сделано под руководством того генерала, который и поныне заседает в президиумах разного рода конференций, посвященных то 60-летию начала войны, то 60-летию победы. В научных дискуссиях, посвященных началу Великой Отечественной войны, этот военачальник обычно спокойно говорит – дескать, интересная теория Виктора Суворова, но вот документально она никак не подтверждается. Причем говорит спокойно, со знанием дела. А у самого руки соляркой воняют и лицо в копоти от горевшей бумаги. Конечно, документально не подтверждается, если сам все спалил. Исаев в своем труде написал много чего. Как мне кажется, анализировать его сочинение дальше не имеет смысла. Если автор не разбирается в главных вопросах, то не меньше ереси и во второстепенных. И опять-таки – для кого этот труд («От Дубно до Ростова») написан Исаевым? Если для детей старшего школьного возраста, то надо со всей прямотой и откровенностью сказать – Алексей Исаев пудрит подрастающему поколению мозги и формирует у них совершенно неверные представления о стратегии и оперативном искусстве. Если же это труды для старшего офицерского и оперативного состава Вооруженных сил, то ничего, кроме снисходительных усмешек, умозаключения Исаева вызвать в этом случае не могут. И вот такие авторы (подобно Исаеву) еще отважно вступают в полемику с Виктором Суворовым. Каких результатов можно ожидать от таких дискуссий? Очередного оглушительного посрамления доморощенных «специалистов», и только. [/quote]
Ответов - 1
Анонимно: ссылка на первоисточник http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.34_84
полная версия страницы