Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » ОБСЕ и резолюция: СССР виновен в начале Второй мировой » Ответить
ОБСЕ и резолюция: СССР виновен в начале Второй мировой
Анонимно: http://top.rbc.ru/politics/03/07/2009/313698.shtml
Serg2007: с одной стороны потому, что Монголия не считает Чингизхана "эффективным менеджером" (по крайней мере официально), не считает распад орды - крупнейшей геополитической катастрофой и т.д.. У них Чингисхан - это национальное достояние, как в КНДР Ким Чен Ир, или Ким Ир Сен... Хотя лично я сильно сомневаюсь, что Чингисхан вышел из степей современной Монголии..
Закорецкий: Лицозабытыхдеревень пишет: Россия признала себя правоприемником СССР, поэтому все иски будут к России. Извините, допустим, мой отец вел какие-то дела, в которые меня не посвятил. И умер в 2006. На какую-то его недвижимость и прочие вещи я могу признать себя правоприемником. Но разбираться в его делах? Что он кому обещал? У меня другая специальность, другие интересы, другие возможности (т.е. таких, как у отца, нет). Так и с РФ. Правоприемником на гос. недвижимость СССР на территории РСФСР правительство РФ себя признало. А насчет преемственности идеологии, кому чего обещало правительство СССР, - это уже другой разговор "с чистого листа".
Закорецкий: Serg2007 пишет: Хотя лично я сильно сомневаюсь, что Чингисхан вышел из степей современной Монголии.. Я пытался сравнить монгольские слова и термины (календарь, меры длины, веса, времени) - практически НИЧЕГО!!! Якобы 200 лет было "иго", но все термины практически остались славянские, только часть - тюркские (татарские). Другими словами, роль "монголов" с Дальнего Востока в истории Руси 13 века - скорее всего фикция. Есть мысль, что этот термин связан с какими-то топонимами с Северного Кавказа (например, озера "Маныч-Гудило", сокращенно - "Ман-Гу". И остается выкинуть дефис).
Лицозабатыхдеревень: Закорецкий пишет: кому чего обещало правительство СССР, - это уже другой разговор "с чистого листа". Россия объявила себя правопреемником (продолжателем) СССР. Что означает- сохранение за ней всех прав и обязанностей советской империи Serg2007 пишет: У них Чингисхан - это национальное достояние тем не менее в монголии нет призывов к реставрации политики чингисхана, "восстановлении былого величия орды", и пр. не сомневаюсь, что как только такие разговоры начнутся - наши патриоты ответят им всей своей асимметричностью)
Закорецкий: Лицозабатыхдеревень пишет: Россия объявила себя правопреемником (продолжателем) СССР. Что означает- сохранение за ней всех прав и обязанностей советской империи Да не смешите Вы других. Вы так считаете? Сколько угодно! И что, идею установления коммунизма на всем Земном шаре - тоже будет продолжать? И кормить компартии во всех странах?
Анонимно: Закорецкий пишет: мой отец вел какие-то дела, в которые меня не посвятил. И умер в 2006. На какую-то его недвижимость и прочие вещи я могу признать себя правоприемником. Но разбираться в его делах? Юридически вы либо отказываетесь от наследства целиком, либо принимаете его вместе с обязательствами, формальными, есно. Поэтому в ряде случаев (есть недвижимость и долги, скажем) наследники отказываются от приема наследства, если долгов больше, чем имущества. Это обычная юридическая практика.
Анонимно: А вот подать уже на вас в суд за дела вашего отца, например за невыполненный контракт, и взыскать с вас квартиру, которые вы получили по наследству, уже не выйдет. Учитываются только обязательства, доказанные судом на момент смерти. Вот, если бы Гаагский трибунал, скажем, присудил Латвии компенсацию еще при живом СССР, тогда Российская федерация, как правоприемник, платила бы. Поскольку сейчас, даже в связи с вновь открытыми обстоятельствами, Латвия НЕ МОЖЕТ подать в суд на СССР, СССР то нет. А Российская федерация отвечает только по бывшим долгам СССР, отнюдь не будущим. РФ, ксати, выплачивал по заграничным займам еще царской России. Ничего, никого не напрягло, а вопрос закрыли к всеобщему удовлетворению.
Александр А. Ермаков: Анонимно Блин, правильно, присоединяюсь.
Закорецкий: Анонимно пишет: вместе с обязательствами, формальными, есно. Это касается бизнесовых интересов. Если я согласен сохранить бизнес в каком-то виде. И не обязательно в точности в том же.
Анонимно: Закорецкий, это Гражданский кодекс, в общем, такой же, как и во всем остальном мире. Считайте это основы международного права. Если "бизнесовые" обязательства подтверждены судом иском, по которому должны платить, наследники обязаны платить, если приняли наследство. Если не подтверждены судом, или, скажем, есть устрая договоренность, она не считается. также, как неподтвержденные обязательства. Есть юридичиеские тонкости, юристы расскажут, если спросите. :-) поэтому "латвиям" и "эвропам" надо было в суд идти при "живом СССР". а щас, даже если и выяснится людоедская сущность СССР, все равно денег не стребуют, в любом виде. в Гааге их не то что адвокаты, их вороны на фиг вышлют. :-) с юридической, канешна, точки зрения. НЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ. Это как сейчас Германию судить за еще какие-то военные преступления, которые прошли мимо Нюренберга.
Лицозабатыхдеревень: Анонимно пишет: Вот, если бы Гаагский трибунал, скажем, присудил Латвии компенсацию еще при живом СССР, тогда Российская федерация, как правоприемник, платила бы. Поскольку сейчас, даже в связи с вновь открытыми обстоятельствами, Латвия НЕ МОЖЕТ подать в суд на СССР, СССР то нет. А Российская федерация отвечает только по бывшим долгам СССР, отнюдь не будущим. всё таки это спорный вопрос. Если рассматривать Россию как государство- продолжатель СССР (а именно так в большинстве европейских стран рассматривается Россия), то к России могут быть предъявлены требования за нарушения (преступления) СССР ранее не предъявлявшиеся. Другое дело - правопреемник Закорецкий пишет: И что, идею установления коммунизма на всем Земном шаре - тоже будет продолжать? И кормить компартии во всех странах? грубо говоря с позиции международного права- в СССР просто сменилось правительство, территория и наименование ))а так это то же самое государство! опять же если рассматривать Россию как государство-продолжатель
Закорецкий: Лицозабатыхдеревень пищет: грубо говоря с позиции международного права- в СССР просто сменилось правительство, территория и наименование ))а так это то же самое государство! опять же если рассматривать Россию как государство-продолжательЧто? Я продолжаю жить в СССР? Юноша! А у Вас с головой всё в порядке? Вы сколько классов окончили? Два? Ну так поучитесь Ышшо с десяток (в том числе посетите курсы юристов), а потом здесь будете пальцы гнуть. Даже не собираюсь что-то объяснять. Вы так уверены? Ну так флаг в руки! И нефиг считать других такими же идиотами как сам. Извините, много рассусоливать у меня нет времени, потому отвечаю прямо и откровенно. Успехов!
Анонимно: позиции международного права- в СССР просто сменилось правительство, территория и наименование Ну, Российская Федерация - это правоприемник. Беловежские соглашения - вот вам и свидетельство о смерти, и завещание и вступление в наследство о одном пакете документов. Так что юридически Российская федерация - правоприемник. А с мертвыми ( СССР ) не судятся даже в Гаагском трибунале, ни в Брюсселе. Юридически РФ взяло на себя обязательства покойного СССР, как наследник, но предъявление Российской федерации обвинений за СССР юридически не имеет существенной силы. Предьявлять могут, но суд иска не примет ввиду отсутствия ответчика.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: в ряду причин и 1МВ. Согласимся - без нее не былобы Великого октября, большевичков, а г-н Джугашвили мирно бы грабил Тифлисскую почту, топтал бы зону и всякое внимания не заслуживающее. Одной только ПМВ для локального успеха большевизма было бы недостаточно (в России большинство населения не разделяло взглядов большевиков, и все соседствующие с Россией государства были антибольшевистскими). Александр А. Ермаков пишет: именно пакт Молотова-Рибентропа и "открыл шлюзы" МВ2. Но и шлюзы ктото строил. И воду накопливал. Если бы бизнес-политические круги САСШ не помогли большевикам захватить власть в России и относительно быстро построить военную промышленность, то никакого бы московского пакта о нападении на Польшу не было бы! Александр А. Ермаков пишет: исторические выводы нельзя переносить в плоскость современной политики. Боюсь, что если начать тянуть за ниточку причинно-следственной связи в событиях, связанных с советско-германским пактом 1939 года, то реальные руководители САСШ окажутся самыми ревностными защитниками репутации покойного СССР (через адекватные им средства массовой информации)
Александр А. Ермаков: Iskander Блин, так в том и прикол, что все поголовно, включая Гондурас и Нижнюю Какадусию играли свои игры, ловили свой интерес. Белых и пушистых небыло. Вот в результате всех афер мы и имеем, то что имеем. Потому (в плане политики, не истории), лучше оставить все как есть, а не выделываться кто кому доктор. Скелеты в каждом шкафу и помногу.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: лучше оставить все как есть, а не выделываться кто кому доктор. Скелеты в каждом шкафу и помногу. Вот-вот, поэтому мерикан$кие буржуины особо и не гоняются за российскими коммуно-бюрократами (и никогда особо не гонялись - они почти всегда им были выгодны)
Лицозабытыхдеревень: Закорецкий пишет: Что? Я продолжаю жить в СССР? Юноша! А у Вас с головой всё в порядке? Вы сколько классов окончили? Два? Ну так поучитесь Ышшо с десяток (в том числе посетите курсы юристов), а потом здесь будете пальцы гнуть. Кейстут, в таком случае привлеку себе в помощь- Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России.: В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект. http://www.whiteworld.ru/rubriki/000122/000/01062806.htm Анонимно пишет: Ну, Российская Федерация - это правоприемник. Беловежские соглашения - вот вам и свидетельство о смерти, и завещание и вступление в наследство о одном пакете документов. Так что юридически Российская федерация - правоприемник. А с мертвыми ( СССР ) не судятся даже в Гаагском трибунале, ни в Брюсселе. Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. В дальнейшем бы было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992г. Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991г. В Соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 толя 1992г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник. В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР http://www.whiteworld.ru/rubriki/000122/000/01062806.htm
Лицозабытыхдеревень: Анонимно пишет: А с мертвыми ( СССР ) не судятся даже в Гаагском трибунале, ни в Брюсселе. Юридически РФ взяло на себя обязательства покойного СССР, как наследник, но предъявление Российской федерации обвинений за СССР юридически не имеет существенной силы. Предьявлять могут, но суд иска не примет ввиду отсутствия ответчика. про обвинения (уголовно-правовые отношения) никто здесь не говорил, речь шла о "компенсациях", то есть гражданско-правовых требованиях. а это уже вопрос спорный
Админ (старшой): Лицозабытыхдеревень пишет: в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям Как говорил Ефим Шифрин: "Я понимаю, Запад победил. Но пленных кормить обязаны". Короче, Литва что-то там хочет? А во время 50 лет в составе СССР она от СССР ничего не получала? Из союзного бюджета? Тож можно насчитать. И ышшо вопрос, кто насчитает больше. Так что, насчет вышесказанного какие там нюансы СССР перешли к РФ как к "продолжателю", а какие как к "наследнику" требовать какие-то деньги можно, да только чем это закончится и когда - вопрос спорный.
Лицозабытыхдеревень: Админ (старшой) пишет: Короче, Литва что-то там хочет? теоретически можно допустить, что Литва обратиться с каким-нибудь требованием о компенсации за оккупацию и т.д., но практически наврят ли, поскольку тут же может встать вопрос о Вильно, о пересмотре границ и т.д. то же касается и Польши в общем России есть чем крыть все эти правовые требования
полная версия страницы