Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Как Исаев опроверг Суворова (продолжение) » Ответить
Как Исаев опроверг Суворова (продолжение)
wiserod: Я отложил в сторону книгу Исаева «Антисуворов. Десять мифов о второй мировой войне» К ней вернемся потом. Поскольку в ней Исаев не опровергает Суворова, а ваяет энциклопедию.
Iskander: Закорецкий пишет: «Лох» и прочие «Балтийцы» свалили за невозможностью что-то объяснить кроме своих воплЕй, так некто «Лок» появился? Rus-Loh и Балтиец "испарились" потому что не ответили на удачно подобранные для них вопросы, следовательно и тем, кто пришёл им на смену нужно найти (или придумать "с нуля") аналогичные, неудобоваримые их советскими мозгами, пытання
Lok: Дед 3 пишет: Разумеется нет. Самые рьяные аправергатели близко к армии не стояли. Но хоть счас командовать фронтом ставь. Беда с этими стратегами. Я Исаева не люблю. Но когда бывшие вояки начинают гнуть пальцы, то отвечаю: то, что не был - не минус, а плюс. В нормальных государствах часто министры обороны - штатские. Чтобы историю писать, мозги нужны, а не сапоги трубой. Так что кончайте эту байду про армию. Что если не нюхал портянок, то не человек. Я бы еще понял, если бы штатские гнали на военных, мол, что они могут сказать, кроме "Равняйсь! Смирна!"
Lok: Закорецкий пишет: у чё, Лок, я свои «10000 ведер» выложил и еще могу 20000. Отвянь, Закорецкий, и не захламляй ветку. Просил же байду всякую не гнать.
Гость-3,62: Lok пишет: Просил же байду всякую не гнать. Вывод: настоящая история - это "байда". А "байда" - и есть "правильная" история.
Lok: Короче. Вы можете всяким бумажным хламом трясти про захват мира. Только советую не маяться дурью. Все эти коммунистические теории и бредни ни один суд не примет в качестве доказательств. И даже я не поверю. Грехов у коммунистов и так выше крыши, причем реальных. Так зачем переливать из пустого в порожнее? Чтобы самовозбуждаться? Лучше бы мне помогли. Я вот реальную вещь продвигаю на Милитере. Доказательство того, что Сталин готовил независимое нападение на Гитлера. Непостредственно то, что ваш Резун утверждал, с которым вы носитесь, как дурак с писаной торбой. Хоть один из всей вашей шоблы якобы резунистов пришел мне помочь? Что вы тут толчетесь? Идите в народ, на улицу, на вражеские форумы. Мало того, что бестолку тут отираетесь, так и еще и байду какую-то гоните.
Дед 3: Lok Lok пишет: Но когда бывшие вояки начинают гнуть пальцы, то отвечаю: то, что не был - не минус, а плюс. В нормальных государствах часто министры обороны - штатские. Чтобы историю писать, мозги нужны, а не сапоги трубой. Мы уже убедились, что Вы не способны даже элементарно рассуждать. И в чем Ваш плюс? Покажите Ваш плюс. Какую историю Вы можете писать? У вас нет ни мозгов ни сапог. Так, штафирка. Чего вы можете понимать об армии? Lok пишет: Так что кончайте эту байду про армию. Что если не нюхал портянок, то не человек. Я бы еще понял, если бы штатские гнали на военных, мол, что они могут сказать, кроме "Равняйсь! Смирна!" Не человек, а штафирка. И как вы можете рассуждать о вещах о которых НЕ имеете ни малейшего представления? Я уж не говорю про офицерскую службу, хотя бы солдатскую службу понимали. И никогда вы НЕ поймете и объяснить это НЕ возможно. А "Равняйсь и Смирно" вы можете и на физкультуре в школе услышать. Вот так и апровергаете вы...
Lok: Дед, не надо всюду совать свое фельдфебельско-казарменное представление о жизни. Кстати, я ничего не имею против военных. Просто среди любой профессии находятся придурки и отморозки. Есть что сказать по делу, говорите. Нет - наводите глянец. На первый вопрос о плотности ответить не можете. Второй вопрос: Какие есть доказательства того, что Сталин готовился неспровоцированно напасть на Гитлера? В порядке убывания важности. Еще раз повторяю для обладателей начищенных сапог: первый аргумент - самый важный. Если вы еще этого не уяснили за несколько тусовки, то... Но надеюсь на лучшее.
Дед 3: Lok Вы какой-то смешной. На вопросы касательно плотностей я высказывал свое суждение, кажется даже в этой ветке. И с чего это вы взяли, что это самый главный аргумент? Кстати я озвучивал и свое мнение относительно главных доказательств подготовки РККА к вторжению в 41г. В часности переброски 5-ти армий ВСЭ. Единственно я уяснил, что вы абсолютно НЕ вменяемы. Надеюсь на приход вас в сознание(что вряд ли возможно).
Александр А. Ермаков: Lok пишет: Какие есть доказательства того, что Сталин готовился неспровоцированно напасть на Гитлера? Блин. Вопрос не корректный. Что значит "неспровоцированно"? Lok пишет: На первый вопрос о плотности ответить не можете. А об чем вопрос?
Александр А. Ермаков: Lok пишет: Но когда бывшие вояки начинают гнуть пальцы, то отвечаю: то, что не был - не минус, а плюс. Дед 3 пишет: Не человек, а штафирка. И как вы можете рассуждать о вещах о которых НЕ имеете ни малейшего представления? Блин, точно. Лок, поясняю. Я ЗНАЮ как реально выдвигается мсп на рубеж атаки. Поэтому меня не удивляет, что наши мехкорпуса превратились в сброд и хлам еще не войдя в боевое соприкосновение с немцами. Я ЗНАЮ, что такое летний дождик, как он влияет на боеспособность того же мсп. Это надо прочувствовать своей шкурой, а не фантазировать в теплой комнате рядом с ватероклозетом.
Lok: Лок, поясняю. Я ЗНАЮ как реально выдвигается мсп на рубеж атаки. Верю. Так где толковые описания? Столько лет прошло, а до сих пор ясности нет. Дай ссылку, где мне прочитать и закрыть вопрос. Если вояки это не сделали до сих пор, хоть и чувствуют шкурой, приходится делать Исаеву. Шутка.
Lok: Александр А. Ермаков пишет: А об чем вопрос? Исаев утверждает, что 1) не было уставной плотности войск, поэтому так все и вышло; 2) было несколько эшелонов, которые громили по частям. Вопросы такие: 1. Правда ли это? 2. Когда могли достигнуть уставной плотности? 3. Сколько для этого нужно было еще людей и техники? 4. Что бы было, если бы достигли? 5. Что делали бы, если бы Гитлер не напал (а войска развернуты с уставной плотностью)? 6. Как лучше: в одну линию с уставной плотностью или в две с соответственно меньшей плотностью? Я так понимаю, что любой, кто учил тактику, должен это примерно знать.
Lok: Александр А. Ермаков пишет: Блин. Вопрос не корректный. Что значит "неспровоцированно"? Варианты: 1. Сталин планировал и готовил нападение на Гитлера независимо от действий Гитлера (неспровоцированная агрессия). 2. Сталин планировал и готовил превентивное нападение на Гитлера, зная (или прогнозируя) о его намерении напасть (спровоцированный превентивный удар). 3. Сталин ждал нападения Гитлера и готовил ответное наступление (активная оборона, малой кровью на чужой территории). 4. Сталин ждал нападения Гитлера и готовил оборону (пассивная, позиционная оборона). 5. Сталин ничего не готовил.
Lok: Дед 3 пишет: И с чего это вы взяли, что это самый главный аргумент? Да это уже другое. Главными аргументами я считаю: 1. Положение войск (условно - карта) перед началом войны. И т.д.
Закорецкий: Lok пишет: Отвянь, Закорецкий, и не захламляй ветку. Просил же байду всякую не гнать. Кстати, насчет принципа обучения истории в высшей школе. На днях мне в руки попал один учебник по истории Украины. Бегло его полистал. Местами кое-что интересно. В частности, на период 20-х – 30-х годов в УССР выделено с десяток страниц. Объяснение ведется в основном описанием как менялось административно-политическое устройство республики в составе СССР. При этом термины «коллективизация» и «голодомор» не упомянуты вообще. Термин «Коминтерн» упомянут в связи с разгоном компартии Польши. Про террор ОГПУ-НКВД упоминание есть в одном абзаце. Бегло упомянут Пакт Молотова-Риббентропа 1939 г. (в связи с расширением УССР на запад), присоединение к СССР Бессарабии и Северной Буковины... Ну-у-у.... э-э-э.... как бы всё правильно, как бы факты. Особо не придерешься.... И вот 22 июня 1941 г. напали немцы. Куда "двигалась" Украина? С чего вдруг напали немцы? Куда смотрело руководство СССР? Как бы не важно. В подобном стиле расписаны и 1917-1920 гг. Созданию советских органов управления на Украине внимание обращено. И что они начали бороться с Центральной Радой. Но откуда взялась та «Ц.Рада», кто такая – неизвестно. Это чем-то мне напомнило изучение курса «История КПСС» - только по резолюциям съездов. А меня тогда периодически посещала мысль – а между съездами что-то происходило? Ничего интересного? И никому не надо? Так о чём можно беседовать с разными «Ло[х]ами»? Они же при таком обучении НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО!!!! ========================================= ЗЫ. Насчет сапог, стоящих трубой – лично я свои хромовые сапоги не гладил. Однажды пришлось надеть «с чужого плеча». Но «гнуть пальцы»? Во-первых, я этим каждый день и каждый час не увлекаюсь. Но почему я не могу что-то вспомнить из личного опыта командования «ротой», если приходится лицезреть бред про артиллерию, прилюдно изложенный «великим» «историком» А.В.Исаевым? Не имею права? Вот захотел – и высказался. Есть претензии? Ну-ну, рад послушать теорию боевой работы офицера наземной артиллерии (на пальцах). (Мечтаю!...) ================ Lok пишет: Хоть один из всей вашей шоблы якобы резунистов пришел мне помочь? Что вы тут толчетесь? Идите в народ, на улицу, на вражеские форумы. Лично я на форуме "Милитеры" давно забанен навечно. И не только я. Еще претензии будут?
Lok: Закорецкий пишет: Лично я на форуме "Милитеры" давно забанен навечно. Еще претензии будут? Так пацанов бы послали. Кстати, я тоже забанен. Но временно. За дело. Стал шутить насчет модераторов. Сами понимаете, они обиделись. Хоть там народ не блещет вежливостью, но Лохом меня там не называли. Я не обижаюсь, просто показываю уровень культура. Есть над чем работать, г.Закоревский. Шутка. Горбатого могила исправит. Личная просьба. Попробуйте ради смеха ответить хоть на один мой вопрос. Было такое указание Петра 1. Типа обязать бояр говорить в Думе не по писаному, а своими словами. Чтобы дурь каждого видна была.
Александр А. Ермаков: Lok пишет: 1. Сталин планировал и готовил нападение на Гитлера независимо от действий Гитлера (неспровоцированная агрессия). Блин, с некоторыми натяжками, это так. По плотностям позже. Сваливаю по делам.
Прохожий: "Какие есть доказательства того, что Сталин готовился неспровоцированно напасть на Гитлера?" - спрашивает очередной <цензура> Давненько не забредал я сюда, и просто восхищаюсь тем, как "резунисты" еще общаются с <цензура> . А я бы всех желающих получить справку с подписью и печатью направлял бы в Кащенко (если в Мосвке), там справку и дадут, с подписью и печатью, здоров ты или как, но дадут точно. А так, действительно, без таких <цензура> жизнь была бы скучна. Всем удач во всех делах
Балтиец: Да уж, Лока нам на милитере аццки не хватает. Привет Закорецкому. То Лок Закорецкий автор этого сайта и форума, если ты еще не понял.
Iskander: Lok пишет: 5. Что делали бы, если бы Гитлер не напал (а войска развернуты с уставной плотностью)? Ну подождали бы немножко германской высадки в Англию, а потом (не дождавшись) разбомбили советские города купленными в Германии бомбардировщиками, раскачали в средствах массовой (дез)информации праведную истерию и "ответили" тройным ударом до полной оккупации Германии и всех ею оккупированных стран (а вскоре и всех соседних с ними - по организованному призыву тамошнего пролетариата как пятой колонны большевизма в любой стране мира). И чего тут лоб морщить (словно только вчера гласность началась)?
полная версия страницы