Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Как Исаев опроверг Суворова (продолжение) » Ответить
Как Исаев опроверг Суворова (продолжение)
wiserod: Я отложил в сторону книгу Исаева «Антисуворов. Десять мифов о второй мировой войне» К ней вернемся потом. Поскольку в ней Исаев не опровергает Суворова, а ваяет энциклопедию.
Закорецкий: Ш. Конечная цель Коммунистического Интернационала - мировой коммунизм Конечной целью, к которой стремится Коммунистический Интернационал, является. замена мирового капиталистического хозяйства мировой системой коммунизма. Коммунистическое общество, подготовляемое всем ходом исторического развития, явля- /14/ ется единственным .выходом для человечества, ибо только оно уничтожает противоречия капиталистической системы, грозящие человечеству деградацией и гибелью. Коммунистический строй уничтожает деление общества на классы, т. е. наряду с уничтожением производственной анархии уничтожает все виды и эксплуатации и угнетения человека человеком. На место борющихся классов становятся члены единого мирового трудового товарищества. Впервые в истории человечество берет свою судьбу в собственные руки. Вместо того, чтобы в боях между классами и народами уничтожать бесчисленные человеческие жизни и неисчислимые богатства, человечество обращает всю свою энергию на борьбу с силами природы, на развитие и поднятие своей собственной коллективной мощи. Уничтожив частную собственность на средства производства, превратив их в общественную собственность, мировая система коммунизма заменяет стихийную силу мирового рынка и конкуренции, слепой ход общественного производства – его сознательной и планомерной организацией, направленной на удовлетворение быстро растущих общественных потребностей. Вместе с уничтожением производственной анархии и конкуренции, уничтожаются опустошительные кризисы и еще более опустошительные войны. Колоссальной растрате производительных сил и судорожному развитию общества противопоставляется здесь планомерное распределение всеми его материальными ресурсами и безболезненное экономическое развитие на основе безграничного, планового и быстрого подъема производительных сил. ...... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkiprg2.htm
Закорецкий: 8. Диктатура пролетариата и экспроприация экспроприаторов Победоносный пролетариат пользуется завоеванной властью, как рычагом экономического переворота, т. е. революционного преобразования имущественных отношений капитализма в отношения социалистического способа производства. Исходным пунктом этой величайшей экономической революции является экспроприация помещиков и капиталистов, т. е. превращение монополистической собственности буржуазии в собственность пролетарского государства. В этой области Коммунистический Интернационал выдвигает следующие основные задачи пролетарской диктатуры: А. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ТРАНСПОРТ, СЛУЖБА СВЯЗИ а) Конфискация и пролетарская национализация всех крупнопромышленных предприятий (фабрик, заводов, рудников, электростанций), находящихся в руках частного капитала, с переходом в руки Советов всех государственных и коммунальных предприятий. б) Конфискация и пролетарская национализация частнокапиталистического железнодорожного, автомобильного и водного транспорта, а равно и средств воздушного транспорта (торговый и пассажирский воздушный флот), с переходом в руки Советов государственной и коммунальной собственности на средства транспорта всех видов. в) Конфискация и пролетарская национализация частнокапиталистических средств связи (телеграф, телефон, радио) с переходом в руки Советов государственной, муниципальной и т. д. службы связи. г) Организация рабочего управления промышленностью. Создание государственных органов управления с ближайшим участием профессиональных союзов в деле этого управления. Обеспечение соответствующей роли фабрично-заводских комитетов. д) Перевод работы промышленности на обслуживание потребностей широких масс трудящихся. Реорганизация отраслей промышленности, покрывавших потребительский спрос господствовавших классов (предметы роскоши и т. д.). Усиление отраслей промышленности, способствующих подъему сельского хозяйства, в целях упрочения смычки с крестьянским хозяйством, обеспечения подъема государственных экономий и ускорения темпа развития всего народного хозяйства вообще. Б. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО а) Конфискация и пролетарская национализация всей ...... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkiprg3.htm
Закорецкий: В противоположность социал-демократическому II Интернационалу, каждая партия которого подчиняется дисциплине “своей” национальной буржуазии и ее “отечества”, секции Коммунистического Интернационала знают только одну дисциплину — дисциплину международного пролетариата, обеспечивающую победоносную борьбу рабочих всех стран за мировую пролетарскую диктатуру. В противоположность II Интернационалу, раскалывающему профессиональные союзы, ведущему борьбу против колониальных народов и практикующему единство с буржуазией, Коммунистический Интернационал является организацией, которая стоит на страже единства пролетариев всех стран, на страже единства тружеников всех рас и всех народов в их борьбе против ига империализма. Коммунисты с беззаветной храбростью ведут эту борьбу на всех участках международного классового фронта, несмотря на кровавый террор буржуазии, в твердой уверенности, что победа пролетариата неизбежна и неотвратима. “Коммунисты считают излишним скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего современного общественного строя. Пусть господствующие классы дрожат перед коммунистической революцией. Пролетарии могут потерять в ней только свои цепи. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” /46/ http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkiprg4.htm
Закорецкий: Для начала хватит? Какие еще нужны ПЛАНЫ по советизации ВСЕГО ЗЕМНОГО ШАРА за подписью Сталина? Товарищ Сталин как самый гениальный продолжатель дела товарища Ленина выполнял все его планы (ликвидировать буржуазию ВЕЗДЕ). А Вам этих планов в документах Коминтерна не достаточно? Это была шЮтка? Это было общесто любителей фантиков, да? Докажите!
Закорецкий: Мало? Могу еще: =============== ЭРНСТ ТЕЛЬМАН "Речь и заключительное слово на конференции КПГ в октябре 1932 г." Мы окрепли в международном масштабе! ХІІ пленум, Коминтерн и наша братская российская партия своими братскими большевистскими советами дали немецкой партии мощное оружие для нашей борьбы против фашизма и капитализма. Мы говорим совершенно откровенно, что большевистская линия нашего Коминтерна очень помогла и по-большевистски закалила нас в тяжелых условиях классовой борьбы в Германии. Наша задача — не только идеологически и политически наносить фашизму на том или другом месте поражения и удары, не только отрывать у социал-демократии массы его приверженцев, не только решать массовую борьбу за зарплату, за хлеб, за политические требования, — сверх того все мы должны ближе подвести массы к решающей битве за власть, завоевать и активизировать ее на большую борьбу за революционный выход. Германия имеет для средней Европы величайшее значение! Если здесь удастся пойти на штурм крепостей капитализма, свалить фашистскую диктатуру и установить диктатуру пролетариата, то это будет не только победа революции в Германии, но и победа революции во всей Европе, наибольшая революционная помощь ускорению социалистического строительства и в Советском Союзе. Так с революционным мужеством ставим мы наши задачи. Такими есть наши победные перспективы. Так ставимся мы к работе по осуществлению постановлений XII пленума [ИККИ]. Так боремся мы, совместно с нашими братскими партиями, под руководством Коминтерна с товарищем Сталиным во главе за победу социализма. Мы должны и мы станем победителями! (Бурные, продолжительные аплодисменты). http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkitld.htm
Закорецкий: Какие ЕЩЕ нужны "планы"? Выложить здесь все 1002 стр. сборника документов Коминтерна издания 1932 г.? Весь второй том Карла Радека 1924 г. ("5 лет Коминтерна")? Как отсканирую, так и выложу (на сайте). Да только Лок читать все это НЕ БУДЕТ. Ему-то зачем? Он же фсё-фсё зна-а-а-а-ет!!! Всё! Везде! В смысле - далее.
Lok: Дед пишет: каких таких причитаниях Вы тут причитаете? Учитесь выражаться яснее. Попробуйте напрячь мозги. Зачем эта Ваша голословная болтавня? чушь собачья Это НЕ мешает Вам быть дураком. Потому я и утверждаю, что ВЫ - дурак. И кончайте Вы болтать. Это на Милитере Вы можете мозги тамошним "аправергателям" парить. Караул! Милиция! Хулиганы зрения лишают! Г.Закорецкий. Прошу вас, как представителя власти на этом отдельно взятом форуме, принять меры к хулигану. Например, засунуть его лицо в баню. Пусть помоется и охолонет. Или еще лучше ему оторвать что-нибудь, чтобы отвлечь от моей скромной персоны. Шутка.
Lok: Закорецкий пишет: акие ЕЩЕ нужны "планы"? Выложить здесь все 1002 стр. сборника документов Коминтерна издания 1932 г.? Весь второй том Карла Радека 1924 г. ("5 лет Коминтерна")? Как отсканирую, так и выложу (на сайте). Да ладно, ладно. Сдаюсь. Хватит валить. Столько не прочитаю. Согласен, все подпишу. А что надо?
Дед 3: Lok Надо полагать, что Лангольер и Вы - одно и тоже.
Lok: Дед 3 пишет: Надо полагать, что Лангольер и Вы - одно и тоже. А кто этот легендарный Лангольер? Чего вы его так боитесь? Скажу, но под большим секретом. Вы можете напильником спилить пальцы, и тогда отпечатков не будет совсем. Но изменить отпечатки нельзя. Также почти трудно изменить манеру письма. Человека можно идентифицировать всего лишь по паре постов. И никакие изменения ников не помогут ему спрятаться. Пользуйтесь. Будете должны бутылку пива. Отдайте Закорецкому вместо взятки.
Дед 3: Lok Lok пишет: А кто этот легендарный Лангольер? Чего вы его так боитесь? Легендарность Лангольера в его легендарной тупости. Вы к легендарной тупости Лангольера добавляете свою легендарную дуростьLokа. Поздравляю, теперь вас могут бояться только санитары в дурдоме. Если они Вас поставят в тупик своим вопросом, ВЫ всегда сможете их поставить в тупик своим ответом.
Закорецкий: Lok пишет: Да ладно, ладно. Сдаюсь. Хватит валить. И что? Да ничего. Так про што тут были крики и вопли со стороны «Lok»? Типа, я не понял. Кратенько нельзя уточнить? (Весь список). Ну а в завершение (для ликвидации Вашего ликбеза насчет планов Сталина) могу привести фрагмент из моего бестселлера «ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА СТАЛИНА»: ЗАКЛЮЧЕНИЕ .... Так почему же тогда [в 1948-м] отказались от принятия новой программы ВКП(б)? (Как и от нового долгосрочного перспективного плана?) Ссылки на войну и послевоенное восстановление экономики не совсем убедительны. Для сравнения можно вспомнить, что свою вторую программу советские коммунисты принимали в очень жутких условиях гражданской войны и разрухи — в марте 1919 года на 8-м съезде РКП(б). В то время еще не были разбиты войска царского генерала Деникина. И ничего, нашли и транспорт, и время, собрали 403 делегата и торжественно приняли новую программу! А что могло помешать в 1948 году? Более поздние комментарии по этому вопросу связывали новую программу партии с экономическим планом построения коммунистического общества в СССР. Собственно, эта связь и проявилась в 1961 году, когда 22-ой съезд КПСС ее наконец-то принял. Но так ли очевидна связь третьей программы КПСС с экономическим планом построения коммунизма в СССР? Странный вопрос? А если его уточнить следующим образом: очевидна ли связь третьей программы КПСС ТОЛЬКО с экономическим планом развития страны? С чем же еще? Почитаем цитату из книги “ЗНАМЯ БОРЮЩЕЙСЯ ПАРТИИ (очерк истории Программы КПСС)”, Москва, “Политиздат”, 1986, стр. 131: “XVI съезд ВКП(б) (1930), обсуждавший отчет делегации ВКП(б) в ИККИ, записал в своей резолюции: “Съезд поручает ЦК ВКП(б) переработать программу партии на основе принятой VI Всемирным Конгрессом программы Коммунистического Интернационала и успехов социалистического строительства в СССР”. Это было первое решение о подготовке новой Программы партии. В 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б) была образована комиссия по переработке Программы партии. Ей поручалось представить на ближайший партийный съезд проект новой Программы ВКП(б). Начавшаяся Великая Отечественная война заставила надолго отложить подготовку этого документа...” Кстати, в этой книге нет упоминания о подготовке проекта новой программы в 1948 году, базировавшегося на непринятом долгосрочном экономическом плане. А также нет объяснений, почему после смерти Сталина не продолжили работу над новой программой, решение о которой было принято на 19-м съезде КПСС (1952 год). Странно, но получается, что с 1930 года и по 1953 несколько раз пытались переработать программу партии, но постоянно что-то мешало, что-то срывалось. Что? Думаю, перед ответом на этот вопрос сначала следует отметить, что первое решение о подготовке новой программы ВКП(б) связывало ее с успехами социалистического строительства в СССР во вторую очередь! В первую упоминалась программа Коммунистического Интернационала! А он занимался “Мировой революцией”, военные перспективы которой наблюдались до середины 50-х годов! Вот когда они уменьшились до гипотетических, то третья программа с 1956 года была разработана и принята в 1961 году как программа построения коммунизма в Советском Союзе. Но, опять же, во вторую очередь. План построения коммунизма в СССР составлял вторую (большую) половину третьей программы и имел заголовок: “Часть вторая. ЗАДАЧИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА”. Первая (чуть меньшая) половина программы (“Часть первая”) посвящалась все той же МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ!, только называлась более мирно: “ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ — ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА”. (Причем, если читать ее более трезво, то возникнет мысль, что это не программа в строгом понимании, а набор фактов, пожеланий и “научных” заклинаний, сродни шаманским). Какой же тогда МОГЛА БЫТЬ третья программа ВКП(б) начала 40-х годов? Судя по разрабатывавшимся планам, в 1941 году должен был начаться “освободительный” поход Красной Армии, в результате которого практически во всех странах Европы могла быть установлена власть коммунистических партий, в т.ч. во Франции. Соответственно, в лагерь социализма попадали и все ее колонии. Потом “освобождению” могли подвергнуться страны Азии, особенно колониальные. Об этом можно догадываться, например, по уже цитировавшимся мемуарам бывшего работника Генштаба генерала Штеменко, в которых он пишет, что конец мая и большую часть июня 1941 года он провел на Кавказе и в Средней Азии. В Тбилиси он участвовал в командно-штабной игре по развертыванию фронта (не указано, против кого). В роли командующего был генерал-лейтенант П. И. Батов, начальника штаба — генерал-майор Ф. И. Толбухин. После разбора учений Штеменко направился в Туркмению, где также провел какую-то штабную игру, во время которой ему “удалось, с целью изучения театра [военных действий], проехать по границе от Серахса до Ашхабада и далее через Кизыл-Атрек до Гасан-Кули”. (А это почти вся граница СССР с Ираном восточнее Каспийского моря). Кроме того, Штеменко открыто заявляет, что до войны существовал “план прикрытия Закавказья”, который, видимо, имел в качестве противника и Турцию, т.к. после ввода войск в Иран в 1941 году он был уточнен. Уточнить его можно было только в направлении Турции. Об атомном оружии тогда еще речь не шла. Поэтому могла возникнуть и перспектива “освобождения” Америки. Другими словами, “Мировая революция” вполне могла распространиться по всему земному шару. А это дело нельзя оставлять без теоретического обоснования. И в период успешного “освободительного” похода естественно просится проведение съезда “победителей” уже во всемирном масштабе с принятием соответствующей программы. Но все это сорвалось. Пришлось Сталину повторять подготовку еще раз. И до самой своей смерти он не отказался от “подталкивания” “Мировой революции”. Однако, его наследники вынуждены были сбавить активность в такой политике в условиях угрозы термоядерной гибели человечества. Но осталась необходимость принять новую программу партии, т.к. прежняя уже давно была выполнена. Пришлось ее как-то доводить до логического конца. Однако, и в принятом варианте идея “Мировой революции” так и осталась на первом месте, хотя перспективы ее свершения уже не просматривались. И вполне логично, что в памяти советских людей третья программа КПСС запомнилась по содержимому ее второй части — программе строительства коммунизма в одной стране — СССР. Она так и заканчивалась фразой: “НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ!” (к 1980-му году). Но сроки прошли, коммунизм не явился. Пришлось программу переделывать. И в ее новой редакции, принятой 1.03.1986 на 27-ом съезде партии, фраза о жизни при коммунизме была пропущена. Думаю, зря. В свете вновь открывшихся фактов, было бы полезно ее оставить в измененном виде: “НЫНЕШНЕЕ И ДРУГИЕ ПОКОЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ БУДУТ ЖИТЬ!” Хотя можно заметить, что оставлять ее уже негде — рожденная после многократных мучительных попыток третья программа КПСС в конечном итоге оказалась мертворожденной. .......... ======================= Короче, у Вас фсё? Рад взаимопониманию. Успехов!
1963: Закорецкий Нас все-таки лучше учили в школах и ВУЗах, чем нынешнюю молодежь!
Lok: Легендарность Лангольера в его легендарной тупости. Вы к легендарной тупости Лангольера добавляете свою легендарную дуростьLokа. Поздравляю, теперь вас могут бояться только санитары в дурдоме. Если они Вас поставят в тупик своим вопросом, ВЫ всегда сможете их поставить в тупик своим ответом. Ладно, понял. Да, хорошо вы тут устроились. Нет на вас укорота, чтобы прихватить за причинное место. Можете отвязываться по полной программе. Развел тут Закорецкий беспредел и дедовщину. Историки, блин. Ну чисто урки. Пороть вас надо. Короче. Хватит пургу гнать, байду всякую. Если знаете, говорите. Если нет, тихо сидите. Есть такой перец, Исаев. Патологический демагог. Почти как вы. Так вот он наваял насчет плотности войск. Мол, не по Уставу, поэтому так и лоханулись. Вопросы: 1. Как могли добиться плотности по Уставу (сколько надо было подогнать, в какой срок)? 2. Что было бы, если бы была уставная плотность? 3. Что лучше: всех в первый эщелон, чтобы по Уставу, или в два эшелона?
Александр А. Ермаков: Lok пишет: Вопросы: 1. Как могли добиться плотности по Уставу (сколько надо было подогнать, в какой срок)? 2. Что было бы, если бы была уставная плотность? Блин. Полагаю их уместнее задать "патологическому демагогу Исаеву". Может получится услышать нечто вразумительное. У меня не вышло.
Литовец: Служил-ли Исаев в армии?
Закорецкий: Lok пишет: Ладно, понял. Да? И что же? Вопрос «планов Сталина советизировать Европу» снят? Усё понятно. да? Хорошо, так и запишем. А как насчет вопроса, в борьбе с какими кровопийцами России погиб Герой России адмирал Колчак? И касаться не будем? Вырвать из истории и выбросить? Наплевать и забыть? Хорошо-о-о-о! О, какая «правильная» история! Какие же у Лок-а еще претензии есть? Lok пишет: Да, хорошо вы тут устроились. Да Вас не спросили. Вы-то кто у нас? Великий профессионал-историк высочай шей научной квалификации? Lok пишет: Нет на вас укорота, чтобы прихватить за причинное место.Это, извините, как? Чисто верить (ВЕРИТЬ!!!!) только какому-то Лок-у? «Лох» и прочие «Балтийцы» свалили за невозможностью что-то объяснить кроме своих воплЕй, так некто «Лок» появился? Lok пишет: Можете отвязываться по полной программе. Развел тут Закорецкий беспредел и дедовщину. Историки, блин. Ну чисто урки. Пороть вас надо. Понятно. Лок-у всё фиолетово, кроме того, во что лично он ВЕРИТ. И все остальные с «иным» пониманием – «урки». «Правильная» «логика». Что ж остается, кроме очередных воплЕй? Всё то же. Одни вопли. Lok пишет: Короче. Хватит пургу гнать, байду всякую. Если знаете, говорите. Если нет, тихо сидите.О, какой начаЛнык нашелся. Слышь, «знаток», своих подчиненных будешь строить по ранжиру и выписывать команды. Видали здесь таких неоднократно. Lok пишет: Есть такой перец, Исаев. Патологический демагог. Почти как вы. И что? Исаев уже не величайший современный историк? Не? И давно? Надо же! Lok пишет: Так вот он наваял насчет плотности войск. Мол, не по Уставу, поэтому так и лоханулись. Вопросы: 1. Как могли добиться плотности по Уставу (сколько надо было подогнать, в какой срок)? 2. Что было бы, если бы была уставная плотность? Лучше проанализировать другого «перца» - А.Б.Мартиросяна, его "200 МИФОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, ТРАГЕДИЯ 1941". Миф N: 19 Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что по замыслу Сталина СССР готовился к нападению на Германию, в связи с чем перед войной РККА достигла исключительного, предназначенного только для агрессии превосходства.... Это миф или не миф? Конечно, миф! - отвечает Арсен Беникович. Вранье и лживые высасывания из пальца беглого предателя и его идиотских последователей! Как доказать? А элементарно! Берем и делим количество людей, танков, самолетов, дивизий и корабликов на территорию СССР (22,4 млн. кв. км) и получаем.... Правильно! Ноль целых и ноль-ноль-один-ноль-ноль-восемь-девять десятимиллионных танка на каждый квадратный километр советской территории! Представили? Округленно говоря, одна тысячная танка на каждый квадратный километр! НА КАЖДЫЙ!!!! Разве это много? Конечно же никакой дурак делить танк на тысячу частей не будет. Т.е. получается, что один танк в 1941 году в СССР приходился на каждую всего лишь тысячу квадратных километров! О какой агрессии при таких количествах может идти речь? Тут бы хотя бы оборону как-то организовать. Например, поселков Тикси, Гыргычана, Амбарчика или столицы Аллайховского района Якутcкой АССР Чокурдаха. Оборонять поселок Чокурдах надо? А вдруг на него в атаку выйдет танковая рота противника, прошедшая 3000 км по болотам тундры и лесотундры? Зимой. При минус 48 градусов по Цельсию. Ну не по Фаренгейту же! Это пусть заплечных дел хозяева сбежавшего предателя всякую дурь, фантастику и вранье сочиняют на потребу своих толстосумых хозяев! А у нас правда даже не "номер один", "номер два" или "номер три", а самая что ни на есть единственная, правдивая и понятная даже дошкольнику. Итак, представим, что рота танков противника вышла к околице столицы Аллайховского района, а у нас там нет ни одного танка! Чем же и как обороняться? Вот и "песец" всей обороне! [Примечание - "песец" - мохнатый пушной зверек семейства псовых. Живет в тундре и лесотундре]. Так что не о нападении на кого-то надо было думать Сталину, а о том, как бы только свою территорию в 22,4 млн. кв. км оборонить! Что он, кстати, и делал совершенно правильно! Вот потому вовсе и не оч-ч-ч-чень большой была РККА в составе 303 дивизий! Если посчитать на все 22,4 млн. кв. км, то это же минимально-минимальный мизер! Какая еще при таком количестве подготовка агрессии? Какая? С ума сошли? А коричневый шакал со своими 273 дивизиями – миротворец?! Если нормально только для обороны, так СССР требовалось тогда как минимум 757 дивизий! А реально было всего лишь с "гулькин нос".... Вот такие дела. Вот такая метода доказательств уважаемого Арсена Бениковича Мартиросяна. А если вдруг найдется читатель, который спросит, при чем здесь оборона поселка Чокурдах? И был ли в нем автор такого чудного сборника, ТАК развенчивающего до камня-на-камне бред продажного МИ-6 борзописца-предателя? Отвечу сразу: лично я в поселке Чокурдах был. А что касается книжки – за что купил ( 6,52 бакса), за то и продаю. А не верите – потратьте свои деньги сами (если не жалко). Там на каждой странице откровения, "открытия" в стиле - "с ума сойти". Например, знаете ли как надо называть ХХ съезд КПСС? По Мартиросяну – "гнусный шабаш недобитых троцкистов и прочих предателей". А Никита Сергеевич Хрущев – "главный подлец того времени" (стр. 265) А знаете, кто был автором "самого подлого, самого омерзительного, самого гнусного мифа о том, что товарищ Сталин якобы не разрешал приводить войска в боевую готовность, вследствие чего немецкое нападение и оказалось не только внезапным, но и привело к катастрофическим последствиям?" (Миф номер 24) Оказывается, – маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков (вместе с Хрущевым) (стр. 265) Оба "стратега" – Хрущев и Жуков – не смогли даже точно процитировать простые слова Сталина! Какое же после этого доверие может быть их "воспоминаниям и размышлениям"?! (стр. 267) За период с 12 по 18 июня Генштаб с подачи Сталина дважды дал указание о приведении войск в боевую готовность! Директива не была выполнена, а за это персональную ответственность несут нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков! (стр. 270) .... Давайте рассчитаем теперь плотность наших войск, исходя из численности сосредоточенной к 22 июня 1941 г. в западных округах группировки РККА. Если специально учитывать численность всей группировки, включая даже численность ВМФ в европейской части СССР, то в пересчете на площадь, например, одной только Русской равнины, которой вся территория европейской части СССР не исчерпывалась, результат получается сногсшибательный – 0,822 солдата на 1 кв. км (3 289 851 чел. разделить на 4 млн. кв. км). Если на всю площадь европейской части СССР, то значительно меньше. /192/ Если принципиальный механизм этого же приема применить для выяснения другого важнейшего в военном деле показателя – плотности войск на 1 км линии сухопутной госграницы, то опять-таки будем в шоке. Ее протяженность на Западе тогда была 4500 км, следовательно, вычтя из вышеприведенной численности всей группировки на Западе численность ВМФ (215 878 чел.), получим всего 683 бойца на 1 км линии сухопутной границы, или 0,683 бойца на 1 метр линии обороны. Вермахт же начал боевые действия 22 июня одновременно на протяжении 3375 км. При численности только его группировок вторжения в 4 306 800 чел., это означает 1276 чел. на 1 км линии вторжения, то есть практически двукратное превосходство (1,868 раза!) над нашей группировкой. С учетом же "союзничков " гитлеровской Германии – типа всяких фашиствовавших тогда Финляндии, Румынии, Венгрии, Словакии и т.п., – это будет, во-первых, уже 5,5 млн. агрессоров, а, во-вторых, что и есть главное, 1630 чел. на 1 км линии вторжения, то есть в 2,386 раза больше, чем у нашей группировки! Так и кто же тут агрессор?! И кто на кого собирался напасть и напал-таки с такой плотностью войск?! .... http://www.i.com.ua/~zhistory/200mifs.htm ================= Ну чё, Лок, я свои «10000 ведер» выложил и еще могу 20000. А у тебя кроме воплЕй больше ничего не осталось? Да уж понятно уж. Так что можешь отхлестать себя сам – разрешаю (и без всякой там «дедовщины»). ================= (ЗЫ И вопрос про адмирала Колчака записываю тебе в должок!)
Закорецкий: Литовец пишет: Служил-ли Исаев в армии? Где-то в И-нете натыкался на то, как он рассказывал, как мотал портянки на месячных сборах.
Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Литовец пишет: цитата: Служил-ли Исаев в армии? Где-то в И-нете натыкался на то, как он рассказывал, как мотал портянки на месячных сборах. Блин. Весьма похоже. Такие в тылу (проще в ) нужны.
Дед 3: Литовец Литовец пишет: Служил-ли Исаев в армии? Разумеется нет. Самые рьяные аправергатели близко к армии не стояли. Но хоть счас командовать фронтом ставь. Беда с этими стратегами.
полная версия страницы