Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Как Исаев опроверг Суворова » Ответить
Как Исаев опроверг Суворова
wiserod: Я отложил в сторону книгу Исаева «Антисуворов. Десять мифов о второй мировой войне» К ней вернемся потом. Поскольку в ней Исаев не опровергает Суворова, а ваяет энциклопедию.
Дед 3: Литовец Литовец пишет: Если бы Совсоюз в 1941 напал на Германию, вся окупированая немцами Европа закричала бы УРА, УРА, УРА Совершенно верно. А не оккупированная кричали бы О" ЯЯ, Зер ГУТ! Все члены НСДАП перезаписались бы в КПСС(как до этого коммунисты перебежали к Гитлеру). Это только Логоньерам НЕ понятно(они историю не проходили). В сов. времена был такой анекдот. Приходит мужик в партком(дело было в Прибалтике или Зап. Украине) и пишет заявление... Прошу принять меня в члены КП. Ему секретарь говорит, так... партия-то называется КПСС. Мужик отвечает. А в СС я уже БЫЛ.
Гость-3,62: Лангольер пишет: А вы считаете, что Германия после внезапного удара СССР лапки кверху подняла бы? И не завопили на весь мир, что большевики атакуют? Кстати, военное производство в Германии в 1940-1941 было в среднем в 10 раз меньше, чем в 1944. Только с весны 1942 начали наращивать...
Лангольер: Дед 3 При "Грозе" (советизации) происходит "освобождение". Везде - от Скандинавии и Франции до Аппенин и Балкан - гарнизоны (ГСВ). Не уходят, а закрепляются. Вопрос: янки+бриты поделиться зонами влияния не предолжат, ничего не предпримут, Европы сдадут и облизнутся? Если так, то говорить не о чем - останемся каждый при своем. Если кампания против большевизма организовывается и коалиция сколачивается, то тогда есть смысл сравнить потенциалы сторон и шансы на победу в глобальном противостоянии. Повторю основной вопрос: сдадут ли Европу США и Великобритания Сталину?
KasparsB: Лангольер пишет: При "Грозе" (советизации) происходит "освобождение". Везде - от Скандинавии и Франции до Аппенин и Балкан - гарнизоны (ГСВ). Не уходят, а закрепляются. Вопрос: янки+бриты поделиться зонами влияния не предолжат, ничего не предпримут, Европы сдадут и облизнутся? 1. А кто их спрашивать будет ? 2. Что они могут сделать ? Лангольер пишет: Если кампания против большевизма организовывается и коалиция сколачивается, то тогда есть смысл сравнить потенциалы сторон и шансы на победу в глобальном противостоянии. Коалиция против большевизма ? Возможно . Году к 1942 . Ну и что ? Что эта коалиция может сделать против единой Евразии ( и возможно - Африки ) ? Подплыть и пукнуть ?
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: При "Грозе" (советизации) происходит "освобождение". Везде - от Скандинавии и Франции до Аппенин и Балкан - гарнизоны (ГСВ). Не уходят, а закрепляются. А тут как т. Сталин захочет, роли НЕ играет. И чем плохи гарнизоны? Важен другой факт, что ВСЕ территории куда ступала нога РККА(т.Сталина), вдруг резко начинали любить коммунизьм. Вы историю(новейшую) хоть почитали бы. И потом почему только Аппенин-Баклкан? А куда Вы Китай дели? А там одного народу было аж 450 миллионов человек и ВСЕ коммунисты(маленькое исключение Чан Кай Ши). Лангольер пишет: Если кампания против большевизма организовывается и коалиция сколачивается, то тогда есть смысл сравнить потенциалы сторон и шансы на победу в глобальном противостоянии. Повторю основной вопрос: сдадут ли Европу США и Великобритания Сталину? Так кто их спросит? Помните у дона Карлеоне. Он делал такие предложения от которых было НЕЛЬЗЯ отказаться. Что значит в ваших утверждениях СДАДУТ??? Что это означает НА практике? Каким образом и какими силами они могут помешать т. Сталину захватить в 41 году Европу, если у Британии армии УЖЕ нет, а у США - еще нет? Пальцем помахают или чего? Да и не представляет США никакой особой военной силы, ибо экономическая мощь отнюдь НЕ равна военной. Наоборот это США бросились бы искать дружбы со Сталиным . Потому Ваш "основной" вопрос - полная ахинея, что-то вроде жареный лед.
Вятский: Против Германии, захватившей часть ресурсов и экономики СССР , использовавшей труд рабов, и сражающейся на всех фронтах, союзники раскачивались до 44 года. Т. Лангоньер можете ответить на вопрос? Когда бы союзники набрали сил для военных действий против обьединненой коммунистической Европы и Азии?
Анонимно: Александр Ермаков, в каждой шутке есть доля шутки. и доля правды. относительно Исаева, личное впечатление - может и не галопередол, но стоит посетить специалиста. Однозначно. то, что пытаемся анализировать или опровергать, зачастую строится на исключительно нестабильности психики. Это по Исаеву видно. И по его "гуру", который Михаил Свирин. А что там, шизофренические психозы (вялотекущая шизофрения) или алкогольный делирий вкупе с физической травмой, уже решать специалистам. Но наблюдая эту публику со стороны, явно порой идет "определенная" составляющая. это очевидно, если есть определенный опыт.
Литовец: в 1941 в Европе не было не одного американского или английского солдата, они не успеют помешать
Лангольер: Вятский пишет: Когда бы союзники набрали сил для военных действий против обьединненой коммунистической Европы и Азии? Какой еще объединенной коммунистической? Вы забыли как и сколько времени СССР объединяли? Кто за коммунистами пойдет сознательно? Кто подчинится приказам Москвы без того, чтоб в затылок дуло упиралось? Как все это контролировать? Дед 3 Неубедительно. Чем шире распыление сил, тем менее достижим эффект. На бывших Российских территориях - да, через гражданскую войну и за счет эффекта незнания сути. А в Европе, когда открытое противопоставление всем иным устройствам? Кто отбросит национальные чувства ради интернациональных? На опасности большевизма все объединятся! А США да бриты быстренько раскачаются - кому мировой, а не региональный большевизм нужен? Проще сейчас задушить, чем дать укрепиться.
Дед 3: Вятский Вятский пишет: Против Германии, захватившей часть ресурсов и экономики СССР , использовавшей труд рабов, и сражающейся на всех фронтах, союзники раскачивались до 44 года. Т. Лангоньер можете ответить на вопрос? Когда бы союзники набрали сил для военных действий против обьединненой коммунистической Европы и Азии? У союзников и в 44 году и против ОДНОЙ Германии шансов было НОООЛЬ. Их спасло наше наступление в Польше и то что ВСЕ главные силы Германии находились на Восточном фронте(Вы это знаете не хуже меня). Г-н Лагоньер просто дремуч, как сибирский валенок. Я поначалу подумал, что у человека есть какая-то "идея", которая основана на подкрепленных аргументах. Потом понял, что по товарисЧу просто истосковалась рубаха с длиннющими рукавами.
Александр А. Ермаков: Дед 3 пишет: Г-н Лагоньер просто дремуч, как сибирский валенок. Блин, могу детальнее. Товарисчь географию знает в пределах Европы. И все. Иначе бы понял, что захвати т. Сталин Европу, не Британия ни США и жопами бы не пошевелили. У США пока идея "Америка для американцев", т.е. от Аляски до мыса Горн. Сотри СССР Испанию и Португалию пиндосам это наруку. Британии на континентальную Европу начхать, им надо защитить свои колонии. От кого? От японцам. Да и штатникам Япония (в не зависимости от Перл-Харбора) как кость в горле. У янглоязычных свои задачи и действия т. Сталина их устраивают. А если т. Сталин еще и предложит (ясно, что временно, пока не переварит, не подготовит силы, только ясно не для всех) бритам и пиндосам бесхозные колонии Франции, Испании, Португалии и Голландии, то его, т. Сталина будут целовать в жопу. Гангольер пишет: На опасности большевизма все объединятся! Вот, блин, малохольный! Кто, когда, до "холодной войны" от большевиков видел опасность? Да чхать все хотели на Гулаги, колхозы и "Краткий курс"! А очень-очень много народу искренне верило в коммунизм, и в то, что совецкая власть это хорошо. А кто неискренне, тот тот прикидывал, что очень можно хорошую карьеру сделать.
Дед 3: Александр А. Ермаков Примите мои искренние уверения. Ваш анализ геополитической ситуации БЕЗУПРЕЧЕН. Практически добавить к нему нечего. ТоварисЧ Гандольер находится в плену идеологических штампов газетки "Пионерская правда", времен раннего Л.И.Брежнева. И в силу заскорузлости интеллекта, остановился в умственном развитии на уровне ребенка. Убогий он в общем, таких держали в банке со спиртом, или брали для опытов.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: У янглоязычных свои задачи и действия т. Сталина их устраивают. Если бы их его действия (подтягивание сил к границе для удара по Германии) устраивали, то они бы Гитлера от германского нападения всячески удерживали, а так ведь - не удержали (пусть слабейший ударит первым).
Лангольер: Александр А. Ермаков пишет: захвати т. Сталин Европу, не Британия ни США и жопами бы не пошевелили. Вот здесь собака и порылась - вы всерьез так считаете? Гитлер, мол, Европу оккупировал, ему какую-никакую войну объявили, а Сталину можно? В таком случае спорить не о чем - останемся каждый при своем.
KasparsB: Лангольер пишет: Вот здесь собака и порылась - вы всерьез так считаете? Гитлер, мол, Европу оккупировал, ему какую-никакую войну объявили, а Сталину можно? Объявление воины ? Да , британцы с Германией вовали с 1939 . А США - нет . Им как то не до этого . При захвате СССР Европы - с ВБ еще вопрос - может обявят воину , а может и нет . А могут и не успеть . А емариканцы - они далеко и бабки делают .
Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Если бы их его действия (подтягивание сил к границе для удара по Германии) устраивали, то они бы Гитлера от германского нападения всячески удерживали, а так ведь - не удержали (пусть слабейший ударит первым). Блин, Искандер. Британия очень серьезно воюет с Германией, США вроде как нет, но да. Поэтому: 1. Каким макаром бриты и пиндосы могли удерживать Гитлера от чего бы то ни было? 2. Им, бритам и пиндосам выгодно (а первым практически жизненно необходимо) участие СССР в войне на стороне антигитлеровской коалиции. А кто начнет первым, это, по большому счету, их мало трогало. Ну, а Гандольер так и неудосужился на школьную карту мира посмотреть, что бы понять, что главный интерес англоязычных располагался на Тихом и Индийском океанах, а Европа по боку.
Caterpillar: Александр А. Ермаков пишет: А кто начнет первым, это, по большому счету, их мало трогало. Сталина это еще меньше трогало! СССР и так уже исключили из Лиги Наций.
1963: Лангольер пишет: Вот здесь собака и порылась - вы всерьез так считаете? Гитлер, мол, Европу оккупировал, ему какую-никакую войну объявили, а Сталину можно? Вы путаете понятия. Гитлер захватил, а Сталин освободил бы Европу от Гитлера. Поэтому такое значение и имеет начало войны. Кто на кого напал. А как освободителю Европы войну объявлять? Только холодную, как в 1945...
Дед 3: Лангольер Лангольер пишет: Вот здесь собака и порылась - вы всерьез так считаете? Гитлер, мол, Европу оккупировал, ему какую-никакую войну объявили, а Сталину можно? Так Гитлеру объявили войну потому что в 39 годе БЫЛО еще кому объявлять, в частности Антанта. Это что так трудно понять? А в 41 году в Европе больше НЕ КОМУ, кроме Германии объявить Сталину войну. Ну не Швейцария же. Вы говорили про США, но Америка Гитлеру войны НЕ объявляла. Это Гитлер в декабре 41 объявил войну США. Потому Вас и спрашивают: Кого вы имеете в виду под коалицией? Так КТО мог Сталину в 41 году помешать напасть на Германию и победить, если он сделал это в 1000 кратно худших условиях в 45 году? Вас всем форумом просят - приведите хоть ОДИН довод в пользу своего суждения, хотябы правдоподобный. В от вет от Вас Тра-та-та, тра-та-та и Мамой клянусь. Еще смешней звучит - А Сталину(папе маму) можно? Ха-ха-ха. Вам лет-то сколько, дитятко? Лангольер пишет: В таком случае спорить не о чем - останемся каждый при своем. Как говорил К.Прутков: " Хочешь быть дураком? Будь им."
Литовец: Черчиль будет очень рад, если Сталин начнет войну против Германии, Черчиллю очень нужен любой союзник
полная версия страницы