Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » О книге Мухина «Сталин против кризиса» » Ответить

О книге Мухина «Сталин против кризиса»

Закорецкий: Мне прислали книгу Юрия Мухина «Сталин против кризиса ». Просили прокомментировать. Комментирую.

Ответов - 77, стр: 1 2 3 4 All

Закорецкий: Оформление серии С. Курбатова Мухин Ю. И. М 92 Сталин против кризиса / Юрий Мухин. — М. : Эксмо : Алгоритм, 2009. — 272 с. — (Загадка 1937 года). ISBN 978-5-699-34069-9 В конце 1920-х—начале 1930-х гг. мир содрогнулся от страшного кризиса. Объемы промышленного производства сократились в разных странах от 30 до 70%. Миллионы людей потеряли работу и остались без средств к существованию. В то же время экономика СССР не только не пострадала от кризиса, но продолжала развиваться ускоренными темпами. Уровень жизни советского населения вырос в несколько раз. По данным Хьюстонского университета и ЦРУ, за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире, причем основной рост был достигнут при Сталине! Национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.

Закорецкий: Глава 1 ХОЗЯИН СССР И «НАУЧНОЕ» БЫДЛО Сталин и «ученые-экономисты» В 1999 г. А.П. Паршев написал книгу «Почему Россия не Америка», в которой показал, что не только иностранные капиталисты не будут строить в России никаких производств, но и местные воры, т.н. «олигархи», строить предприятия будут не в России, а в странах с теплым климатом и близким выходом к океану. Официальная «экономическая наука» долго терпела, стараясь эту книгу замолчать, но, к чести русских, они еще не отупели полностью, и книга Паршева продолжала продаваться. Студенты начали задавать неудобные вопросы по этой книге, официальной «науке» стало неприлично молчать. Начали появляться рецензии, но в связи с ними мне бы хотелось поговорить не о книге (прочтите ее сами и сами составьте свое мнение), а о том образовании, которое получают сегодня молодые люди. .......... Так было все хорошо и вдруг приходит Паршев. И нет бы этому полковнику пограничных войск написать детектив или пособие, как провозить контрабанду через границу, а он берет и пишет книгу по основополагающим принципам экономики. И эта книга имеет бешеный успех и до сих пор является бестселлером, тираж которого уже перевалил за 100 тысяч, а ведь это не разрекламированный Гарри Поттер. Паршев пишет книгу по экономике, не читать которую становится уже просто неприлично. ....... Профессор Кудров с ассистентом пишет: «Как вы думаете, кого из российских лидеров XX в. автор считает «рыночником, грамотным и последовательным» (с. 172)? Здравомыслящий человек угадать ответ на этот вопрос в принципе не может. Не потому, что ответ парадоксален, а потому, что он находится за пределами разумного, переходит в область бреда. Оказывается, рыночником, грамотным и последовательным, был не кто иной, как И. Сталин!!! Ну как, уважаемый читатель?» Тут «уважаемый читатель» должен обратить внимание на три восклицательных знака после фамилии Сталин. Один, по-видимому, означает, что Сталин как экономист гораздо хуже Джефри Сакса, второй — что Сталин хуже профессора Кудрова, а третий — что Сталин вообще никакой не экономист. Далее Кудров все время к этой мысли возвращается. «Вспомним экспорт зерна из России в конце XIX — начале XX века. Наша страна занимала по его объему первое место в мире и слыла житницей Европы...» — восхищается Кудров досталинской Россией. «Советскую плановую экономику А. Паршев понимает как рыночную и, повторим, квалифицирует Сталина как грамотного и последовательного рыночника (с. 172). Неужели он не читал .... ========= «Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов, пишет. А. Паршев, удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара № (с. 170). Фантастическое утверждение, просто нет слов!!! Никто никогда не видел многосотметровые очереди за хлебом, никто никогда не слышал криков «больше двух в руки не давать», никто никогда не держал в руках карточки. А может, А. Паршев жил в другой стране? Кстати, это может быть правдой: советская номенклатура с точки зрения обеспеченности товарами действительно жила в другой стране. И не здесь ли кроются истоки восхищения сталинской эпохой? Мы же со своей стороны порекомендовали бы А. Паршеву почитать Я. Корная, который строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике. Обратим внимание и на то, что гордящийся своей эрудированностью автор не открывал советских статистических сборников, в которых содержатся данные о непроданных запасах товаров, достигших в торговле и промышленности 100 млрд. руб. (10% ВНП), неустановленного оборудования — 20 млрд. руб. (9% от капвложений), о незавершенном строительстве, по объему практически равном годовым инвестициям». Мне уже почти 60 лет, но и я никогда не видел «многосотметровых очередей за хлебом», поскольку их в СССР не видел никто. Что касается непроданных месячных запасов товаров в СССР, то их, конечно, видели все, да и как можно было не видеть магазины, забитые отечественными телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами, холодильниками, стиральными машинами, мопедами, мотоциклами и всеми остальными товарами, которые тогда настойчиво призывали покупать в рассрочку, а сегодня они в России совсем или почти совсем не производятся. По очереди надо было покупать легковые автомобили, но в начале 80-х и ими затоварились, в связи с чем мой товарищ купил «Москвич» с рассрочкой на три года. ............... ================ Ну да ладно, хочу обратить внимание на неспособность профессора Кудрова удержать в голове две мысли сразу, а его ассистент Фоминский в этом деле ему оказался не помощник. Если некий корифей Я. Корнай кому-то «строго доказал, что дефицит органически присущ социалистической экономике», то тогда откуда же взялись в «торговле и промышленности» «непроданные запасы товаров»? Надо бы профессору Кудрову поучиться логике у колобков из известного мультфильма «Следствие ведут колобки», которые в подобном случае делали вывод: «Или что-то случилось, или одно из двух!» И тут уж одно из двух: или дефицит, и тогда полки магазинов пусты, или затоваривание, и тогда полки магазинов ломятся от непроданного товара. А то ведь эти наши «колобки» просто проигнорировали, что Паршев писал о сталинских экономистах, а не о том безобразии, которое ввели в экономике СССР ученики профессора Кудрова и его коллег после прихода к власти Горбачева. Кстати о карточках. Из текста следует, что профессор не понимает, что это такое. Поясним эксклюзивно профессорам: карточки — это дополнительный денежный доход того, кому они предназначены. Экономист должен понимать, что если хозяин помимо обычного дохода предоставляет работнику еще и дополнительный, то это сильный хозяин. ...........

Закорецкий: Моё мнение: всё! Дальше можно не читать! Как-то Виктор Суворов отметил, что их учили определить ситуацию одним словом. Или в крайнем случае – двумя. Мой вывод: «Усердие не по разуму».


Дед 3: Закорецкий Закорецкий пишет: Моё мнение: всё! Дальше можно не читать! Ю. Мухин известный пропагандист Сталинизьма. Человек со "странностями". Я называю его - дядя наоборот. Есть такие малахольные товарисЧи-савки причем до мозга костей. Это у них эпатаж такой. Читать этого придурка(и малахольного Паршева) можно и НЕ начинать.

Анонимно: Есть такие малахольные товарисЧи-савки причем до мозга костей. Это у них эпатаж такой Дед, +1. удивительные всходы дает алкоголь в мозгу нашей интеллигенции. Уж лучше они траву курили и играли регги.

alexis18: Уважаемый Закорецкий, и где же Ваши комментарии? Вас же просили прокомментировать. Приведены отрывки из книги Мухина, но комментировать Вы их почему-то не стали (мол и так понятно, что это бред). Может все-таки снизойдете и разъясните в чем КОНКРЕТНО Мухин и Паршев не правы?

Анонимно: Мне уже почти 60 лет, но и я никогда не видел «многосотметровых очередей за хлебом», поскольку их в СССР не видел никто. Что касается непроданных месячных запасов товаров в СССР, то их, конечно, видели все, да и как можно было не видеть магазины, забитые отечественными телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами, холодильниками, стиральными машинами, мопедами, мотоциклами и всеми остальными товарами, которые тогда настойчиво призывали покупать в рассрочку, а сегодня они в России совсем или почти совсем не производятся. По очереди надо было покупать легковые автомобили, но в начале 80-х и ими затоварились, в связи с чем мой товарищ купил «Москвич» с рассрочкой на три года. Вот после этого понятно, что автор просто бредит. Дальше уже рассматривать не нужно.

alexis18: Анонимно пишет: Вот после этого понятно, что автор просто бредит. Дальше уже рассматривать не нужно. Ну например мне не понятно. Вы лично видели "многосотметровую очередь" за хлебом? В Росии сейчас имеется большее производство "телевизоров, холодильников и т.д." нежели во времена РСФСР? И вообще уровень жизни был выше тогда или сейчас? И по поводу "забитых магазинов" не надо вспоминать времена перестройки. Вспомните что было до нее.

Анонимно: по поводу "забитых магазинов" не надо вспоминать времена перестройки. Вспомните что было до нее. я хорошо помню, что и как было до перестройки. "Забитые магазины" - у них было два названия: "Березка" и "Альбатрос". производство телевизоров и холодильников было тоже остродефицитным. Нормальные телевизоры были в "Березках" или редко-редко в открытой продаже. Холодильники в основном "распределялись". Да и цены были "в потолок". Продукты в магазинах были. Можно было купить макароны, хлеб, соль, сахар, бывали молочные продукты, мясо, птица. Это в Москве. Что было НЕ в Москве, описывать не возьмусь. Можно было покупать продукты на рынке. Зарплаты после института как раз хватало на то, чтобы несколько раз сходить на рынок. Автомобилей практически не было. Мопеды и велосипеды - да. были. Велики продавались. С мотоциклами уже хуже. Явы по записи, наше ломалось сразу. Цены опять же были аховые по сравнению с зарплатами. На холодильники копили, и потом "доставали" по знакомству. То же и с телевизорами, далеко не у всех были хорошие. Радиоприемник, например, Сони, стоил куда больше месячной зарплаты ИТР. Это так, к слову. Телевизор Рубин - 3-4 зарплаты. Холодильник - 2-3 зарплаты.

Анонимно: И вообще уровень жизни был выше тогда или сейчас? Тогда уровень жизни был ниже в разы. По деньгам - примерно раз в пять. Еще есть вопрос, что с деньгами делать. Сейчас можно купить все. В СССР, даже при наличии денег - нет. Среди тех, у кого были деньги, особо ценилась, например, такая вещь, как билет лотереи Досааф, выигравший Волгу. Стоил в 2-3 раза дороже самой машины. Но это среди тех, у кого были деньги. У большинства были две проблемы: не было денег и не было возможности их потратить (не на что, а то что есть, непропорционально дорого).

Анонимно: Вы лично видели "многосотметровую очередь" за хлебом? многосотметровой очереди - нет. Но 20-40 минут очереди за хлебом, потом еще 30-60 минут за мясом, и 20-30 минут за молоком - бывало часто.

Закорецкий: alexis18 пишет: Message: Уважаемый Закорецкий, и где же Ваши комментарии? Вас же просили прокомментировать. Приведены отрывки из книги Мухина, но комментировать Вы их почему-то не стали (мол и так понятно, что это бред). Может все-таки снизойдете и разъясните в чем КОНКРЕТНО Мухин и Паршев не правы? Уважаемый alexis18! Вам какой требуется комментарий? По-абзацно? Извините, в книге 269 страниц. А сейчас лето, пляж, огороды, работа за себя и за ту девушку, которая ушла в отпуск. И сам могу свалить. И что, на пляже кропать комментарий? (По-абзацно?) А если очень кратко, что мне не понравилось, - неинтересно мне читать эту книгу. Даже в качестве создания «критики». Причем, «неинтерес» граничит с «противностью». Ибо автор рассматривает тему дико упрощенно вокруг каких-то отдельных (вырванных из контекста) тезисов. Я вот из принципа попытался вчитаться (по-диагонали, преодолевая отвращение), дошел до 57-й страницы. И отвращение только усиливается. Во-первых, на обложке тема заявлена как бы про 1937-й год. До 57 страницы речь идет о чем угодно, но не о 1937 годе: про какие-то «моменты» экономики царской России, о докладе Зверева Сталину 8 октября 1946 г., про денежную экспансию доллара США, про отношение США к КНДР и некоторым другим странам. И весь этот текст перемежается вырванными из контекста примерами и высосанными из пальца по этим примерам выводами Автора (с диким примитивом в понимании некоторых этих самых экономических терминов и явлений). Повторяю: самый краткий комментарий по этой книге: УСЕРДИЕ НЕ ПО РАЗУМУ. Хотите пример? Масса! Вот один: со стр. 51 - 56 Были времена и хуже... Были времена и хуже... Зверев: «Еще VI съезд партии (август 1917 года) в резолюции об экономическом положении выдвинул ряд мер, необходимых для борьбы с финансовым крахом: немедленное прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег, отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних, преобразование всей налоговой системы путем введения подоходно-поимущественного налога, налога на прирост имуществ, высоких косвенных налогов на предметы роскоши и др. После Октябрьской социалистической революции Советская власть приступила к осуществлению этих мероприятий. В начале 1918 года Ленин выдвигал как одну из важнейших задач экономической политики — отказ от эмиссии бумажных денег. По предложению Ленина Совнарком принимал меры к сокращению государственных расходов. При Совнаркоме был создан «Особый Комитет по сокращению государственных расходов» (декрет СНК от 20 февраля 1918 года), в задачи которого входило внедрение финансовой дисциплины в работу всего советского аппарата. Однако трудности этого периода не дали возможности ликвидировать дефицит бюджета и отказаться от эмиссии. С ноября 1917 года по апрель 1918 года было выпущено в обращение 18,7 млрд. рублей. В период кратковременной «Брестской передышки»* весной 1918 года, разрабатывая план приступа к социалистическому строительству, Ленин уделяет много внимания финансам и денежному обращению. По его указанию Наркомфин разработал тезисы по вопросам оздоровления и укрепления денежной системы. В связи с докладом наркомфина во ВЦИКе 18 апреля 1918 года Ленин подчеркнул необходимость организации финансового аппарата для проведения в жизнь плана оздоровления финансов и укрепления денежной системы. Комиссия, образованная ВЦИК для рассмотрения основных положений финансовой политики, занималась вопросами денежной реформы. Ленин требовал, чтобы оздоровление валюты и укрепление финансовой системы было осуществлено как можно скорее: «...не надо забывать, — писал Ленин, — что всякие радикальные реформы наши обречены на неудачу, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике. От этой последней задачи зависит успех задуманного нами огромного дела социалистического преобразования общества». Для укрепления денежной системы Ленин считал необходимым отказаться от эмиссии бумажных денег и стабилизировать валюту: «подоходный налог должен быть взимаем со всех без исключения, ибо хозяйничанье при помощи типографского станка, как это практиковалось до настоящего времени, может лишь быть оправдано, как временная мера» (Собр. соч. Т. XXIII, стр. 18—19). На первом съезде финотделов в мае 1918 года Ленин изложил проект денежной реформы, который был направлен на оздоровление денежного обращения и подрыв экономической власти буржуазии. «Мы назначим самый краткий срок, — говорил Ленин, — в течение которого каждый должен сделать декларацию о количестве имеющихся у него денег и получить взамен новые. Если сумма эта окажется небольшой, он получит рубль за рубль. Если же она превысит норму — он получит лишь часть. Мера эта несомненно встретит сильнейшее противодействие не только со стороны буржуазии, но и со стороны нашего крестьянства, разбогатевшего на войне и зарывшего в земле бутылки, наполненные бумажными деньгами» (т. XXIII, стр. 20—21). Готовясь к проведению денежной реформы, советское правительство стремилось сдержать эмиссию и приостановить рост цен. В условиях крайне тяжелой общехозяйственной обстановки ежемесячные размеры новой эмиссии не только не увеличились, но даже несколько сократились по сравнению с предыдущими месяцами. Ввиду начавшейся гражданской войны и иностранной военной интервенции, ленинский план укрепления денежного обращения не был осуществлен. Расходы на оборону резко возросли, доходы же бюджета не могли быть значительно увеличены в связи с лившейся хозяйственной разрухой. Дефицит бюджета, несмотря на введение чрезвычайного революционного налога, резко возрастал. По бюджетной росписи 1920 года дефицит составлял свыше одного триллиона рублей, или 87% всех расходов бюджета. Единственным источником покрытия дефицита бюджета была эмиссия денежных знаков — совзнаков. Количество денег в обращении с середины 1918 года до начала 1921 года выросло почти в тридцать раз — с 43,7 млрд. рублей на 1 июля 1918 года до 1,2 триллиона рублей на 1 января 1921 года. Общая сумма материальных ценностей, получаемых государством посредством эмиссии, несмотря на ее огромный рост, не увеличивалась, а сокращалась. Доходы бюджета от эмиссии в пересчете на довоенные рубли по индексу цен составляли: в 1918 году 536 млн. рублей, в 1919 году— 225 млн. рублей, а в 1920 году только 122 млн. рублей. Резкое сокращение реального дохода от эмиссии происходило вследствие чрезвычайно быстрого обесценения денег. Так, в январе 1920 года денежная масса в обращении увеличилась на 15,7%, а цены возросли на 27%, в феврале при увеличении денежной массы на 12,6% цены увеличились на 23%; в марте денежная масса возросла на 16,2%, а цены на 25%. Чрезвычайно высокие темпы обесценения денег были связаны не только с эмиссией, но и с сокращением объема производства и товарной массы, с процессом натурализации хозяйства и обмена (продразверстка, пайковое снабжение, бесплатность товаров и услуг), а также с ускорением обращения денег, вызываемым «бегством от денег», обычным в условиях острой инфляции. В связи с резким обесценением денег, в рыночном обороте отдельные товары становятся средством обмена, заменившим в ряде случаев деньги. Такими товарами в некоторых районах являлись — соль, хлеб и т. д. обращения и снижало роль финансовой системы». Автор: К этому тексту следует добавить несколько замечаний. Имеет смысл подчеркнуть причины, ведущие к обесцениванию денежной единицы, поскольку в докладе Зверева они указаны не все. Первая причина понятна — эмиссия денежных знаков. Вторая тоже указана — разруха, уменьшение производства товаров. Третья причина — бартер, т.е. обмен товарами, минуя деньги. Четвертая причина, которую Зверев, видимо, просто упустил, — отсутствие даже символического обеспечения денежных знаков большевиков, поскольку почти всю Гражданскую войну золотой запас был у белых и они его щедро тратили на нужды своей армии. Рубль большевиков не вызывал доверия из-за отсутствия золота. Психология в финансовой политике имеет очень большое значение. Как мы видели выше, эмиссия денег царским правительством во время войны первое время не приводила к обесцениванию рубля — деньги просто копили, веря в крепость рубля. О пятой причине Зверев, видимо, счел необходимым просто промолчать — это романтические попытки большевиков вообще обойтись без денег и распределять товар бесплатно. Сам по себе этот случай специфический, тем не менее, надо понимать, что любой обмен товаров без денег ведет к обесцениванию последних. Как бы то ни было, но инфляция приняла ужасные размеры, и остановить ее не было возможности: армию, пенсионеров, госаппарат кормить и содержать было надо, а доходов от налогов практически не было. Но долго так продолжаться не могло, и действительно — как только окончилась Гражданская война, большевики тут же взялись за дело. В дополнение к сказанному хочу обратить ваше внимание на то, как именно Ленин хотел провести реформу денег сразу же после революции — непропорциональным обменом: труженикам рубль за рубль, а у спекулянтов деньги изъять. Именно так провел денежную реформу Сталин в 1947 г., но об этом разговор впереди. Украденную прямо или посредством спекуляции собственность большевики священной не считали. * * * Зверев: «С переходом к мирному хозяйственному строительству со всей остротой встала задача оздоровления денежного обращения. Говоря об основных задачах нэпа, Ленин указывал, что необходимо организовать торговлю и овладеть ею, урегулировать «теперешнее плохое денежное обращение». После X съезда партии ЦК назначил комиссию для разработки необходимых финансовых мероприятий. В составленном Лениным «Наказе СТО» в мае 1921 года указывалось на необходимость создания правильно действующей денежной системы, что может быть достигнуто только на основе правильных взаимоотношений промышленности и земледелия. Одним из важнейших условий оздоровления денежного обращения явилась организация Госбанка в октябре 1921 года. Госбанк должен был стать не только основным кредитным органом, но также центром организации денежных оборотов и регулирования денежного обращения. С переходом к нэпу денежные отношения стали быстро развиваться не только в частном обороте, но и в обобществленном хозяйстве. Значение денег в народном хозяйстве возросло. Была восстановлена платность товаров и услуг. Большая часть государственных предприятий была переведена на хозрасчет, что означало прекращение их бесплатного государственного снабжения сырьем и материалами, а также сокращение бюджетного финансирования. Ограничивается, а в дальнейшем ликвидируется, карточная система распределения продуктов среди рабочих и служащих; денежная зарплата постепенно вытесняет натуральную зарплату, хотя последняя в течение всего 1922 года сохраняла еще важное значение в бюджете рабочего. В декабре 1921 года товарищ Сталин указал, что «...без приведения в порядок денежного обращения и улучшения курса рубля наши хозяйственные операции, как внутренние, так и внешние, будут хромать на обе ноги» («Правда», 18 декабря 1921 года). XI съезд партии принял развернутую программу финансовой политики, на основе которой правительство проводило борьбу за увеличение товарооборота, за экономию в расходах и расширение доходов бюджета. Перевод на хозрасчет большинства промышленных предприятий и организаций способствовал росту производства и товарооборота, сократил объем государственных расходов и в то же время расширил источники доходов для государственного бюджета. В 1922 — 1923 годах организуются местные бюджеты, проводится жесткая экономия в области расходов на административный аппарат и других расходов. Вводится система налогового обложения: акцизы, промысловый налог, подоходно-поимущественный налог и другие общегосударственные и местные налоги и сборы. В 1922 году выпускается первый краткосрочный хлебный заем на 10 млн. пудов хлеба. Облигации этого займа продавались за деньги, а погашение производилось по желанию держателей облигаций — либо деньгами, либо хлебом после реализации урожая. Так как облигации принимались в уплату натурального налога, то крестьянство охотно приобретало облигации этого займа. ===================== Почитали «лекцию»? А у Вас не возникло ощущение, что чего-то здесь не хватает? Не возник один вопрос, которого Автор никак не желает затронуть? А нафига вообще устраивали «Великую Октябрьскую социалистическую революцию» в октябре 1917 и провозглашали такие политические цели, достигнуть которые без Гражданской войны нельзя? А любая Гражданская война как минимум должна угробить и финансовое состояние страны. И эти самые БОЛЬШЕВИКИ во главе с Лениным даже и не догадывались об этом? Для чего в январе 1918 г. разогнали пулеметами Учредительное собрание? А разве не было понятия, что создание полномочной и признаваемой всеми власти в стране – это важнейшее условие для работы по улучшению финансового состояния в государстве? А насчет того, что с конца 1921 г. большевики «вдруг» озаботились необходимостью улучшения финансового состояния страны, ну так понятно ж – после восстаний на Тамбовщине, в Краонштадте, в Поволжье и т.д. Уважаемый Автор этого текста почему-то не захотел вспоминать все это. Ну так могу напомнить цитату из БСЭ, том 13: КРОНШТАДТСКИЙ АНТИСОВЕТСКИЙ МЯТЕЖ 1921, контрреволюционное выступление гарнизона Кронштадта и экипажей нек-рых кораблей Балт. флота в марте 1921, организованное эсерами, меньшевиками, анархистами и белогвардейцами при поддержке иностр. империалистов. Явился одной из попыток контрреволюции применить новую тактику "взрыва изнутри" Сов. власти. Мятеж отражал политич. колебания мелкобурж. масс, усилившиеся в кон. 1920- нач. 1921 в связи С ХОЗ. РАЗРУХОЙ, ГОЛОДОМ И ДР. БЕДСТВИЯМИ, ВЫЗВАННЫМИ ГРАЖД. ВОЙНОЙ 1918-20. Недовольство политикой "военного коммунизма" охватило крестьянство и часть рабочих, чем воспользовались мелкобурж. партии для организации заговоров и мятежей (на Тамбовщине, Поволжье, Украине, в Сибири и др.). Хотите сказать, что большевики делали все правильно, да вот только неправильная страна им попалась? Ну так и куда ж они свалили в 1991? («Долго рассказывать»?) У меня сложилось впечатление, что у Автора этой книги в голове произошла дикая каша из ностальгии по советским временам, обрывков самостоятельного даже ни изучения, а знакомства с финансово-экономическими терминами и процессами, отдельных фактов истории и дикого желания сварить из всего этого нечто нравоучительно-тиражное. В результате получился набор каких-то объяснений среди которых выпадают целые куски «объединяющего» смысл материала и возникают выводы вообще непонятно о чем. Вас такое чтиво интересует? Пожалуйста, без меня. Лично я вот сегодня на базаре купил мемуары ген.-полк. Грушевого К.С. «Тогда в сорок первом...». (Кмев, 1973). Там есть фото мандата, выданном ГКО 1 августа 1941 г. на бланке ГКО с печатью ГКО и подписью Сталина. Бросилось в глаза то, что на гербе СССР было 11 ленточек вместо 16. В БСЭ, том 6, прочитал: ГЕРБ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СССР, официальная эмблема Сов. государства. Установлен Конституцией СССР (ст. 143). ... Г. г. СССР символизирует основу общенародного гос-ва - союз рабочих и крестьян, добровольное объединение равноправных союзных республик в едином союзном гос-ве, равноправие социалистических наций, и выражает идею интернациональной солидарности народов СССР с трудящимися всех стран. Первый Г. г. СССР был утверждён ЦИК СССР 6 июля 1923, описание его было закреплено в Конституции СССР 1924. В 1923-36 надпись Пролетарии всех стран, соединяйтесь! делалась на 6 языках (по числу союзных республик, образовавших в 1922 Союз ССР); с изменением числа союзных республик надпись давалась в 1937-46 на 11 языках, в 1946-56- на 16, с 1956- на 15 языках. Получается, что 7 лет Карело-Финская ССР, три прибалтийские и Молдавская ССР «дожидались» «очереди» «попасть» в герб. «Испытательный срок» был для них, что ли?

alexis18: И что из Вами сказанного противоречит Мухину? Анонимно пишет: производство телевизоров и холодильников было тоже остродефицитным Остродефицитным может быть товар, но никак не производство. Правильно формулируйте. И все-таки, сейчас в Росии больше телевизоров делают? Анонимно пишет: Холодильники в основном "распределялись". Да и цены были "в потолок". Анонимно пишет: На холодильники копили, и потом "доставали" по знакомству. У меня в квартире аж два холодильника было. Купленные с интервалом в несколько лет и безо всяких проблем. Анонимно пишет: Это в Москве. Что было НЕ в Москве, описывать не возьмусь. А сейчас что НЕ в Москве описать возьметесь? Анонимно пишет: Цены опять же были аховые по сравнению с зарплатами. Ну во-первых сейчас это все тоже не дешево. А во-вторых уровень технологии производства был не такой как сейчас, отсюда и цены. Во всем мире так было. Анонимно пишет: Радиоприемник, например, Сони, стоил куда больше месячной зарплаты ИТР. Это так, к слову. Мухин говорит про отечественные товары. Причем тут "Сони"? И еще по поводу цен. На предметы роскоши они действительно в СССР были довольно велики. Но на жизненно необходимые товары и услуги они были сказочно малы. Вспомните сколько стоил хлеб и проезд в метро. А квартиры вообще бесплатно давали. И высшее образование.

Анонимно: А квартиры вообще бесплатно давали. И высшее образование. Не всем давали. У одних моих знакомых была замечательная квартира в доме индивидуальной планировки с видом на Патриаршие пруды. Дали бесплатно, кстати. Так что как, что, и кому " давали бесплатно" я знаю.. Фактически, многое из того, что называют сейчас Рублевкой, дали бесплатно. Про высшее образование, так оно при всей его "бесплатности" все равно стоило денег. На подготовку, репетиторов, и пр. Но в целом, да. Номинально бесплатное. Однако потом было явное дисконтирование ИТР по зарплате. А сейчас что НЕ в Москве описать возьметесь? Не возьмусь, мой опыт здесь поверхностен. Мухин говорит про отечественные товары. Причем тут "Сони"? Притом. При нормально организованном производстве нет разницы между Сони и собственным производством. В СССР любой "сони" стоил в разы дороже, чем наша продукция. При этом "сони" был минимально приемлемого уровня, обеспечивающего комфортное, нормальное потребление. "Наше" было на порядки хуже, поэтому и стоило дешевле. Настолько хуже, что практически не работало. Качество советского "ширпотреба" вызывало ужас, это качество было было несоизмеримо ни с назначением, ни с запрашиваемой за него ценой. Вспомните сколько стоил хлеб и проезд в метро. Хлеб и проезд в метро мотивацией не являются. Попробуйте нанять сотрудника, без зарплаты, выдавая ему хлеба без ограничений, и проездной на метро вместо компенсации. Вас сочтут сумашедшим. Так же и в СССР, без разницы, что хлеб и проезд в метро были практически бесплатны, уровень жизни был потрясающе низок.

alexis18: Закорецкий пишет: Во-первых, на обложке тема заявлена как бы про 1937-й год. До 57 страницы речь идет о чем угодно, но не о 1937 годе: про какие-то «моменты» экономики царской России, о докладе Зверева Сталину 8 октября 1946 г., про денежную экспансию доллара США, про отношение США к КНДР и некоторым другим странам. И весь этот текст перемежается вырванными из контекста примерами и высосанными из пальца по этим примерам выводами Автора (с диким примитивом в понимании некоторых этих самых экономических терминов и явлений). Это не тема такая (37-й год), это серия книг. Называется "Загадка 37 года". В ней печатают многих авторов, в том числе и Ю.И. Мухина. Довольно любопытные книги о том времени. Вот например Г. Ферр " Антисталинская подлость". Рекомендую. А в этой книге приводится доклад Зверева, в котором сравнивается денежная сиситема царской России и СССР и последствия на них ПМВ и ВМВ. И сравнение это явно не в пользу царя. И какие примеры там высосаны? Закорецкий пишет: Почитали «лекцию»? А у Вас не возникло ощущение, что чего-то здесь не хватает? Не возник один вопрос, которого Автор никак не желает затронуть? А нафига вообще устраивали «Великую Октябрьскую социалистическую революцию» в октябре 1917 и провозглашали такие политические цели, достигнуть которые без Гражданской войны нельзя? А любая Гражданская война как минимум должна угробить и финансовое состояние страны. И эти самые БОЛЬШЕВИКИ во главе с Лениным даже и не догадывались об этом? А нафига устраивали вообще все революции? Общество развивается. Или Вы считаете, что царь-самодержец это венец творения цивилизации? И цели были правильные. За них воевать нужно было. А финансовое состояние уже угробила ПМВ. Из которой большевики Росиию и вывели. И не большевики Гражданскую войну начали. Закорецкий пишет: Для чего в январе 1918 г. разогнали пулеметами Учредительное собрание? А разве не было понятия, что создание полномочной и признаваемой всеми власти в стране – это важнейшее условие для работы по улучшению финансового состояния в государстве? Для чего разогнали собрание - это большая отдельная тема. Если время и желание будет, то можно и поговорить. А в книге сравниваются две финансовые системы - царская и советская. Последняя оказалась гораздо эффективнее в условиях более тяжелой войны. Вы это можете оспорить? Закорецкий пишет: А насчет того, что с конца 1921 г. большевики «вдруг» озаботились необходимостью улучшения финансового состояния страны, ну так понятно ж – после восстаний на Тамбовщине, в Краонштадте, в Поволжье и т.д. Уважаемый Автор этого текста почему-то не захотел вспоминать все это. Озаботитлись они (большевики) потому, что война закончилась. Надо было мирную жизнь строить.

alexis18: Анонимно пишет: Не всем давали. У одних моих знакомых была замечательная квартира в доме индивидуальной планировки с видом на Патриаршие пруды. Дали бесплатно, кстати. Так что как, что, и кому " давали бесплатно" я знаю.. Фактически, многое из того, что называют сейчас Рублевкой, дали бесплатно. Про высшее образование, так оно при всей его "бесплатности" все равно стоило денег. На подготовку, репетиторов, и пр. Но в целом, да. Номинально бесплатное. Однако потом было явное дисконтирование ИТР по зарплате. Ну конечно не всем. Большинству. Я живу в центре Минска в трехкомнатной квартире с высокими потолками. Получил мой дед, как ветеран войны. И абсолютное большинство получило квартиры в советское время БЕСПЛАТНО. Конечно кого-то обидели в этом вопросе, бывает. Но это не повод отрицать очевидное. А по поводу "репетиторов" - то это, извините - смешно. Никто Вам тогда не мешал готовиться самому. Я так и поступал. Без репетиторов. Анонимно пишет: Притом. При нормально организованном производстве нет разницы между Сони и собственным производством. В СССР любой "сони" стоил в разы дороже, чем наша продукция. При этом "сони" был минимально приемлемого уровня, обеспечивающего комфортное, нормальное потребление. "Наше" было на порядки хуже, поэтому и стоило дешевле. Настолько хуже, что практически не работало. Качество советского "ширпотреба" вызывало ужас, это качество было было несоизмеримо ни с назначением, ни с запрашиваемой за него ценой. Насчет качества Вы тут чересчур краски сгустили. У меня бабушкин холодильник, до сих пор работает. А ему больше сорока лет. Хотя конечно, частично Вы тут может и правы. Анонимно пишет: Хлеб и проезд в метро мотивацией не являются. Попробуйте нанять сотрудника, без зарплаты, выдавая ему хлеба без ограничений, и проездной на метро вместо компенсации. Вас сочтут сумашедшим. Так же и в СССР, без разницы, что хлеб и проезд в метро были практически бесплатны, уровень жизни был потрясающе низок. Вы тут сделали подмену понятий. В СССР всем зарплату хлебом выдавали? И что, без разницы было дорогой хлеб или нет? А по поводу уровня жизни могу сказать, что МИНИМАЛЬНАЯ советская пенсия было 80 рублей.(а были пенсии и по 200 рублей, например у военных). Вот и сравнивайте, что можно купить на ту пенсию, и на нынешнюю СРЕДНЮЮ зарплату.(5-10 тыс.) И это по-Вашему "потрясающе низок"?

alexis18: Анонимно пишет: Тогда уровень жизни был ниже в разы. По деньгам - примерно раз в пять А это вообще - смешно до невозможности. Например разделите нынешние зарплаты и пенсии в пять раз. Глупость высветится сама собой.

1963: alexis18 пишет: что МИНИМАЛЬНАЯ советская пенсия было 80 рублей А 55 р. не хотите ? И это у бывшего младшего научного сотрудника. А в деревнях какие пенсии были, когда их ввели?

alexis18: 1963 пишет: А 55 р. не хотите ? И это у бывшего младшего научного сотрудника. А в деревнях какие пенсии были, когда их ввели? Не знаю, возможно и 55 рублей. У меня данные - 80. Но и 55 тоже не так мало. Особенно по сравнению с нынешней нищенской пенсией. В деревнях пенсии ввели в 60-х годах. Но там были приусадебные участки. Можно было и без пенсии прожить, а еще клубнику с грядки продать и заработать больше чем "младший научный сотрудник".

Анонимно: Например разделите нынешние зарплаты и пенсии в пять раз. Это не совсем корректное сравнение: в советские времена фактический уровень жизни определялся зарплатой и возможностью ее потратить. Например, условно 500 рублей в месяц шахтера - это одно, а те же 500 рублей в месяц моряка "в загранке", поменяные на валюту по официальному курсу - совсем другое. Зарплата академика и такая же зарплата сотрудника со Старой площади - совсем разные деньги. Не деньгами в СССР все определялось, а положением. У большинства, даже при наличии денег, не всегда была возможность их тратить. Даже зависело от региона. В Прибалтике деньги были "одни", а в Средней азии - другие. Сегодняшние пенсии - это совсем другое дело. Это расплата за веселые 70-80 е, когда СССР жил не по средствам. И фактически сейчас пенсионеры расплачиваются за эффективность советской экономики, как бы страшно это не выглядело. Я не хочу сказать, что сейчас все хорошо. Сейчас все не хорошо. Но из этого не следует, что в СССР было ЛУЧШЕ или ПРАВИЛЬНЕЙ. Повторяю, разница по доходам примерно в пять раз. по сумме покупательной способности. Но это количественно. Сейчас качественно все по-другому. И смотрите, все, кто может себе позволить, предпочитают в основном для детей платное высшее образование на Западе бесплатному в России. Все, кто считает возможным, уезжает в Европу и США учиться и работать. В СССР этого не было. Практически невозможно было эмигрировать по экономическим мотивам. Это и сдерживало в определенной степени рост зарплат. В СССР была исскуственная заниженная система оплаты труда. В основном людям НЕ ДОПЛАЧИВАЛИ. Сейчас система в основном рыночная. Что зарабатываем, то и имеем. а еще клубнику с грядки продать и заработать больше чем "младший научный сотрудник". Сравните уровень оплаты тех, кого вы называете МНС, в СССР и на Западе. Посмотрите, на разницу между доходами американского ученого и его сверстника в торговле или на производстве. В СССР разница была в разы НЕ В ПОЛЬЗУ МНС. В СССР не доплачивали всем, в первую очередь интеллектуальной прослойке. Пролетариям тоже не доплачивали, но в меньшей степени. А сейчас мы все в общем, в той или иной степени, "платим за СССР". И расплачиваемся уровнем жизни за неэффективную экономическую политику СССР.



полная версия страницы