Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Разное » Ответить
Разное
Lok: Предлагаю обсуждать в этой теме все, что кому в голову взбредет.
Lok: Кстати, я не являюсь сторонником идеи Суворова о том, что: 1) СССР, будучи коммунистической диктатурой (с чем согласен) не могло существовать в окружении нормальных стран и должно было их завоевать или умереть; 2) поэтому Сталин планировал захватить весь мир. На крайний случай Европу. Я считаю этот тезис Суворова неправильным. Почему? Нет какой-то особой агрессивности в коммунистической диктатуре. У нее такая же примерно агрессивность, как и у других диктатур. Да, демократические страны лучше могут противостоять своим ястребам. Далее, считаю возможным сосуществование стран с разными системами, что и доказала жизнь. Сталин был не тупой фанат коммунистических идей, а умный, изворотливый, осторожный, циничный плитик. На практике управления огромным государством он неизбежно должен был отказаться (и отказался) от фанатичного следования экстремистскому учению Маркса-Ленина. Иначе бы СССР не прожил так долго. Я же говорю прежде всего о готовившейся агрессии против Германии. Так как (это факт) войны с ней нельзя было избежать. Что понимали все, включая Сталина и Гитлера. Конечно, при наличии возможности Сталин постарался бы прибрать к рукам как можно больше стран и территорий в процессе Второй мировой войны.. Но не стал бы биться лбом об стену, если бы возможности не было. Так же действует и Аль-Каида. Когда их прижали в западных странах, они решили воевать на внутреннем фронте мусульманских государств. Типа создадим фронт, а потом займемся главными (США, Британия и пр.). Будем надеяться, что не создадут. Ибо тогда и России мало не покажется.
Serg2007: В том то и дело, что сил и средств у него хватало, для того чтобы сначала захватить всю Европу, а потом и оставшиеся без присмотра колонии в Африке, Азии и т.д. И лозунг "Пролетарии всех стран объеденяйтесь" никто не отменял. Да и к нвой войне Сталин готовился после 1945г. Но не успел...
Закорецкий: Lok пишет: Кстати, я не являюсь сторонником идеи Суворова о том, что: 1) СССР, будучи коммунистической диктатурой (с чем согласен) не могло существовать в окружении нормальных стран и должно было их завоевать или умереть; А мне нравится бутерброд с маслом. И что? Lok пишет: 2) поэтому Сталин планировал захватить весь мир. На крайний случай Европу. Я считаю этот тезис Суворова неправильным. Почему? Нет какой-то особой агрессивности в коммунистической диктатуре. Вывод: автор этого заявления – полный дуб в марксизме-ленинизме. И дбеседовать с ним по этой теме БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Lok пишет: У нее такая же примерно агрессивность, как и у других диктатур. (с) Лок! И что, вот сразу мне и ПОВЕРИТЬ? Lok пишет: Далее, возможно сосуществование стран с разными системами, что и доказала жизнь. Сталин был не тупой фанат коммунистических идей, а умный, изворотливый, осторожный, циничный плитик. На практике управления огромным государством он неизбежно должен был отказаться (и отказался) от фанатичного следования учения Маркса-Ленина. Цитату в студию! (Где "отказался"). Lok пишет: от фанатичного следования учения Маркса-Ленина. Ни хрена себе, 72 года и 7 месяцев существовала целая СТРАНА ФАНАТИКОВ!!!!! Lok пишет: Иначе бы СССР не прожил так долго.Это про период застоя? И про перестройку? Да-да, попытались "отказаться". Вот и загнулись в 1991. Гибрида паровоза с велосипедом не получилось, однако. Lok пишет: Я же говорю прежде всего о готовившейся агрессии против Германии. Так как (это факт) войны с ней нельзя было избежать.А-а-а!!! Не про период застоя? И не про перестройку? Извини, ошибся. Lok пишет: Так как (это факт) войны с ней нельзя было избежать.И кто об этом сказал? Лок? (В смысле "Лох"?) Цитату в студию! Lok пишет: Конечно, при наличии возможности Сталин постарался бы прибрать к рукам как можно больше стран и территорий. Но не стал бы биться лбом, если бы возможности не было. А если была? Где подробности? В заднице? Ты не останавливайся! Давай вали таблицы и ссылки!
Балтиец: Закорецкий пишет: Ни хрена себе, 72 года и 7 месяцев существовала целая СТРАНА ФАНАТИКОВ!!!!! Явный передерг.
Закорецкий: Балтиец пишет: Явный передерг. Да? А Вы смотрели фильм "Служили два товарища" про штурм Перекопа в 1920-м с Олегом Янковским и Роланом Быковым в главных ролях? Как их свои же к стенке чуть не поставили за "благородные ручки"? Это не фанатизм? А тогда что? Или будете отрицать, что народ не собирали на пионерские, комсомольские и т.д. собрания? И не писали на заборах "Наша мечта - коммунизм"? И что "Ленин - живее всех живых!"? Ну-ну. Только мне это вранье не нужно впарывать. Я это сам видел и даже был "членом Совета дружины". И получил 5 баллов по Гос. экзамену по "Научному коммунизму". Вы давно конспектировали "Материалы ХХVI съезда КПСС"? Уже и из мозгов всё выветрилось? Ага-ага. Только мастера вопли вываливать про фальсификаторов. А как дело доходит до конкретных цифр, таблиц и документов, так сразу язык кое-куда засовывается. Да насмотрелся уже за 7 лет.
KasparsB: Закорецкий пишет: Вы давно конспектировали "Материалы ХХVI съезда КПСС"? +100 Многие нынешние любители совка забывают методы любимца коммунистов Павлова - типа того что фраза " Любовь и верность нельзя купить " не совсем точна . Купить возможно и нельзя , но вот привить , воспитать - вполне . Выведение нового человека у коммунистов вышло на ура , на 100% ( а то и более ) . Правда вывели и воспитали не то что задумывалось , вместо коммунара и комуниста получился совок - ну , дык бывает ... Но ведь работали , выводили , и - успешно ! Психологию населения 1/6 суши повернули так - до сих пор аукается ...
Балтиец: Закорецкий пишет: Да? А Вы смотрели фильм "Служили два товарища" про штурм Перекопа в 1920-м с Олегом Янковским и Роланом Быковым в главных ролях? Как их свои же к стенке чуть не поставили за "благородные ручки"? Смотрели-смотрели. И самиздат читали. И голоса слушали.
Закорецкий: Балтиец пишет: И самиздат читали. И голоса слушали. Ё-моё, какой защитник светлого коммунистического завтра выискался! Ну а почему ж его так и не построили, а? А я - дурачёк всё верил, верил, ждал и надеялся - ну когда же, когда же пятерку к зарплате добавят? А потом на свои сбережения успел купить магнитофон "Весна". И лпэер (конструктор "Собери сам"). А женщина из Белоруссии рассказывала, как ее родители на свои сбереженя смогли купить банку краски... И сейчас мне будут мозги канифолить за "светлое будущее"? Дафай-дафай! Хей-я, хей-я! Ты технологию мотания трансформаторов уже выучил? Ну и как там насчет золотого сечения? Два квадратных миллиметра? Повторяю: меня твои вопли не волнуют. Ибо уже доказано, что кроме них у тебя - ничего нет и не будет. Махмут Гареев доказал. А тебе до него как до Луны. (Пешком). Успехов!
Балтиец: Пацаны, я все понял насчет Закорецкого! Он потому себя так ведет не оттого, что таким психом родился, он им стал в процессе службы в артиллерии. Он контуженный!!! Так и запишем - контуженный Закорецкий. Да еще и укушенный коммунизмом вдобавок.
Lok: Молотов: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали...»" ---Из статьи "Гатчинский дворец, годы испытаний" http://www.gorod.gatchina.biz/dll_9103001
1963: Я такой цитате больше верю. "Как там? «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет и нет. Приходите володеть и править нами...» Я в школе еще учился с этой историей. Сами в лицо себе плевали !» — Молотов. "
Iskander: Lok цитирует: «Мы знали, что война не за горами, Поэтому очень удивились когда война началась Lok цитирует: что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Поэтому в первое утро войны приказали войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу Lok цитирует: Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали...»" Поэтому расположили стратегические военные запасы недалеко от границы с Германией и её возможными (благодаря мирной политике СССР) союзниками
Закорецкий: Lok пишет: Молотов: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Юноша! Молотов - лицо заинтересованное. И его слова надо проверять по другим фактам и документам. Как и сказочки маршала Жукова про 21-22 июня 1941 (и другие даты). Повторяю: "СКА-ЗОЧ-КИ"!!! Кто тут меня обвинял в ВЕРЕ и ДОГМАТИЗМЕ? Не ты? Да я ж читал! [ (с) В. Высоцкий]
Закорецкий: Балтиец пишет: Так и запишем - контуженный Закорецкий. Не, лучше распечатай на лазерном принтере!
Балтиец: Да да да. И расклею по всему Инету. Жертва аццкого режыма, травмирован взрывной волной тоталитарного боеприпаса.
Lok: акорецкий , удивляюсь Вашему долготерпению. Не, банить не надо, но на каждый бред реагировать себе дороже, ИМХО. Прямо удивили меня приятно. На Милитере одни просто требовали от администрации меня закрыть, а другие - изменить правила, чтобы и Лока съесть, и невинность соблюсти. Но за "бред" отвечать надо. Шучу. Был только один случай, когда перец за свое хамство ответил деньгами. Но это исключение. Обычно герои пера за базар не отвечают.
Lok: Потому любое обсуждение с "идеями" А.Исаева - бред по определению. Исаев, конечно, не очень приятный тип. С одной стороны, он не дурак (что встречается в идеологизированных тусовках довольно редко), с другой стороны гонит откровенную пургу в гареевском стиле. Это либо циничная продажность (понимает, но врет), либо отсутствие способности к обобщению (добросовестно заблуждается). Каждый может решить, что, на его взгляд, вероятнее. Я думаю, что первое. Но надо признать, что Исаев, наряду с продвижением откровенной беспринципности, лизоблюдства и мракобесия, выполняет и полезные функции. Кое-что он может и правильно покритиковать. А критика необходима для нормального развития тусовки (приближения к истине). Например, он неплохо раскритиковал Солонина насчет сталинских соколов. Ты можешь попросить его покритиковать свой опус (3 мировая). Глядишь, второе издание сможешь переработать и улучшить, войти за счет этого в золотой фонд мировой литературы и получить Нобелевскую премию. Кстати, какие там у тебя основные идеи? Надеюсь, не о мировой революции и не о включении США в качестве последней республики?
Прохожий: Lok пишет: Обычно герои пера за базар не отвечают Обычный стиль "перцев"
1963: Lok пишет: Это либо циничная продажность (понимает, но врет), Скорее понимает... Возьмем книгу Исаева "Краткий курс истории ВОВ", 2005 в руки. Стр. 311, фото Т-34 и подпись г. Исаева к нему:"Также хорошо видно, что боевая машина не оборудована радиостанцией: антенна в передней части борта отсутствует." Простой поиск в интернет: "На танках первых выпусков в заднем листе крыши башни имелось отверстие для ввода антенны с приваренной бро-нировкой. У машин последующих выпусков это отверстие заваривалось, а позже просто не выполнялось, так как радиоаппа-ратуру вместе с антенным вводом перенесли из ниши башни в носовую часть корпуса (с правой стороны по ходу танка). " http://www.army.lv/?s=631&id=512 Он может это и знает, но читатель его книг останется уверен, что раций на Т-34 не было.
Lok: 1963 Да, это конкретный компромат на Исаева. (Хотя создается впечатление, что молодая смена гареевцев вляпаться в дерьмо боится еще меньше, чем их учителя.) Если, конечно, фотография и комментарий не приведены для знатоков, дискутирующих вопрос о положении радиостанции: спереди или сзади она находится.
полная версия страницы