Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Про танк "Тигр" » Ответить
Про танк "Тигр"
Путник: На сайте "Анатомия армии" появилась хорошая статья про танк "Тигр". http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml
Ответов - 39, стр:
1 2 All
Закорецкий: Когда-то в "Искателе" была повесть под названием "Бешенный Тигр" про то, как советские разведчики "свиснули" один "Тигр" и поехали на нем "домой". А у меня на CD-энциклопедии есть довольно подробное длинное описание истории создания разных модификаций и боевого применения "Тигров" (до послевоенного).
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Когда-то в "Искателе" была повесть под названием "Бешенный Тигр" про то, как советские разведчики "свиснули" один "Тигр" и поехали на нем "домой". Знатный источник Как раз для Закоря
Закорецкий: Rus-Loh пишет: Знатный источник Больным на идотские посты не отвечаю. Какой еще "источник"? Для чего? С ума сошел?
Rus-Loh: Закорецкий пишет:Больным на идотские посты не отвечаю. Закорик, а хде ты вопрос-то увидел? Или в Киеве с галоперидолом такие перебои, что твои галлюцинации уже и снять нечем?
Путник: Вот этот рассказ: Владимир Возовиков, Владимир Крохмалюк. В захваченном танке Командир батальона прервал доклад младшего лейтенанта Агеева на полуслове, протягивая руку, озабоченно заговорил: - Слушай внимательно, Николай... Не столько даже по озабоченному тону командира, сколько по этому доверительному "Николай" Агеев догадался, что дело его экипажу предстоит не совсем обычное. Командир между тем достал карту и, переходя на Официальный тон, резко и хмуро заговорил: - На переднем крае неблагополучно. Судя по имеющимся данным, на стыке наших частей прорвались танки и мотопехота противника, они углубляются в наше расположение, может быть, обеспечивая ввод в бой крупных сил фашистов. Точное местонахождение прорвавшейся группы не установлено, поскольку здесь нет сплошного фронта наших войск. Искать их следует в этом районе. - Комбат обвел на карте неровный овал. - Задача вашего экипажа... - он остро посмотрел в глаза молодого офицера - ...состоит в следующем: выйти на берег реки, вот сюда, - указал точку на карте, - и занять позицию напротив моста, в лозняке. Себя не обнаруживать. При появлении противника задержать его огнем на подходе к мосту, при необходимости - мост разбить. - Снова глянул в глаза Агеева, успокаивающе сказал: - Мост деревянный, хватит одного осколочно-фугасного снаряда. Связь со мной держать по радио. Ну... а главное - как обстановка покажет. - Улыбнулся. - Ты, Коля, умеешь действовать по обстановке, знаю. Только связь со мной старайся держать, пока возможно. - Наклонился к Агееву, совсем тихо сказал: - Нам приказано занять оборону вот здесь, - скользнул пальцем по опушке леса. - Если придется отходить, имей в виду... - Ясно, товарищ капитан. - Агеев приложил руку к шлемофону, готовясь идти, но комбат снова сухо приказал: - Повторите.
Iskander: «38-тонные чешские танки были придуманы во времена хрущевской кампании "о неготовности"» Возможно, этот ляп переводчика о корыте 38(t) является и не первым, но в 1954 г. он уже существовал. Т.е. он появился задолго до хрущевского тезиса о "неготовности" к войне. Этот текст воспроизведён по изданию Г. Гудериан, "Воспоминания солдата", М.: Воениздат, 1954. http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/index.html Глава VIII. Развитие бронетанковых войск с января 1942 г. по февраль 1943 г. Чтобы не очень сокращать выпуск танков, был издан приказ, по которому самоходные орудия должны производиться не из улучшенных сортов стали. Но, несмотря на такое решение, было ясно, что центр тяжести в промышленности начали переносить, что было очень рискованно, с производства танков на производство самоходных орудий, т. е. с наступления на оборону, точнее, на оборону недостаточными средствами, так как уже в то время с фронта стали поступать жалобы, что самоходные орудия, смонтированные на шасси T-II и 38-тонного чешского танка, не соответствуют требованиям войны. //...// Обращение Гитлера "Ко всем работникам танкостроения" от 22 января 1943 г., а также новые полномочия на расширение программы производства танков, предоставленные министру Шпееру, свидетельствовали обо все растущей тревоге в связи с понижающейся боевой мощью германских бронетанковых войск перед лицом постоянно увеличивающегося серийного производства старого, но прекрасного русского танка Т-34. Несмотря на все это, в начале февраля Гитлер приказал начать производство так называемых \388\ "шмелей" (мощные полевые гаубицы) и "шершней" (88-мм пушки) в виде самоходных орудий на шасси танка Т-IV. Все заводы, производящие танки T-II, он перевел на выпуск самоходных орудий, вооруженных легкой полевой гаубицей, а заводы, выпускающие старый 38-тонный чешский танк, - на производство самоходных орудий, оснащенных противотанковой пушкой "Pak-40". Эти цитаты совпадают здесь - «Глава VIII. Развитие бронетанковых войск с января 1942 г. по февраль 1943 г. »
гость: Граждане - у меня возник вот такой вопрос. Кто в танках разбирается - помогите. Мы знаем что "Тигр" имел плохую проходимость на пересеченной местности - проваливался в грязь, снег итд. Причиной тому послужил большой вес - 57 тон и соответственно высокое удельное давление на грунт 1.04 кг/кв.см. Но вот современый танк Абрамс М1А2 - вес 62,5 т удельное давление 1.07 кг/кв.см. Вопрос - как я понимаю у него с проходимостью лучше чем у "Тигра" - т. е. в грязь и снег он не проваливается. Почему ? Это благодаря "Авко Лайкомингу" или есть еще какая то причина ? Другой вопрос немецкий же танк Леопард 2А4(по А5 у меня нет данных) вес 55т - почти как у Тигра, а удельное давление гораздо меньше - 0,83 кг/кв.см. - опять же вопрос почему ? За счет чего ? Заранее спасибо.
Путник: Тяжелый танк Pz VI Ausf.H "Тигр" Тяжелый танк "Тигр" Михаил Барятинский Основной боевой танк M1 "Абрамс" Основной боевой танк "Леопард-2"
гость: Путник Большое спасибо - но это я все читал. Там ответа на поставленный мной вопрос нет....
Вятский: Гостю. Кроме давления на грунт, важна мощность на 1 тонну, конструкция гусениц, и ваще двигла.
Savcha: Вятский пишет: Гостю. Кроме давления на грунт, важна мощность на 1 тонну, конструкция гусениц, и ваще двигла. Угу. Еще трансмиссия. Но все же удельная мощность на тонну такой же краеугольный камень как ширина гусениц. То есть тигровские 1.04 кг/кв.см. (в некоторых источниках 1.1 - 1.53, может быть имеют ввиду узкие гусеницы %) ) при движке в 650 л.с не столь смертельный номер как у "тройки" 0,97 кг/кв.см. при 260 л.с. Опять же все современные танки приблизились или перешагнули через кило, но при этом и по движкам 1000 л.с. почти норма. ИС-2 - 0,81 кг/см2 "Пантера" - 0,88 кг/см2 "Тигр" - 1, 04 кг/см2 "Фердинанд" - 1,2 кг/см2 B1bis - 1,39 кг/см2 рекорд наверное
Savcha: гость пишет: Другой вопрос немецкий же танк Леопард 2А4(по А5 у меня нет данных) вес 55т - почти как у Тигра, а удельное давление гораздо меньше - 0,83 кг/кв.см. - опять же вопрос почему ? За счет чего ? Важна общая опорная площадь.
гость: Вятский Savcha Большое спасибо ! Savcha пишет: Важна общая опорная площадь. Понял - "Леопард" ведь длиннее.
Savcha: гость пишет: Понял - "Леопард" ведь длиннее. По корпусу почти на 1,5 метра.
KasparsB: Savcha пишет: Угу. Еще трансмиссия. Из прочитанного ( книги , интернет ) - впечатление , что вплоть до 1945 не было удачного тяжелого танка . Ни у кого ( ИС 2 по весу сравним с Пантерои ; я имею ввиду тяжелый именно по весу 55 - 60 т + ) . Как раз из за трансмиссии . Технологии ВМВ пока еще не позволяли делать трансмиссии для пепелацов весом 60 т и мощностью под 1000 л.с. - но компактные и надежные .
Savcha: Не так давно нашел картинку с наложением "Королевского тигра" и ИС-2
гость: Savcha пишет: Не так давно нашел картинку с наложением "Королевского тигра" Даа - тот еще сарай. Помните как у Оськина: "Чудовищных размеров танк выползал из лощины"
Путник: гость пишет: Даа - тот еще сарай. Помните как у Оськина: "Чудовищных размеров танк выползал из лощины" Ребята, тут ведь вот какое дело... Мало кто понимает, что такое 1000 метров, а что 2000 метров в чистом поле. При этом поле это чистое, не ровное, как стол, а (как бы понятнее сказать) представляет слегка пересеченную местность. На которой кустики, деревья и прочая ратительность. Танк на таком расстоянии очень непросто обнаружить и поразить. Если есть охота проведите опыт: отмерьте 1000-2000 метров и оцените расстояние и свои возможности обнаружения цели. Хоть с биноклем, хоть невоооруженным глазом. гость пишет: Но вот современый танк Абрамс М1А2 - вес 62,5 т удельное давление 1.07 кг/кв.см. Вопрос - как я понимаю у него с проходимостью лучше чем у "Тигра" - т. е. в грязь и снег он не проваливается. Почему ? Это благодаря "Авко Лайкомингу" или есть еще какая то причина ? Другой вопрос немецкий же танк Леопард 2А4(по А5 у меня нет данных) вес 55т - почти как у Тигра, а удельное давление гораздо меньше - 0,83 кг/кв.см. - опять же вопрос почему ? За счет чего ? Заранее спасибо. На forum.milua.org было фото танка Леопард, застрявшено в болоте. Тема "Танки грязи не боятся" (кажется. так). Может поможет разобраться с вопросом.
Savcha: Путник пишет: Ребята, тут ведь вот какое дело... Мало кто понимает, что такое 1000 метров, а что 2000 метров в чистом поле. При этом поле это чистое, не ровное, как стол, а (как бы понятнее сказать) представляет слегка пересеченную местность. На которой кустики, деревья и прочая растительность. Танк на таком расстоянии очень непросто обнаружить и поразить. Если есть охота проведите опыт: отмерьте 1000-2000 метров и оцените расстояние и свои возможности обнаружения цели. Хоть с биноклем, хоть невооруженным глазом. Тут еще играет роль, что на пересеченной местности первый метр танка от земли той же местностью скрывается, и попасть в этот "метр" с учетом баллистики, да еще и на таких дистанциях нереально. Поэтому каждый сантиметр выше него и шире по лобовой проекции добавляет шансов противнику. У Королевкого тигра и ИС-2 разница была где то в полметра по высоте. Путник пишет: На forum.milua.org было фото танка Леопард, застрявшено в болоте. Тема "Танки грязи не боятся" Кстати, это Леопард-1... Не самая тяжелобронированная машина. Но болоту все равно , танк же не болотоход.
гость: Savcha пишет: У Королевкого тигра и ИС-2 разница была где то в полметра по высоте. Особенно хорошо видно их отличие при лобовой проекции
Savcha: гость пишет: Особенно хорошо видно их отличие при лобовой проекции
Александр А. Ермаков: гость пишет: Но вот современный танк Абрамс М1А2 - вес 62,5 т удельное давление 1.07 кг/кв.см. Вопрос - как я понимаю у него с проходимостью лучше чем у "Тигра" - т. е. в грязь и снег он не проваливается. Почему ? Блин, а Абрамсы часто по российским грязям да снегам шарились?
Путник: Александр А. Ермаков пишет: Блин, а Абрамсы часто по российским грязям да снегам шарились?
гость: Путник Вот только на дороги нам и надеятся если что. Уж больно хороши красавцы ...
гость: Savcha Да именно об этой проекции я и говорил !
гость: Путник Кстати - в такое "дороге" и Т-90 утонет как за здрасти. И еще одна просьба к занющим гражданам. Дайте пожалуйста ссылку на материал где подтверждаеться что пресловутый и распиаренный в 95м году "Черный Орел" не что иное как муляж. Я про это слышал, да вот только найти не могу. А то некоторые особо горяие "патриотеги" мне не верят...
Путник: гость пишет: Кстати - в такое "дороге" и Т-90 утонет как за здрасти. Про Т-90 не скажу. А в свое время по Тучинскому полигону (болото-болотом, кто был не даст соврать) Т-64 гонял. А про "Орла" лучше спрашивать на специализированных форумах. У Чобитка, например. Или здесь: Сайт «Танковая мощь: Сталь и Огонь» Объект 640 «Черный орел»
Александр А. Ермаков: Путник Блин, вэри дякую за душегреющее патриотическое фото. гость пишет: больно хороши красавцы ... Блин, так с лица воду не пить. А насчет дизайна... Чой-то голубизной попахивает. Да и имечко этнически сомнивательное - Абрам-с??? Неужто жидовины в роду? Кристи? А без понтов, оный Абрам-с куда похожее на ИС, нежели на арийское Тигроуебище. Это я возвращаясь к теме. Как ни крути, а прав Суворов - никто до и во время МВ2 не сделал ничего подобного советским танкам. Всех понтов, что крутые погонялавы -"Тигры", "Пантеры", "Элефанты", или пиндосское чмо внеболотное.
гость: Александр А. Ермаков пишет: Блин, так с лица воду не пить. А насчет дизайна... Чой-то голубизной попахивает. Да и имечко этнически сомнивательное - Абрам-с??? Неужто жидовины в роду? Кристи? Имелись в виду их технические характеристики. Например такая чтука как Avko Laikoming AGT 1500 ...
Caterpillar: http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i110/0906/65/c4080b8f9610.jpg.html
Путник: гость пишет: такая чтука как Avko Laikoming AGT 1500 Такая штука жрет очень много горючего и выхлоп, как у паяльной лампы. И спрятать Абрамса невозможно. Потому для его применения нужно абсолютное господство в воздухе. А дизель 5ТДФ даже в пустыне работает, как часы. Швейцарские.
KasparsB: гость пишет: Имелись в виду их технические характеристики. Например такая чтука как Avko Laikoming AGT 1500 ... Путник пишет: Такая штука жрет очень много горючего и выхлоп, как у паяльной лампы. И советский ответ в лице Т 80 - с турбиной . Вроде никто в мире турбинами на танках не баловался - оно конечно мощь и компактность , но те же воздушные фильтры седают столько места ...
Путник: KasparsB пишет: И советский ответ в лице Т 80 - с турбиной . Это Абрамс стал ответом. Когда довели до ума 6ТДФ, ГТС-1000 послали нах. "Береза" - это был супертанк на начало 90-х. Но тут Союз окочурился. Т-84 и "Оплот" - дальнейшее развитие Т-80У, Т-80УД и "Березы". Пока что мы их лет на 5 опережаем. Все еще.
гость: Путник пишет: Это Абрамс стал ответом. Когда довели до ума 6ТДФ, ГТС-1000 послали нах. "Береза" - это был супертанк на начало 90-х. Но тут Союз окочурился. Т-84 и "Оплот" - дальнейшее развитие Т-80У, Т-80УД и "Березы". Пока что мы их лет на 5 опережаем. Все еще. Гм, простите - а что есть "Береза" ? Никогда не слышал. И сразу следующий вопрос - это ж в каком таком месте мы их опережаем ? У нас ведь до сих пор даже двигателей нет такой мощи ?
Путник: "Береза" - Т-80УД с новым СУО и 1000-сильным движком. Более подробно смотрите на специализированных сайтах и форумах. А опережаем в плане подвижности и всем, что с этим связано. Двигатели есть. Но это уже не тема этого форума.
Александр А. Ермаков: Блин, мое впечатление,что Германия начала войну с танками хреновыми, но относительно дешевыми, а закончила с хреновыми но дорогими.
гость: Александр А. Ермаков пишет: Блин, мое впечатление,что Германия начала войну с танками хреновыми, но относительно дешевыми, а закончила с хреновыми но дорогими. ну от истины Вы недалеки. Правда необходимо уточнение - по сравнению с советскими танками. Потому что в сравненни с танками других стран немецкие конечно вне конкуренции. Да в сравнении с советскими надо сказать отставание было не таким уж и большим.
Александр А. Ермаков: гость пишет: Правда необходимо уточнение - по сравнению с советскими танками. Блин, я это и имел в виду, разве с тем дополнением, что другие страны имели нечто странное. Уж по сравнению с ними - "Тигр" таки да, выглядит представительно. Впрочем, кажется, ни у кого в мире и не было атрармий. А против такой хреновины ни "Тигров" ни "Пантер" не напасешся.
Iskander: Сканы инструкции для "Тигра"
полная версия страницы