Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение) » Ответить
"Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)
Закорецкий: Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.
Sprachfuehrer: Гость пишет: Один несгибаемый Закорецкий и остался...
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: У меня первое гражданское тоже в пятерке, второе специальное - думаю в единичке. Закорецкий пишет: >Совет: отвинтить свои ромбики, дать их дневальному >надраить пастой Гои и гордо носить их до полного блеска нету, не получал и не хочу Кстати, не дает мне покоя заявление ув. Шпрехен-фухера насчет того, что вуз-овские "ромбики" его совсем не интересуют и он их даже не имеет! И при этом он как бы намекает, что "второй" его "ромбик" должен был быть военным! Некоторое время подобное заявление мне казалось каким-то неправильным. Т.е. что-то тут мне казалось НЕ ТАК! Сегодня я подумал и пришел к выводу, в чем дело. Дело в том, что если второй "ромбик" – военный, то такого попросту не может быть! Объясняю. Это на "гражданке" "ромбик" можно положить в шкатулку с документами и до пенсии не вытаскивать. А вот у военных... Извините, у военных "ромбик" не бесполезная побрякушка, а элемент формы одежды. И сразу много чего показывает о его владельце. Во-первых, сразу объясняет, что офицер вышел не из школы повышения прапорщиков, а окончил таки высшее учебное заведение. Во-вторых, ромбик ромбику рознь. Например, во времена СССР в технических вузах давали ромбик с гербом СССР на синем фоне и со скрещенными молоточками внизу. В военных вузах герб СССР размещался поверх пятиконечной звезды на синем фоне и без молоточков. Педвузы давали ромбик на светло-зеленом фоне и с раскрытой книгой вместо молоточков. У медиков, само-собой, змея с рюмкой. А вот академические ромбики имели БЕЛЫЙ ФОН !!! Теперь можно обсудить вопрос, а какой военный вуз мог окончить ув. Шпрехен-фухер? Скорее всего это должна быть какая-то военная АКАДЕМИЯ. Дело в том, что после обычного военного вуза "расти" можно только до подполковника. А чтобы иметь право на полковничью-генеральскую должность, надо "посетить" академию. Но если бы это было так просто. Во-первых, в академию можно проситься, дойдя до майорской должности. В звании можно быть и капитаном. Но чтобы получить капитана, в обычное мирное время нужно отслужить минимум лет 6 (два до "старшего лейтенанта" и 4 до "капитана"). Кроме того, надо иметь положительную аттестацию. А в случае строевых войск это не очень простое занятие в условиях самоволок, дедовщины, "бегов" и т.д. Причем, есть и возрастной ценз (уж не помню сколько там после 30 – где-то до 35). Бесконечно писать заявления в академию никто не даст. В 45 лет – вообще "дембиль". Ну и сама учеба в академии – тоже некие усилия надо потратить. А если учитывать морально-психологическую атмосферу в армии, когда каждый день ты находишься в условиях, когда или тебя вкатают в грязь, или ты кого-то должен вкатать, то наличие на груди "ромбика" с белым фоном можно рассматривать как вариант "поплавка" (так их и называли). Итак, наличие на армейском повседневном кителе "ромбиков" – дело важное. Более того, это дело тщательно контролируется другими. Помню бал однажды случай – подхожу к казарме, а навстречу идет группа офицеров нашего батальона. И они были какими-то возбужденными. Чем-то были недовольны. Были слышны выкрики, типа "пошел вон!". Потом я узнал, что один "взводный" (призванный из "гражданских"), прикрутил себе на китель ромбик военного вуза! (Какая наглость!!) Для "кадровых" это показалось неслыханной дерзостью!!! Теперь предлагаю вернуться к заявлению ув. Шпрехен-фухера, что "ромбики" его вообще не интересовали! И он их получать не хотел! Да? Серьезно? Угрохать столько сил и нервов для окончания военной академии и при выпуске отказаться от ромбика с белым фоном? С ума сошел? Запись в личном деле офицера, что он отказался получить ромбик после окончания академии может быть продолжена только еще одним предложением: "Уволен в запас по здоровью" (головы). Отказаться получить ромбик военной академии можно сравнить, например, с тем, как на серьезных соревнованиях по марафону некий участник прибегает первым, но оказывается перервать финишную ленточку. Ибо вывод один: нефиг было вообще бежать! Применительно к армии: нефиг было добиваться той академии! Дал бы другому заработать белый "попалвок"! Или наоборот: заявить, что "военный академический ромбик нафиг не нужен" может только человек, очень далекий от военной службы. Настолько далекий, что даже дня не был в армейских условиях. И можем рассмотреть вопрос: какие контингенты даже дня не бывают в армии? Во-первых, это "белобилетники". В первую очередь по здоровью. Например, знавал я когда-то одного парня. По комплекции он был даже чуть крупнее меня и на вид не скажешь, что чем-то болен. Но у него на груди была куча шрамов – операция на сердце. И ВСЁ!!! И никакой армии!!! Может он и пробежал бы в противогазе сколько там надо. Но вдруг с ним что-то произошло бы в тот момент и комиссия нашла бы запись, что у него была операция на сердце, то как минимум кучу людей сняли бы с должности. А во-вторых, есть еще один численно гораздо больший контингент, дня не бывший в армии – это женщины. Хотите сказать, что я сильно "загнул"? Хотите сказать, что некий посетитель интернет, зарегистрировавшийся под мужским ником "Шпрехен-фухер" обязательно должен реально мужчиной и являться? И никак не может оказаться женщиной? Отвечаю: может запросто! Причем, такой случай уже был в моей практике. Лет 4-5 назад я посещал исторические форумы "Новый Геродот" и "Гильдия Бардов". И был там активный участник с ником "Ланселот". Который позже оказался киевской женщиной-профи-историком. Эх, как мы с ним (нею) тогда "диссскутировали"! Причем, она потом "подвинулась рассудком" в "оранжевую сторону", мерзла на "Майдане" за "оранжевых". Потом переметнулась к фанатам "Юлечки". На том мы и расстались... Почему она длительное время "косила" под мужика? Ее посты с объяснением я не видел, а сам не выяснял. Но суть ее постов там и суть постов ув. Шпрехен-фухера здесь по сути похожи: главное что-то загнуть по делу ли, не по делу ли, а вы там бейтесь как рыба об лед. Так что могу заметить уважаемому (-мой) Шпрехен-фухер: фиг с ними, с разговорниками, как-нибудь до чего-нибудь докопаемся. Более интересным было бы другое: "Гюльчатай, покажи личико!"
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Хотите сказать, что я сильно "загнул"? угу, не по-детски, покруче танковой атаки Лондона будет
SergO: Sprachfuehrer пишет: Какая ж это новая версия? Это версия Лоссберга, которую он сформулировал, надо полагать, не после ознакомления с творчеством Резуна и его критиков Вы шутите, я надеюсь? Причем тут Лоссберг? Это официальная версия советской пропаганды всех времен. Вот этого я и добиваюсь: сначала факты, а потом выводы. В этом случае - все наоборот. Тиражи и команда раздавать = вот из этого можно делать заключения. Я так и не увидел от вас фактов по тиражам. Не надо слов, давайте факты. Тиражи русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны, приводите информацию по другим, которые печатались во всех странах мира.
Дед1: Гость Гость пишет: Я говорил про Деда1, что он не выложил ни одного байта полезной информации, а вы перевели на свой сайт. Очередной ваш передерг, но к таким мелочам я уже привык Или может Дед1 является соавтором сайта? А какая от вас полезная информация, на сколько байтов? Вот написал ТЫ донос(от лица общественности), эта Милитеровская(совковая) манера, наверное ТЫ соавтор Милитеры. Почитайте хотя бы у Рустама Гайфулина - вашего Хоакера - он МРАКОБЕС(мое мнение). К каким ТЫ мелочам привык Гость, почему Тебя мелочи мракобесов Агитпропа не тревожат? ТЫ мне скажешь, что МЫ с ТОБОЙ на брудершафт не пили. Я скажу НЕ пили, потому что я с такими Гостями на одном гектаре с... НЕ сяду. Но можешь ТЫ иметь свое мнение???? Можешь!!!! И дай тебе Бог здоровья. Мне не нужны ссылки на знатоков. Я сам ссылка, Ходячая Руина СССР(правда уже плохо ходящая, ноги болят, беда). Я построил 6 ШЕСТЬ заводов от "кола"(2 на Украине, 1 Азербайджане, 3 в России), имею 8 выговоров от СМ СССР. ТЫ, Гость, засранец, даже не имешь понятия , что это такое.
Sprachfuehrer: SergO пишет: Это официальная версия советской пропаганды всех времен И даже разоблаченная? SergO пишет: Не надо слов, давайте факты Хорошее послание Резуну SergO пишет: Тиражи русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны Вам изветны? Очень интересно Мне пока известны цифры только из воспоминания самого Биязи. SergO пишет: приводите информацию по другим, которые печатались во всех странах мира Вот так, не больше и не меньше Немецкими тиражами давно интересуюсь
Iskander: Закорецкий пишет: а для чего американцы так усиленно помогали СССР? Вырастить себе могильщика? Во-первых, тогдашний технический уровень оружия пока не позволял совершать стремительные трансатлантические нападения (на США), а во-вторых неэффективная экономика СССР была изначально неспособна соревноваться с частнособственническо-капиталистической экономикой США , что акулы американского капитализма, способствовавшие военной подготовке СССР к ВМВ, прекрасно знали. Закорецкий пишет: Или чтобы потом тарить 200, 250, 300 или сколько там атомных бомб, чтобы как-то попытаться "завалить" СССР? Так какого тогда они же в 30-х и 40-х так усиленно помогали ему же? Скорее всего на момент закули$ной подготовки создания СССР эти провокаторы российского большевизма ещё не предполагали о столь скором изобретении атомной бомбы (и послевоенной стойкости большевизма в СССР?).
SergO: Sprachfuehrer пишет: SergO пишет: > цитата: >Это официальная версия советской пропаганды всех времен И даже разоблаченная? Еще раз - это ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ. Вопрос звучал так: причем тут Лоссберг? Вы на него не ответили. Предпочитаете отвечать вопросом на вопрос? SergO пишет: > цитата: >Не надо слов, давайте факты Хорошее послание Резуну Я терпелив. Еще раз - давайте факты. Не надо позерства, мы не на сцене. SergO пишет: > цитата: >Тиражи >русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны Вам изветны? Очень интересно Мне пока известны цифры только из воспоминания самого Биязи. Вот как? Если мне не изменяет память, сканы последних страничек упоминаемых разговорников появлялись в инете. Правда по поводу разговора о типографиях. Но это неважно, поскольку данные об объеме тиража должны быть там же. Так что найти несложно, я думаю. SergO пишет: >цитата: >приводите информацию >по другим, которые печатались во всех странах мира Вот так, не больше и не меньше Немецкими тиражами давно интересуюсь Вам не кажется, что вы увиливаете? Вы же утверждаете, что разговорники ничего не доказывают и их печатали во всех странах мира. Я и прошу, приведите пожалуйста объемы тиражей. Теперь вы пытаетесь слинять в сторону и начинаете говорить про немецкие. Не надо про них, там и так все ясно. Давайте лучше про финско-русские, польско-русские, англо-русские и т.д.
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: пишет: >Хотите сказать, что я сильно "загнул"? угу, не по-детски И фсё? И это весь Ваш коммент на мой длинный пост про "ромбики"? Ладно, начнем делать выводы. 1) Нету у Вас "ромбика" от военного ВУЗ-а. НЕТУ! И про армейские нюансы Вы имеете самое смутное представление. Как говорится, кое-что определилось. 2) А мой "загиб" вообще-то касался вот этой фразы: Закорецкий: пишет: А во-вторых, есть еще один численно гораздо больший контингент, дня не бывший в армии – это женщины.И что Вам здесь не понравилось? Я соврал? Т.е. по-Вашему все женщины были в армии больше дня? Ну-у-у-у.... э-э-э-э....... Ладно, могу и согласиться. Но тут может возникнуть сопроводящий вопрос: если "Деда1" Вы посылали в "Дом престарелых", то в какой "Дом" следует послать Вас? Там, где "Палата номер 6"? Или "... номер 12"? 3) Да вообще, как я посмотрю, только Вы попытаетесь отклониться от темы "главы 16" и получить "хук в челюсть", как тут же кидаете интерес к такому "отклонению". Например, буквально недавно (выше) Вы писали: Sprachfuehrer пишет: Я думал и писал не так: если вы хотите победить в войне с напавшим на вас государством (а не с малочисленной бандой), вам потребуется победить его экономику, его вооруженные силы, лишить его союзников и т.п. Иначе все это вместе взятое рано или поздно Так я не понял, ну а где продолжение этой гениальной мысли? Будет? Скоро? Как там насчет "экономики"? И как "победить его экономику"? Завалить "его" рынок своими "свистульками"? Или напечатать мешки фальшивых "его" денег? Или откроем беглый огонь из 10 гаубичных артдивизионов? А по сколько снарядов? Каких? Агитационных? И про что листовки? "Купите только наш "Сникерс""? Или как? Ну давайте, давайте! Сказав "А" не пора ли сказать и все остальные буквы алфавита? Или еще: Sprachfuehrer пишет: "война с Германией будет" - даже Резун таких цитат надергал из воспоминаний и мемуаров ... в Генштабе что, глупее Резуна? На что я ответил: "А-а? Э-э-э...?" Ну и на эту тему продолжение будет? Насколько в Генштабе были "не глупее Резуна"? На 5,7 метра? Или на 12 кг? Сколько ждать уточнений? Могу ли я прийти с рулеткой и проверить? Или Вам абы ляпнуть чего-то? Так это давно уже видно невооооруженннным глазом. Вот Вы тут ляпнули про "экономику", а Вы знаете что она из себя представляет? Не? Первый раз слышите? Вот выше Дед1 привел пример, что он построил шесть заводов. А Вы на это даже никак не отреагировали. А Вы представляете, что значит построить хотя бы один завод? А кто на нем будет работать? Те жители, что найдутся, или надо будет приглашать новых? А жилье для них построить надо? А разный соц-культ-быт (детские садики, школы, поликлиники и т.д.)? А коммуникации для них нужны? (Линии электропередач, водогон, коллекторы, очистные сооружения, мусороперерабатывающие объекты)? А транспорт нужен? (На такси рабочие будут приезжать на работу строго к 8-00?) Представляете сколько все это "тянет"? А организация строительства? Хотя бы земляных работ? Вы представляете, сколько надо нагнать автогрейдеров, бульдозеров, экскаваторов (с прямой лопатой и обратной), самосвалов, рабочих, инженеров с нивелирами? А где копать, а где досыпать? А стройгенплан земляных работ начертить надо? А если дожди неделю и грунт размокает так, что грузовики поведет на дорогах слева-направо? А если мороз? И потом, земляные работы – это не самоцель. Следом должны сделать фундаменты ("нулевой цикл"). И крестиками пометить места для дальнейшего монтажа. Кстати, когда-то в проектно-сметном отделе треста, где я работал, один инженер был еврей по национальности (в конце 80-х он уехал в Америку). Его отличительной чертой было умение "загнуть трехэтажным". Я как-то мягко его спросил, где он так научился? Так он ответил: "Что ты хочешь? Я десять лет отработал прорабом на нулевом цикле в Смоленской области!" (Как я понимаю, где-то в 70-е – начале 80-х). Представляете глубинку Смоленской области в 70-е годы? Знаменитое "Нечерноземье"? "Поднимали" его, "поднимали", а оно так и .... Не, но кое-что сделать удалось, конечно. Однако, это не спасло от развала страны в 1991-м. И "нулевой цикл" – не самоцель. Дальше надо монтировать колонны, остальной каркас, стены, мостовые краны, крышу, устраивать кровлю, прокладывать тепло-, электро-коммуникации, завозить оборудование. Представляете станок высотой в два этажа? И тоже могут быть разные ситуации. Например, в том же тресте, где я одно время работал, (как правило) за год случалось несколько смертных случаев. Однажды с крюка сорвался дизель-молот и убил двоих рабочих. Те рабочие до того момента того молота крепили неоднократно. Но почему-то он сорвался! Почему? Крюк "устал"? Короче, разбиралась комиссия. И это только про строительство одного завода. Но еще вопрос, а что он должен выпускать? Каким количеством? Его для всех хватит? Для кого "для всех"? Только для жителей своего города, области, всей страны или еще и на экспорт? А на экспорт зачем? Валюту загребать? А она для чего? Купить лицензию на летающий танк "Кристи"? А оно надо? А на остальное хватит? Или тот завод должен выпускать автоматы? По продаже мороженого? Или чтобы стрелять патроном образца 1933 года? "МП-38", что ли? И сколько их надо произвести? 150000? А почему не 15000000? Где критерии? Где расчеты? Где общие планы? А экономика не рухнет, если весь производимый металл уйдет на одни "Шмайсеры"? А модель одна или еще со складывающим прикладом и со снайперским прицелом? Говорите, снайперских "шмайсеров" не было? Т.е. под это дело нужны карабины? А их сколько надо выпустить? 34754? Где расчеты? А если 37113? А колеса к гусеничному тягачу для гаубицы Б-4 выпускать надо? Сколько? На каком заводе? А присадки к металлу для стволов есть? Знаете, какова ГОДОВАЯ производительность химзаводов про производству некоторых присадок? Отвечаю: 1,5 грамма.... А Вы просите 3 с половиной! Вы чего? С ума сошли? Это ж программа трех лет работы! И только для Вас??!?!!? Ну и т.д. Говорите, слишком длинный пост я насочинял про "экономику"? Отвечаю: это не "длинный". Это 0,00000000001% тех вопросов, которые касаются "экономики". Но это долго рассказывать. И как я понимаю, лично Вам на это глубоко "фиолетово". Вам абы ляпнуть что-то с офигенным апломбом офигенного знатока. Да я! Да я всё! Да я всё-всё знаю! "Экономика!" "Генштаб!" Какие красивые слова! А тут какие-то резунята-козлы не могут понять, что 16 колонн 15-го цеха поставлены неправильно! И потому весь завод – фуфло! Ставить надо было не колонны К-108, а колонны К-112 !! И закладные пересчитать на метр ниже! Это ж все-все знают! Да только не для резунят! Они ж "пробки" полные! Совершенно! Куда ж им до проектирования заводов! Куда? Разве ж в институте "Гипростроммаштяжпроект" глупее Резуна? Так вот, дорогой Sprachfuehrer, Вы видели когда-нибудь полный комплект техдокументации на чего-нибудь? Например, мне специалист по ПВО рассказывал, что техдокументация на пусковой комплекс (не помню названия) размещалась в кузовах двух КамАЗ-ов с прицепами. А Вы видели когда-нибудь полный комплект проекта на какой-нибудь строительный объект? (Хотя бы жилого дома)? Сколько там альбомов какими стопками? Я это к тому, что прежде чем заявлять про "глупость" или "неглупость" "Генштаба", Вы бы сначала огласили полный комплект того проекта обороны, который он изготовил (ДОЛЖЕН БЫЛ ИЗГОТОВИТЬ, это 100%) к июню 1941. А выхватывать из него 5 страниц одного разговорника, что составляет 0,0001% техдокументации и орать, что они сами по себе ..... И что, спрашиваю? Где остальные расчеты, исходя их которых изготовили этот разговорник? Есть? Нету? А Вы считаете вот "так"? Ну а мы считаем вот "этак". И кто из нас прав? Чисто Вы? Отвечаю: согласен. Берете свою уверенность и идете, и идете, и идете в "Палату номер 6". Лично я не возражаю. Успехов! ================== P.S. Гюльчатай! Открой личико!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Дед1 привел пример, что он построил шесть заводов остается поздравить деда, сказал и сказал - и все понятно понятно откуда мат у деда - он матерился на инженеров и на строителей одновременно пока они баклуши били? или строили? Закорецкий пишет: Где остальные расчеты, исходя их которых изготовили этот разговорник? родной мой, уж если Резун с компанией (с вами) трубят много лет об этом, то вы и должны преподнести эти истоины. Или сказать, что придумали. А я пока только вас спрашиваю. В ответ - все та же песня: "рас спрашиваешь, то ответишь, падла" Только что договорились не мусорить - и сам админ флудом занимается
Sprachfuehrer: SergO пишет: Еще раз - это ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ Эту версию опубликовали в ФРГ раньше, чем в ГДР - в 1968 году И затем переиздали публикацию в 1977 году Вот это и был на самом деле вопрос: есть ли опровержения версии в ФРГ? Вопрос без подкола, а с интересом разобраться. SergO пишет: Вот как? Если мне не изменяет память, сканы последних страничек упоминаемых разговорников появлялись в инете. Правда по поводу разговора о типографиях. Но это неважно, поскольку данные об объеме тиража должны быть там же. Вот сразу видно, что вы выпали на некоторое время из дискуссии. Оба довоенных варианта у меня есть - тираж в них не указан. Про тираж пишут те, кто этих разговорников в руках не держал: стотысячные серии, миллионы ... (нужное подчеркнуть) Есть у меня и военные выпуски этого разговорника 1941-1942 годов - сам копировал с оригиналов - указания на тираж есть на одном из них (5 или 10 тыс). Есть и академические выпуски, таража там тоже нет. Так что пока имеется одно свидетельство Биязи. Вот так, и никакого позерства. SergO пишет: Вам не кажется, что вы увиливаете? Вы же утверждаете, что разговорники ничего не доказывают и их печатали во всех странах мира. Я и прошу, приведите пожалуйста объемы тиражей. Снова слегка не так. Некто Резун рассказал, что он был там, где лежат разговорники всех времен и народов. Сам сказал, никто его не тянул за язык. Позерство? Но выбрал он почему-то только один их них. И поведал про страшные наступательные фразы в нем - как доказательство намерений. Снова позерство. Потому что в других книжках, которые он случайно или намеренно проглядел, содержание точно такое. А обещать копировать их все, переписываться или выкапывать их тиражи - я не обещал и делать не буду, не по найму работаю вполне достаточно того, что инициаторы разговора (источники): первооткрыватель и его последователи - выложили на стол свои карты, а карты оказались не такие уж и однозначно козырные, чтобы делать выводы. Тиражи американских разговорников 1943 года можно узнать - способ наверняка есть, но это не изменит того факта, что ирония вокруг фраз "мы все оплатим, "скоро придет наша армия", "чиста ли вода" и "покажи нам дорогу" - вот это и есть настоящее позерство. причем дилетантское. А дальше конечно можно разговор свернуть на "покажи американский русский а-ля 1944", сравни его с "американским немецким"... Это уж, позвольте, сам решу, на что тратить свое своюлдное время и деньги Я исхожу из того, что жалобы, которые исходят от неповоротливых людей, на то, что источники недоступны, что "наверняка" в 1940 году выпускали русско-немецкие, а русско-итальянские "похоже" не выпускали, но я лично полагаю, что.... - вот это и есть позерство. В ЦАМО разговорники не лежат. Зато Книжные летописи лежат в люычных библотеках. Разговорники продаются с рук за весьма умеренные деньги, копии - вообще достать проще простого. Было бы желание. Проще конечно трещать - подай мне сейчас же на блюдечке, иначе я тут такое напишу! ... и буду прав - ты ж не подал и возражать тебе нечего! А это уже не позерство, это уже лечить нужно
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: И это весь Ваш коммент на мой длинный пост про "ромбики"? Ладно, начнем делать выводы и это будет честный детектив? кейстут, у меня, честно говоря, нет никакого желания распинаться тут с вами о своей жизни, вы не из того круга, с кем я охотно бы встречался за русским народным напитком по крайней мере вы себя таким представляете тут, на форуме и уж тем более не буду вестись как пацан в кругу моих знакомых люди себя так не ведут, поэтому звиняйте на добром слове
Закорецкий: Меня ВЫПОРОЛИ!!!!!! МЕНЯ!!!!!!!!!! Залез сегодня на Милитеру поискать "стишок" от "Алены". Его нашел, но нашлась и новая ветка, про то, как меня выпороли! Hoax пишет [Отправлено: 07-06-2008 20:53. Заголовок: Показательная порка] : Искал инфу в сети, попалась попутная ссылка на это: http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-0-00000168-000-10001-0 Эта какая-то часть дискуссии по книге "Неправда Виктора Суворова 2", участники -- В. Веселов, Дед1 и Закорецкий. Прочитал на одном дыхании -- В. Веселов просто разорвал своих оппонентов на мелкие кусочки и размазал эти кусочки по земле. Впрочем, оппоненты представляли собой каких-то жалких недоумков, пытающихся скрыть своё невежество и бесчестность с помощью хамства (Дед1) и бессмысленного визгливого обильного говорения (Закорецкий). В общем, Веселов покуражился знатно. Рекомендую всем ознакомиться. B.N. Почитав, как "старший администратор" Закорецкий общается с посетителями форума (и как он потворствует наглецу под ником Дед1), должен отметить, что наши администраторы -- ангелы с крыльями, а уж я сам -- образец милосердия, светоч знаний и нерукотворный памятник скромности. Там же: 917 пишет: - У Закорецкого не форум, а рупор для распространения идеоогии Суворова. Это разное. ( http://militera.fastbb.ru/?1-10-0-00000062-000-0-0-1212925707 ) Sprachfuehrer пишет: Проще конечно трещать - подай мне сейчас же на блюдечке, иначе я тут такое напишу! ... и буду прав - ты ж не подал и возражать тебе нечего! А это уже не позерство, это уже лечить нужно .... кейстут, у меня, честно говоря, нет никакого желания распинаться тут с вами о своей жизни, вы не из того круга, с кем я охотно Договорились!!!! У Вас всё? Я так и думал.... ======================= ЗЫ Так как там насчет летающих танков Кристи с крыльями и килем? Слабо чертежик тут представить? А-а-а! Извините, забыл, у Вас же нет никакого желания.... Понятно, и про "экономику" и про "Генштаб" всякий флуд тут гатить больше не будем? Действительно, а зачем? Оно к теме "июня 1941" относится? А к теме "16-й главы"? Так ведь же никаким боком же! Только про 16-ю главу! Ни шаг влево, ни шаг вправо! Яволь! Гюльчатай, ну так открой личико!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: P.S. Гюльчатай! Открой личико! Загрузил в аватар осталось узнать в лицо других собеседников Закорецкий пишет: У Вас всё? Я так и думал.... ! А что, недостаточно?
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: осталось узнать в лицо других собеседников О! Наконец-то! А то все "Гости", да "Guest"-ы. Мужчина, говоришь? Ну как там насчет ромбиков (двух, ДВУХ)? Все нормально? Или флуда больше касаться не будем? Молчу-молчу-молчу.... Это я в молодости, когда и "ромбик" (один) и "знак Гвардии" приходилось носить часто.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Ну как там насчет ромбиков все в точности, как написано мной ранее Закорецкий пишет: Так как там насчет летающих танков Кристи с крыльями и килем? Слабо чертежик тут представить? Ну вот, снова понеслось по европам голопом... Широко шагаешь - штаны порвешь
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: все в точности, как написано мной ранее А-а! Так в вашем кругу с ромбиками не-не? А вот я знаком с такими, у кого ромбики чисто с белым фоном. Кстати: Алексей Елисеенко пишет 08-06-2008 15:22 ( http://militera.fastbb.ru/?1-10-0-00000062-000-0-0-1212925707 ): Ей богу не пойму смысла посещения форумов, где о реальном изучении истории речи не идет и создаваемых только с целью удовлетворения сексуально-личностных амбиций отдельных граждан. Действительно, ув. Шпрехер-фухер, и какого Вы посещаете эту "помойку"? Всё хотите что-то доказать про 16-ю главу отдельным гражданам с целью удовлетворения их сексуально-личностных амбиций? Зачем? Нечем больше заняться? Да пойдите на форум Милитеры и совершенно культурно обсудите там всё, что угодно. Да хоть и только 16-ю главу! Да без "экономики" и "Генштаба". А про летающий танк Кристи модели 1945 (не помню точно) тоже можно ни-ни. Всего делов-то! А он тут ошивается и ошивается. Да все намеками и намеками. А про что, зачем, как? Не понятно. С "рупором" потягаться захотелось? Ну-ну. И кстати насчет удовлетворения сексуально-личностных амбиций. Еще вопрос кто какую ориентацию имеет. Эта тема уже обсуждалась: http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-90-00000056-000-0-0-1185849130 ("Эротические сайты как зеркало нового этапа борьбы с В.Суворовым") ==================== Sprachfuehrer пишет: Ну вот, снова понеслось по европам голопом... Широко шагаешь - штаны порвешь Опять намеки? Ну так как, мне отсканировать чертежик летающего танка Кристи? Или опять "кое-кто" флудом обзовет?
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Действительно, ув. Шпрехер-фухер, и какого Вы посещаете эту "помойку" может с такого же, с которого и вы посещаете разные помойки? Закорецкий пишет: Ну так как, мне отсканировать чертежик летающего танка Кристи? дык эта, лучше конечно получить ответ про батовцев, который бы приблизил к концу одной части истории (затеянной не мной) и чего это вас так шарахает от кристи до сексуальных утех? Закорецкий пишет: Так в вашем кругу с ромбиками не-не? е-е, и даже с такими же пушечками, отлитыми в Пензе но эта публика поспокойнее
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: ... Я рад за Вас. Кстати, чё-то мой сайт на "рупор" слбовато похож.... Пора бы его как-то перемонтулить, да все как-то ручки заняты. Так что покину я Вас сегодня. Попытаюсь заняться веб-мастризьмом. Спокойной ночи! Привет 16-й главе [исключительно]!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Привет 16-й главе [исключительно]! нет проблем
полная версия страницы