Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение) » Ответить
"Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)
Закорецкий: Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.
SergO: В.Веселов пишет: Странно как-то получается, я читаю у Резуна "До Плоешти три часа ходового времени", но оказывается, что это мне только показалось, что Резун написал "До Плоешти три часа ходового времени". Тавтология. Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду. "Чистая открытая местность" подразумевает отсутствие горных массивов и оборонительных сооружений противника, способных значительно замедлить темп продвижения танков. Равно как и большого количества войск противника. И не надо пожалуйста насчет мостов и дорог. В более сложных обстоятельствах немцы почему-то пользовались и мостами, и дорогами. К 25 июня Гудериан уже был в Слониме (194 км от Бреста). Это, напомню, с боями. Как вы надеюсь помните, Плоешти в 180 км от границы.
Дед1: SergO В.Веселов - это совершенно тупоносый ортодокс. Он не способен адекватно что-то понимать. Помнится он на Милитере мне доказывал свою "перлУ" про то, что Сталин мол сразу сочинил и наступательный и оборонительный план(в одном флаконе). Я было попытался ему популярно объяснить, что такое просто НЕ возможно(по определению), но это результата НЕ возымело. Вот есть категория людей, которые смотрят в книгу, но видят фигу. Ха-ха-ха. Вот В.Веселов из их числа. Причем свернуть их с ихней "фиги" практически НЕ возможно. Ну не возможно ему объяснить, что танки ездят НЕ сами по себе, а в составе Подразделения или Соединения. И задачи боевые ставятся не перед танком, а перед Подразделением или Соединением. А в состав выше упомянутых мной структур входят НЕ только танки, но и много чего еще, например артилерия и пехота, при поддержке авиации. Ну не понимает товарисЧ Веселов, что ТЫЛ, а тем более глубокий тыл просто БЕЗЗАЩИТЕН против танка ЛЮБОГО, будь он хоть на колесах, хоть на гусеницах. Фантазирует человек, ну малахольный он(им свойственно фантазировать). Суворов рассматривает факты из реальности, а этот "историк" лежа на палатях и ковыряя в носу, абсолютно игнорируя реалии. Балбес одним словом. Полагаю, что прежде чем печатать таких афффтарав у них надо требовать справку из психодиспансера(с печатью), на предмет их нормальности. На 99,9% вся кодла антирезунистов-опровергателей состоит из таких, как В.Веселов. Бери любого и при частном разговоре выясняется, что перед тобой ДУБ. Полагаю, что вы уже убедились в этом.
В.Веселов: Закорецкий пишет: То-то я смутно вспоминаю, что где-то с чем-то подобным уже встречался. Вот в том-то и проблема. Все ваши нападки на мою статью как раз и вызваны тем, что о трудах Резуна у вас остались лишь "смутные воспоминания". Между тем, как я уже писал, моя статья предназначена для тех, кто владеет информацией в полном объеме. Не для резунистов, и не для антирезунистов, а для тех, кто прочитал всего Резуна, и помнит, что и как он писал в той или иной книге. А у вас получается, как если бы некто, знакомый исключительно с четырьмя правилами арифметики, заглянул в учебник алгебры, увидел там уравнение "А+B=С" и стал возмущаться: "Да что за дурак это написал! Не знает, что ли, что буквы складывать нельзя, складывать можно только цифры". Ну а когда ему скажут, что, прежде чем высказываться, неплохо бы ознакомиться с началами алгебры, заявит: "А зачем мне с чем-то знакомиться, я и так знаю, что буквы складывать нельзя". Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет. Вот и я прекращаю нашу дискуссию. Можете считать, что я "испугался мощи ваших аргументов" и "трусливо бежал", только на самом деле я не вижу необходимости что-то доказывать человеку, не способному понять, о чем идет речь в моей статье, и в чем смысл примененной мной системы доказательств. Засим, прощайте.
В.Веселов: SergO пишет: Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду. "Чистая открытая местность" подразумевает отсутствие горных массивов и оборонительных сооружений противника, способных значительно замедлить темп продвижения танков. Теперь вспомним, что вы вступили в дискуссию в тот момент, когда я написал: "Делаем вывод, что к тому времени, когда немцы спохватятся и попытаются организовать оборону на своей старой границе, наши танки уже будут в Берлине". Что, между советской границей и Берлином есть какие-то горные массивы? Или, может, там в июле 41-го были какие-то оборонительные сооружения противника? SergO пишет: Равно как и большого количества войск противника. И не надо пожалуйста насчет мостов и дорог. В более сложных обстоятельствах немцы почему-то пользовались и мостами, и дорогами. К 25 июня Гудериан уже был в Слониме (194 км от Бреста). Это, напомню, с боями. Как вы надеюсь помните, Плоешти в 180 км от границы. Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине? Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :) И смею вас уверить, что если вы сейчас приметесь доказывать, что я опять что-то не так понял у Резуна, ничего хорошего из этого не выйдет. Потому как из того, что наши танки за три часа (чистых, не очень чистых, совсем грязных) могли бы преодолеть 180 км до Плоешти, автоматически следует, что они же могли преодолеть 600 км до Берлина за 9-10 таких же часов. Так что с вами я тоже прощаюсь.
Дед1: В.Веселов В.Веселов пишет: Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине? Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :) А где бредовая цитата-то? Это вы свой бред выдаете за бред Суворова. Могут иметь максимальную скорость и ИМЕЮТ реальную СРЕДНЮЮ скорость - для вас без разницы. Где вы у Суворова прочитали, что максимальная скорость танка и СРЕДНЯЯ скорость наступления одно и тоже? Т.е. вы свой бред выдаете за Суворовский. А потом с воплем Аправерг стучите себя в грудь. Ха-ха-ах Вы просто демонстрируете свою НЕ способность даже просто ПОНЯТЬ что написано у Суворова. Это из той же серии, что и ваш "перЛ" про 1000 ТБ-7. Самое смешное в вашем брате-опровергателе - это непомерная СПЕСЬ. Интонация в вас выдает агитатора.
SergO: В.Веселов пишет: Теперь вспомним, что вы вступили в дискуссию в тот момент, когда я написал: "Делаем вывод, что к тому времени, когда немцы спохватятся и попытаются организовать оборону на своей старой границе, наши танки уже будут в Берлине". Что, между советской границей и Берлином есть какие-то горные массивы? Или, может, там в июле 41-го были какие-то оборонительные сооружения противника? Может вы еще скажете, что там и войск противника не было? Вы хоть думаете, что говорите? Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине? Могли. Если останавливать не будут. Вы это хотели услышать? Теперь спросите почему не дошли? Потому что остановили. Еще вопросы будут? :) Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :) Ваш прием только вам кажется хитрым и коварным. :) И смею вас уверить, что если вы сейчас приметесь доказывать, что я опять что-то не так понял у Резуна, ничего хорошего из этого не выйдет. Потому как из того, что наши танки за три часа (чистых, не очень чистых, совсем грязных) могли бы преодолеть 180 км до Плоешти, автоматически следует, что они же могли преодолеть 600 км до Берлина за 9-10 таких же часов. Так что с вами я тоже прощаюсь. Аналогично. Доказывать вам что-то - несерьезно, поскольку у вас нет цели выявить истину. Истина у вас уже есть, просто вы нашли новый способ постебаться, как вам кажется. Да пожалуйста.
Закорецкий: В.Веселов пишет: увидел там уравнение "А+B=С" и стал возмущаться: "Да что за дурак это написал! Не знает, что ли, что буквы складывать нельзя, складывать можно только цифры". . Между прочим, еще очччень большой вопрос! Цифры можно складывать только тогда, если они показаны в NUMERIC-формате, а если в CHARACTER-формате, фиг сложишь! "Нуль" получится. И этого мало, надо не только выбрать NUMERIC-формат, но и указать формат дроби. А если укажешь LONG или INTEGER, все дроби обрежутся. В.Веселов пишет: Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет.. Конечно! Кто ж путает NUMERIC с CHARACTER ? Только "лохи". Вот и у меня. Опубликовал я как-то 4 статьи про управление СУБД, так ко мне пришло письмо, а почему нельзя в АКСЦЕСЕ одновременно открыть больше 1024 таблиц???? Почему? А я спрашиваю: а зачем открывать даже не 1024 таблицы, а хотя бы и сотню? Зачем? Разве слабо написать процедуру "притачивания" ЛЮБОЙ таблицы? Делается список обращения к диску, пишется процедура под обработку клика на имени файла с подсоединением под стандартным именем, а потом он отсоединяется. И подсоединяй хоть сотню файлов, хоть тысячу, хоть 10000. Никаких проблем! Пример? Да сколько угодно! Private Sub Кнопка47_Click() .......... '====== Подсоединить его как "PrihOUT" ========= On Error Resume Next ddg.TableDefs.Delete ("PrihOUT") On Error GoTo 0 Set TABF2 = ddg.CreateTableDef("PrihOUT") TABF2.Connect = "dBASE IV;DATABASE=" & "c:\baza\prihdow" TABF2.SourceTableName = NFdop ddg.TableDefs.Append TABF2 ddg.TableDefs.Refresh Set zapDB = ddg.OpenRecordset("PrihOUT", dbOpenDynaset) .......... End Sub Какие проблемы? Зачем ломиться в открытую дверь? В.Веселов пишет: Ну а когда ему скажут, что, прежде чем высказываться, неплохо бы ознакомиться с началами алгебры, заявит: "А зачем мне с чем-то знакомиться, я и так знаю, что буквы складывать нельзя". Пьяный, что ли? А с началами Vishual_Basic ознакомиться не надо? В.Веселов пишет: Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет. Да нафиг мне надо? Я буду объяснять "начала" Vishual_Basic? Проще послать на ближайший книжный базар. Нехай купят книжку по VBA-ACCESS и читают-читают до опупения. В.Веселов пишет: Вот и я прекращаю нашу дискуссию. Ха! Испугал ежика голым задом! Да сколько угодно! Как говорится, "катитесь колбаской по Малой Спасской!" Короче, "скатертью дорога!" В.Веселов пишет: Можете считать, что я "испугался мощи ваших аргументов" и "трусливо бежал". Даже и считать не буду. Некогда. И калькулятор (нарисованный) занят. А программу писать облом. В.Веселов пишет: только на самом деле я не вижу необходимости что-то доказывать человеку, не способному понять, о чем идет речь в моей статье, и в чем смысл примененной мной системы доказательств. Да уж понял по самое некуда. Кратко называется – "Сизифоф труд". Это такой труд, когда тратится время, силы, средства, а результат – ноль. В частности, этот офигенный "знаток" попытался высосать некую методику, которую якобы написал некто В.Суворов. И эта методика как бы касается танка БТ. И если якобы применить эту методику к реальной истории танка БТ, то "летит" вся (ВСЯ!!!) некая теория этого самого В.Суворова! Так? Я ничего не перепутал? Так вот. А что самое главное в той "теории В.Суворова"? Насколько помню, в целом он доказывает, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил наступление на Германию в июле 1941. Что на документах и подтвердил доктор исторических наук Михаил Иванович Мельтюхов в первой же статье этого же сборника. А также об этом же написал и "знаменитый" Алексей Исаев в своей книге "Последний довод короля". Т.е., если взять очередную аллегорию, которые так любит В.Веселов, то можем, например, обсудить причину того, как ветер дует. По научному, причина ветра связана с какими-то процессами в атмосфере. Но когда ветер дует, еще и деревья качаются. И вот вдруг находится некто (В.Веселов), который силится доказать, что ветер дует тогда (потому), что деревья качаются. И начинается подробнейший разговор про устройство деревьев, толщину веток, густоту кроны, ширину плоскости махания листа одного и всех вместе. И т.д. и т.п. Возможно ли вот так потрындеть в связи с темой ветра? А почему нет? Попробуйте доказать, что качание деревьев не связано с ветром? Сможете? Ну-ну.... Вот только вся эта активность практически равна нулю. Т.е. труд получается "сизифоф". Ибо в конечном итоге все эти "доказательства" сводятся к одному – доказать, что Сталин (и СССР) в 30-х годах стратегически вообще и особенно в начале 1941 никакого наступления НЕ ГОТОВИЛ, а готовил ОБОРОНУ. Но о чем говорил "в главном" В.Суворов (а за ним А.Исаев и М.Мельтюхов)? Что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил именно наступление на Германию в июле 1941. Причем, нападение Германии в этих планах совершенно не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась. Доказано!!! И вот находится некто В.Веселов, который насочиняв откуда-то некие "методики" (да хоть из ботаники или астрономии) и пересыпая их собственными бредовыми идеями (а давайте допустим, что танки БТ Сталин готовил для обороны Польши!) пытается доказать, что на самом деле Сталин готовил оборону! (?!?!) Ну да, нечем было Сталину заняться, кроме как организовать выпуск армады танков БТ для какой-то защиты Польши (а от кого? От того, кого сам же тщательно готовил?)! В.Веселов пишет: Засим, прощайте. Аналогично! Повторяю: "Катитесь колбаской по Малой Спасской! Скатертью дорога!" И вообще больше этот бред анализировать не планирую. Пока для начала не определимся "с главным". Вот я, в частности, абсолютно полностью согласен с мнением В.Суворова, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил именно наступление на Германию в июле 1941. Так вот, если захотите побеседовать дальше, порошу Вас определиться с этим утверждением. Жду ответ "Да" или "Нет": – Да, я полностью согласен с этим мнением В.Суворова. – Нет, я совершенно не согласен с этой наглой и совершенно ненаучной ложью! А вариант "сомневаюсь, мне надо во всем самому разобраться" не прокатит. За последние 20 лет про "июнь 1941" уже столько разных материалов пронапечатано (с учетом карт), что увидеть причину ветра в том, что деревья качаются, смог только Козьма Прутков.
Гость: Закорецкий пишет: А с началами Vishual_Basic ознакомиться не надо? вы хоть научитесь правильно название Visual Basic писать, лапоть Закорецкий пишет: А что самое главное в той "теории В.Суворова"? Насколько помню, в целом он доказывает, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил наступление на Германию в июле 1941. вы и теорию Суворова также понаслышке знаете. В целом он доказывает, СССР был изначально агрессивным государством, планировал всех захватить, для чего привел Гитлера к власти, вооружил его и направил на Запад. Но Гитлер вовремя раскусил его и устроил "превентивное" нападение на сконцентрированные у границ советские войска. Закорецкий пишет: Что на документах и подтвердил доктор исторических наук Михаил Иванович Мельтюхов в первой же статье этого же сборника вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу. Мельтюхов писал: Говоря о внешнеполитических целях Советского Союза, В. Суворов рисует довольно упрощенную картину того, что советское руководство спало и видело как бы на кого- нибудь напасть. ... Кроме того, В. Суворов полностью умалчивает о настроениях элит других великих держав. В результате тогдашний политический ландшафт полностью искажается. Получается, что у власти в СССР находились некие «кровавые маньяки», а на Западе — «белые и пушистые» политики. Закорецкий пишет: Но о чем говорил "в главном" В.Суворов (а за ним А.Исаев и М.Мельтюхов)? Главное то у Суворова давно в унитаз спущено, а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить. Вы зря Суворова к нормальным историкам приплетаете. Исаев и Мельтюхов сходятся в одном мнениями, что СССР к войне готовился, и войну планировали вести наступательную. Только Исаев считает, что инициатива начала войны будет исходить от Германии (стычки на границах, дипломатические шаги...), а Мельтюхов считает что от СССР. При этом Мельтюхов как честный историк пишет, что это всего лишь версия, и однозначные выводы делать не торопится: Вместе с тем, анализируя подготовку Советского Союза к войне с Германией, следует помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. К тому же подготовка нападения не тождественна самому нападению. Ведь, насколько известно, несмотря на подготовку к войне с Германией Кремль вплоть до 22 июня 1941 г. так и не принял решения об использовании военной силы для отстаивания своих интересов. Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением, вероятно, позволит более точно реконструировать намечавшихся действия советского руководства. Однако вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда. Закорецкий пишет: Причем, нападение Германии в этих планах совершенно не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась. Доказано!!! Это всего лишь доказывает, что вы ни читали ни Исаева, ни Мельтюхова, а если читали то не поняли, а если поняли , то пытаетесь втереть очки тем, кто не читал. Так что если Суворов и Мельтюхов почти сходятся в одной дате, это не значит что в "главном он прав". Про главное Мельтюхов вполне однозначно высказался: В результате сторонник тезиса о «превентивной войне» Германии против СССР попадает в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал. Собственно, на этом спор относительно лживой версии о «превентивной войне» Германии против Советского Союза можно считать законченным. Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства.
Andrew42: Гость пишет: Главное то у Суворова давно в унитаз спущено, а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить. Ранее бывший разведчик добивался от верхушки МО и от серьезных историков ответа на первый "главный вопрос": "Зачем понадобилось стянуть к границе столько Красной армии?" Конечно, чтоб напасть, потому что у СССР отродясь природа скотская и недружелюбная. В последнем заявлении Резун пояснил "главный вопрос" подстрочным смыслом (который по своей тупости, разумеется, никто не разглядел в его творчестве): "Так вот она, мысль моя недосказанная: готовить нападение на Гитлера это все же лучше, чем его не готовить", "...напасть на Гитлера – дело святое".
Закорецкий: Гость пишет: вы и теорию Суворова также понаслышке знаете. В целом он доказывает, СССР был изначально агрессивным государством, планировал всех захватить, для чего привел Гитлера к власти, вооружил его и направил на Запад. Но Гитлер вовремя раскусил его и устроил "превентивное" нападение на сконцентрированные у границ советские войска. О! Не понял, а кто "концентрировал" у границ советские войска? И зачем? Просто так? Сами туда съезжались? На летний фестиваль любителей пострелять из окопа? Нафига Сталин (как лидер СССР) все это затевал? Дело было вечером, делать было нечего? ("Без тебя?") Гость пишет: вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу. Мельтюхов писал: >Говоря о внешнеполитических целях Советского Союза, > В. Суворов рисует довольно упрощенную картину того, >что советское руководство спало и видело >как бы на кого-нибудь напасть. ... Ну, не "спало", а только иногда раз в день обсуждало эту тему. И что? И это принципиально что-то меняет? Что? Как? Гость пишет: вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу. Мельтюхов писал: >Кроме того, В. Суворов полностью умалчивает >о настроениях элит других великих держав. >В результате тогдашний политический ландшафт >полностью искажается. Получается, что у власти в СССР >находились некие "кровавые маньяки", а на Западе >– "белые и пушистые" политики. О! И с каких это пор Гитлер "белый и пушистый"? В.Суворов его так и называет? Говорите, был "маньяком-гадиной"? И при этом он с кровавым топором бегал? С криками "бей, режь гадов"? Или в симпатичном костюме? И по каким признакам определяется "маньяк" и "белый-пушистый"? Критерии есть? Могу с рулеткой прийти и промерить? Гость пишет: Главное то у Суворова давно в унитаз спущеноДа? Уже? Дату не назовете? Кроме бездоказательных воплей и криков? Гость пишет: а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить. А я как В.Веселов хочу "сам что-то выяснить". Запрещаете? Рот мне затыкать? А ты кто такой? Супер-ферьзь? Да видал таких знатаков! Гость пишет: Вы зря Суворова к нормальным историкам приплетаете. Не понял! Только что выше "некто" В.Веселов отнес его к "маститым британским историкам" и возмущался, что я его отнес к "любителям". Вы что, другие посты, кроме своих, не читаете? Гость пишет: Исаев и Мельтюхов сходятся в одном мнениями, что СССР к войне готовился, и войну планировали вести наступательную. Только Исаев считает, что инициатива начала войны будет исходить от Германии (стычки на границах, дипломатические шаги...), а Мельтюхов считает что от СССР. Ну так чем мысль Мельтюхова о "инициативе СССР в нападении на Германию" принципиально отличается от мнения В.Суворова, что "Сталин готовил нападение на Германию"? ЧЕМ? Слова немножко другие? И по другому расставлены? И всё? И поэтому В.Суворов врет, а Мельтюхов написал правду? Гость пишет: При этом Мельтюхов как честный историк пишет, что это всего лишь версия, и однозначные выводы делать не торопится: Скажите, какая "честность"! И что? Т.е. не наврал? А В.Суворов заявляет "изначально окончательно"? И потому "наврал"? Т.е. проблема "дискуссии" дошла до размещения похожих слов в предложении? Гость пишет: Вместе с тем, анализируя подготовку Советского Союза к войне с Германией, следует помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Ну ясный пень, что утром 22 июня 1941 "кое-что" в этом плане "обломилось". Но план-то был или как? Армии сами по себе затаривались в эшелоны и катили на Запад? Даже без приказа? Гость пишет: К тому же подготовка нападения не тождественна самому нападению. Ну ясен пень, что до "Дня-М" в июле 1941 просто не успели доготовиться. Ежу понятно, что процесс "подготовки" и "нападения" чем-то отличаются. Или это надо торжественно объяснять? Чай алгебру изучали. Гость пишет: Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. И что? Говорите, оборону советское руководство таки не готовило? Или готовило? А что готовило? Гость пишет: Ведь, насколько известно, несмотря на подготовку к войне с Германией Кремль вплоть до 22 июня 1941 г. так и не принял решения об использовании военной силы для отстаивания своих интересов. Ясен пень, что еще недоготовились. День-М на какое был назначен? На 22 июня 1941? Не? Ну так как могли стрелковые корпуса напасть на Германию, если еще были в пути? По воздуху перелететь? В спаогах? Тяжеловато будет. Гость пишет: Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением, вероятно, позволит более точно реконструировать намечавшихся действия советского руководства. А что документы о подготовке ОБОРОНЫ , до сих пор СЕКРЕТНЫ? Чё ж там секретить? А нельзя ли их все враз рассекретить и утереть нос этому самому британскому вруну? Гость пишет: Однако вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда. Как? Документы по подготовке ОБОРОНЫ так и сгинут засекреченными? Алё, а нафига А.Исаева пускают в ЦАМО? Чтобы тараканов гонял? Гость пишет: >Причем, нападение Германии в этих планах совершенно >не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась. >Доказано!!! Это всего лишь доказывает, что вы ни читали ни Исаева, ни Мельтюхова, а если читали то не поняли, а если поняли , то пытаетесь втереть очки тем, кто не читал. Так что если Суворов и Мельтюхов почти сходятся в одной дате, это не значит что в "главном он прав". Не понял! А что, в СССР при военном планировании учитывали возможность немецкого нападения? И всю разведку "поставили на уши" ради контроля его даты? И проводили нужные для обороны мероприятия в западных ОВО? Чё дурь гнать и пустые вопли "понял – не понял"? А документики слабо показать с резолюциями товарища Сталина? Гость пишет: В результате сторонник тезиса о «превентивной войне» Германии против СССР попадает в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал. Собственно, на этом спор относительно лживой версии о «превентивной войне» Германии против Советского Союз а можно считать законченным. А Вы сами в этом термине разобрались? Даю цитату: ...С личностью начальника австрийского генерального штаба связана на пороге 1914 года идея превентивной войны, то есть предупредительной войны. Такая война начинается государством, которое не хочет упустить выгод своей боевой готовности против другого государства и, учитывая возможность с ним войны в будущем, искусственно вызывает ее в данный момент. "Превентивная война характеризуется, таким образом, положением политической обороны и стратегического наступления", - пишет в своей "Стратегии" А. Свечин. Мы уже говорили, что Конрад предлагал денно и нощно стратегически всюду наступать. Иными словами, все признаки превентивной войны были налицо в его трактовке последней. Да он и сам не скрывал этого. Имя апостола "превентивной" войны утвердилось за Конрадом не только в его стране, но и за границей, создав ему такую славу, например, в Сербии, - славу, которой он в глубине души даже и не гордился. Что с точки зрения военной превентивная война имеет безусловные выгоды внезапности и расчета сил, это не подлежит сомнению. И Конрад, исходя из целесообразности войны и опираясь на авторитет Фридриха Великого, доказывал не только необходимость, но и пользу такой войны. Его отнюдь не страшила ответственность за превентивную войну. Однако он не понимал, что двинуть ныне массы на такую войну куда труднее, чем во времена Фридриха Великого, уже по одному тому, что во времена прусского короля вопрос шел о войне армий, а не государств в целом. Б.М.Шапошников, "Мозг армии", глава "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ВОЙНА", http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/mozgarm1.htm Гость пишет: Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства Чего ее очернять? Сам факт исчезновения этого государства в 1991 году доказывает, что "что-то" в нем было НЕ ТАК. "Нормальные" страны просто так сами по себе не исчезают.
Закорецкий: Andrew42 пишет: Ранее бывший разведчик добивался И что? Чего загнуть-то хотели? Абы хоть чего ляпнуть? Ну и где тут опровержение?
Andrew42: Закорецкий пишет: Ну и где тут опровержение? А что опровергать-то? Недосказанное? Подождем, пока разведчик откроет новые тайны и смыслы А пока установка такая: действия СССР были правильными и недостаточными.
Закорецкий: Andrew42 пишет: А пока установка такая: действия СССР были правильными и недостаточными. Гениальный вывод знатока только и исключительно 19-й главы? Спасибо-спасибо! Да мы уж как-то сами что-то докумекаем. Вы там свою главу уже полностью перечитали? И по-диагонали и столбиком? И справо-налево? Отчета долго ждать? Ну так какого лезть в другие главы?
Andrew42: Закорецкий пишет: 19-й главы Вы точно не в курсе первоисточника, как и говорили предыдущие ораторы Закорецкий пишет: мы уж как-то сами что-то докумекаем В свете последних требований, конечно, тональность подправить нужно Трудно, но служба такая. С командирами не спорят, командиров слушают и исполняют.
Закорецкий: Andrew42 пишет: Вы точно не в курсе первоисточника, как и говорили предыдущие ораторы Да? Попутал цифирьки? Надо же! И это так принципиально? Да хоть 16-й. Помню, что какой-то одной. А на другие ни ногой. Так что нехорошо нарушать взятые на себя повышенные обязательства!
Andrew42: Закорецкий пишет: Да? Попутал цифирьки? Надо же! И это так принципиально? нисколько, совершенно не принципиально есть вещи, откуда слОва не выкинешь, а тут... тут можно главками почистить все равно никакого смысла они не имеют, как мамалыга, - только желудок переплет пухнут смысл - он молоком написан, между строчек
Закорецкий: Andrew42 пишет: смысл - он молоком написан Слышь, знаток хренов! Ты бы выплюнул жвачку и написал бы поконкретнее, где там шо и как. А то все вокруг да около. Не надоело Ышшо?
Дед1: Закорецкий Да не может Andrew42 написать. Он связно трех слов написать не может. Когда больше четырех слов, то сразу смысл куда-то девается. У него инвалидность на голову. Он в сознание прийти не может, в детстве его уронили, с тех пор у него болезнь Альцгейма(даун).
Andrew42: Закорецкий пишет: Слышь, знаток хренов! Ты бы выплюнул жвачку и написал бы поконкретнее, где там шо и как. Сто раз уже написано: конкретно, построчно, неужели никак не дошло, "знаток ты хренов"? Пишет товарищ разведчик в 16 главе отсебятину. Чего метаться по другим главам? Мне они не интересны. На тех страницах, где мне интересно - сочиняет Резун. Я не собираюсь искать у него главное и потом его опровергать. ОНО само для себя еще не определилось, что главнее (что конъюнктурнее и при этом правдоподобнее). Я что, предсказатель? Тем более что ОНО само сказало наконец - "Все правильно СССР сделал!" И это меня вполне устраивает - я за то, что СССР имел свое право и сделал все правильно. Вам теперь самим осталось определиться, кто быстрее свою теорию укладет в новое идейное (прокрустово) ложе. Теперь количества советской техники - дело святое, правильное. Теперь автострадные танки - показатель справедливости, турбоминометы с двумя двигателями и прочая - кирпичики в достижении одной цели - убить Гитлера. Закорецкий пишет: А то все вокруг да около. Куда ж конкретнее. Я про конкретный текст конкретной главы. А мне тут чего только не рассказали: про исторический фон, про поход на Альбион и прочие собсвтенные мысли на тему... Мыслители тыть. Кто вас вообще просит домысливать за САМОГО?
Andrew42: Дед1 пишет: Да не может Andrew42 написать Привет, светило! Сегодня вроде трезв
Andrew42: Дед1 пишет: Когда больше четырех слов, то сразу смысл куда-то девается замечательно, просто замечательно "слишком много нот". человеческое ухо может усвоить за один вечер только определенное количество нот, да.
Дед1: Andrew42 Andrew42 пишет: Привет, светило! Сегодня вроде трезв Пора бы уж знать, что пьяный проспится, а вот дурак никогда(рус. нар. мудрость).
Путник: Дед1 пишет: В.Веселов - это совершенно тупоносый ортодокс. Он не способен адекватно что-то понимать. Увы и ах! Всё они прекрасно понимают. Вам от этого не страшно? Andrew42 пишет: у СССР отродясь природа скотская и недружелюбная Совершенно верно. Порода у эсэсэсэра скотская, бандитская природа. И это трагедия, что бандиты до власти в такой великой стране дорвались. И недружелюбная природа у СССР была по той же причине - наличие банды у власти. У кормила власти. Выделено буквами побольше - это чтобы понятнее тем, кто дураком здесь прикидывается, было. Andrew42 пишет: (который по своей тупости, разумеется, никто не разглядел в его творчестве): "Так вот она, мысль моя недосказанная: готовить нападение на Гитлера это все же лучше, чем его не готовить", "...напасть на Гитлера – дело святое". Никто - это Веселов со товарищи? Так врезать Гитлера топором в спину - дело святое или нет? И что по этому поводу энциклопедист изрекает?
Дед1: Andrew42 Andrew42 пишет: замечательно, просто замечательно "слишком много нот". человеческое ухо может усвоить за один вечер только определенное количество нот, да. Вот-вот, я же говорю, что вам тяжело складно чего-то излагать. Все норовите про "главное" чего нибудь трекнуть. Беда с вами, писатели. А между тем у Суворова все доступно изложено. Я года три назад Исаеву на Милитере прямой вопрос задавал(в те поры там обсуждалась "энциклопедия" Исайская Антисуворов: Я ему говорю, а чего говорю, вы опровергать с 256 страницы начали? Уж, говорю, коли опровергаешь, так давай, начинай с первой. Нет говорит Исаев. Ине так удобней. Вот тогда я и понял в чем "техника" у "опровергателей". Она проста, как мычание. Тут главное в начале заявить, что ВСЕ врет, а дальше можно пороть любую чепуху(для Милитерцев СВОЙ). Вот эта техника - следите за руками. Берется любое высказывание Суворова(подчеркиваю ЛЮБОЕ) а дальше начинаются изобретаться инсинуации, т.е. дается этому СВОЯ трактовка, причем она может быть и совершенно абсурдной(значения не имеет). На любое возражение, следует "крылатое" - но в главном-то он прав. Вот в точности, как вы. Мол окромя 16 главы не читал, но ВРЕТ кругом. И объяснение этому простое. Известно из геометрии(для 5 кл), что через одну точку можно провести бесконечное множество прямых, т.е. одному факту можно придумать множество разных объяснений. Вот этим и пользуются. Потому опровергателей чертова уйма, а опровергнуть НЕ могут. Мало того в одном сборнике могут присутствовать ДВА и более прямо противоположных вывода. Вы вот взяли тему разговорника и начали её жевать. Выпуск русско-немецкого разговорника - есть ФАКТ. Дата его выпуска - тоже ФАКТ. И факты эти НЕОПРОВЕРЖИМЫ. Причины вы можете выдумывать ЛЮБЫЕ, но это не отменяет версии Суворова. Т.е. вы НИчего НЕ опровергаете, вы даете свое толкование(на здоровье). Только у Суворова эти факты имеют увязку с другими фактами, котрые совпадают и по времени и по месту(разумеется чисто "случайно") , а ваше толкование само по себе. Дело в том, что я давно живу и в сов. случайности НЕ верю(имею на то все основания). Потому не надо этой вашей воинственности, время само рассудит. Еще совсем недавно, о намерениях Сталина напасть первым даже ПОМЫСЛИТЬ было святотатством(т.е. ерестью). А сегодня уже НИКТО не сомневается в этом. Все эти т.н. мелкие разногласия - чепуха. Другими словами ортодоксы СДАЮТ свои позиции. И все ихние брызганья слюной и дрыганье ногами не более чем агония. Против правды Суворова НЕ попрешь. Опровергнуть его НЕ возможно, иначе давно бы опровергли, без всякого зубовного скрежета. Потому скрежещите, собака лает - караван идет.
Andrew42: Дед1 пишет: А между тем у Суворова все доступно изложено Вот и цитируй Суворова Читай выше по слогам: За-ко-рец-ко-му на-до-е-ло про во-круг да о-ко-ло Открой конкретную 16 главу и конкретно цитируй оттуда правду-матку Излагай точно по Суворову, умник Кого тут интересует вся эта отсебятина? Кого вообще интересует "никто не может опровергнуть", "теория прямых через одну точку" и т.п. базар?! Понесся дед по кочкам, разводилово
Andrew42: Путник пишет: Вам от этого не страшно Мне вообще не страшно Путник пишет: Порода у эсэсэсэра скотская, бандитская природа Уже было сказано: ... и частенько не веря в уже одряхлевших богов сыновья пропивают награды примерных отцов Путник пишет: Так врезать Гитлера топором в спину - дело святое или нет? И что по этому поводу энциклопедист изрекает? Ну, энциклопедист об этом как о святом деле говорит - теперь говорит. Заговорил
Дед1: Andrew42 В общем бла-бла. Вас 875 раз спросили: Чего вы юноша опровергаете? Укажите конкретно, прямо начиная с вашего первого постинга с красненькими вашими вопросами. В ответ бла-бла, мол читайте 16 главу. Вот ВЫ возьмите и читайте(на хрена я за вас буду читать?). Вы чего-то высосали из своего грязного пальца, у вас же разум воспаленный(кипит). Вы Не способны к анализу фактов. Фиксируем. Вас спрашивают: Были выпущены русско-немецкие разговорники, в указанные у Суворова сроки? Вы что ответили? Вы ответили - Были-были. Что и требовалось доказать. Все остальное ваши инсинуации, засуньте ваши домыслы по известному вам адресу. В общем вы ВСЕ врете и брешете.
Закорецкий: МыслЯ Andrew42, как я понЯл, такова: выпуск всех эти разговорников - вполне нормальное явление в любой армии (см. примеры аналогичных в Германии, Австро-Венгрии, Швеции, России до 1917 года, США и т.д.). И список вопросов ("шаблон") в целом почти одинаков. А будут они реально использоваться или нет, как "повернется" политическая обстановка. Вот я и спросил, ну а с какой целью их выпустили конкретно в 1940 и в 1941 гг.? Andrew42 конкретно ответил: "война...." И фсё. И понимай как знаешь. Т.е. таки наврал Суворов или не наврал? Но Andrew42 настаивает на первом ("наврал"). А что касается Румынии, то есть одно уточнение из письма на сайт Суворова: =============== ....... .Про следующий период отец ничего не рассказывал, только некоторые обрывки. В красноармейской книжке (которую заставили сдать в 1977 году) я запомнил запись: "... –й парашютно-десантный полк ОН НКВД". Отец никогда не называл его полком, а просто "часть". По видимому там были какие-то переформирования, но мне про них ничего не известно. По словам отца, таких парашютно-десантных частей, набранных из /3/ пограничников, было десять. По одной на каждый формируемый воздушно-десантный корпус. К отцу иногда приезжали бывшие однополчане – Анищенко Павел Яковлевич (Герой Советского Союза), Шариков Александр (участник Парада Победы). Они выпивали и тихонько разговаривали, но мне иногда удавалось что-то из них вытянуть, особенно когда их уже здорово развозило от выпитого. По их словам, их части должны были служить, во-первых, в роли диверсантов при воздушно-десантных корпусах, а во-вторых, своего рода воздушно-десантными заградотрядами. Они рассказывали об очень интенсивной боевой подготовке перед войной. По их словам, тренировки составляли более 12 часов в день. И когда на рассвете 22 июня 1941 года была тревога (они в то время стояли на румынской границе) без малейшей задержки, по графику, рассчитанному по минутам, их посадили в самолеты и выбросили на какой-то румынский город. Они захватили ключевые позиции, после этого был десант на катерах через Дунай. И только потом пришел приказ все бросить и возвращаться назад. Обратно через Дунай они переправлялись кому как придется (на подручных средствах). Тем временем их отрезали от тылов. Про последующий период я не всегда верил, поначалу. По их словам, первый вопрос, который они поставили перед собой: сдаваться сразу или подождать. Решили подождать и поглядеть, что будет дальше. Тем более, что, по их словам, они уже успели показать себя на территории Румынии не с самой лучшей стороны. В том смысле, что на них уже было за что обижаться противнику. Если верить их рассказам, в первые дни войны были случаи массовой и организованной сдачи в плен. И сдавались полнокровные части и зачастую более слабому противнику. Это уже потом разобрались, "...что немцы ничем не лучше большевиков, да еще и гутарят не по нашему...", и сдаваться совсем передумали. Если они не говорили правду, а я не вижу смысла им врать, то, что же получается? Если подобные настроения были в элитной части НКВД, то что же можно предположить про другие? Повторюсь, но если это так все и было, то у Гитлера все же были шансы. Когда он без серьезной подготовки напал на СССР. До осени 1942 года отец служил в этой части. Основное занятие – вовлечение населения на оккупированной территории в партизанскую войну. Как они это делали, он вкратце уже перед самой смертью рассказывал. Но сейчас не об этом. ==================== http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vosp2008.htm Ну и как? На "дело" в Румынию бойцы должны были идти без разговорников? Хотя... Это сообщение - "Мемуары" без архивно-учетного номера. И антирезунисты тоже могут заявить, что еще вопрос, насколько все это правда. Но есть сообщение Судоплатова, по которому он лично в это время занимался срочной подготовкой именно диверсионных отрядов, которые должны были работать в ближайшем фронтовом тылу "противника".
Рустам Гайфуллин: "МыслЯ Andrew42, как я понЯл, такова: выпуск всех эти разговорников - вполне нормальное явление в любой армии (см. примеры аналогичных в Германии, Австро-Венгрии, Швеции, России до 1917 года, США и т.д.). И список вопросов ("шаблон") в целом почти одинаков. А будут они реально использоваться или нет, как "повернется" политическая обстановка". Андрюше с Исаевым надо было сначала изучить советскую "официальную научно-историческую версию событий", которую они взялись защищать. Она оценивала намерения всех указанных стран (Германии, Австро-Венгрии, Швеции, царской России) перед мировыми войнами как "агрессивные". С какими намерениями в этом свете выпускались советские военные разговорники?
Закорецкий: Рустам Гайфуллин пишет: Она оценивала намерения всех указанных стран (Германии, Австро-Венгрии, Ну так у Шапошникова в "Мозге армии" тоже есть масса примеров. Кстати, есть еще один вопрос. Длительное время считалось, что СССР немецкого нападения не ожидал, потому оно оказалось НЕОЖИДАННЫМ. Но во многих изданиях особенно последних лет открыто упоминается "стратегическое развертывание", которым занималась РККА накануне войны. И мало кто поднимает вопрос, а что это такое и для чего делается? Вот объяснение из БСЭ: Развёртывание (воен.) Развёртывание войск (сил), создание группировок видов вооружённых сил и родов войск и их оперативное (боевое) построение для ведения военных действий. Развёртывание (воен.) в. может быть стратегическим, оперативным или тактическим. Стратегическое развёртывание предусматривает перевод вооруженных сил страны с мирного на военное положение: приведение войск (сил) в боевую готовность и осуществление мобилизационных мероприятий с целью доведения численности войск (сил) до предусмотренной на военное время с одновременным формированием частей, соединений и оперативных объединений; выполнение стратегических перевозок войск и сосредоточение создаваемых группировок на избранных направлениях. Стратегическое Развёртывание (воен.) может осуществляться перед войной, в начале её или в ходе военных действий, когда возникнет необходимость в создании новых стратегических группировок (фронтов, армий, флотилий). Оперативное развёртывание заключается в выдвижении войск (сил) оперативных объединений различных видов вооружённых сил на направления (в районы) предстоящих действий и их оперативное построение в соответствии с замыслом проводимой операции. Тактическое развёртывание состоит в занятии исходных районов [огневых (стартовых) позиций, рубежей] и принятии подразделениями, частями, соединениями всех видов вооруженных сил и родов войск боевого порядка непосредственно перед атакой. Оно может производиться с выдвижением из районов сосредоточения (выжидательных районов), мест постоянной дислокации или с марша. http://bse.sci-lib.com/article095114.html Вывод: Ждали войну, ЖДАЛИ!!! Да началась она как-то НЕ ТАК !!!! Вот потому нормальные исследования и не получаются у "антирезунистов". И вот потому они вынуждены прикрывать своё бессилие морем криков, воплей и обвинений. А как доходит до конкретики, то и получается КГ/АМ, в чем они же усиленно и пытаются обвинить "оппонентов". ДРУГОГО НЕ ДАНО !!!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Andrew42 конкретно ответил: "война...." И фсё. Нет, не все. И вы это знаете Закорецкий пишет: А что касается Румынии Ну, а это тут при чем? Вы хотели что-то про раздачу разговорников? Рустам Гайфуллин пишет: Андрюше с Исаевым надо было Андрюше с Иcаевым ничего не надо было А вот вам банить не надо было так резво Рустам Гайфуллин пишет: которую они взялись защищать Замечу в очередной раз: вот тут, в этой ветке я защищать ничего не брался Замечу как и в вашем ЖЖ: если кто-то что-то ТВОРИТ, то мусор за собой желательно самому убирать. Ждем, пока автор 16 главы (или его представители) объяснит (объяснят), почто он намусорил (насочинял). Только ради бога без отсебятины, без ФОНа. Ближе к первоисточнику. Рустам Гайфуллин пишет: С какими намерениями в этом свете выпускались советские военные разговорники? С такими же, как во всем остальном мире
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Нет, не все. И вы это знаете Знаю? Разве? А можно было бы и напомнить. А то у меня возрастной склероз - так что-то в дыру в памяти и норовит выпасть. Кстати, Sprachfuehrer пишет: А куда "Андрей42" делся? Кто посмел забанить? Фамилия!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: А куда "Андрей42" делся? Кто посмел забанить? Фамилия! дык эта... регламент форума предписывает писать администратору письма. письма написаны, а админ не в курсе?
Sprachfuehrer: Вот такие милые странички: Слово "СССР" заменил на "Америка" - и готово свидетельство подготовки нападения США на Болгарию
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: регламент форума предписывает писать администратору письма. письма написаны, а админ не в курсе? Какие письма? Где? Ну, получил сегодня письмо от какого-то "Андрея Франко": ----- Original Message ----- From: Andrew Franco < ..... @tradevisa.net> To: zhistory@i.com.ua Sent: Monday, June 02, 2008 11:50 PM Subject: 080602 восстановление пароля К сожалению, был утрачен, если есть возможность восстановить утраченное - было б неплохо :)) Андрей ============== И что? Это оно? Какой еще пароль на портале http://tradevisa.net ? Первый раз слышу и никогда не заказывал. (Кстати, а портал-то в чем-то полезный, есть виртуальные выставки и куча ссылок на продюсеров).
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Вот такие милые странички: Мальчик! ("Андрей-не-Франко") а откуда странички? Титул отсканить мыслЯ не промелькнула? (С годом подписи в тираж....) Про што трындеть-то хотели?
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Какие письма? Где? дык снова... если механизм восстановления пароля ничего другого не предлагает - пишем письма. а tradevisa.net - 'это всего-лишь полигон всяких идей ну например мультиязычное представление данных (только давно не ступала там нога человека) http://tradevisa.net/ar/?105661 http://tradevisa.net/en/?105661 http://tradevisa.net/ru/?105661
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Мальчик! Ну что за прапорщицкий тон? Мальчику за 40 давно, и в звании к тому ж, на скамейке запасных правда Закорецкий пишет: Титул отсканить мыслЯ не промелькнула? Почему же? Все есть. И оригинал лежит, ждет мыслей тутошних мудрецов: когда бы это могло быть? По какому поводу?
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: Вот такие милые странички: Сильно на пишушую машинку смахивает - типа творчества спятившего словоблуда . Да , может быть и 50е , может даже отпечатанно в типографии - но судя по шрифту - тиражом не более 100 шт.
Sprachfuehrer: Ага, типовое словоблудие ГШ армии США начала 60-х годов. Видел такое же словоблудие на языках ЮВА (сработало) А вот болгарское - не сработало, осталось в резерве т.с. 150 экз. отправлены командованию сухопутных войск на континентальной части США, 400 экз. - командованию сухопутных войск США в Европе. всего 600 экз. Кстати, на печатной машинке много разговорников издано в Германии - на языках кавказских народов, на арабском и хинди например. Так что спятившие словоблуды не там живут
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Ага, типовое словоблудие ГШ армии США начала 60-х годов. Ничего не понял. В начале 60-х США – член НАТО, НРБолгария – член ОВД. Обе группировки считали друг друга вероятными противниками. И что?
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: И что? Именно то, что "по старости лет" не было замечено ранее: разговорники выпускаются на языках стран-вероятных противников (и их вероятных союзников), а также на языках стран вероятного ТВД. Ничего более. Про набор фраз, надеюсь, само собой ясно. "скоро придет наша армия", "мы несем свободу", "покажи где вода" и пр.
Рустам Гайфуллин: "С такими же, как во всем остальном мире". Браво! Андрюша знает иностранные языки, однако не знает историю. Даже на уровне школьного советского учебника. В этих учебниках нам твердили десятилетиями, что США стремятся к мировому господству и намерены воевать на чужой территории. Потом Андрюша вспомнил, что в США выпускались военные разговорники. Этим он пытается доказать, что СССР, где выпускались такие же военные разговорники, не планировал воевать на чужих территориях и не стремился к мировому господству.
Рустам Гайфуллин: "Готово свидетельство подготовки нападения США на Болгарию". Политическое и военное руководство США никогда не отрицало, что готовится к нападению на СССР и его союзников, в том числе на Болгарию.
Рустам Гайфуллин: "На печатной машинке много разговорников издано в Германии - на языках кавказских народов, на арабском и хинди например". Германия была самой мирной страной и никогда не воевала на Кавказе и в Северной Африке?
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Браво! Андрюша знает иностранные языки, однако не знает историю. Даже на уровне школьного советского учебника Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов. Похоже, много-много десятилетий Рустамчик наивно смотрел на жизнь через призму школьных учебников, и вдруг такое: военные, оказывается, учатся по другим программам. Понятно, почему первооткрыватель произвел на Рустамчика такое глубокое впечатление своим фантастическим рассказом про путешествия с немецким разговорником по Смоленщине, это удивительное открытие удивительно для школьника, пока еще не знакомого с газетным ловкачеством Предлагаю закрепить открытие: миролюбие не меряется выпуском ГШ военного разговорника или наставления по допросу военнопленных
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Политическое и военное руководство США никогда не отрицало, что готовится к нападению на СССР и его союзников, в том числе на Болгарию Поясню для многолетнего школьника: готовилось, выпустило разговорники, но не напало. Сколько бы Рустамчик не пытался доказать, что выпуск разговорников = свидетельство приближения дня М, ничего не получится - США так и не напали на Болгарию. А СССР так и не напал в 1940 году на Китай и т.д. Если Рустамчик приведет цитату, подтверждающую, что США открыто заявляли о готовности нападения на Болгарию в 1962 году, буду щастлив. Заготовьте цитату о готовности нападения США на Россию в 1943 году: Рустам Гайфуллин пишет: Германия была самой мирной страной и никогда не воевала на Кавказе и в Северной Африке? Воевала. К чему мы об этом, собственно? К тому, что KasparsB пишет: Сильно на пишушую машинку смахивает - типа творчества спятившего словоблуда ??? То есть на кавказе и в Африке отирались спятившие словоблуды? Ну так это не ко мне... Я о том, что на печатной машинке тоже печатают для последующего тиражирования
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов. Вот вам малахольным и весело с лапшой на ушах. Сувовов показал всем, что ВСЯ история СССР была ЛЖИВА от начала до конца. Выходит для учеников и граждан страны историю в учебниках одну сочинили, дикторы нам одно говорят, а кто-то там в Геншбе нечто противоположное творит. Получается, что из собственных граждан намеренно ЛОХОВ делали? Так чему же ты радуешся, баран? Обратно захотелось?
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Выходит для учеников и граждан страны историю в учебниках одну сочинили, дикторы нам одно говорят, а кто-то там в Геншбе нечто противоположное творит Ба, да ты еще не только груб, но и беспробудно туп пьян
Дед1: Sprachfuehrer Чего сказать-то хотел? Лапоть. Смотрите какой он умный. Все по одним учебникам учились, а он по особым. Не смешил бы. Само наличие разговорника разумеется никаким доказательством НЕ является. Он всего лишь ШТРИШОК к портрету белого и пушистого СССР. И наводит на размышления. Так что не трудитесь опровергать, ничего вы не опровергли. Сувовров правильно пишет, что русско-немецкий разговорник явно не для путешествия по Смоленской область выпущен. И если вы даже Суворовской иронии понять не можете, то ваше место возле параши. Тоже мне лингвист кислых щей.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: И если вы даже Суворовской иронии понять не можете, то ваше место возле параши Все, сдулся еще один многолетний слушатель "радионяни"? Дед1 пишет: Он всего лишь ШТРИШОК к портрету белого и пушистого СССР. И наводит на размышления. "Смотрел на небо, долго думал"? думай дальше: разговорники = штришок к портрету любого ГШ трудно конечно, после стольких лет за партой, но сделай усилие, напрягись все получится или иди проспись уже
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Ба, да ты еще не только груб, но и беспробудно туп пьян..... Все, сдулся еще один многолетний слушатель радиопередач? ..... трудно конечно, после стольких лет за партой, но сделай усилие, напрягись И что? Я вот, отпивая глоток за глотком, все думаю.... Э-э-э-э..... Ну и чего ж добивается энтот "Шпрехель-фухер"? Нечем заняться? Вот уже дошел до обвинений Минпросвиты .... э-э-э.... Минобразования. А сайт "зет-хистори" при чем? Требуется официальный ответ на жалобу? Отвечаю: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА "ЗЕТ-ХИСТОРИ" ============================================== Уважаемый "Шпрехель-фухер"! Сообщаем Вам, что сайт "Зет-хистори" никакого отношения к Минобразованию РФ не имеет. И Вашу жалобу на некачество школьных учебников никуда дальше мы переслать не можем. Точнее говоря, могли бы по е-меле, но не хотим быть "сломанным телефоном". Так что, если есть претензии, то можете их написать конкретно по адресу: Минобразования и науки РФ, ул. Люсиновская, 51, г. Москва, М-93, ГСП-8, 115998 или по е-меле: bicab@ed.gov.ru (Сайт: http://www.ed.gov.ru/ , страничка контактов: http://www.ed.gov.ru/min/rekviz/215/ ). Всегда к Вашим услугам, Администрация
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Ну и чего ж добивается энтот "Шпрехель-фухер"? как чего? подтверждения раздачи румынских разговорников солдатам Батова для начала как тут принято... "65783 раз спросил, доколе ждать? до мумбыюмбы?" извини, администрация, миндедпрос не в курсе. говорят: такого бреда даже в ихних учебниках не стояло, спрашивайте, говорят, у тех, кто это придумал
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: подтверждения раздачи румынских разговорников Извини, "Шпрехель", "источник" пока по слухам, занят. Прямой е-мели нет. Звонить облом, дорого. Так что остается ждать.... ждать..... ждать.... Мы вон рассекречивания документов сколько ждем? Не один десяток лет. Так что не ты первый, не ты последний. Не мы это придумали, не нам и ломом махать. А коль что найдешь, заходи, катани там очередную статейку про 16-ую главу. Страсть как охота почитать продолжение. Уж мочи сил нет.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Мы вон рассекречивания документов сколько ждем? Не один десяток лет. Знаем, знаем, наслышаны про ожидания Но не шевелиться же вас, всамделе?! Или вы это предлагаете?
jawaharlal: Кстати на ВИФ-е один чувак написал, что Закорецкий и Дед это один и тот же человек.
Sprachfuehrer: у меня тоже закрадывалось такое подозрение
Рустам Гайфуллин: "Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет". Мурло, ты не знаешь историю ДАЖЕ по "школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет". Ибо в любом советском школьном учебнике истории было написано, что советские социально-экономические порядки являются "светлым" будущим ВСЕГО человечества. В июньских сводках информбюро за 1941, которые ты сам никогда не читал, были такие слова:"В ответ на двукратный налет на Севастополь немецких бомбардировщиков с территории Румынии советские бомбардировщики трижды бомбардировали Констанцу и Сулин. Констанца горит". В «Красной звезде» от 9 июня 1940 (в которую ты, конечно сам никогда не заглянешь) прямо и откровенно говрится: «Во время войны командир не может рассчитывать только на переводчика, которого в нужную минуту может не оказаться. Поэтому командир, умеющий лично допросить пленного, прочитать захваченные у неприятеля документы, правильно разобраться в указателях на перекрестках дорог и установить наименование населенных пунктов и улиц, умеющий объясниться с местным населением, - такой командир будет в несравненно более выгодных условиях, чем не владеющий иностранным языком и не умеющий сделать всего этого.… Для того, чтобы победить врага, надо его знать. А узнать его легче всего, зная его язык… Изучение иностранных языков – живое, увлекательное и необходимое командиру дело. Это не только важнейшая предпосылка к овладению сокровищницей человеческих знаний. Это – боевая необходимость». Объясни мне, о "знающий историю не только по учебникам" - Каким образом накануне Второй мировой советский социально-экономический строй мог быть привнесен во все остальные страны мира (кроме Монголии и Тувы, куда он уже был привнесен)? Для чего советские самолеты разбомбили далекую Констанцу вместо того, чтобы защищать родной близкий Севастополь? С каким местным населением в 19401941 должны были общаться советские командиры и на каких дорогах они должны были читатать указатели?
Рустам Гайфуллин: Заготовьте цитату о готовности нападения США на Россию в 1943 году. Сенатор, будущий президент США Гарри Трумен: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывает Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Это сказано в 1941.
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: у меня тоже закрадывалось такое подозрение Не-а. Мы не один, а два с половиной (землекопа).
Рустам Гайфуллин: Sprachfuehrer пишет: А СССР так и не напал в 1940 году на Китай и т.д. Напал в 1945. Манчжоу-гоу было марионеточным, но суверенным государством.
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов. Кстати, как там писал в "Выводах" А.Исаев? "Выбрасываем..."? Ну так какие проблемы? Нафиг нам 11-, 12-летнее гоняние балды школьными коридорами? Повыбрасывать все учебники, оставить по арифметике и парочку по языку (чтобы могли кошелек посчитать) и "не медаль на шее" - вперед вкалывать на благо любимой Родины.
Рустам Гайфуллин: "Если Рустамчик приведет цитату, подтверждающую, что США открыто заявляли о готовности нападения на Болгарию в 1962 году, буду щастлив". Из обращения Д. Кеннеди к американскому народу во время Карибского кризиса (22 октября 1962г.): "Любую ядерную ракету, запущенную из Кубы против любой страны в Западном Полушарии, мы расцениваем как нападение Советским Союзом на Соединенные Штаты и нанесем полномасштабный ответный удар по Советскому Союзу". Болгария с 1955 была членом военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза — Организации Варшавского договора (ОВД) и граничит с Турцией, где были и есть американские военные базы.
Закорецкий: Рустам Гайфуллин пишет: Сенатор, будущий президент США Гарри Трумен: «Если мы увидим, что И еще кстати. Я где-то читал, что Форд одно время в 30-х годах как-то положительно относился к Гитлеру. Так вот, могу предложить цитату из книжки за 1942 (не разговорник): .... Строились новые предприятия, решительно перестраивались старые; они расширялись, в них возникали новые гигантские цехи, без остатка поглощавшие старые. Старые заводы Москвы и Ленинграда, Донбасса и Урала были коренным образом реконструированы и фактически стали новыми. Предприятия сооружались по последнему слову, техники. Они оснащались первоклассным оборудованием. Это оборудование плыло на кораблях из-за океана, из Америки, оно доставлялось из Англии и других стран, а также производилось уже и на советских, отечественных заводах. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/boks4142.htm В частности, завод ГАЗ – это конвейер Форда, который его продал СССР, а себе сделал новый. И модели "ГАЗ-А" и "ГАЗ-АА" – это бывшие "Форд-А" и "Форд-АА". И "ЗиС-5" тоже имел какой-то американский прототип. И челябинский завод тракторов – это бывший "Катерпиллер". И т.д. И вот возникает вопрос: а для чего американцы так усиленно помогали СССР? Вырастить себе могильщика? Или чтобы потом тарить 200, 250, 300 или сколько там атомных бомб, чтобы как-то попытаться "завалить" СССР? Так какого тогда они же в 30-х и 40-х так усиленно помогали ему же? Кстати, в той же книжке 1942 года есть одно объяснение, для чего СССР нужна была инустриализация: И страна стала экономить на всем, в том числе и на питании, одежде и т. д. Трудящиеся отказывали себе во многом, иногда в самом необходимом. Но они шли на жертвы сознательно, ибо, как учила партия большевиков, как учил товарищ Сталин, надо было выиграть /19/ время, полностью использовать мирную передышку, отвоеванную страной у империалистов, и создать мощную социалистическую экономику, укрепить обороноспособность страны. Почему нужно было спешить, почему обязательны были максимально быстрые темпы индустриального строительства? Ответ на этот вопрос мы находим в следующих словах товарища Сталина: "Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность. Только таким образом можно было дать стране возможность наскоро перевооружиться на базе новой техники и выйти, наконец, на широкую дорогу. Итак, СССР оказывается, должен был выйти НА ШИРОКУЮ ДОРОГУ !!! В смысле "НА БОЛЬШУЮ ДОРОГУ" ?? "Романтик с БОЛЬШОЙ ДОРОГИ" знаете кто? И чего он хочет от "остальных"?
Рустам Гайфуллин: Если бы Андрюша хоть немного интересовался историей страны, которая в 1943 выпустила англо-русские военные разговорники, то мог бы узнать об американской интервенции во время гражданской войны, о том, что США официально признали СССР только в 1933, о том, что во время советско-финской войны многие американские политики и военные призывали оказать военную помощь Финляндии, о том, что в 1945 (всего два года после 1943) между США и СССР началась "холодная" война, едва не перешедшая в "горячую".
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: "Смотрел на небо, долго думал"? думай дальше: разговорники = штришок к портрету любого ГШ У вас беда. У всей вашей шоблы думать не чем. За вас Агитпроп думает. А вы ровно патефон поете под Агитпроповскую "фанеру", точнее рот разеваете. Подпевалы из ведомства Геббельса. Какое нам дело до любого ГШ, осел? Наплевать на ЛЮБОЙ ГШ. Нам интереснее наш родной бело-пушистый ГШ(СССР). Они там за морями понятно зачем выпускают разговорники(все агрессоры-империалисты, спят и видят, как бы напасть на молодую савецкую республику. Этой песне 75 лет). Мол про замыслы Сталина напасть на Германию - БРЕД и ЕРЕСЬ. Нападать не хотели и не готовились. А хотели мирно жить и дружить с бесноватым прямо до сегодняшнего дня. Посылать Адольфу приветственные телеграммы и печатать их в газете "Правда". А разговорники выпустили от нечего делать(надо же этих печатников чем-то занять). Параллельно создать 198 пехотных, 63 танковых и 50 авиа дивизий + множество других войсковых соединений. Сталину никто НЕ мешал мирно решить все проблемы с Германией, но он вместо заботой о предотвращения войны выдал директиву войскам о выдвижении глубинных дивизий прямо к границам. Причем эта директива вышла в аккурат под прикрытием Сообщения ТАСС от14.06.41. Кто это опроверг? Исаев на этот счет "изобретает" формулы. Балбес. Читаешь всякие ваши "опровержения" - диву даешся вашей дремучести и полной НЕ спосбности думать и рассуждать. Тупой, как сибирский валенок - это про вас и вашу шоблу.
Дед1: Закорецкий Больному Sprachfuehrerю писать надо только в Спортлото, там этого придурка поймут и оценят. По евонной любви к фюреру он тянет на "Железный" крест. Он в Спортлото быстренько всех забодает с его крЭдо - разговорниками. Их с В. Веселовым перекинь через забор на одной веревке - НИ который не перетянет(у обоих дурости не меряно).
Рустам Гайфуллин: Резяпкин пытается вывести некую закономерность - "выпуск военного разговорника еще не свидетельствовал о намерении воевать на чужой территории". Однако его же собственные примеры, особенно пример с англо-русским разговорником, докакзывают, что выпуск военного разговорника свидетельствовал о намерении воевать на чужой территории.
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: как чего? подтверждения раздачи румынских разговорников солдатам Батова для начала как тут принято... "65783 раз спросил, доколе ждать? до мумбыюмбы?" Вы чего тупой? Вам же доходчиво объяснили, КАКОЙ раздачи? Такой вопрос может задать только дЭбил. Хотите опровергать, так и опровергайте. Приведите свидетельства бойцов Батова. Самого Батова, докУмент какой нибудь с печатью, подтверждающий ваше "опровержение". И все. Так нет, дайте ему, да дайте. Дают давалки. Вы будете дурацкие вопросы задавать, а все бросились вам на них отвечать. А вот дайте подтверждение раздачи портянок, лично Батову и его заместителю(докУмент с печатью).
Дед1: jawaharlal Sprachfuehrer jawaharlal пишет: Кстати на ВИФ-е один чувак написал, что Закорецкий и Дед это один и тот же человек. Sprachfuehrer пишет: у меня тоже закрадывалось такое подозрение На вашем ВИФе все смешные, вы не исключение. Закорецкий - умница, каких мало. Такой сайт создать, дорогого стоит. Читать его одно удовольствие. А какое удовольствие от вас? Вас читаючи только одно удовольствие получаешь - душой отдыхаешь. Вас надо как мартышек в зоопарке показывать. Народ обхохочется, от ваших красных задниц, товарисЧи.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Вас читаючи только одно удовольствие получаешь - душой отдыхаешь Читаешь друг дружку и удовлетворяешься?
KasparsB: Рустам Гайфуллин пишет: Резяпкин пытается вывести некую закономерность - "выпуск военного разговорника еще не свидетельствовал о намерении воевать на чужой территории". Однако его же собственные примеры, особенно пример с англо-русским разговорником, докакзывают, что выпуск военного разговорника свидетельствовал о намерении воевать на чужой территории. Прикинул так , прикинул сяк ... а ведь действительно , для обороны можно обоитись без разговорников ( даже если в ходе данной оборонительной операции проникать на 100 км в тыл врага ) . Да , и в обороне можно ( и нужно ) захватывать солдат противника и допрашивать , но ... Прикол в том , что для этого в большинстве случаев не надо даже переводчиков готовить - приграничные жители сопредельных территорий , как правило , знают язык соседней страны . Не на уровне ВУЗа , но для допроса - прокатит . Пример ? Польша до 1939 . Разговорники ни к чему . Языков вероятных противников - 5 , основные - немецкий да русский , которые знает полстраны ( как бывшие подданные соответсвующих империй ) . Чешский , литовский , румынский - по меньше , но вполне , вполне ... Финляндия - шведский - государственный , русский по старой памяти - полстраны , эстонский - ... Немцу в Норвегии трудно - нужен разговорник , но вот норвежцу ( не всем конечно , 1 из 10 ) допросить немца - без особых проблем . Прибалтика - солдат знает 2 - 3 языка , офицер - 4 и более ... Бельгия , Нидерланды , Дания - для обороны - без проблем . Для общения с зулусамив колониях - да , нужны разговорники да переводчики , но для допроса немца - нет ... Это американскому , французскому или советскому солдату знание другово языка кроме родного - в диковинку . А для малых стран Европы - правило ...
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Сенатор, будущий президент США Гарри Трумен: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывает Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Это сказано в 1941. "Мурло" (с), ты даже цитируешь не к месту. Какое отношение цитата Трумена имеет к выпуску типовых разговорников в 1943 году? Аналоги вышли на десятках языков.
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Во время войны командир не может рассчитывать только на переводчика, которого в нужную минуту может не оказаться "Мурло" (с), хорошая цитата, правильная. Если еще что-то прочитал - валяй
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: С каким местным населением в 19401941 должны были общаться советские командиры и на каких дорогах они должны были читатать указатели? "Мурло" (с), с теми же, с которыми американцы и прочие, ибо процитировано выше самим "Мурлом" (с), военные командиры должны готовиться.
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Напал в 1945. Потрясающе проницательное "Мурло" (с) А в 1940 что ж не напал? Был миролюбивее?
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: мог бы узнать об американской интервенции во время гражданской войны, о том, что США официально признали СССР только в 1933 Потрясающе образованное "Мурло" (с) Единственное Мурлее всех других
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Однако его же собственные примеры, особенно пример с англо-русским разговорником, докакзывают, что выпуск военного разговорника свидетельствовал о намерении воевать на чужой территории. Бредим?
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: для обороны можно обоитись без разговорников Каким образом норвежская армия, обороняющаяся на территории Норвегии, нанесет поражение напавшей на нее Германии? Заманит вермахт, люфтваффе и кригсмарине в норвежские леса и фьерды и там измотает? Пылесосами на границе высосет из Германии ее военную промышленность, призывников и ОКВ вместе с главнокомандующим? Если так, то согласен, разговорников не нужно. Нужно много электроэнергии для пылесосов
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: ..................................Тупой, как сибирский валенок - это про вас и вашу шоблу. мда, долго смотрел на небо, много придумал. смотри еще.
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: Каким образом норвежская армия, обороняющаяся на территории Норвегии, нанесет поражение напавшей на нее Германии? Заманит вермахт, люфтваффе и кригсмарине в норвежские леса и фьерды и там измотает? А что им остаётся - напасть на Германию , что ли ? И кстати - если норвежцы в качестве обороны вторгнутся в Германию ( хотя я столько не выкурю - это уже синтетика в вену , не по мне , не одобряю такое ) - разговорники им опять таки не особенно то и нужны ... На счёт заманить и измотать - возможно . А так - Вы карту Норвегии видели ? Численность населения знаете ? У них ВСЕГО народа не хватит побережье охранять - даже просто патрулировать ... Sprachfuehrer пишет: Пылесосами на границе высосет из Германии ее военную промышленность, призывников и ОКВ вместе с главнокомандующим? Если так, то согласен, разговорников не нужно. Нужно много электроэнергии для пылесосов Личико Вы правильное подобрали , только злоупотреблять не стоит , не стоит ...
Рустам Гайфуллин: "Бредим?" Сам бредишь, идиот. Выстриваешь логическую цепочку - "СССР не планировал воевать на чужих территориях, потому что у США были такие же военные разговорники как у СССР". Я же тыкаю тебя в носом в факты - элементарные исторические факты, свидетельствующие о том, и США планировали войну на чужих территориях.
Рустам Гайфуллин: "Какое отношение цитата Трумена имеет к выпуску типовых разговорников в 1943 году? Аналоги вышли на десятках языков". Были ли среди них языки тех стран, с которыми США не планировали воевать? Цитата сенатора и будущего президента Трумена доказывает, что с СССР - планировали уже в 1941. А Резяпкин, оказывается, не знает, что американцы уже побывали у нас в 1918-1920. С трудом верится, что тогда они обошлись без военных разговорников.
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: А вот болгарское - не сработало, осталось в резерве т.с. 150 экз. отправлены командованию сухопутных войск на континентальной части США, 400 экз. - командованию сухопутных войск США в Европе. всего 600 экз. Для раздачи в войска - 600 шт. маловато будет ... А так - у них что , в 60х 500 - 600 призивников - болгар не имелось ? На 1980 в США 40 000 болгар ( по другим оценкам - 250 000 ) , знающих язык - раза в два больше . Дивизию вряд ли , но на батальон неберётся . Вы бы ещё разговорник на украинский или , тем более , польский выложили бы ... Насколько армии США нужны разговорники и переводчики http://en.wikipedia.org/wiki/European_American Занятная таблица ( ирландцев в США в 6 раз больше чем в Ирландии ) . Ещё по той же теме - поищите информацию о становлении МОССАДа и кадровой политике по отношению к агентам .
Рустам Гайфуллин: "А в 1940 что ж не напал? Был миролюбивее?" Ну, так пригодились русско-китайские военные разговорники во время советского вторжения в Китай? Или нет? А русско-персидские во время оккупации Северного Ирана?
Дед1: Sprachfuehrer
Sprachfuehrer: Рустам Гайфуллин пишет: Ну, так пригодились русско-китайские военные разговорники во время советского вторжения в Китай? Или нет? Это вопрос или утверждение? Знаем мы эти рустамкины вопросы
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: А что им остаётся - напасть на Германию , что ли ? А что им остается? Лапки кверху? Я задал вопрос - что делать одному независимому государству, на которое напало другое государство? Не банда националистов и не террористы на самолете, а боеспособное соседнее государство Отступать по старой московкой дороге, зимовать и потом выживать до кордона, чтоб агрессок оклемался и снова ожил? Или доканать его до конца? Вы вот колоться предлагаете, тоже наверное выход. Можно открыть публичные дома и всех заразить. Других вариантов нет?
Sprachfuehrer: Словами раскидывайся в своих ЖЖах, "мурло" и "идиот" (с) Рустам Гайфуллин пишет: СССР не планировал воевать на чужих территориях, потому что у США были такие же военные разговорники как у СССР Говорю ж, бред. Откуда что берется?
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: мда, долго смотрел на небо, много придумал. смотри еще. Вы уже который постинг все на небо смотрите. Ровно баран на новые ворота. Заскорузлость интеллекта общая черта всех правоверных Исайцев(правило без исключений). Сразу вспоминается: Смотрю на небо просветленным взором, я на троих с утра сообразил. Я этот день люблю, как День шахтера, как праздник наших вооруженных сил.....
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: А что им остается? Лапки кверху? Им остается то , что они делали - сражатся . При чём - обходились без разговорников .
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Вы уже который постинг все на небо смотрите Иди уж, проспись, землекоп
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: Им остается то , что они делали - сражатся И так до бесконечности. Хотите бесконечно - не печатайте их. Идите в леса и партизаньте, там они точно не нужны. И даже не думайте про логово зверя Пока агрессивные союзники с разговорниками не подойдут и все не сделают за вас
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: И так до бесконечности. Можно и до бесконечности . Или Вы защиту родной земли воспринимаете как что то отрицательное ?
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: Можно и до бесконечности . Или Вы защиту родной земли воспринимаете как что то отрицательное Воттераз. Как это вы умудряетесь свалить в одну кучу. Вы хотите сказать, бесконечная оборона родной земли - это дело положительное? Кто ж врага побеждать то будет? Опять другие? Так в бесконечной обороне, да в ожидании героически все и погибнем?
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Воттераз. Как это вы умудряетесь свалить в одну кучу. Вы хотите сказать, бесконечная оборона родной земли - это дело положительное? А вы хотите сказать, что оборона своей земли - дело отрицательное? Ну вы и чучмек.(тапки-чувяки не путаете?). Вот у вас пример самого совкового мышления(точнее полное отсутствие ВСЯКОГО мышления). Вам почему-то врага надо побеждать обязательно в его логове, другими словами таким баранам важен не белый флаг над Берлином, а красный флаг над Рейхстагом. И наплевать, что 100 тысяч народа своего при этом положат. США они всегда воевали на чужой территории, потому появление у них разговорников понятно и объяснимо. Как обойтись американцу без корейского разговорника или японского, или вьетнамского, или иракского. А вот зачем они мирному СССРу в 41г? Не иначе сов. власть устанавливать. О чем спорите, осел? Рустам вам все по полочкам доходчиво разложил, можно сказать объяснил. Даже КОЗЕ было бы понятно, а до вас балбеса не доходит. Надо заниматься в течение семестра, а не баклуши бить.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: США они всегда воевали на чужой территории, потому появление у них разговорников понятно и объяснимо. Как обойтись американцу без корейского разговорника или японского, или вьетнамского, или иракского. Крокодилы не летают? А вот товарищ полковник почетный писатель KasparsB говорит, что летают KasparsB пишет: На 1980 в США 40 000 болгар ( по другим оценкам - 250 000 ) , знающих язык - раза в два больше . Дивизию вряд ли , но на батальон неберётся Дед1 пишет: А вы хотите сказать, что оборона своей земли - дело отрицательное? Это не я пишу, это ты пишешь. Услышал звон - и тук-тук по клаве... Иди уже, иди, проспись наконец.
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: Вы хотите сказать, бесконечная оборона родной земли - это дело положительное? Вы сами то поняли , ЧТО написали ? ПМСМ - ДА ! Может быть и бесконечная , может - без надежды на победу ... Но почему то японские камикадзе , идущие на осознаную смерть во имя родины , вызывали уважение у американских моряков на горящих кораблях . Да , и ненависть , и злобу . И уважение . Sprachfuehrer пишет: Так в бесконечной обороне, да в ожидании героически все и погибнем? Хорошо , что не все думают как Вы - если Победа невозможна в течении недели на земле врага - лучше сразу сдаватся ...
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: Вы хотите сказать, бесконечная оборона родной земли - это дело положительное? Вы сами то поняли , ЧТО написали ? ПМСМ - ДА ! Может быть и бесконечная , может - без надежды на победу ... Но почему то японские камикадзе , идущие на осознаную смерть во имя родины , вызывали уважение у американских моряков на горящих кораблях . Да , и ненависть , и злобу . И уважение . Sprachfuehrer пишет: Так в бесконечной обороне, да в ожидании героически все и погибнем? Хорошо , что не все думают как Вы - если Победа невозможна в течении недели на земле врага - лучше сразу сдаватся ...
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Крокодилы не летают? Не крокодилы, а танки летают. Но очень низко-низко.
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: Хорошо , что не все думают как Вы - если Победа невозможна в течении недели на земле врага - лучше сразу сдаватся ... Откуда ж вы такое взяли? Я действительно так думал?! Я думал и писал не так: если вы хотите победить в войне с напавшим на вас государством (а не с малочисленной бандой), вам потребуется победить его экономику, его вооруженные силы, лишить его союзников и т.п. Иначе все это вместе взятое рано или поздно уничтожит вас: оно будет разрушать вашу экономику, уничтожать или пользовать ваши ресурсы. Или вам надо обзавестить такими союзниками, которые обеспечат вам возможность так долго истощать противника, пока ему не надоест тратиться на войну с вами. Но и в этом случае все разрушения и неибежные жертвы лягут на ваши плечи. Вы убеждаете меня, что моя позиция - травокурение, а ваша - это здравый взгляд на вещи? Не понимаю, почему превратить свою страну в полигон - это партиотично и правильно.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Не крокодилы, а танки летают. Но очень низко-низко А Резун пишет - высоко!
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: А Резун пишет - высоко! Вы модель не путайте! Я имел в виду - например, Т-64Б. У него броня многослойная и под обводы тела. А Резун касался 30-х и 40-х годов. А тогда даже Кристи сварганил летающий танк. Учите матчасть, курсант!
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Я думал и писал не так: если вы хотите победить в войне с напавшим на вас государством (а не с малочисленной бандой), вам потребуется победить его экономику, его вооруженные силы, лишить его союзников и.... иначе.... Юноша! Коль Вы акромя 16-й главы ни бум-бум, то позориться во всем остальном даже смотреть со стороны грустно (пишется через "т"? Правильно?) Между прочим у меня инженерно-экономическое образование ВУЗ-а, который сейчас входит в пятерку самых рейтинговых в РФ. Поэтому комментировать этот Ваш лепет я не вижу смысла.
KasparsB: Sprachfuehrer пишет: Я думал и писал не так: если вы хотите победить в войне с напавшим на вас государством (а не с малочисленной бандой), вам потребуется победить его экономику, его вооруженные силы, лишить его союзников и т.п. Вообще то хватит победить армию . Экономика сама по себе не стреляет - она много чего выпускает , в т.ч. и пушки , но - не стреляет . Sprachfuehrer пишет: Не понимаю, почему превратить свою страну в полигон - это партиотично и правильно. Стремление превратить в полигон чужую страну ( а то и весь мир ) - это агрессия . Явная .
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Между прочим у меня инженерно-экономическое образование ВУЗ-а, который сейчас входит в пятерку самых рейтинговых в РФ. Я вас и не прошу что-то комментировать. Я вообще не прошу никого что-то комментировать, чтоб не взгрустнулось (через букву Т). За промахи уж не абессуттьте, печатаю без русских букавок, бываю, бывают промашки А с образованием вас поздравляю. У меня первое гражданское тоже в пятерке, второе специальное - думаю в единичке. Можете и вы поздравить
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Я имел в виду... А Резун касался... А я - всего лишь анекдот армейский напомнил. Дед - писатель с тремя звездочками KasparsB - почетный писатель с четырьмя звездочками Если почетный писатель говорит, что в США достаточно болгаров, украинцев и прочих, чтобы вообще не печатать разговорники - то писатель с тремя звездочками пусть не дергается
Sprachfuehrer: KasparsB пишет: Экономика сама по себе не стреляет - она много чего выпускает Это условно говоря, немецкая экономика выпускает А условно говоря, норвежская - она разрушается, пока партизаны последние патроны подсчитывают KasparsB пишет: Стремление превратить в полигон чужую страну ( а то и весь мир ) - это агрессия Сколько агрессоров навалилось на Германию в 1944-1945 - с ума сойти можно
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Сколько агрессоров навалилось на Германию в 1944-1945 - с ума сойти можно Бедная, бедная и несчастная Германия! Как её укатала толпа злобных агрессоров! Как укатала! И как они только посмели? И с чего это вдруг? Никто объяснить не может, случаем? (Шпрехер-фухер, понятное дело, ничего не знает. В двух (минимум) ВУЗ-ах его учили бис его знает чему (специальному), но только не истории. Потому дождаться никогда).
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Никто объяснить не может, случаем? Да полно-те юродствовать, человек из первой пятерки все-то вам понятно! как, разве не понятно, о чем речь?! вот-те раз, вот так-так ... ну тогда поясню господину инженеру: без добивания в самом логове агрессора не победить никакими там партизанами в лесах и дозорами во фьордах это всем понятно было еще в 1941 (разве что в учебниках не написано - дети ж спать не будут)
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: это всем понятно было в 1941 Не понял, какое еще "логово" какого еще "агрессора", скажем, 15 июня 1941? Кому это было понятно? Мне - не понятно. Sprachfuehrer пишет: Да полно-те юродствовать, чеоовек из первой пятерки Во-во! Себе пожалста, чел. из первой единицы.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Кому это было понятно? "война с Германией будет" - даже Резун таких цитат надергал из воспоминаний и мемуаров в Генштабе что, глупее Резуна? Закорецкий пишет: Мне - не понятно. Ну так если по школьным учебникам и газетам судить... Закорецкий пишет: Во-во! Себе пожалста, чел. из первой единицы. ну, что было, то уж было
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: "война с Германией будет" - даже Резун таких цитат надергал из воспоминаний и мемуаров в Генштабе что, глупее Резуна? А-а? Э-э-э...? Н-дааааа!!! Нет слов! Чел как бы чего-то слегка увидел. Слегка... ........ И пытается тут этот свой 2-х-ромбиковый (как минимум) лепет кому-то втолковать (про что-то). Но вот про что? .... Про как? .... ГЕНИЙ!!!! Не, Г-еееее-НИ-йййййй!!! Не, генНННННННННННий! Ё! Именно! =============== ЗЫ. Правду говорят, - такое не лечится. Совет: отвинтить свои ромбики, дать их дневальному надраить пастой Гои и гордо носить их до полного блеска!!!!
Дед1: Sprachfuehrer Дернулся. Вот учили вас в двух вузах, правда говорят, что если ума НЕТ, так хоть в ТРЕХ учись. Не путать наличие ума с образованностью. С первым у вас сильный напряг. Человек имеющий ДВА высших образования не может ВНЯТНО изложить свою мысль. Sprachfuehrer пишет: ну тогда поясню господину инженеру: без добивания в самом логове агрессора не победить никакими там партизанами в лесах и дозорами во фьордах А простая мысль в голову не пришла, может проще СССРу было войны не начинать? А то к.г. за что Сталин боролся(за Мировую войну), на то и напоролся. Да ладно бы сам он, упырь, напоролся. Так он же под 40 миллионов людей своей страны погубил, лютой смертью(или даже больше). Про людей из других стран уж и не говорю. И ведь никаких проблем с избежанием войны у Сталина НЕ было. А он воевать за химеру решил(химера коммунизьма ему ценней). Самое интересно, что находятся люди, даже с ДВУМЯ высш. образованиями, которые оправдывают этого упыря-палача. Мол в логове врага надо душить(прямо Чикатила на пополам с Эренбургом). Дурачек вы еще, не смотря на ваши ДВА института.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Чикатила на пополам с Эренбургом школьник, как есть школьник второкласник и второгодник Иван Семенов у тебя ж голова заточена на мировую революцию, потому и клинит в результате Дед1 пишет: Человек имеющий ДВА высших образования не может ВНЯТНО изложить свою мысль может в принимающей консерватории что-то не так? там определенно мхом поросло, да
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: А-а? Э-э-э...? очень тревожная реакция у вас, ув. админ, на "в Генштабе что, глупее Резуна?" а ведь вариант "СССР отразит нападение и перенесет войну на территорию Германии" немцы рассматривали один из трех вариантов развития событий
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Совет: отвинтить свои ромбики, дать их дневальному надраить пастой Гои и гордо носить их до полного блеска нету, не получал и не хочу
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: школьник, как есть школьник второкласник и второгодник Иван Семенов у тебя ж голова заточена на мировую революцию, потому и клинит в результате Кто такой И. Семенов? Почему не знаю? Думаю, что когда я во второй класс ходил у вас еще и папа не родился. Т.е. вы чистая жертва двух вещей : а) аборта б) образования. Голова у меня заточена на хобби, я очень уважаю коллекционировать действующую американскую валюту и недвижимость(особенно в странах гду летом душно, а зимой не очень). Потому меня клинит только на эти предметы. На Мировую революцию клинит Вас и ваших коллег опровергателей, любителей усатого упыря. Sprachfuehrer пишет: может в принимающей консерватории что-то не так? там определенно мхом поросло, да Да, нет. У меня в консерватории все в порядке. Причина в том, что вы под ФАНЕРУ(Агитпропа) пытаетесь петь. Слух у меня идеальный, я таких фанерщиков(вроде вас) различаю с полуноты. При вашем образовании я бы вам дал метлу(лучшее средство поумнеть).
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: очень тревожная реакция у вас, ув. админ, на "в Генштабе что, глупее Резуна?" Вы даже вопрос сформулировать не можете правильно. Что значит в Генштабе глупее Резуна? Т.е. вы хотите сказать, что Резун глупее вас? Надо полагать, что ВЫ себя с двумя высшими образованиями уж всяко не глупее Генштабовских служак считаете? Однозначно могу сказать, что Суворов на много умнее ваших коллег - авторов сборника НЕ ПРАВДА В.Суворова. Он военный до мозга костей, служит с малых лет и имеет военное специальное и Высшее военное образование. А ваши судьи-коллеги КТО??? Большая часть всех вас т.н. "историков" в армии НЕ служили(откосили). И знаете, что меня поражает больше всего в т.н. антирезунистах: - это какой-то абсолютный пофигизьм к своему народу, к людям, к солдатам на конец. Я помню на Милитере абсолютно серьезное обоснование тамошних "историков" правоты Жукова по разминированию полей с помощью прогона солдат. Мол все равно количество потерь будет в "норме", норму гады знают. Спрашиваю зачем солдат в 41 к границе им же там жить НЕ где. Как говорят, почему НЕ где? А землянки и шалаши с палатками зачем? Поражает вот это отношение к своему солдату, как к папуасу. Вот она рабская психология опровергателей-"историков". У них даже жаргон-сленг спецефический. Типа кровавая гебня замучила и пр. ... Все фигуряют Пыхаловым, Исаевым, Дюковым - кумиры. Ахренеть не встать. В них какя-то животная злоба-ненависть к Суворову. Это про них Н.Некрасов написал: Люди холопского звания - сущие псы иногда. Чем тяжелей наказание, тем им милей господа. Они и нападают всегда стаей. Еще одна общая отличительная черта коллег опровергателей - тупость мышления и абсолютное отсутствие чувства юмора. Точнее юмор у них, как у Собакевича, на худой конец у Ноздрева или прокурора Вышинского. Они себе на Милитере звездочки клеят за каждого забаненного(сбитого) Суворовца. Малышу уже на жопу надо клеить. Как у Брежнева, Жукова, Кожедуба и Покрышкина вместе взятых. Малахольные, одним словом.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Вы даже вопрос сформулировать не можете правильно. да кто ж вас спрашивает? Дед1 пишет: Он военный до мозга костей, служит с малых лет и имеет военное специальное и Высшее военное образование дослуживает он, вернее выслуживается, а еще вернее - довыслуживается он Дед1 пишет: А ваши судьи-коллеги КТО этого вам не дано знать. просто те, кто коллекционирует доллары и фунты, выслуживается и матюгается - не относятся к кругу моих коллег Дед1 пишет: Они и нападают всегда стаей. Еще одна общая отличительная черта коллег опровергателей дык пока что стая (кодла) нападает тут. где ж толерантность? где уважение мнения? на себя не пора ли оборотиться, правдолюб? нет такому пащады! Дед1 пишет: В них какя-то животная злоба-ненависть к Суворову. Это про них Н.Некрасов написал: про них, про них, очень некрасов суворова уважал, этого любителя денежных знаков Дед1 пишет: Кто такой И. Семенов? Почему не знаю? Думаю, что когда я во второй класс ходил у вас еще и папа не родился проверка это была - на знание детских книг и фильмов а насчет возраста - поздравляю, по этим расчетам вам, дедуля, не менее 80 лет теперь понятно, откуда этот бред и неуравновешенность пора в дом для престарелых
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: У них даже жаргон-сленг спецефический вот от кого не ждал подобной нежности...
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: >А-а? Э-э-э...? очень тревожная реакция у вас, ув. админ, на "в Генштабе что, глупее Резуна?"Тревожная реакция у меня, админа, на Вашу сообразительность. Точнее говоря, на ее, мягко говоря, недостаточный уровень. Издалека видно, что Вам и 2-х (прописью: "ДВУХ") высших образований не хватает понять, что "Резун" по отношению к ситуации тех лет никому не подчинен и волен принимать любые решения, какие посчитает нужным. А вот "Генштаб" тех лет сам по себе просто так никаких решений принять не мог без политического решения высшего главковерха, которому был подчинен. Т.е. "понимал" он что-то или "не понимал", а пока Главковерх не скажет "люминь!", что-то сделать реально он не мог. И более того, "что-то делать" он мог только то, что этот Главковерх прикажет. Конечно, не в плане мелких деталей типа расчета количества солдат для одной гаубицы М-30. А в плане принципиальных решений: что нам надо готовить, наступление на юго-севере или только и боимся как бы на нас кто-то на юге не напал и нам надо срочно (медленно) готовить там оборонительные линии? Вот приказали Генштабу в 1952 году готовить аэродромы на плавучих льдах под 100 дивизий фронтовых бомбардировщиков Ил-28, вот и готовил. И не задавался вопросом, а оно надо? А когда после марта 1953 года ту задачу отменили, вот он и перестал ее готовить. А был ли он при этом "умнее" или "глупее" Резуна, это к теме не относится. Но Вас почему-то этот вопрос интересует. Причем, при отсутствии ромбиков, на которые Вам оказывается, глубоко, наср... (Просадив кучу лет на это. Как по мне, так тоже странновато. Вот если бы я не доучился 5 лет, не сдал госэкзамен по научному коммунизму, тогда другое дело, какой тогда мне ромбик? Не положено! А коль 5 лет оттрубил и положено, дайте! Буду я его носить или повешу на гвоздик в коморе – мое дело, но коль положено - выдайте). Вот у меня и возникает подозрение, а может Вам и на все остальное наср..., а? Не, конечно, кроме 16-й главы. Да только любить одну 16-ую главу ... э-э-э.... тоже как-то странно это.... Короче, любите что хотите и сколько влезет. Совет дня: сделайте сайт и постите туда про 16-ю главу вдоль и поперек! Или мозгов не хватает? Или умения? Или знаний 2-х ВУЗ-ов? (Или даже лень воспользоваться программой "Сайт за 10 минут!") Чему ж Вы там учились? "Коридорному" образованию? Понятно, понятно. Ну конечно же! Абсолютно! Именннно! Я за Вас счастлив!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: "Резун" по отношению к ситуации тех лет никому не подчинен и волен принимать любые решения, какие посчитает нужным независимая республика резуна... преподаватель на доверии Закорецкий пишет: А вот "Генштаб" тех лет сам по себе просто так никаких решений принять не мог и это правильно, он не для принятия таких решений Закорецкий пишет: Причем, при отсутствии ромбиков, на которые Вам оказывается, глубоко, наср... (Просадив кучу лет на это. Как по мне, так тоже странновато чего только не наслушаешься просадили резунисты время, на время - не наср..., зато ромбики навесили как ряженые, много таких ныне, много... им, понятное дело, странновато - лишнего ромбика нету Закорецкий пишет: Вот у меня и возникает подозрение, а может Вам и на все остальное наср..., а? на что остальное? на унитаз - конечно. ну и на то, что в нем - тоже. можете составлять список ВСЕГО. ничего себе, подозрение. всех и все заподозрил Закорецкий пишет: Чему ж Вы там учились? "Коридорному" образованию? да уж не дырки под значки винтить, да не фунты выпрашивать с независимой миной
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: да кто ж вас спрашивает? Речь-то не обо мне, а о вас, чудо? От того что дурацкий ваш вопрос не мне задан, он дурацким быть НЕ перестал, лапоть. Если вы с ДВУМЯ высш. образованиями этого не понимаете, так о чем это может свидетельствовать? Правильно, только о том, что вы КРЕТИН. Sprachfuehrer пишет: дослуживает он, вернее выслуживается, а еще вернее - довыслуживается он Да перед кем Суворову выслуживаться? Он взял и написал правильную книжку, а вы 20 лет на гумно исходите и исходить вам еще 20 лет. Чудаки. Sprachfuehrer пишет: этого вам не дано знать. просто те, кто коллекционирует доллары и фунты, выслуживается и матюгается - не относятся к кругу моих коллег Куды нам до вас и ваших коллег халявщиков. Если вы мои НАимягчайшие некоторые эпитеты в ваш адрес за матюки принимаете, то определенно вы сольфеджио проходили может даже и Шульберта тренировались наигрывать на бабалайке. Sprachfuehrer пишет: дык пока что стая (кодла) нападает тут. где ж толерантность? где уважение мнения? на себя не пора ли оборотиться, правдолюб? нет такому пащады! Нет на себя НЕ пора, зачем? Я же не задаю дурацких(по смыслу и содержанию) вопросов. Я же не называю писателя В. Суворова - Резуном, ибо НЕТ такого писателя, а Вы называете. Зачем? Да затем, чтоб подчеркнуть какой ВЫ умный, а писатель В.Суворов - дурак. И после этого ВЫ о какой-то толерантности балабоните. Я вот где-то читал, что популярного "писателя" А.В.Исаева по настоящему зовут ......-лло [cenzored]. Но мне почему-то в голову НЕ приходит называть его родным именем(ибо я НЕ знаю писателя с таким именем). Sprachfuehrer пишет: про них, про них, очень некрасов суворова уважал, этого любителя денежных знаков Вы полагаете, что любить разговорники лучше, чем любить ден.знаки? К.г. кому, что нравится, сказал Бобик, ........... [cenzored] у Шарика. Sprachfuehrer пишет: проверка это была - на знание детских книг и фильмов а насчет возраста - поздравляю, по этим расчетам вам, дедуля, не менее 80 лет теперь понятно, откуда этот бред и неуравновешенность пора в дом для престарелых Нет в дом для престарелых мне еще НЕ пора. Мне пока еще только 66 в декабре 67 будет. Потому полагаю, ВАС скорее в дурдом отправят. Вот тогда и поздравим друг друга. Вы меня с деревянным, а я вас с длиннорукавным клифтом. ========================= Админ - Деду1: попрошу поаккуратнее с выражениями. "Они" все равно не поймут. Если уж и инфу по теме полностью игнорируют, то Ваши матюги им что воробью по колено.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Админ - Деду1: попрошу поаккуратнее с выражениями. "Они" все равно не поймут. Если уж и инфу по теме полностью игнорируют, то Ваши матюги им что воробью по колено. это и есть сговор, стая, кодла или как там ее ... а остальное - человеку в возрасте 66 (боюсь прописью написать даже, опять гумномет включится) - вполне простительно. Будем делать скидку на возраст впредь
SergO: Народ, ну сил уже нет все это читать. Вместо "несколько нервной дискуссии" - сортир. Может пора уже за флеймогонство наказывать? У меня есть куча своих вопросов, которые бы хотелось задать, но куда их пихать в этом дерьме? Я понимаю, что трудно удержать себя в руках при общении с подобными "критиканами", но все же стоит попробовать. Или гнать взашей за разбрыгивание дерьма. А то сплошная тупая ругань. Зачем это все? :(
Гость: SergO Это тут нормально... Привыкайте
Закорецкий: Уважаемый SergO ! Откровенно говоря, лично у меня лет 6 ("шесть") назад были надежды.... Или скорее всего, мечты. Что вот организовать бы некое общение заинтересованных. Определяться с темами обсуждения по ходу исследования и тема за темой уточнить всю эту "проблему" в целом. Однако, как оказалось..... Оказалось, что есть такие участники, которых реальное исследование совершенно не интересует. Им как бы кто-то "дал установку": "такого не могло быть, так как не могло быть никогда". Ну и ладно бы. Не хотят – ну и ладно. Да не все так просто. Они те только не хотят сами, но и хотели бы, чтобы и никто другой ничё бы не исследовал. Причем не просто "не хотят", а "не хотят" активно и агрессивно. И любыми способами пытаются заткнуть подобные обсуждения. И как быть? Банить таких? Поднимется вой, что резунята боятся "правды". Вести полную премодерацию и "дерьмо" распихивать под отдельную ветку? Лично мне облом. (Кстати, если хотите, можете завести еще один форум на этой же борде.ру, а здесь сделать ссылку, дескать, кто желает беседовать чисто без матюгов и дурости, заходите сюда-то). А с другой стороны лично мне в какой-то степени интересно, насколько хватит этой дурости этим самым ИА. И придумают ли они что-то новенькое. Вот, например, ув. Шпрехер-фухер придумал методУ – косить под умненького-двух-ромбикового-(без-ромбикового) дурачка. Тоже вопрос – насколько его хватит. И разные "Гости" подгавкивают. Так и живем. Ну и в крайнем случае, можете послать в личку или на сайт "зет-хистори". С уважением, Администратор (Он же). ================= ЗЫ. И советую перечитать "Устав УАПФЗ-07" http://zhistory.borda.ru/?1-1-0-00000013-000-0-0-1173734416
SergO: Уважаемый Кейстут, спасибо за столь обширный ответ. Меня не удивляет, что Sciff, Rus-Loh и им подобные ведут себя подобным образом, меня неприятно удивляет, что Вы и Дед1 срываетесь на адекватный стиль поведения. Это не делает вам обоим чести и в первую очередь работает на противников. Именно этого они добивались, добиваются и, честно говоря, уже добились. По-моему, пора остановиться и пересмотреть свой полемический подход. Я все прекрасно понимаю, в дискуссиях с ними обоими очень трудно удержаться в жестких рамках. И все же лучше это сделать сейчас, чем потом убедиться, что очень хороший форум загажен всего лишь парой-тройкой провокаторов. Не хочу сказать, что я уверен в том, что это делается специально, но подозрение у меня есть. Посему лучше перестраховаться сейчас. Как я обратил внимание, Вы это уже сделали. Ну и правильно. Как только волна нашей общей нервозности схлынет, наверху останется сами понимаете что. С большим уважением. Сергей
Sprachfuehrer: админ, всякая дискуссия с людьми, покрытыми руганью как волосами, противна на моей практике вы даете закулисные советы одному и тому же писателю - неоднократно но он в списке лояльных - и оно течет и течет сбда из него без конца ответная реакция - адекватная в ответ на дурачка - найдется дурачек на мурло - такое же мурло на косить под умного - аналогичное хамство звиняйте, память хорошая, вот и пользуюсь, чем дед послал отсиживаться в обороне не привык
Закорецкий: SergO пишет: схлынет, наверху останется сами понимаете что. Уважаемый SergO ! "Как я понимаю", "наверху" как раз как правило остается именно это самое, которое не тонет... (И с запахом....) А что касается Ваших вопросов – могу посоветовать просто их задавать. Наверно, лучше в отдельной ветке. Причем, можете попросить удалять флуд (в стартовом посте). Вот я и буду удалять флуд совершенно спокойно. Ну а если у кого будет что написать по делу – вот оно и останется (вместо того, что не тонет и с запахом).
Закорецкий: Sprachfuehrer написал: админ, всякая дискуссия с людьми, покрытыми руганью как волосами, противна на моей практике вы .......... Ну что, начнем, помаленьку? Уважемый SergO! Вот для примера могу прям щас этот флуд удалить. И удалил. И никто мне не указ!!! ===================== И последнее 635-е предупреждение ув. Sprachfuehrer: если в твоих, м...-о, постах и дальше будет одно г...-но, буду удалять без предупреждения. Моё слово тверже гороха!
Sprachfuehrer: Вопрос, который вызвал то, что не тонет, звучал так Sprachfuehrer пишет: Каким образом норвежская армия, обороняющаяся на территории Норвегии, нанесет поражение напавшей на нее Германии? Заманит вермахт, люфтваффе и кригсмарине в норвежские леса и фьерды и там измотает? Пылесосами на границе высосет из Германии ее военную промышленность, призывников и ОКВ вместе с главнокомандующим? Если так, то согласен, разговорников не нужно. Нужно много электроэнергии для пылесосов Я заменил так ненавистное многим тут слово СССР на Норвегию И что так раззадорило корифеев? То, что СССР мог отразить удар и перевести войну на территорию Германии? Что тут забавного? Вопрос поставлен был до меня 68 лет назад. И ответ был даден. А вы же, уважаемый админ, свое незнание или неприятие ответа перекидываете на ромбики Нехорошо (с) "Свой среди чужих"
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: Я заменил так ненавистное многим тут слово СССР на Норвегию F-f-f!! Блин! А-а-а-а! А я-то думал, при чем здесь Норвегия? Думаю, Андорра была бы в самый раз.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Думаю, Андорра была бы в самый раз. Ну пусть будет Андорра, вопрос остается .................. удаление флуда - это хорошо, а вот и первоисточники: Рустам Гайфуллин пишет: Мурло, ты не знаешь историю Дед1 пишет: Тупой, как сибирский валенок Может, мы первоисточники не читаем, потому и пропускаем без внимания?
Гость: SergO пишет: меня неприятно удивляет, что Вы и Дед1 срываетесь на адекватный стиль поведения. А Вас не удивляет, что они аналогично ведут себя и на других форумах? (на Милитере например за это и забанены). Может быть дело-то не в руслохах, скифах и прочих гостях? Я вот посмотрел у Вас в профиле темы, где Вы участвовали... БОльшая часть постов ответы руслохам и скифам . Не будь их, о чем Вам тут с Закорецким и Дедом1 общаться? Последний вообще ни байта полезной информации сюда не принес, только матюгается SergO пишет: Именно этого они добивались, добиваются и, честно говоря, уже добились. Прямо так и видится всеинтернетовский заговор провокаторов, ищущих по сети - какой бы правильный форум всяким говном заспамить и не дать истинной правде наружу вылезти Тут все проще каков поп, таков и приход - каков админ, таков и форум. Это Закорецкий только на словах Что вот организовать бы некое общение заинтересованных. Определяться с темами обсуждения по ходу исследования и тема за темой уточнить всю эту "проблему" в целом. А на деле при указании на очевидные ошибки у него вместо обсуждения начинаются истерики и "да, я дурак. Что вы от дурака хотите?" Всякий, кто сюда приходит - или играет по принятым здесь правилам и общается в принятой тут манере, или не ходит совсем... Перестанут ходить лохи и скифы - форум совсем заглохнет, ибо общаться Вам будет просто не о чем.
Закорецкий: Гость пишет: Может быть дело-то не в руслохах, скифах и прочих гостях? Конечно не в них! Естественно! Гость пишет: БОльшая часть постов ответы руслохам и скифам . Не будь их, о чем Вам тут с Закорецким и Дедом1 общаться? Последний вообще ни байта полезной информации сюда не принес, только матюгается В очередной раз могу напомнить, что этот форум вообще-то вариант "Гостевой книги" "одного" сайта, на котором разных "байтов" выложено уже под 30 Мегабайт. И если эти самые Лохи и Гости никаких претензий к содердимому не высказывают, то это означает, что содержимое на "том" сайте - ПРАВДА !!! И лично мне этого достаточно. Ну а о чём общаться? Еще я благодарен тем, кто размещает в своих постах дополнительную информацию по теме сайта. А касательно матюгов и прочих криков Лохов и Гостей - да пусть их развлекаются. Для разнообразия. Мне при этом вспоминается одна песня Высоцкого про соревнования марафонцев. Был когда-то чемпион по марафону из Эфиопии. Вот Высоцкий и написал: А градцусов все 30. Но к жаре привыкший он, Вот он и мастерится. Ну я бы еще посмотрел, Когда бы было минус 30, А так, только и остается, Что материться... Гость пишет: Прямо так и видится всеинтернетовский заговор провокаторов, ищущих по сети - какой бы правильный форум всяким говном заспамить и не дать истинной правде наружу вылезти Кстати, это не моя идея. Эту идею я видел в материалах сайта http://ari.ru года 4 назад. Гость пишет: Тут все проще каков поп, таков и приход - каков админ, таков и форум. И что? Ну позабанивали на Милитере кучу "резунят" и прочих "противников", и что? Про что там беседуют сейчас? Про что-то серьезное и интересное? Ну-ну, рассказывайте сказки дальше. Гость пишет: начинаются истерики и "да, я дурак. Что вы от дурака хотите?" Опять же не моя идея. Всякие Лохи еще тех времен таки и называли мой сайт "помойкой", а меня как только не обзывали. В последнее время А.Исаев придумал еще название - "клоун". Гость пишет: Перестанут ходить лохи и скифы - форум совсем заглохнет, ибо общаться Вам будет просто не о чем. Т.е. выкладываемая у меня на сайте информация - ИСТИННАЯ ПРАВДА!!! Что и требовалось доказать. Извините, дорогой Гость, думаю, оставить так всякие ИА не смогут - это им как кость в горле. И что-то надо предпринимать каждый день. Вот и наблюдаю, что как только у одного "патроны кончатся", так вскорости другой "Гость" спешит на помощь. Давайте, валяйте.
SergO: Sprachfuehrer пишет: Я заменил так ненавистное многим тут слово СССР на Норвегию И что так раззадорило корифеев? То, что СССР мог отразить удар и перевести войну на территорию Германии? Давайте разберемся. Что вы собираетесь доказать на этот раз? Что СССР был готов "отразить удар и т.д."? Хорошо, примем вашу точку зрения, что мирный СССР только к этому и готовился. Даже командные игры проводил. Только почему-то в этих играх самому процессу отражения внимания не уделялось вообще. Дескать отразили и все тут. А все внимание, как вы прекрасно помните, уделялось последующему вторжению на территорию противника. Отсюда следует несколько неприятный вывод, что оборона никого не волновала. То ли потому, что в своих оборонительных способностях не сомневались, то ли потому, что об обороне речь и не должна была заходить. Продолжим говорить об обороне? Что тут забавного? Вопрос поставлен был до меня 68 лет назад. И ответ был даден. Не знаю, лично я здесь забавного вообще ничего не вижу. На границе разгром, немцы рвутся внутрь страны, а войскам даются приказы на наступление. Вы об этом ответе? Я так понимаю, что с легкой руки АИ критерии отпора Суворову несколько поменялись. И теперь уже никто не пытается доказывать, что СССР готовился к обороне и только к обороне. Новая версия - отразить и атаковать, дабы добить агрессора в его берлоге. Приятно видеть как колеблются некогда незыблемые устои. Надо думать, что в скором времени эта версия выродится в следующую: не дожидаться пока враг нападет, а самим принести возмездие (освобождение) на землю противника. Я бы например не удивился, прочитав об этом в очередном творении АИ. А вы? P.S. Ну и что касается разговорников, о которых вы так переживаете. Надеюсь у вас найдется информация об объеме тиражей. Вот давайте и сравним. Думаю, тогда очень много лишних вопросов отпадет.
Гость: Я писал: Не будь их, о чем Вам тут с Закорецким и Дедом1 общаться? Последний вообще ни байта полезной информации сюда не принес, только матюгается Закорецкий пишет: В очередной раз могу напомнить, что этот форум вообще-то вариант "Гостевой книги" "одного" сайта, на котором разных "байтов" выложено уже под 30 Мегабайт. Я говорил про Деда1, что он не выложил ни одного байта полезной информации, а вы перевели на свой сайт. Очередной ваш передерг, но к таким мелочам я уже привык Или может Дед1 является соавтором сайта? Закорецкий пишет: И если эти самые Лохи и Гости никаких претензий к содердимому не высказывают, то это означает, что содержимое на "том" сайте - ПРАВДА !!! С такой логикой можно доказывать, что если Лохи и Гости не высказывают претензий к Милитера.Либ.ру на форуме Милитеры, значит все выложенное в библиотеке - ПРАВДА. Отсюда же вытекает, что для общения на форуме, сначала они обязаны ознакомиться со всеми материалами библиотеки. Хотя я чето загнул, сравнив Милитеру с Закорецкий-Хистори. Закорецкий пишет: И что? Ну позабанивали на Милитере кучу "резунят" и прочих "противников", и что? Позабанивали после неоднократных предупреждений. Кто виноват, что среди "резунят" нет ни одного вежливого собеседника, соблюдающего правила форума? Хотя есть, только язык не поворачивается назвать его "резуненком". Это уважаемый Юрист Угадайте, почему его там не банят? Закорецкий пишет: Про что там беседуют сейчас? Про что-то серьезное и интересное? Ну-ну, рассказывайте сказки дальше. Я вот на этом форуме регулярно вижу интересные ссылки на форум Милитеры. А на Милитере если и появляются ссылки раз в год на З-форум, то с припиской типа: "гляньте, у Закорецкого очередное обострение" Я писал: начинаются истерики и "да, я дурак. Что вы от дурака хотите?" Закорецкий пишет: Опять же не моя идея. Всякие Лохи еще тех времен таки и называли мой сайт "помойкой", а меня как только не обзывали. В последнее время А.Исаев придумал еще название - "клоун". Опять передергиваете. Я вам писал, что попытки нормального обсуждения, о которых вы якобы мечтаете, заканчиваются всегда одинаково - нежеланием признавать свои явные ошибки, которое и выражается в виде "я дурак" А вы на какого-то исаева сваливаете. Он разве появлялся тут у вас на форуме? Закорецкий пишет: Извините, дорогой Гость, думаю, оставить так всякие ИА не смогут - это им как кость в горле. И что-то надо предпринимать каждый день. Вот и наблюдаю, что как только у одного "патроны кончатся", так вскорости другой "Гость" спешит на помощь. Давайте, валяйте. Тут все проще. Где еще можно в сети так позабавиться, глядя на таких верных проповедников Суворова? Одни от общения убегают, как Хмельницкий... Другие банят как Гайфуллин и сидят скучают. Один несгибаемый Закорецкий и остался...
Sprachfuehrer: SergO пишет: Новая версия - отразить и атаковать, дабы добить агрессора в его берлоге. Какая ж это новая версия? Это версия Лоссберга, которую он сформулировал, надо полагать, не после ознакомления с творчеством Резуна и его критиков SergO пишет: Ну и что касается разговорников, о которых вы так переживаете. Надеюсь у вас найдется информация об объеме тиражей. Вот давайте и сравним. Думаю, тогда очень много лишних вопросов отпадет. Вот этого я и добиваюсь: сначала факты, а потом выводы. В этом случае - все наоборот. Тиражи и команда раздавать = вот из этого можно делать заключения.
Sprachfuehrer: Гость пишет: Один несгибаемый Закорецкий и остался...
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: У меня первое гражданское тоже в пятерке, второе специальное - думаю в единичке. Закорецкий пишет: >Совет: отвинтить свои ромбики, дать их дневальному >надраить пастой Гои и гордо носить их до полного блеска нету, не получал и не хочу Кстати, не дает мне покоя заявление ув. Шпрехен-фухера насчет того, что вуз-овские "ромбики" его совсем не интересуют и он их даже не имеет! И при этом он как бы намекает, что "второй" его "ромбик" должен был быть военным! Некоторое время подобное заявление мне казалось каким-то неправильным. Т.е. что-то тут мне казалось НЕ ТАК! Сегодня я подумал и пришел к выводу, в чем дело. Дело в том, что если второй "ромбик" – военный, то такого попросту не может быть! Объясняю. Это на "гражданке" "ромбик" можно положить в шкатулку с документами и до пенсии не вытаскивать. А вот у военных... Извините, у военных "ромбик" не бесполезная побрякушка, а элемент формы одежды. И сразу много чего показывает о его владельце. Во-первых, сразу объясняет, что офицер вышел не из школы повышения прапорщиков, а окончил таки высшее учебное заведение. Во-вторых, ромбик ромбику рознь. Например, во времена СССР в технических вузах давали ромбик с гербом СССР на синем фоне и со скрещенными молоточками внизу. В военных вузах герб СССР размещался поверх пятиконечной звезды на синем фоне и без молоточков. Педвузы давали ромбик на светло-зеленом фоне и с раскрытой книгой вместо молоточков. У медиков, само-собой, змея с рюмкой. А вот академические ромбики имели БЕЛЫЙ ФОН !!! Теперь можно обсудить вопрос, а какой военный вуз мог окончить ув. Шпрехен-фухер? Скорее всего это должна быть какая-то военная АКАДЕМИЯ. Дело в том, что после обычного военного вуза "расти" можно только до подполковника. А чтобы иметь право на полковничью-генеральскую должность, надо "посетить" академию. Но если бы это было так просто. Во-первых, в академию можно проситься, дойдя до майорской должности. В звании можно быть и капитаном. Но чтобы получить капитана, в обычное мирное время нужно отслужить минимум лет 6 (два до "старшего лейтенанта" и 4 до "капитана"). Кроме того, надо иметь положительную аттестацию. А в случае строевых войск это не очень простое занятие в условиях самоволок, дедовщины, "бегов" и т.д. Причем, есть и возрастной ценз (уж не помню сколько там после 30 – где-то до 35). Бесконечно писать заявления в академию никто не даст. В 45 лет – вообще "дембиль". Ну и сама учеба в академии – тоже некие усилия надо потратить. А если учитывать морально-психологическую атмосферу в армии, когда каждый день ты находишься в условиях, когда или тебя вкатают в грязь, или ты кого-то должен вкатать, то наличие на груди "ромбика" с белым фоном можно рассматривать как вариант "поплавка" (так их и называли). Итак, наличие на армейском повседневном кителе "ромбиков" – дело важное. Более того, это дело тщательно контролируется другими. Помню бал однажды случай – подхожу к казарме, а навстречу идет группа офицеров нашего батальона. И они были какими-то возбужденными. Чем-то были недовольны. Были слышны выкрики, типа "пошел вон!". Потом я узнал, что один "взводный" (призванный из "гражданских"), прикрутил себе на китель ромбик военного вуза! (Какая наглость!!) Для "кадровых" это показалось неслыханной дерзостью!!! Теперь предлагаю вернуться к заявлению ув. Шпрехен-фухера, что "ромбики" его вообще не интересовали! И он их получать не хотел! Да? Серьезно? Угрохать столько сил и нервов для окончания военной академии и при выпуске отказаться от ромбика с белым фоном? С ума сошел? Запись в личном деле офицера, что он отказался получить ромбик после окончания академии может быть продолжена только еще одним предложением: "Уволен в запас по здоровью" (головы). Отказаться получить ромбик военной академии можно сравнить, например, с тем, как на серьезных соревнованиях по марафону некий участник прибегает первым, но оказывается перервать финишную ленточку. Ибо вывод один: нефиг было вообще бежать! Применительно к армии: нефиг было добиваться той академии! Дал бы другому заработать белый "попалвок"! Или наоборот: заявить, что "военный академический ромбик нафиг не нужен" может только человек, очень далекий от военной службы. Настолько далекий, что даже дня не был в армейских условиях. И можем рассмотреть вопрос: какие контингенты даже дня не бывают в армии? Во-первых, это "белобилетники". В первую очередь по здоровью. Например, знавал я когда-то одного парня. По комплекции он был даже чуть крупнее меня и на вид не скажешь, что чем-то болен. Но у него на груди была куча шрамов – операция на сердце. И ВСЁ!!! И никакой армии!!! Может он и пробежал бы в противогазе сколько там надо. Но вдруг с ним что-то произошло бы в тот момент и комиссия нашла бы запись, что у него была операция на сердце, то как минимум кучу людей сняли бы с должности. А во-вторых, есть еще один численно гораздо больший контингент, дня не бывший в армии – это женщины. Хотите сказать, что я сильно "загнул"? Хотите сказать, что некий посетитель интернет, зарегистрировавшийся под мужским ником "Шпрехен-фухер" обязательно должен реально мужчиной и являться? И никак не может оказаться женщиной? Отвечаю: может запросто! Причем, такой случай уже был в моей практике. Лет 4-5 назад я посещал исторические форумы "Новый Геродот" и "Гильдия Бардов". И был там активный участник с ником "Ланселот". Который позже оказался киевской женщиной-профи-историком. Эх, как мы с ним (нею) тогда "диссскутировали"! Причем, она потом "подвинулась рассудком" в "оранжевую сторону", мерзла на "Майдане" за "оранжевых". Потом переметнулась к фанатам "Юлечки". На том мы и расстались... Почему она длительное время "косила" под мужика? Ее посты с объяснением я не видел, а сам не выяснял. Но суть ее постов там и суть постов ув. Шпрехен-фухера здесь по сути похожи: главное что-то загнуть по делу ли, не по делу ли, а вы там бейтесь как рыба об лед. Так что могу заметить уважаемому (-мой) Шпрехен-фухер: фиг с ними, с разговорниками, как-нибудь до чего-нибудь докопаемся. Более интересным было бы другое: "Гюльчатай, покажи личико!"
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Хотите сказать, что я сильно "загнул"? угу, не по-детски, покруче танковой атаки Лондона будет
SergO: Sprachfuehrer пишет: Какая ж это новая версия? Это версия Лоссберга, которую он сформулировал, надо полагать, не после ознакомления с творчеством Резуна и его критиков Вы шутите, я надеюсь? Причем тут Лоссберг? Это официальная версия советской пропаганды всех времен. Вот этого я и добиваюсь: сначала факты, а потом выводы. В этом случае - все наоборот. Тиражи и команда раздавать = вот из этого можно делать заключения. Я так и не увидел от вас фактов по тиражам. Не надо слов, давайте факты. Тиражи русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны, приводите информацию по другим, которые печатались во всех странах мира.
Дед1: Гость Гость пишет: Я говорил про Деда1, что он не выложил ни одного байта полезной информации, а вы перевели на свой сайт. Очередной ваш передерг, но к таким мелочам я уже привык Или может Дед1 является соавтором сайта? А какая от вас полезная информация, на сколько байтов? Вот написал ТЫ донос(от лица общественности), эта Милитеровская(совковая) манера, наверное ТЫ соавтор Милитеры. Почитайте хотя бы у Рустама Гайфулина - вашего Хоакера - он МРАКОБЕС(мое мнение). К каким ТЫ мелочам привык Гость, почему Тебя мелочи мракобесов Агитпропа не тревожат? ТЫ мне скажешь, что МЫ с ТОБОЙ на брудершафт не пили. Я скажу НЕ пили, потому что я с такими Гостями на одном гектаре с... НЕ сяду. Но можешь ТЫ иметь свое мнение???? Можешь!!!! И дай тебе Бог здоровья. Мне не нужны ссылки на знатоков. Я сам ссылка, Ходячая Руина СССР(правда уже плохо ходящая, ноги болят, беда). Я построил 6 ШЕСТЬ заводов от "кола"(2 на Украине, 1 Азербайджане, 3 в России), имею 8 выговоров от СМ СССР. ТЫ, Гость, засранец, даже не имешь понятия , что это такое.
Sprachfuehrer: SergO пишет: Это официальная версия советской пропаганды всех времен И даже разоблаченная? SergO пишет: Не надо слов, давайте факты Хорошее послание Резуну SergO пишет: Тиражи русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны Вам изветны? Очень интересно Мне пока известны цифры только из воспоминания самого Биязи. SergO пишет: приводите информацию по другим, которые печатались во всех странах мира Вот так, не больше и не меньше Немецкими тиражами давно интересуюсь
Iskander: Закорецкий пишет: а для чего американцы так усиленно помогали СССР? Вырастить себе могильщика? Во-первых, тогдашний технический уровень оружия пока не позволял совершать стремительные трансатлантические нападения (на США), а во-вторых неэффективная экономика СССР была изначально неспособна соревноваться с частнособственническо-капиталистической экономикой США , что акулы американского капитализма, способствовавшие военной подготовке СССР к ВМВ, прекрасно знали. Закорецкий пишет: Или чтобы потом тарить 200, 250, 300 или сколько там атомных бомб, чтобы как-то попытаться "завалить" СССР? Так какого тогда они же в 30-х и 40-х так усиленно помогали ему же? Скорее всего на момент закули$ной подготовки создания СССР эти провокаторы российского большевизма ещё не предполагали о столь скором изобретении атомной бомбы (и послевоенной стойкости большевизма в СССР?).
SergO: Sprachfuehrer пишет: SergO пишет: > цитата: >Это официальная версия советской пропаганды всех времен И даже разоблаченная? Еще раз - это ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ. Вопрос звучал так: причем тут Лоссберг? Вы на него не ответили. Предпочитаете отвечать вопросом на вопрос? SergO пишет: > цитата: >Не надо слов, давайте факты Хорошее послание Резуну Я терпелив. Еще раз - давайте факты. Не надо позерства, мы не на сцене. SergO пишет: > цитата: >Тиражи >русско-немецких военных разговорников 1941 г. известны Вам изветны? Очень интересно Мне пока известны цифры только из воспоминания самого Биязи. Вот как? Если мне не изменяет память, сканы последних страничек упоминаемых разговорников появлялись в инете. Правда по поводу разговора о типографиях. Но это неважно, поскольку данные об объеме тиража должны быть там же. Так что найти несложно, я думаю. SergO пишет: >цитата: >приводите информацию >по другим, которые печатались во всех странах мира Вот так, не больше и не меньше Немецкими тиражами давно интересуюсь Вам не кажется, что вы увиливаете? Вы же утверждаете, что разговорники ничего не доказывают и их печатали во всех странах мира. Я и прошу, приведите пожалуйста объемы тиражей. Теперь вы пытаетесь слинять в сторону и начинаете говорить про немецкие. Не надо про них, там и так все ясно. Давайте лучше про финско-русские, польско-русские, англо-русские и т.д.
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: пишет: >Хотите сказать, что я сильно "загнул"? угу, не по-детски И фсё? И это весь Ваш коммент на мой длинный пост про "ромбики"? Ладно, начнем делать выводы. 1) Нету у Вас "ромбика" от военного ВУЗ-а. НЕТУ! И про армейские нюансы Вы имеете самое смутное представление. Как говорится, кое-что определилось. 2) А мой "загиб" вообще-то касался вот этой фразы: Закорецкий: пишет: А во-вторых, есть еще один численно гораздо больший контингент, дня не бывший в армии – это женщины.И что Вам здесь не понравилось? Я соврал? Т.е. по-Вашему все женщины были в армии больше дня? Ну-у-у-у.... э-э-э-э....... Ладно, могу и согласиться. Но тут может возникнуть сопроводящий вопрос: если "Деда1" Вы посылали в "Дом престарелых", то в какой "Дом" следует послать Вас? Там, где "Палата номер 6"? Или "... номер 12"? 3) Да вообще, как я посмотрю, только Вы попытаетесь отклониться от темы "главы 16" и получить "хук в челюсть", как тут же кидаете интерес к такому "отклонению". Например, буквально недавно (выше) Вы писали: Sprachfuehrer пишет: Я думал и писал не так: если вы хотите победить в войне с напавшим на вас государством (а не с малочисленной бандой), вам потребуется победить его экономику, его вооруженные силы, лишить его союзников и т.п. Иначе все это вместе взятое рано или поздно Так я не понял, ну а где продолжение этой гениальной мысли? Будет? Скоро? Как там насчет "экономики"? И как "победить его экономику"? Завалить "его" рынок своими "свистульками"? Или напечатать мешки фальшивых "его" денег? Или откроем беглый огонь из 10 гаубичных артдивизионов? А по сколько снарядов? Каких? Агитационных? И про что листовки? "Купите только наш "Сникерс""? Или как? Ну давайте, давайте! Сказав "А" не пора ли сказать и все остальные буквы алфавита? Или еще: Sprachfuehrer пишет: "война с Германией будет" - даже Резун таких цитат надергал из воспоминаний и мемуаров ... в Генштабе что, глупее Резуна? На что я ответил: "А-а? Э-э-э...?" Ну и на эту тему продолжение будет? Насколько в Генштабе были "не глупее Резуна"? На 5,7 метра? Или на 12 кг? Сколько ждать уточнений? Могу ли я прийти с рулеткой и проверить? Или Вам абы ляпнуть чего-то? Так это давно уже видно невооооруженннным глазом. Вот Вы тут ляпнули про "экономику", а Вы знаете что она из себя представляет? Не? Первый раз слышите? Вот выше Дед1 привел пример, что он построил шесть заводов. А Вы на это даже никак не отреагировали. А Вы представляете, что значит построить хотя бы один завод? А кто на нем будет работать? Те жители, что найдутся, или надо будет приглашать новых? А жилье для них построить надо? А разный соц-культ-быт (детские садики, школы, поликлиники и т.д.)? А коммуникации для них нужны? (Линии электропередач, водогон, коллекторы, очистные сооружения, мусороперерабатывающие объекты)? А транспорт нужен? (На такси рабочие будут приезжать на работу строго к 8-00?) Представляете сколько все это "тянет"? А организация строительства? Хотя бы земляных работ? Вы представляете, сколько надо нагнать автогрейдеров, бульдозеров, экскаваторов (с прямой лопатой и обратной), самосвалов, рабочих, инженеров с нивелирами? А где копать, а где досыпать? А стройгенплан земляных работ начертить надо? А если дожди неделю и грунт размокает так, что грузовики поведет на дорогах слева-направо? А если мороз? И потом, земляные работы – это не самоцель. Следом должны сделать фундаменты ("нулевой цикл"). И крестиками пометить места для дальнейшего монтажа. Кстати, когда-то в проектно-сметном отделе треста, где я работал, один инженер был еврей по национальности (в конце 80-х он уехал в Америку). Его отличительной чертой было умение "загнуть трехэтажным". Я как-то мягко его спросил, где он так научился? Так он ответил: "Что ты хочешь? Я десять лет отработал прорабом на нулевом цикле в Смоленской области!" (Как я понимаю, где-то в 70-е – начале 80-х). Представляете глубинку Смоленской области в 70-е годы? Знаменитое "Нечерноземье"? "Поднимали" его, "поднимали", а оно так и .... Не, но кое-что сделать удалось, конечно. Однако, это не спасло от развала страны в 1991-м. И "нулевой цикл" – не самоцель. Дальше надо монтировать колонны, остальной каркас, стены, мостовые краны, крышу, устраивать кровлю, прокладывать тепло-, электро-коммуникации, завозить оборудование. Представляете станок высотой в два этажа? И тоже могут быть разные ситуации. Например, в том же тресте, где я одно время работал, (как правило) за год случалось несколько смертных случаев. Однажды с крюка сорвался дизель-молот и убил двоих рабочих. Те рабочие до того момента того молота крепили неоднократно. Но почему-то он сорвался! Почему? Крюк "устал"? Короче, разбиралась комиссия. И это только про строительство одного завода. Но еще вопрос, а что он должен выпускать? Каким количеством? Его для всех хватит? Для кого "для всех"? Только для жителей своего города, области, всей страны или еще и на экспорт? А на экспорт зачем? Валюту загребать? А она для чего? Купить лицензию на летающий танк "Кристи"? А оно надо? А на остальное хватит? Или тот завод должен выпускать автоматы? По продаже мороженого? Или чтобы стрелять патроном образца 1933 года? "МП-38", что ли? И сколько их надо произвести? 150000? А почему не 15000000? Где критерии? Где расчеты? Где общие планы? А экономика не рухнет, если весь производимый металл уйдет на одни "Шмайсеры"? А модель одна или еще со складывающим прикладом и со снайперским прицелом? Говорите, снайперских "шмайсеров" не было? Т.е. под это дело нужны карабины? А их сколько надо выпустить? 34754? Где расчеты? А если 37113? А колеса к гусеничному тягачу для гаубицы Б-4 выпускать надо? Сколько? На каком заводе? А присадки к металлу для стволов есть? Знаете, какова ГОДОВАЯ производительность химзаводов про производству некоторых присадок? Отвечаю: 1,5 грамма.... А Вы просите 3 с половиной! Вы чего? С ума сошли? Это ж программа трех лет работы! И только для Вас??!?!!? Ну и т.д. Говорите, слишком длинный пост я насочинял про "экономику"? Отвечаю: это не "длинный". Это 0,00000000001% тех вопросов, которые касаются "экономики". Но это долго рассказывать. И как я понимаю, лично Вам на это глубоко "фиолетово". Вам абы ляпнуть что-то с офигенным апломбом офигенного знатока. Да я! Да я всё! Да я всё-всё знаю! "Экономика!" "Генштаб!" Какие красивые слова! А тут какие-то резунята-козлы не могут понять, что 16 колонн 15-го цеха поставлены неправильно! И потому весь завод – фуфло! Ставить надо было не колонны К-108, а колонны К-112 !! И закладные пересчитать на метр ниже! Это ж все-все знают! Да только не для резунят! Они ж "пробки" полные! Совершенно! Куда ж им до проектирования заводов! Куда? Разве ж в институте "Гипростроммаштяжпроект" глупее Резуна? Так вот, дорогой Sprachfuehrer, Вы видели когда-нибудь полный комплект техдокументации на чего-нибудь? Например, мне специалист по ПВО рассказывал, что техдокументация на пусковой комплекс (не помню названия) размещалась в кузовах двух КамАЗ-ов с прицепами. А Вы видели когда-нибудь полный комплект проекта на какой-нибудь строительный объект? (Хотя бы жилого дома)? Сколько там альбомов какими стопками? Я это к тому, что прежде чем заявлять про "глупость" или "неглупость" "Генштаба", Вы бы сначала огласили полный комплект того проекта обороны, который он изготовил (ДОЛЖЕН БЫЛ ИЗГОТОВИТЬ, это 100%) к июню 1941. А выхватывать из него 5 страниц одного разговорника, что составляет 0,0001% техдокументации и орать, что они сами по себе ..... И что, спрашиваю? Где остальные расчеты, исходя их которых изготовили этот разговорник? Есть? Нету? А Вы считаете вот "так"? Ну а мы считаем вот "этак". И кто из нас прав? Чисто Вы? Отвечаю: согласен. Берете свою уверенность и идете, и идете, и идете в "Палату номер 6". Лично я не возражаю. Успехов! ================== P.S. Гюльчатай! Открой личико!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Дед1 привел пример, что он построил шесть заводов остается поздравить деда, сказал и сказал - и все понятно понятно откуда мат у деда - он матерился на инженеров и на строителей одновременно пока они баклуши били? или строили? Закорецкий пишет: Где остальные расчеты, исходя их которых изготовили этот разговорник? родной мой, уж если Резун с компанией (с вами) трубят много лет об этом, то вы и должны преподнести эти истоины. Или сказать, что придумали. А я пока только вас спрашиваю. В ответ - все та же песня: "рас спрашиваешь, то ответишь, падла" Только что договорились не мусорить - и сам админ флудом занимается
Sprachfuehrer: SergO пишет: Еще раз - это ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ Эту версию опубликовали в ФРГ раньше, чем в ГДР - в 1968 году И затем переиздали публикацию в 1977 году Вот это и был на самом деле вопрос: есть ли опровержения версии в ФРГ? Вопрос без подкола, а с интересом разобраться. SergO пишет: Вот как? Если мне не изменяет память, сканы последних страничек упоминаемых разговорников появлялись в инете. Правда по поводу разговора о типографиях. Но это неважно, поскольку данные об объеме тиража должны быть там же. Вот сразу видно, что вы выпали на некоторое время из дискуссии. Оба довоенных варианта у меня есть - тираж в них не указан. Про тираж пишут те, кто этих разговорников в руках не держал: стотысячные серии, миллионы ... (нужное подчеркнуть) Есть у меня и военные выпуски этого разговорника 1941-1942 годов - сам копировал с оригиналов - указания на тираж есть на одном из них (5 или 10 тыс). Есть и академические выпуски, таража там тоже нет. Так что пока имеется одно свидетельство Биязи. Вот так, и никакого позерства. SergO пишет: Вам не кажется, что вы увиливаете? Вы же утверждаете, что разговорники ничего не доказывают и их печатали во всех странах мира. Я и прошу, приведите пожалуйста объемы тиражей. Снова слегка не так. Некто Резун рассказал, что он был там, где лежат разговорники всех времен и народов. Сам сказал, никто его не тянул за язык. Позерство? Но выбрал он почему-то только один их них. И поведал про страшные наступательные фразы в нем - как доказательство намерений. Снова позерство. Потому что в других книжках, которые он случайно или намеренно проглядел, содержание точно такое. А обещать копировать их все, переписываться или выкапывать их тиражи - я не обещал и делать не буду, не по найму работаю вполне достаточно того, что инициаторы разговора (источники): первооткрыватель и его последователи - выложили на стол свои карты, а карты оказались не такие уж и однозначно козырные, чтобы делать выводы. Тиражи американских разговорников 1943 года можно узнать - способ наверняка есть, но это не изменит того факта, что ирония вокруг фраз "мы все оплатим, "скоро придет наша армия", "чиста ли вода" и "покажи нам дорогу" - вот это и есть настоящее позерство. причем дилетантское. А дальше конечно можно разговор свернуть на "покажи американский русский а-ля 1944", сравни его с "американским немецким"... Это уж, позвольте, сам решу, на что тратить свое своюлдное время и деньги Я исхожу из того, что жалобы, которые исходят от неповоротливых людей, на то, что источники недоступны, что "наверняка" в 1940 году выпускали русско-немецкие, а русско-итальянские "похоже" не выпускали, но я лично полагаю, что.... - вот это и есть позерство. В ЦАМО разговорники не лежат. Зато Книжные летописи лежат в люычных библотеках. Разговорники продаются с рук за весьма умеренные деньги, копии - вообще достать проще простого. Было бы желание. Проще конечно трещать - подай мне сейчас же на блюдечке, иначе я тут такое напишу! ... и буду прав - ты ж не подал и возражать тебе нечего! А это уже не позерство, это уже лечить нужно
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: И это весь Ваш коммент на мой длинный пост про "ромбики"? Ладно, начнем делать выводы и это будет честный детектив? кейстут, у меня, честно говоря, нет никакого желания распинаться тут с вами о своей жизни, вы не из того круга, с кем я охотно бы встречался за русским народным напитком по крайней мере вы себя таким представляете тут, на форуме и уж тем более не буду вестись как пацан в кругу моих знакомых люди себя так не ведут, поэтому звиняйте на добром слове
Закорецкий: Меня ВЫПОРОЛИ!!!!!! МЕНЯ!!!!!!!!!! Залез сегодня на Милитеру поискать "стишок" от "Алены". Его нашел, но нашлась и новая ветка, про то, как меня выпороли! Hoax пишет [Отправлено: 07-06-2008 20:53. Заголовок: Показательная порка] : Искал инфу в сети, попалась попутная ссылка на это: http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-0-00000168-000-10001-0 Эта какая-то часть дискуссии по книге "Неправда Виктора Суворова 2", участники -- В. Веселов, Дед1 и Закорецкий. Прочитал на одном дыхании -- В. Веселов просто разорвал своих оппонентов на мелкие кусочки и размазал эти кусочки по земле. Впрочем, оппоненты представляли собой каких-то жалких недоумков, пытающихся скрыть своё невежество и бесчестность с помощью хамства (Дед1) и бессмысленного визгливого обильного говорения (Закорецкий). В общем, Веселов покуражился знатно. Рекомендую всем ознакомиться. B.N. Почитав, как "старший администратор" Закорецкий общается с посетителями форума (и как он потворствует наглецу под ником Дед1), должен отметить, что наши администраторы -- ангелы с крыльями, а уж я сам -- образец милосердия, светоч знаний и нерукотворный памятник скромности. Там же: 917 пишет: - У Закорецкого не форум, а рупор для распространения идеоогии Суворова. Это разное. ( http://militera.fastbb.ru/?1-10-0-00000062-000-0-0-1212925707 ) Sprachfuehrer пишет: Проще конечно трещать - подай мне сейчас же на блюдечке, иначе я тут такое напишу! ... и буду прав - ты ж не подал и возражать тебе нечего! А это уже не позерство, это уже лечить нужно .... кейстут, у меня, честно говоря, нет никакого желания распинаться тут с вами о своей жизни, вы не из того круга, с кем я охотно Договорились!!!! У Вас всё? Я так и думал.... ======================= ЗЫ Так как там насчет летающих танков Кристи с крыльями и килем? Слабо чертежик тут представить? А-а-а! Извините, забыл, у Вас же нет никакого желания.... Понятно, и про "экономику" и про "Генштаб" всякий флуд тут гатить больше не будем? Действительно, а зачем? Оно к теме "июня 1941" относится? А к теме "16-й главы"? Так ведь же никаким боком же! Только про 16-ю главу! Ни шаг влево, ни шаг вправо! Яволь! Гюльчатай, ну так открой личико!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: P.S. Гюльчатай! Открой личико! Загрузил в аватар осталось узнать в лицо других собеседников Закорецкий пишет: У Вас всё? Я так и думал.... ! А что, недостаточно?
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: осталось узнать в лицо других собеседников О! Наконец-то! А то все "Гости", да "Guest"-ы. Мужчина, говоришь? Ну как там насчет ромбиков (двух, ДВУХ)? Все нормально? Или флуда больше касаться не будем? Молчу-молчу-молчу.... Это я в молодости, когда и "ромбик" (один) и "знак Гвардии" приходилось носить часто.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Ну как там насчет ромбиков все в точности, как написано мной ранее Закорецкий пишет: Так как там насчет летающих танков Кристи с крыльями и килем? Слабо чертежик тут представить? Ну вот, снова понеслось по европам голопом... Широко шагаешь - штаны порвешь
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: все в точности, как написано мной ранее А-а! Так в вашем кругу с ромбиками не-не? А вот я знаком с такими, у кого ромбики чисто с белым фоном. Кстати: Алексей Елисеенко пишет 08-06-2008 15:22 ( http://militera.fastbb.ru/?1-10-0-00000062-000-0-0-1212925707 ): Ей богу не пойму смысла посещения форумов, где о реальном изучении истории речи не идет и создаваемых только с целью удовлетворения сексуально-личностных амбиций отдельных граждан. Действительно, ув. Шпрехер-фухер, и какого Вы посещаете эту "помойку"? Всё хотите что-то доказать про 16-ю главу отдельным гражданам с целью удовлетворения их сексуально-личностных амбиций? Зачем? Нечем больше заняться? Да пойдите на форум Милитеры и совершенно культурно обсудите там всё, что угодно. Да хоть и только 16-ю главу! Да без "экономики" и "Генштаба". А про летающий танк Кристи модели 1945 (не помню точно) тоже можно ни-ни. Всего делов-то! А он тут ошивается и ошивается. Да все намеками и намеками. А про что, зачем, как? Не понятно. С "рупором" потягаться захотелось? Ну-ну. И кстати насчет удовлетворения сексуально-личностных амбиций. Еще вопрос кто какую ориентацию имеет. Эта тема уже обсуждалась: http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-90-00000056-000-0-0-1185849130 ("Эротические сайты как зеркало нового этапа борьбы с В.Суворовым") ==================== Sprachfuehrer пишет: Ну вот, снова понеслось по европам голопом... Широко шагаешь - штаны порвешь Опять намеки? Ну так как, мне отсканировать чертежик летающего танка Кристи? Или опять "кое-кто" флудом обзовет?
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Действительно, ув. Шпрехер-фухер, и какого Вы посещаете эту "помойку" может с такого же, с которого и вы посещаете разные помойки? Закорецкий пишет: Ну так как, мне отсканировать чертежик летающего танка Кристи? дык эта, лучше конечно получить ответ про батовцев, который бы приблизил к концу одной части истории (затеянной не мной) и чего это вас так шарахает от кристи до сексуальных утех? Закорецкий пишет: Так в вашем кругу с ромбиками не-не? е-е, и даже с такими же пушечками, отлитыми в Пензе но эта публика поспокойнее
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: ... Я рад за Вас. Кстати, чё-то мой сайт на "рупор" слбовато похож.... Пора бы его как-то перемонтулить, да все как-то ручки заняты. Так что покину я Вас сегодня. Попытаюсь заняться веб-мастризьмом. Спокойной ночи! Привет 16-й главе [исключительно]!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Привет 16-й главе [исключительно]! нет проблем
Путник: Закорецкий пишет: нашлась и новая ветка, про то, как меня выпороли! О! Я на неё тоже наткнулся. Особенно понравилось, где Веселов всех рвет. Камрады радуют своей ...гм... мудростью (мягко говоря). Sprachfuehrer из этой же когорты? Ась?
917: Если можно вопрос по ходу обсуждения. Где в документах РККА упоминается о рейдах танков БТ в глубине вражеской обороны ( с описанием вариантов действий) и почему тактика действий в глубине обороны или в тылу противника привязана к марке бронетехники, хотя в уставе БТВ-40 нет разделения танковых частей на виды по типу танка стоящего у них на вооружении?
Sprachfuehrer: Путник пишет: Sprachfuehrer из этой же когорты? Ась? Понеслось
Закорецкий: Путник пишет: О! Я на неё тоже наткнулся. Я разместил все это на: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/porkazh.htm Sprachfuehrer пишет: Понеслось Кстати, совет дня: сосите пиво в своем Гамбурге и подумайте насчет теории "сверх-человеков", "недо-человеков", чем они должны отличаться в плане мышления и где и когда эта теория активно разрабатывалась. И относятся ли "борцы с фальсификацией" к "сверх-человекам", а их "оппоненты" к "недо-человекам". Успехов!
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: сосите пиво в своем Гамбурге и подумайте насчет теории "сверх-человеков" у меня есть более интересное предложение - NSFO (политическое воспитание в вермахте)
Закорецкий: 917 пишет: Если можно вопрос по ходу обсуждения. Где в документах РККА упоминается о рейдах танков БТ в глубине вражеской обороны ( с описанием вариантов действий) и почему тактика действий в глубине обороны или в тылу противника привязана к марке бронетехники, хотя в уставе БТВ-40 нет разделения танковых частей на виды по типу танка стоящего у них на вооружении? И что Вы этим хотите сказать? Что если на заборе НЕ написано "дурак", то забор действительно "НЕ ДУРАК"? Или как? А-а-а!!! Я (как жалкий недоумок) начинаю (представьте себе) что-то начинаю где-то каким-то местом думать! А подумав могу здесь в "рупоре" в принципе бессмысленно визгливо обильно по-говорить. О чём у нас сейчас идет светская беседа? По поводу танков БТ? Да запросто! Как они по статье устава рассекали бы по автобанам? А без статьи устава война - уже не война? А мехкорпусам 22-23 июня 1941 в ЗапОВО и КиевОВО в контрудар приказывали идти по каким статьям? Сосредоточение учитывалось? Или "рычаги на себя и вперед!!" Или как? А как насчет сотрудничества с артиллерией? Артподготовка перед наступлением положена? По уставу? Ну и как, была? Например, перед контрударом на Ровно-Луцк-Броды? А вот меня, представьте, интересует, куда делась артиллерия в июне 1941. Про танки понаписано сколько только не понаписано! И кто только не писал-переписывал! Про самолеты написали поменьше, типа побили их на аэродромах видимо-невидимо. Потому армия и осталась без прикрытия с воздуха. Потом оказалось, что часть из них сами же и побросали. А вот про судьбу артиллерии .... не совсем молчок, конечно, но .... Практически почти ничего нет. Пропала та артиллерия, сгинула на каких-то "полигонах". А нафига ее туда свозили и для чего, - тайна сия великая есть. А "мы" все про танки БТ. И как же они могли рассекать по автобанам без статьи в уставе 1940 года? Как? Т.е. наврал все британский предатель с три короба? И вся его теория - туфта полная? Бред и вранье в каждой запятой? Так камрады должны и запомнить: бред и вранье! Алё, камрады? Запомнили? Повторять не надо? То-то же! ================== ЗЫ. Я не сильно много бессмысленно визгливо обильно по-говорил? Буду рад получить замечание, которое с интересом постараюсь учесть на будущее. И вообще не пойму смысла посещения форума, где о реальном изучении истории речи не идет и который создается только с целью удовлетворения сексуально-личностных амбиций какого-то отдельного гражданина. Не пойму! Вот Вы лично для чего сюда зашли? Про танки БТ узнать? Ну так где здесь реально изучают историю? Где? В каком месте?
полная версия страницы