Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Вышла книга "Неправда Виктора Суворова-2" » Ответить
Вышла книга "Неправда Виктора Суворова-2"
Утюг: Сегодня видел в книжном в Москве. Там Мельтюхов засветился. Сейчас вой начнется с новой силой
T-34: Утюг пишет: Сегодня видел в книжном в Москве. Там Мельтюхов засветился. Сейчас вой начнется с новой силой Не совсем ясно, что Вы имеете ввиду? Поясните пожалуйста.
Утюг: T-34 пишет: Не совсем ясно, что Вы имеете ввиду? Поясните пожалуйста. Типа, предположил, что дискуссия разгорится с новой силой Вот, что пишет Мельтюхов в данном сборнике (стр 70): "... К сожалению, Сталин, опасаясь англо-германского компромисса, как минимум на месяц отложил нападение на Германию, которое, как мы теперь знаем, было единственным шансом сорвать германское вторжение. Вероятно, это решение "является одним из основных исторических просчетов Сталина" (Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939 - 1945 гг.// Вопросы истории 1995. № , с 126-127), упустившего благоприятную возможность разгромить наиболее мощную европейскую державу и, выйдя на побережье Атлантического океана, устранить вековую западную угрозу нашей стране. В итоге германское руководство смогло начать 22 июня 1941 г осуществление плана "Барбаросса", а Красная Армия, завершавшая сосредоточение и развертывание на ТВД, была застигнута врасплох и в момент нападения Германии оказалась неготовой к каким-либо немедленным действиям - ни оборонительным, ни тем более наступательным, что самым негативным образом сказалось на ходе боевых действий в 1941 году..." (стр 71) "Кроме того, следует обратить внимание еще на одну сторону этого вопроса. Никто никогда не отрицал, что СССР готовился к войне с Германией (sic). Понятно, что наиболее выгодным для Москвы было нанесение внезапного удара по противнику (sic). Совершенно очевидно, что обвиняющий советское руководство за подготовку к подобным действиям В.Суворов абстрагируется от исторической реальности 1941 г. Однако, если не закрывать на нее глаза, то возникает вполне резонный вопрос, почему Советский Союз не должен был готовить нападение на Германию? Что, Германия была большим другом советского народа? Или Гитлер и Сталин были (стр 72) близнецы-братья? Ведь в тот момент именно Германия являлась наиболее серьезной угрозой не только для внешнеполитических интересов Советского Союза, но для самого существования Советского государства и населяющих его народов. Поэтому советское руководство не только имело полное право, но и обязано было предпринять все доступные для него меры, которые позволили бы максимально эффективно нанести поражение своему противнику." Давно надо было уже встать и сказать громко "Да, готовились, да могли нанести первыми удар, да, вышли бы к Атлантике, и мир сегодня был бы другим, да, гордимся нашей Родиной". А не вопить, что дизельные танки были и у Японии (вот она почему-то со своими тремя дизельными танками и схлопотала - видимо, сильно агрессивная держава была) и прочую ахинею. Жаль, что архивист Мельтюхов, приведя в своей статье анализ политической обстановки в Европе в 20-х и 30-х годах, обошел молчанием тот факт, что СССР в своей внешней политике руководствовался не столько "государственными", сколько "классовыми" интересами. А именно этого-то и нельзя выпускать из виду при рассмотрении вопроса, кто и какие цели преследовал в конце 30-х - начале 40-х годов 20 века. И еще цитата, для понимания "сущности момента" (стр 74) "... базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической (стр 75) пропаганды, основной задачей которой является очернение истории Советского государства. Понятно, что в рамках подобного подхода Москве отказывают в праве не только отстаивать, но даже и просто иметь свои собственные интересы на мировой арене... Совершенно очевидно, что история Советского государства и в дальнейшем будет объектом ненависти со стороны либерально-западнической пропаганды и ее российских подголосков, которые являются "агентами влияния" Запада в его традиционной информационно-психологической войне против России и стараются блокировать любые непредвзятые попытки осмысления исторической судьбы нашей Родины, ее положения в мире, а также возможностей ее сохранения и развития."
T-34: М-дааа, это кто же статью Мельтюхова удосужился "впихнуть" в "Не правду В. Суворова"? Ее надобно в самую что ни на есть "Правду" отправлять. Бодание-то пока идет по поводу "собирался-не собирался" Сталин нападать. Как раз на этот вопрос, Мельтюхов честно и отвечает, не устраивая истерик по поводу "устаревших" самолетов и танков. А то,что он симпатизирует Сталину... Пускай… не уверен что это его искренняя точка зрения. Утюг пишет: Давно надо было уже встать и сказать громко "Да, готовились, да могли нанести первыми удар, да, вышли бы к Атлантике, и мир сегодня был бы другим, да, гордимся нашей Родиной". ... Ну да, мир был бы другим, это точно. Только вот лучше ли, чем прежний? Заставить мелких буржуа работать на идею? Или всех под корень истребить? Думаю, совeтизация Европы обернулась бы одной большой трагедией для народов ее населяющих. То, что у нас с ними разный менталитет и подход ко многим вопросам, не дает нам право на "исправление" этих народов. Утюг пишет: "... базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической (стр 75) пропаганды, основной задачей которой является очернение истории Советского государства..... Ну да, по другому Мельтюхов и не скажет. Ну не хочет он быть "пособником предателя" Суворова. Его можно понять. Одно дело говорить/писать "в стороне", не принимая конкретную сторону. Другое, когда ты защищаешь точку зрения врага, да еще и живя в России... Наши CМИ его быстро заклеймят, не отмоется. Да и потом, чего "очернять", когда история советского государства была изначально очернена самими коммуняками? Heeeee, не его эта мысль, он вроде человек не глупый.
Дед1: T-34 Полностью с вами соглашусь. Мельтюхов, являясь историком прсто не может(из чисто политических соображений) открыто написать - мол Суворов совершенно прав и т.д. и т.п. Шибко много развелось Уря-патриотов. Моментально заклюют, подвесят ярлык(они это любят), доказывай потом, что ты не верблюд. Вся сегодняшняя шобла Уря-патриотов не могут ничего противопоставить Суворову. Только подтверждают.
Rus-Loh: Ишь, как завертелись резунята Привыкли уже считать Мельтюхова "своим человеком" - а тут на тебе: базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью Только и остается, что отбрехиваться, как T-34: Ну да, по другому Мельтюхов и не скажет. Ну не хочет он быть "пособником предателя" Суворова. Товарищ не в курсе, очевидно, что тот же самый Мельтюхов успел отметиться и в "Правде Виктора Суворова". А вот еще и Утюг пишет: Жаль, что архивист Мельтюхов, приведя в своей статье анализ политической обстановки в Европе в 20-х и 30-х годах, обошел молчанием тот факт, что СССР в своей внешней политике руководствовался не столько "государственными", сколько "классовыми" интересами. Утюг - он утюг и есть. Если бы он раньше читал прочие книжки Мельтюхова, то заметил бы, что Мельтюхов как раз ПОСТОЯННО опровергает болтовню про то, что-де внешняя политика СССР определялась некими "классовыми", а не сугубо государственно-имперскими интересами.
Дед1: Rus-Loh Rus-Loh пишет: Ишь, как завертелись резунята Привыкли уже считать Мельтюхова "своим человеком" - а тут на тебе: базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью Только и остается, что отбрехиваться, как T-34: Да сказать можно чего хочете. Чего "резунятам" вертеться? С чего ради? Подтверждение базовых тезисов Суворова у Мельтюхова изложено в его базовой книжке. На всякую старуху бывает проруха. Вас может собраться кодла в 100 человек и опровергать. У Суворова ФАКТЫ, которые вам не опровергнуть. Потому что они ФАКТЫ. А вы Лохи. И сколько бы вы не вопили и не пускали сопли - вы Лохи.
Закорецкий: Rus-Loh пишет: что Мельтюхов как раз ПОСТОЯННО опровергает болтовню про то, что-де внешняя политика СССР определялась некими "классовыми", а не сугубо государственно-имперскими интересами. Лох яростно продолжает оправдывать свое звание? Дафай-дафай, дружище! Даже Вайнгартнер заметил: ...Итак, поведение Советского Союза по отношению к фашизму и особенно по отношению к национал-социализму является особо впечатляющим и роковым примером неправильного оценивания феномена по причине собственной идеологической догматики, неправильного оценивания, которое открывает (демонстрирует) в конечном итоге границы и опасности догматического взгляда на реальность для советской внешней политики, для обозначения и рассмотрения собственного национального интереса. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weg_zak.htm Ты чё, Лох, продолжаешь с ума сходить? А нафига Сталин рулил Коминтерном и вбухивал в него столько средств? Не дешевле ли было подкупать обычных шпионов? Для чего надо было кормить такую ораву компартий в массе стран? Чтобы они на советские деньги жить-поживали? (До пенсии?) И никаких кризисов не устраивали? Офигеваешь еще круче? Может, тебе поменять звание на "Крутой офигитель"? =================== Кстати, оказывается, материалы сайта "зет-хистори" таки движутся в массы. Например, тут: http://www.razgovor.org/voina/article165/ Там меня уже в "В.Закорецкого" переименовали. Да ладно, не суть. Главное что? Суть? Кстати, мыслЯ "оттуда":херово быть дубовым по пояс. сверху. вот как аффтар опуса. во время моей службы в рядах Несокрушимой и Легендарной, нам выдавали русско-англо-немецко-французский разговорник ДСП для десантируемых частей, издание 1975 г. там фразочки будут позаковыристее: "побежишь - убью", "закричишь - убью", "включите передатчик, настройте на частоту, передавайте текст. за неправильную передачу - смерть". и шо? на кого собирались нападать? всё моё детство и юность Брежнев с присными с высоких трибун дудел "только б не было войны". тупым надо понять, что в армии на случай войны должно быть всё необходимое. чтобы не печатать разговорники через месяц после начала войны. когда началась война за речкой, вдруг обнаружили, что в армии не хватает переводчиков с фарси. гром уже грянул, а мужик ещё и не думал креститься. хорошо, если солдат из таджиков был под рукой. общайся на пальцах с изловленным пуштуном... короче, статья - говоно. аффтара - фтопку.Так вот, к вопросу с кем собирались воевать. Между прочим, во время моей службы в рядах Несокрушимой и Легендарной, на учениях нам давали прямые и откровенные "вводные": - Наш противник - 10-ая аэромобильная дивизия США, наш 15-ый танковый полк ее преследует, наша задача: ..... А насчет, почему не оказалось вовремя переводчиков с фарси, так еще вопрос, а нафига надо было лезть в тот Афган? Зачем? И еще мыслЯ "оттуда": Лень хуже глупости. Искать серую кошку между строк и выдавать это за удивительное открытие - я бы постыдился вообще такое выносить на публику. Публика ж не тупая, чтобы глотать этот корм и не поперхнуться. Про военные разговорники всехз времен и народов тут написали, можно привести примеры, как американцы и шведы в 1943 и 1942 выпускали русские разговорники с теми же выражениями. Они то с кем в России воевать собирались? Короткий разбор этого бреда читате в книге "Неправда Виктора Суворова - 2" - там есть статья о разговорниках. Закорецкий и компания, видимо, уж очень утомили. Пока прокомментирвать не могу. На нашу "Петровку" "НЕправду ... -2" еще не завезли. Как завезут, вчитаюсь.
Alexsoft: Rus-Loh пишет: Привыкли уже считать Мельтюхова "своим человеком" - а тут на тебе: базовые тезисы В.Суворова являются откровенной ложью Rus-Loh пишет: Товарищ не в курсе, очевидно, что тот же самый Мельтюхов успел отметиться и в "Правде Виктора Суворова". да читал-ли ты , родной , енту "правду"? Или как обычно? Потому как "своим для Суворова" Мельтюхов никогда не был. "Ещё одну фантастическую версию с обвинениями в адрес СССР выдвинул В.Суворов..." стр 42 ибо... "Не все авторы полностью согласны с Виктором Суворовым, не все по тем или иным причинам согласились бы назвать себя его сторонниками. Объединяет их ...непредвзятое ....отношение к теме дискуссии"стр 11 от составителя
Прохожий: Rus-Loh пишет: Утюг - он утюг и есть. Если бы он раньше читал прочие книжки Мельтюхова, то заметил бы, что Мельтюхов как раз ПОСТОЯННО опровергает болтовню про то, что-де внешняя политика СССР определялась некими "классовыми", а не сугубо государственно-имперскими интересами. Оба-на, папаша четверых детей оказывется в советское время-то и не жил, "классовую" политику никогда не то что не изучал, а даже и не слышал о таковой (он об ней только у Мельтюхова-опровергателя по складам прочитал). Да кто такой Мельтюхов, чтобы опровергнуть КЛАССОВУЮ сущность БОЛЬШЕВИСТСКОГО государства?????? Давай, Лох, наяривай!!! Может от натуги пятого родишь
Закорецкий: Прохожий пишет: Оба-на, папаша четверых детей оказывается в советское время-то и не жил, "классовую" политику никогда не то что не изучал, а даже и не слышал о таковой (он об ней только у Мельтюхова-опровергателя по складам прочитал). Да кто такой Мельтюхов, чтобы опровергнуть КЛАССОВУЮ сущность БОЛЬШЕВИСТСКОГО государства?????? Давай, Лох, наяривай!!! Может от натуги пятого родишь Честно говоря, меня самого удивил такой "загибон" Лоха. Ведь жизнь в советское время была вся пропитана этой самой КЛАССОВОЙ СУЩНОСТЬЮ. Может, Лох прикалывается? Или в натуре "не в курсах". Но если "не в курсах", то получается, что для этого он должен был выходить из детства где-то не раньше 1987. Т.е. получается, что он года рождения примерно 1977-го. Т.е. сейчас ему порядка 30 лет. И при этом у него уже четверо детей! Или тоже "прикалывается"? (Типа: офигенный знаток во всём?). Т.е. дети у него стали появляться где-то с 1997. После "дефолта"? И в такое (мягко говоря) рискованное время так расширять семью? В селе, что ли живет, в своем доме? И ведет фермерское хозяйство? Три коровника и 10 гектаров полей? Тогда понятно. Непонятно другое: как у него остается при этом куча времени для шаренья в Интернете? И откуда такая ярость в собирании фантастических рассказов про Катынь?
Утюг: Rus-Loh пишет: Утюг - он утюг и есть Вы, господин нехороший, держитесь крепче за фанерку, на которой все время над Парижем пролетаете со своими постами - не ровен час, рухнете с фанерки-то и сморозите что-нибудь, перед кончиной, мимо денег, гораздо более мимо, чем даже сдубарухнувший. А у вас ведь дети. Останутся сиротами. Кто же им истину-то поведает: готовился ли СССР ударить по Германии или не готовился? "Ваши" вот "в поте лица своего" столько лет доказывают, что не готовился, а Мельтюхов говорит, что готовился? Кому верить? Как дальше быть? Вот и про партизан "нескладушка" получается. Одни "классики" утверждают, что Partisanen, es ist schlecht, а другие опровергатели Суворова глаголят нам, что Partisanen, das ist gut. Кому верить? Как быть? Одни до у...рачки доказывают, что не было никаких разговорников в войсках, другие - что РККА это еще и школа иностранных языков, а Резун - брехун и не знает даже, что разговорники на иностранных языках появились в армиях мира еще в XIX веке... Вы уж там у "своих" узнайте, господин нехороший, в какую сторону вам над Парижем лучше летать : в сторону "готовился ударить" или в сторону "не готовился ударить". И держитесь крепче за фанерку. Россия образца 1941 года - это государство имперское, а не пролетарское (@ Мельтюхов), и над ним на фанерке далеко не улетишь. Империя - это "от Кронштадта до Владивостока", а у пролетариев и нет ничего, "кроме своих цепей". А они могут цепями и отметелить, за недооценку их исторической роли. А у кого-то ведь дети...
Литовец: Принципиальной разницы между Суворовым и Мельтуховым нет. Они оба согласны, что Сталин собирался начать наступательную войну против Германии где-то в июле 1941 г. Суворов говорит, что это плохо, а Мельтюхов говорит, что это хорошо
User: В интернете появился скан его статьи, переведенный в PDF (распознанный, надо сказать, просто отвратительно; или это изначальная безграмотность редактора всего сборника?), но без страниц с примечаниями. Может ли кто отсканировать или перепечатать эти страницы?
User: Утюг пишет: из арсенала либерально-западнической (стр 75) пропаганды, основной задачей которой является очернение истории Советского государства. Меня это тоже поразило - как будто писал ярый сталинец, а не независимый историк
Закорецкий: User пишет: В интернете появился скан его статьи А ссылка есть? Я планировал сам заняться, но пока до нашего книжного базара не довезли бумажный вариант.
User: Закорецкий пишет: А ссылка есть? http://www.infanata.org/index.php?newsid=1146096374 далее по ссылкам
Andrew42: Утюг пишет: Одни до у...рачки доказывают, что не было никаких разговорников в войсках, другие - что РККА это еще и школа иностранных языков, а Резун - брехун и не знает даже, что разговорники на иностранных языках появились в армиях мира еще в XIX веке... Конечно брехун. Все он знает, безусловно знает, учился ведь иностранным языкам-то ... но брешет :)) Никак удержаться не может
Юрист: T-34 пишет: А то,что он симпатизирует Сталину... Пускай… не уверен что это его искренняя точка зрения. Наши сегодняшиние несимпатии к Сталину во многом определяются хрущевской и последующей (по накатаной) пропагандой. А так, читаееь воспоминания людей, сосздается впечатление что Сталин при личном общении у всех вызывал симпатию. У меня, например, сечас сформировалось впечателение, что Сталин честно и последовательно претворял в жизнь построения коммунистического общества во всем мире, т.е. того идеала в который он сам верил и которому посвятил жизнь.
Литовец: Пару лет по немецкому тв было интервю с секретаршей Гитлера, она расказывала, что он был очень приятный вежливый человек...
Neant: Andrew42 пишет: брешет :)) Никак удержаться не может Точно, это у него профессиональное, он ведь шпиён. Ой нет, шпиён это у них, у нас - Разведчик!
полная версия страницы