Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Критика Суворова » Ответить
Критика Суворова
aaz: Мучают следующие вопросы: -Почему с таким остервенением вот уже несколько лет опровергают Суворова? -Почему опровергают такими бульварными/базарными методами? Ведь если концепция Суворова не правильна, то опровержение должно выглядеть примерно так: "Советский Союз не мог напасть на Германию и Европу потому что: -Советские войска в таких то кол-вах (см. рассекреченный документ архива такого-то), были там-то, по такому то приказу (см. рассекреченный документ архива такого-то) -Генштабом рассматривались такие-то планы войны на такие-то случаи (см. рассекреченные планы из архива такого-то, план войны изображён на стр. такой-то) - Сталин всё время говорил о мире во всём мире и вообще коммунисты все были честными и мирными (см. работы такие-то и речи такие-то) И т.д. То есть - опровержение должно быть в формате научной работы, детально с доказательствами из архивных и других документов (тем более что у Коммунистических историков есть доступ к архивам!). Плюс оно должно ДОКАЗЫВАТь полярно противоположную Суворовову концепцию. Вместо этого, мы читаем какие то дурацкие бульварные oпусы Исаева и иже с ним, о том какой Суворов подлец и врун, и что калибр пулемёта "Совхоз" в 1941 г. был не 75мм а 74.23 мм.
Закорецкий: Скептик пишет: "Боевая тревога" .... Поясняю, это такое специальное заклинание, по которому часть приводиться в полную (подчеркиваю ПОЛНУЮ, т.е. с раздачей не только оружия, но и боеприпасов) готовность. И в инструкции дежурного по части четко прописано, в каких случаях он обязан (подчеркиваю, ОБЯЗАН) объявить боевую тревогу. Уважаемый Скептик ! Могу уточнить лично Вам, что моим последним нарядом в армии был "Дежурный по полку", причем, по танковому полку Гвардейской Краснознаменной ордена Ленина Кантемировской танковой дивизии имени Юрия Владимировича Андропова. Усекаете? Так вот, надо ли мне продолжать комментирование Вашего (как бы это помягче сказать) "теоретического обоснования" этого дела? Не надо? Еще могу заметить, что никаких "Инструкций дежурного по части" лично я не читал. И могу намекнуть, что в армии вообще-то есть другие руководящие документы, такие как "Устав". В частности, "Устав внутренней службы". (Еще есть "Строевой устав", "Устав гарнизонной и караульной службы" и т.д.). Поэтому если лично Вас это так сильно заинтересовало, то могу посоветовать сначала внимательно из законспектировать, прежде чем в разных "дурацких" форумах "пургу гнать" с умным видом. И еще. Называть "Боевую тревогу" "специальным заклинанием" могу порекомендовать (по секрету) только в беседе с Алексеем Исаевым. И нигде больше. Видимо, только он смог бы оценить Вашу идею по выдумыванию каких-то новых терминов. Другие "нормальные строем ходившие" только покрутят пальцем у виска. И дальше Ваше "теоретизирование" лично я комментировать отказываюсь. Вьюнош! Выучите сначал матчасть арифметики за 2 класс, а потом будете оглашать свои претензии по дифференциалам. Успехов!
Закорецкий: 7600GT пишет: Эх нихрена себе небольшую... Больше миллиона ртов при океанских границах по западу и востоку. Между прочим, в СССР к началу 60-х годов армию сократили на 3 млн. и при этом 4 млн. осталось. Возникает вопрос: а для чего в СССР в мирное время к середине 50-х в армии было 7 млн. "ртов"?
A_Nemo: Скептик пишет: На все предложенные Вами вопросыя выбрал третий варианто ответа. А именно "Не знаю". Значит, "Манифест Коммунистической партии" тов. К.Маркса даже в глаза не видели? Скептик пишет: я готов непредвзято разбираться со всеми этими вопросами. Что ж, читайте, готовьтесь
Iskander: Скептик пишет: Он был всего лишь полковником. Свои теоретические взгляды на строительство танковых войск он изложил в нескольких статьях, помещенных в открытых изданиях. Французское руководство к его мнению не прислушалось, и французские бронетанковые силы строились совсем не на тех принципах, которые предлагал Де Голь. А вот немцы прислушались. И их танковые войска имели примерно ту структуру, которую предлагал Де Голь. Исход известен. Ну и чтобы покончить с Де Голем. Единственный пример успешных действий французских танковых частей против крупного немецкого соединения это атака 4-й танковой дивизии (кстати, сформированной уже в ходе боев) под командованием Де Голя. Так что не только теоретиком он был. Версия мая-июня 1940-го с форума «Литературной газеты» - Когда нужно было напасть на Германию и про идеи Голля - Профессиональная или народная армия M. Галактионов
Скептик: Закорецкий пишет: Уважаемый Скептик ! Могу уточнить лично Вам, что моим последним нарядом в армии был "Дежурный по полку", Закорецкий пишет: Еще могу заметить, что никаких "Инструкций дежурного по части" лично я не читал. Ой, мамочки! Даже не знаю, как такое комментировать… Впрочем, вот: Закорецкий пишет: И могу намекнуть, что в армии вообще-то есть другие руководящие документы, такие как "Устав". В частности, "Устав внутренней службы". (Еще есть "Строевой устав", "Устав гарнизонной и караульной службы" и т.д.). Поэтому если лично Вас это так сильно заинтересовало, то могу посоветовать сначала внимательно из законспектировать, прежде чем в разных "дурацких" форумах "пургу гнать" с умным видом. Открыл "Устав внутренней службы" (издание 1972 года) и в обязанностях дежурного по полку обнаружил (ст. 240): "После развода новый дежурный принимает от старого ИНСТРУКЦИЮ ДЕЖУРНОМУ ПО ПОЛКУ и пакеты с ИНСТРУКЦИЯМИ на случай ОБЪЯВЛЕНИЯ ТРЕВОГИ…". Поэтому "могу посоветовать сначала внимательно их (уставы) законспектировать, прежде чем в разных "дурацких" форумах "пургу гнать" с умным видом". А то, "Другие "нормальные строем ходившие" только покрутят пальцем у виска", прочитав, что человек, стоявший дежурным по полку не подозревает о наличии инструкции дежурному по полку. P.S. Если Вы сейчас броситесь доказывать, что инструкцию дежурному по полку видели, но не видели инструкции дежурного по части, боюсь пальцем у виска начнут крутить не только "нормальные строем ходившие".
Скептик: A_Nemo пишет: Значит, "Манифест Коммунистической партии" тов. К.Маркса даже в глаза не видели? А какое это имеет значение? Впрочем, данный документ у меня есть, так что в случае нужды могу его и прочитать. A_Nemo пишет: Что ж, читайте, готовьтесь Следует ли понимать, что Вы разбирать эти вопросы непредвзято не хотите?
Закорецкий: Скептик пишет: На все предложенные Вами вопросы я выбрал третий вариант ответа. А именно "Не знаю". ..... Открыл "Устав внутренней службы" (издание 1972 года) и в обязанностях дежурного по полку обнаружил (ст. 240): "После развода новый дежурный принимает от старого ИНСТРУКЦИЮ ДЕЖУРНОМУ ПО ПОЛКУ и пакеты с ИНСТРУКЦИЯМИ на случай ОБЪЯВЛЕНИЯ ТРЕВОГИ…" ....P.S. Если Вы сейчас броситесь доказывать, что инструкцию дежурному по полку видели, но не видели инструкции дежурного по части, О! Уже начинаем почитывать Уставы? Надо же, как прогресс пошел! Так про что речь идет – про "полк" или "часть"? Вы даже разницу знаете? (Или опять "не знаю"?) И как выглядят эти "инструкции": в ЗАПЕЧАТАННОМ ПАКЕТЕ или так, - несколько листочков, скрепленных в скоросшивателе, чтобы мог читать любой кому не лень?
Скептик: Iskander пишет: Профессиональная или народная армия M. Галактионов А что, нормальное критическое предисловие. Но Галактионов критикует отнюдь не всю теорию де Голля. Вот, например: "Отрешаясь от политических целей этой тенденции, мы хотели бы показать, что в ней имеются некоторые ценные моменты, заслуживающие внимания и изучения. ПРЕЖДЕ ВСЕГО САМАЯ ИДЕЯ СОЗДАНИЯ ПОДЛИННО МАНЕВРЕННОГО ВОЙСКА". И еще: "Дополнив наше краткое предисловие вдумчивой критической проработкой книги, читатель сумеет разграничить два указанных момента: её политическое содержание, которое сигнализирует о необходимости повышенной бдительности революционно-демократических масс французского народа и КОНКРЕТНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ВОЕННО-ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОГО ПОРЯДКА, ИЗУЧЕНИЕ КОТОРЫХ ПРИНЕСЕТ ПОЛЬЗУ".
Скептик: Закорецкий пишет: О! Уже начинаем почитывать Уставы? Чего и Вам советую. А то как-то несерьезно получается. Если бы сами заглянули в документ, который мне читать посоветовали, не написали бы все эти несуразности. Закорецкий пишет: Так про что речь идет – про "полк" или "часть"? Вы даже разницу знаете? (Или опять "не знаю"?) Именно что не знаю. Потому как нет разницы. Полк, это и есть войсковая часть (хотя войсковая часть и не всегда полк). Вам растолковать, в чем тут соль? Закорецкий пишет: И как выглядят эти "инструкции": в ЗАПЕЧАТАННОМ ПАКЕТЕ или так, - несколько листочков, скрепленных в скоросшивателе, чтобы мог читать любой кому не лень? Если Вы стояли дежурным по полку, то должны бы знать, что собой представляет инструкция дежурного по полку, где и как она храниться. Поясняю: именно что несколько листочков, скрепленных в скоросшивателе (и снабженные грифом "Секретно" или "Сов. секретно"). А чтобы ее не мог прочитать любой, кому не лень, храниться она в сейфе, стоящем в комнате дежурного. А в ЗАПЕЧАТАННОМ ПАКЕТЕ (точнее в пакетах), лежащих в том же сейфе, находятся другие инструкции. Вам растолковать какие? Впрочем, "нормальные строем ходившие", уже давно поняли, что по поводу своего "дежурства по полку" Вы, мягко говоря, слукавили.
Закорецкий: Скептик пишет: Если Вы стояли дежурным по полку, то должны бы знать, что собой представляет инструкция дежурного по полку, где и как она храниться. Поясняю: именно что несколько листочков, скрепленных в скоросшивателе (и снабженные грифом "Секретно" или "Сов. секретно"). А чтобы ее не мог прочитать любой, кому не лень, храниться она в сейфе, стоящем в комнате дежурного. А в ЗАПЕЧАТАННОМ ПАКЕТЕ (точнее в пакетах), лежащих в том же сейфе, находятся другие инструкции. Вам растолковать какие? 1) А я написал, что не держал в руках ту инструкцию? Я написал, что ее НЕ ЧИТАЛ. Ибо при объявлении боевой тревоги все разбегаются кто куда по боевому расписанию. А дежурным по части обычно является кто-то из командиров. И что? "Люди" будут разбегаться кто куда, а их командир будет зачитываться инструкцией в штабе? Объясняю, что по боевой тревоге дежурный по части повязку и чё там лежит в сейфе сдает кому-то из штаба, а сам убывает к своим "людям". А вот кто заменит его – тот пусть и зачитывается. 2) А кому куда бежать по тревоге - это ТЕМА ЗАНЯТИЙ ВО ВСЕХ РОТАХ В НАЧАЛЕ КАЖДОГО УЧЕБНОГО ПЕРИОДА. Вот если бы Вас призвали осенью, вот с первых чисел декабря Вы бы этим и занимались – куда надо бежать по боевой тревоге. Какие еще нужны инструкции? 3) И еще. Понятно, что 78-ую Инструкцию по работе с секретными документами Вы не только не читали, но и не держали в руках. Потому и понаписали очередной свой бред (в данном случае про хранение грифованных документов). Вывод: Скептик пишет: Не знаю .... Не знаю.... Потому что не знаю.... Слышь, братан по оружию, ну так какого хрена всякую херню здесь пороть с офигенным апломбом великого знатока? У тебя работа такая? Ну давай, давай. Только логин свой поменяй на более понятный, типа "НЕУЧ". Чтобы понимать, с какого конца начинать отвечать. А то глядишь, придется с 1917 года тома гатить. Потому дружески советую сначала продолжи свой процесс конспектирования разных книжек, пройди "курс молодого бойца". Ну а потом, если вдруг возникнут какие вопросы, вот тогда заходи, побеседуем. Здесь же не начальная школа для неучей. Извини, брат....
Скептик: Хочу честно предупредить, если Вы намерены продолжать дискутировать по данному вопросу, очень скоро над Вами начнут потешаться не только "нормальные строем ходившие", но и все присутствующие. Закорецкий пишет: А я написал, что не держал в руках ту инструкцию? Я написал, что ее НЕ ЧИТАЛ. Стало быть, дело обстояло так, Вы приняли от старого дежурного документ, на котором написано "Инструкция дежурному по полку", повертели его в руках, и куда-то засунули. Извините, но даже "строем не ходившим" понятно, что когда человеку вручают документ, на котором написано, что это инструкция лично для него, нормальный человек с ней ознакомиться. Кстати, напомню ст. 240 УВС: "После развода новый дежурный принимает от старого ИНСТРУКЦИЮ ДЕЖУРНОМУ ПО ПОЛКУ и пакеты с ИНСТРУКЦИЯМИ на случай ОБЪЯВЛЕНИЯ ТРЕВОГИ…". Видите, не ПАКЕТ с инструкцией, а саму ИНСТРУКЦИЮ. Закорецкий пишет: Ибо при объявлении боевой тревоги все разбегаются кто куда по боевому расписанию. А дежурным по части обычно является кто-то из командиров. И что? "Люди" будут разбегаться кто куда, а их командир будет зачитываться инструкцией в штабе? Ст.362 УВС. "Инструкции о порядке проведения тревог должны предусматривать… обязанности ДЕЖУРНОГО ПО ПОЛКУ…" Как видите, дежурный по полку в случае тревоги, прежде чем "разбежаться кто куда", что-то все же делать должен. И это "что-то" должно быть изложено в инструкции, которая у дежурного по полку должна присутствовать. Далее ст. 242 УВС: "при получении извещения о мобилизации, а также в случае применения атомного оружия и других средств массового поражения поступать согласно ИНСТРУКЦИЯМ, хранящимся у него". Как видите, устав четко определяет, что возможны случаи, когда дежурному по полку приходиться "зачитываться инструкцией в штабе", пока его люди "разбегаются кто куда". Кстати, у нормального командира подчиненные по тревоге "кто куда не разбегаются", а четко выполняют свои обязанности, даже если командира в данный момент в части вообще нет. Закорецкий пишет: Объясняю, что по боевой тревоге дежурный по части повязку и чё там лежит в сейфе сдает кому-то из штаба, а сам убывает к своим "людям". А вот кто заменит его – тот пусть и зачитывается. Ага, а до прибытия этого "кого-то из штаба" (а он может в это время дома с друзьями пьянствует) сидит и поплевывает в потолок. Или, все же, вскрывает пакет, на котором черным по белому написано: "Дежурному по полку вскрыть при объявлении тревоги"? Закорецкий пишет: А кому куда бежать по тревоге - это ТЕМА ЗАНЯТИЙ ВО ВСЕХ РОТАХ В НАЧАЛЕ КАЖДОГО УЧЕБНОГО ПЕРИОДА. Вот если бы Вас призвали осенью, вот с первых чисел декабря Вы бы этим и занимались – куда надо бежать по боевой тревоге. Какие еще нужны инструкции? Ст. 361 УВС. "Планы и ИНСТРУКЦИИ о порядке сбора частей и проведения тревог составляются…" Как видите, какие-то инструкции о порядке проведения тревог ДОЛЖНЫ составляться. И в этих инструкциях, кроме "кому куда бежать по тревоге" написано еще много полезных вещей. Например, определяется (ст. 362 УВС) "количество и ПОРЯДОК выдачи боеприпасов, продовольствия и других средств материального обеспечения". И знаете, что самое интересное? В этой инструкции предусматриваются случаи, когда боезапас выдается л/с по приказанию дежурного по полку. А у того в инструкции записано, когда он такой приказ отдать должен. А чтобы вам стало понятно, откуда дежурному могут быть известны эти случаи, вот еще из УВС (ст. 363): "Точное знание всех планов и инструкций по тревоге вменяется в обязанность всем офицерам в части, их касающейся". Так вот, для дежурного по полку частью касающейся является как раз то, что он, как дежурный по полку должен делать по тревоге. И в нормальном полку, нормальный дежурный, ПРЕЖДЕ чем выйти на развод, прибывает на инструктаж к начальнику штаба (ст. 240 УВС), где до него все это и доводится. Закорецкий пишет: И еще. Понятно, что 78-ую Инструкцию по работе с секретными документами Вы не только не читали, но и не держали в руках. Потому и понаписали очередной свой бред (в данном случае про хранение грифованных документов). Еще раз ст. 240 УВС. После развода новый дежурный принимает от старого ИНСТРУКЦИЮ ДЕЖУРНОМУ ПО ПОЛКУ и пакеты с ИНСТРУКЦИЯМИ на случай ОБЪЯВЛЕНИЯ ТРЕВОГИ…". И куда же он их потом девает? Несет в секретную часть? Таскает в полевой сумке? Нет, как и записано в упомянутой Вами инструкции, он их запирает в сейф, находящийся под круглосуточной охраной. Закорецкий пишет: Здесь же не начальная школа для неучей. Только непонятно, почему мне все время приходиться просвещать этих самых неучей.
Гость: Закорецкий пишет: Объясняю, что по боевой тревоге дежурный по части повязку и чё там лежит в сейфе сдает кому-то из штаба, а сам убывает к своим "людям". А вот кто заменит его – тот пусть и зачитывается. В Уставе написано "243. Дежурный по полку обязан: .............. - при получении сигнала тревоги или сбора немедленно подавать сигнал на подъем подразделений, оповещать командира полка, его заместителей, начальника штаба и других должностных лиц полка; следить за организованным выходом подразделений на свои пункты сбора; ........................... - при получении извещения о мобилизации немедленно доложить об этом командиру и начальнику штаба полка и действовать согласно инструкции и их указаниям; ............................ - в случае применения противником оружия массового поражения поступать согласно имеющейся инструкции;" (УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР (УТВ. УКАЗОМ ПРЕЗИДИУМА ВС СССР ОТ 30.07.1975)) Так что инструкции Дежурный по полку все же должен бы знать.
Гость: Там же ст.359. "Порядок подъема полка по боевой тревоге определяется планом, разрабатываемым под непосредственным руководством командира полка и утверждаемым старшим командиром. В нем должно быть предусмотрено: - кто имеет право объявлять боевую тревогу; - сигналы и порядок их подачи, а также порядок оповещения и сбора офицеров, прапорщиков и сержантов сверхсрочной службы; - обязанности дежурного по полку и других лиц суточного наряда; ..............."
Закорецкий: Скептик пишет: ...Далее ст. 242 УВС: "при получении извещения о мобилизации, а также в случае применения атомного оружия и других средств массового поражения поступать согласно ИНСТРУКЦИЯМ, хранящимся у него...." Скептик! Ты чё, брат, белены объелся? Какое "атомное оружие" в июне 1941? С ума сошел? Тема у нас какая? Про атомное оружие? Или "обязанности дежурного по полку"? За ФЛУД выражаю ВЫГОВОР с занесением! (Было бы куда!) Да, так вот. Говоришь, все дежурные по частям (т.е. по полкам и отдельным батальонам – видишь, сразу подсказываю) утром 22 июня 1941 на западной границе совершенно правильно объявили боевую тревогу, все сразу куда надо побежали, получили сколько надо боеприпасов, удачно добрались до исходного района и вовремя приготовились отражать немецкое нападение? Остается уточнить ма-а-а-а-аленькую деталь: так чё ж немца не остановили? А немец, со своими танкетками-легкими танками погнал внутрь СССР по 40-50 км в день! Ну и какого дежурные правильно не сработали? Что-то "слегка" помешало? Что? Скептик пишет: Только непонятно, почему мне все время приходиться просвещать этих самых неучей. Огласи весь список, будь добр. Подсоби неучу! Я ж никаких Уставов не читал. Нифига обязанностей дежурного по полку не знаю. Даже не упомню, сколько раз ходил к начальнику штаба на инструктаж суточного наряда. А эта мысль, про дежурных по приграничным частям утра 22 июня 1941 мне покоя не дает уже много лет. Не дай так и остаться в неведении! Скептик пишет: ... в случае применения атомного оружия ..." И еще один вопрос мучает меня долго-долго. Мучает-мучает. И никак не могу найти ответ на него из-за своей неучености. Поможешь, да? Найдешь ответ? Обучишь двоечника? Прекратишь мои мучения? Ну скажи, скажи, почему атомная бомба обязательно попадает в эпицентр?
A_Nemo: Скептик пишет: Следует ли понимать, что Вы разбирать эти вопросы непредвзято не хотите? А что такое "НЕПРЕДВЗЯТО"? И кто это будет определять, что есть ПРЕДВЗЯТО, а что нет? Чего я хочу или не хочу - никакого значения не имеет. А с этими вопросами я разобрался давным давно, и именно на основе понимания теории и (проживания) практики большевизма. Так что, поймёте вы, чего хотели большевики - поймёте, мог ли СССР начать боевые действия первым против Германии. Не поймёте, чего хотели большевики - так никогда и не поймёте мог ли СССР начать первым боевые действия. Всё от вас зависит, а не от меня. И понимание поступков большевиков начинается с понимания той идеологии, которой они руководствовались. А основы, самые начала марксистской идеологии заложены именно в "Манифесте". DIXI
Скептик: Закорецкий пишет: Да, так вот. Говоришь, все дежурные по частям (т.е. по полкам и отдельным батальонам – видишь, сразу подсказываю) утром 22 июня 1941 на западной границе совершенно правильно объявили боевую тревогу, все сразу куда надо побежали, получили сколько надо боеприпасов, удачно добрались до исходного района и вовремя приготовились отражать немецкое нападение? И где же я это говорил? Если вы внимательно перечитаете мои сообщения, увидите, что говорил я о том, что для объявления тревоги приграничным частям не нужны никакие-то особые приказы. После этого Вы стали рассказывать байки из своего "военного опыта" о том, как Вы дежурили "по танковому полку Гвардейской Краснознаменной ордена Ленина Кантемировской танковой дивизии имени Юрия Владимировича Андропова", и при этом никаких инструкций дежурному по части не читали. И мне пришлось Вас просвещать, что такое инструкция дежурного по полку, для чего она предназначена, и как ее выполнять нужно. Я, кстати, рассказал эту Вашу байку одному своему знакомому, имеющему не очень большой военные опыт (всего тридцать с чем-то лет), так он чуть под стол от хохота не упал. Если Вы признаете, что с этими Вашими рассуждениями, сели в лужу, можно поговорить и о том, как поднимались по тревоге наши части "утром 22 июня 1941 на западной границе". На эту тему очень много (ну ОЧЕНЬ много) чего есть в мемуарной литературе. Закорецкий пишет: Остается уточнить ма-а-а-а-аленькую деталь: так чё ж немца не остановили? А немец, со своими танкетками-легкими танками погнал внутрь СССР по 40-50 км в день! Ну и какого дежурные правильно не сработали? Что-то "слегка" помешало? Что? Смею Вас уверить, совсем не то, что отсутствовали какие-то особые "приказы быть готовым обороняться". И даже не от того, что "дежурные правильно не сработали". Они-то как раз в большинстве своем работали правильно (и именно потому, что своевременно и внимательно прочитали инструкцию дежурному по части). Но разбирать причины неуспеха РККА в начале войны я готов только после того, как Вы откровенно признаете, что в военном деле разбираетесь слабо. Это не придирки. Просто я не знаю, как вести беседу с человеком, который, с одной стороны выставляет себя крупным спецом, а с другой стороны допускает плюхи о низкой боеготовности танков из-за отсутствия в них коек и сортиров, или о том, что дежурному по полку никакие инструкции не нужны. Закорецкий пишет: Огласи весь список, будь добр. Подсоби неучу! Я ж никаких Уставов не читал. Нифига обязанностей дежурного по полку не знаю. Даже не упомню, сколько раз ходил к начальнику штаба на инструктаж суточного наряда. А эта мысль, про дежурных по приграничным частям утра 22 июня 1941 мне покоя не дает уже много лет. Не дай так и остаться в неведении! А Вы возьмите, да и прочитайте хоть сейчас эти самые уставы. Там и про обязанности дежурного по полку написано; и про то, какие инструкции в части должны быть; и кого начальник штаба инструктировать должен. И много еще интересного.
Скептик: A_Nemo пишет: А что такое "НЕПРЕДВЗЯТО"? И кто это будет определять, что есть ПРЕДВЗЯТО, а что нет? Непредвзято означает, что человек до начала дискуссии не знает, к какому конечному результату она приведет. Т.е. он готов выслушать все доводы противной стороны, рассмотреть их, а уж потом что-то решать. А предвзято, это когда человек заранее решает для себя, к какому результату должна прийти дискуссия. A_Nemo пишет: Чего я хочу или не хочу - никакого значения не имеет. А с этими вопросами я разобрался давным давно, и именно на основе понимания теории и (проживания) практики большевизма. Так что, поймёте вы, чего хотели большевики - поймёте, мог ли СССР начать боевые действия первым против Германии. Не поймёте, чего хотели большевики - так никогда и не поймёте мог ли СССР начать первым боевые действия. Всё от вас зависит, а не от меня. И понимание поступков большевиков начинается с понимания той идеологии, которой они руководствовались. Ну вот, Вы не готовы к непредвзятому выяснению вопросов. Потому как уже ДО начала их разбора твердо уверены в конечном результате. A_Nemo пишет: А основы, самые начала марксистской идеологии заложены именно в "Манифесте". Сдается мне, что не читали Вы эту работу. Потому как ничего в ней не "заложено". Но это так, к слову.
A_Nemo: Скептик пишет: Вы не готовы к непредвзятому выяснению вопросов. Да уж в таком ответе я точно не сомневался. То есть вы-то и есть тот самый НЕПРЕДВЗЯТЫЙ! Ну, ну... ОРРРИГИНААААААААЛ Скептик пишет: Сдается мне, что не читали Вы эту работу. Потому как ничего в ней не "заложено". С возрастом юношеский максимализ должен будет пройти... Если повезет... Скептик пишет: ничего в ней не "заложено" Неужели прочли? Ах, да - это ОБРАЗЕЦ НЕПРЕДВЗЯТОГО МНЕНИЯ На сей раз действительно Dixi.
Прохожий: Скептик пишет: Непредвзято означает, что человек до начала дискуссии не знает, к какому конечному результату она приведет. Вот это бред, так бред!!!!!!! Просто конгениальный бред, архибред, спер-пупер бред, мега-макси бред. БРЕДИССИМИМО!!!! ОПУПЕЙНЕЙШИЙ БРЕД
Закорецкий: Скептик пишет: Вы откровенно признаете, что в военном деле разбираетесь слабо. Дорогой кличка "Скептик"! А Вы плохо вчитываетесь в мои посты. Как-то давеча я заметил, что с ИА я ИГРАЮ. (Было такое?) А в "игре", извините, как в игре (блеф, "разведка боем", "провокация" и т.д.). Но меня Ваши посты особо не интересуют. Ваша цель видна за километр. Уже проверено неоднократно. Лично меня больше интересует другой более принципиальный момент. Змей пишет: Пока стебались, вышла книжка "Правда Виктора Суворова-2", в которой одна из глав написана Закорецким. Ты их в дверь, они в окно. http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000285-000-40-0 Demon пишет: Змей пишет: > цитата: >"Правда Виктора Суворова-2", в которой одна из глав >написана Закорецким. Во блин... Надо на z-history зайти, попинать ногами передать поздравления http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000285-000-80-0-1182180858 Вот этот "момент" гораздо более интересен! (Чем Ваши дибильные посты из последних сил). ДА СКОКА УГОДНО!!! МНЕ НА НИХ НА...-ТЬ.
полная версия страницы