Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Не читал, но осуждаю! » Ответить
Не читал, но осуждаю!
Закорецкий: На том форуме "Милитеры" понравились призывы ИА ("истинных антирезунистов") сборники "ПВС" НЕ ЧИТАТАЬ! http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000663-000-200-0-1221755281
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Закорецкий: Владимир67 пишет: цитата: >А тем временем в Яузе новую телегу от Хмельницкого подогнали. [ПВС-4] вообще это безобразие конечно: ну что там за бизинесс, если тираж 8000 ? Как-то надо протестовать против печатaнья подобной пропаганды д. Геббельса. ..... Я бы выскался так: давно пора всем приличным авторам объединиться в некое сообщество, привлечь инвесторов, либо печататься за свои. Сбыт, кстати, априори уже есть - ибо у авторов есть ИМЕНА: Исаев, Морозов, Хазанов..... И их книг - ЖДУТ. ...... Устроим флеш-моб - дружно не покупаем эту макулатуру и доносим эту мысль до друзей и знакомых. ...... Владимир67 пишет: цитата: >Я бы выскался так: давно пора всем приличным авторам >объединиться в некое сообщество, привлечь инвесторов, >либо печататься за свои. Сбыт, кстати, априори уже есть – >ибо у авторов есть ИМЕНА: Исаев, Морозов, Хазанов..... >И их книг - ЖДУТ. Тогда надо чтобы сообщество кто-то, пардон, "возглавил" Сиречь нужен менеджер не уступающий Солонину и Хмельницкому. .......
Закорецкий: Ха-ха-ха!!! Хе-хе-хе!!!! Хо-хо-хо!!! Ху-.... э-э-э-э.... (туда же).... Кстати, уже один пытался – Г.Пернавский фамилия. И что? "Уступил" Солонину и Хмельницкому? И чего не хватило? "Чуть-чуть"? А почему НИЗЗЯ читать-то? Чего бояться-то? Если там сплошное вранье и его видно за километр, то какие проблемы? Я, например, не боюсь читать креативы ИА. С одной стороны забавно наблюдать, как они тужатся выдавить хоть какое-то "опровержение". А с другой, местами можно найти и полезные факты/моменты, которые они так и не понЯли. И до сих пор ни одного нормального опровержения! НИ ОДНОГО!!!!!
Закорецкий: Вчера зашел на рейтинг "Allbest", так оказалось, что среди 132-х сайтов по гуманитарным наукам первое место занимает "z-history".... Создаваемый любителем в свободное время по карте.... Алё, наука! Ты где? ================== PS. Как я понимаю, сайт, занимаемый первое место в рейтинге, должен не только получить 5 звездочек автоматом, но и почетную шестую....
АК: Закорецкий пишет: среди 132-х сайтов по гуманитарным наукам первое место занимает "z-history".... А здесь все то же самое, но по-другому.
Гость: За 4 дня упал до 100 места... Грош цена таким рейтингам У Ющенко и то рейтинг стабильнее
Px: Дык ниже 0 падать сложно
Закорецкий: Гость пишет: За 4 дня упал до 100 места... О! Хоть какую-то тему нашли! А то что-то давненько от Гуестов матюгов не слышно. Типа, никакого вранья на сайте зет-хистори уже нету? Эттто хорррошо, однако! А рейтинг? На то и рейтинг, что б гулять туда-сюда.
Закорецкий: Змей пишет Отправлено: Сегодня 14:33. Заголовок: Новый креатиф Гуру!: Заглянул в Олимпийский, ба! лежит новая нетленка Резуна. Задушила жаба, не взял. Если кто прочел - стоит брать в паноптикум уродов? Или такое же нудное гуано как креативы Золотого кирпича? http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000073-000-0-0-1222252402 Надо же! "Исаева ждут! Не дождутся! Ну когда же, когда???!!!??" А разных "критиков" даже полистать содержание боимся!
Закорецкий: Залистал ветку на Милитере: Новый креатиф Гуру! http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000073-000-0-0-1222406897 Ваа-а-аще свихнулись "борцы за правду"! Вообще читать "вранье" не считают нужным! Раньше хоть еще тужились как-то прокомментировать "вранье", а теперь только вопросы кидают - "какой дурак эту дурь читает?" Но один попытался хоть к чему-то прираться - к коням (а для чего Суворов про них написал он, дескать, не понял). Ну-ну. Такие заявления лично у меня порождают только сомнения в умственных способностях "кое кого". Насчет коней есть подробное описание в сети. Вот цитата: ...А вот еще один миф о том, что якобы И.В. Сталин готовился сам принять Парад Победы. Об этом сообщает газета "Серебряная шпора" (2, октябрь 1996 г.) в статье "Таинственный конь маршала Г.К. Жукова" со ссылкой на статью А. Белогорова в газете "Ижорец" от 27.7 Л 996 г. "Как Сталин коня укрощал". Диву даешься, откуда только берутся такие фантазии у людей! Во-первых, ничего таинственного конь маршала Г.К.Жукова "Кумир" не представлял; во-вторых, И.В. Сталин, будучи жестоким руководителем государства, укрощением лошадей никогда не занимался. Приведу выдержки из этой статьи, имеющей отношение к теме моей книги: "7.11.1941 г. Сталин якобы принимал некое подобие парада, не сходя с трибуны Мавзолея". В действительности этот парад принимал маршал С.М. Буденный на коне Срок. Сопровождал Буденного адъютант полковник П.П. Зеленский. Сталин же выступал на этом параде только с речью. ...Парад Победы он (Сталин - И.Б.) собирался принять в соответствии со сложившимся обычаем и, якобы, приезжал даже тренироваться в седле в армейский манеж в Хамовниках, но упал с лошади и поручил это почетное, но небезопасное для непрофессионалов дело Г.К. Жукову." Со всей ответственностью утверждаю, что И.В. Сталин в Манеже с 1944 по 1953 г. ни разу не бывал. О том, что по указанию Сталина Жуков будет принимать Парад Победы, нам стало известно в конце мая 1945 г...... Бобылев И.Ф. Всадники с Красной площади. М.: Издательский центр "Федоров", 2000. - 280 с.: ил. ISBN 5-88279-010-7 Эта книга - воспоминания полковника в отставке профессора И. Бобылева о его встречах с легендарными военачальниками Советской Армии. Автор в течение 10 лет служил в Манеже Министерства обороны СССР и участвовал в подготовке военачальников и их лошадей к военным парадам на Красной площади, которые они до 1953 г. принимали верхом на конях. ============================= Лошади Победы! http://www.horse.ru/oloshadi/structure.php?topic=49&cur=2388
Закорецкий: Кстати: ================= Жуков Георгий Константинович Воспоминания и размышления -------------------------------------------------------------------------------- Проект "Военная литература": militera.lib.ru Издание: Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002. Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html Иллюстрации: militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/ill.html OCR: Андрианов Пётр (assaur@mail.ru) Правка: Бабин Сергей Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru) Текст печатается с учетом последней прижизненной правки автора ...... http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html ============================ .......... В середине мая 1945 года И. В. Сталин приказал мне прибыть в Москву. Цели вызова я не знал, а спрашивать было неудобно, да это и не принято у военных. По приезде я направился прямо в Генеральный штаб к А. И. Антонову, от которого узнал, что Государственный Комитет Обороны рассматривает сейчас вопросы, связанные с выполнением наших новых обязательств перед США и Англией о вступлении Советского Союза в войну с Японией. .... Из Генштаба я позвонил И. В. Сталину и доложил о своем прибытии. Тут же получил указание явиться в восемь часов вечера в Кремль. Времени в моем распоряжении было достаточно, и я поехал к Михаилу Ивановичу Калинину, который звонил мне в Берлин и просил по приезде в Москву обязательно зайти к нему и рассказать о Берлинской операции. ..... После беседы с Михаилом Ивановичем я пошел к Верховному В кабинете были, кроме членов Государственного Комитета Обороны, нарком Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецов, А. И. Антонов, начальник тыла Красной Армии А. В. Хрулев, несколько генералов, ведавших в Генеральном штабе организационными вопросами. Алексей Иннокентьевич докладывал расчеты Генштаба по переброске войск и материальных средств на Дальний Восток и сосредоточению их по будущим фронтам. По наметкам Генштаба выходило, что на всю подготовку к боевым действиям с Японией потребуется около трех месяцев. Затем И. В. Сталин спросил: — Не следует ли нам в ознаменование победы над фашистской Германией провести в Москве Парад Победы и пригласить наиболее отличившихся героев — солдат, сержантов, старшин, офицеров и генералов? Эту идею все горячо поддержали и начали тут же вносить ряд практических предложений. Вопрос о том, кто будет принимать Парад Победы и кто будет командовать парадом, тогда не обсуждался. Однако каждый из нас считал, что Парад Победы должен принимать Верховный Главнокомандующий. ...... В конце мая и начале июня шла усиленная подготовка к параду. В десятых числах июня весь состав участников уже был одет в новую парадную форму и приступил к тренировке. [353] 12 июня Михаил Иванович Калинин вручил мне третью “Золотую Звезду” Героя Советского Союза. Точно не помню, кажется, 18—19 июня меня вызвал к себе на дачу Верховный. Он спросил, не разучился ли я ездить на коне. — Нет, не разучился, да и сейчас продолжаю упражняться в езде. — Вот что, — сказал И. В. Сталин, — вам придется принимать Парад Победы. Командовать парадом будет Рокоссовский. Я ответил: — Спасибо за такую честь, но не лучше ли парад принимать вам? Вы Верховный Главнокомандующий, по праву и обязанности парад следует принимать вам. И. В. Сталин сказал: — Я уже стар принимать парады. Принимайте вы, вы помоложе. Прощаясь, он заметил, как мне показалось, не без намека: — Советую принимать парад на белом коне, которого вам покажет Буденный... На другой день я поехал на Центральный аэродром посмотреть, как идет тренировка к параду. Там встретил сына Сталина Василия. Он отозвал меня в сторону и рассказал любопытную историю: — Говорю вам под большим секретом. Отец сам готовился принимать Парад Победы. Но случился казус. Третьего дня во время езды от неумелого употребления шпор конь понес отца по манежу. Отец, ухватившись за гриву, пытался удержаться в седле, но не сумел и упал. При падении ушиб себе плечо и голову, а когда встал — плюнул и сказал: “Пусть принимает парад Жуков, он старый кавалерист”. — А на какой лошади отец тренировался? — спросил я Василия. — На белом арабском коне, на котором он рекомендовал вам принимать парад. Только прошу об этом никому не говорить, — снова повторил Василий. И я до сих пор никому не говорил. Однако прошло уже много лет, и думаю, что теперь об этом случае “можно рассказать... Построение Парада Победы было определено И. В. Сталиным в порядке общей линии действующих фронтов, справа налево. ........... http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/22.html ===================== ИМЕННО!!!! Зачем читать? Зачем подвергать себя угрозе "подорваться"? Но если НЕ ЧИТАТЬ, то что ж тогда ОБСУЖДАТЬ? Зачем тогда ФОРУМ (той же Милитеры)? Зачем? "Контролировать ситуацию"? В смысле чтобы не дай Бог кто-то что-то ПРОЧТЕТ ? Офигеть!!!
Iskander: Отрывок из «Бей первым! Главная загадка Второй Мировой» Александр Никонов Выяснилось: и в эпоху свободы слова нашлись-таки вещи, согласиться с которыми наше общество все же не смогло... Ленин упырь? Пусть... Сталин — кровожадный маньяк, у которого руки по локоть в крови? Нехай!.. Но примириться с тем, что кровожадный маньяк, руководимый идеями упыря, готовил вторжение в Европу... «Нет! На это я пойтить не могу!» А уже после горбостройки и горбогласности известный всему миру авторитетный историк Владимир Путин высказал свое видение поднятой Суворовым проблемы: во всеуслышание заявил, что, хотя он лично книгу Суворова не читал, но согласиться с ней никак не может! И другим не позволит оплевывать нашу историю. Великая отечественная война, в которой мы положили, по разным данным, от 20 до 27 миллионов человек, так сильно врезалась в тот участок народного мозга, который отвечает за неприкосновенные святыни, что снова в ход пошли уже почти забытые фразы: «Не читал, но решительно отвергаю!» Потому и пришлось сбежавшему за границу Суворову по крупицам, по капелькам собирать сведения об истории советских дивизий — где и когда дивизия формировалась, кто ею командовал, куда дивизия передислоцировалась перед войной... Постепенно у него сложилась общая картина, которую Суворов изложил следующим образом: Сталин готовил нападение на Германию, но ударить опоздал, именно поэтому и случился страшный разгром 1941 года. Зря Суворов переживал, что его опередят. Его открытие оказалось никому не нужным — ни спецслужбам, ни издателям. Шестьдесят восемь издательств в девяти странах мира отказались печатать «Ледокол». И впервые книга была издана отдельными главками в русскоязычной газете «Русская мысль». Только после этого с большим скрипом книга начала свой трудный жизненный путь. Почему «трудный»? Потому что в США книга готовилась к изданию, но не вышла. В Англии весь первый тираж был кем-то скуплен и уничтожен (да и сейчас Суворова в Британии издавать не хотят). А в России первый издатель «Ледокола» Сергей Дубов после выхода книги в свет был убит возле собственного подъезда. И никаких мешков золота и даже гонораров за миллионные тиражи Суворов не получил. «Тебе слава, мне деньги!» — так сказал автору бестселлера Дубов перед изданием книги.
Alexsoft: Iskander пишет: А в России первый издатель «Ледокола» Сергей Дубов после выхода книги в свет был убит возле собственного подъезда. И никаких мешков золота и даже гонораров за миллионные тиражи Суворов не получил. «Тебе слава, мне деньги!» — так сказал автору бестселлера Дубов перед изданием книги. Всё это белыми нитками шито. Дубов умер в 94 г."ледокол" издали в 89 вроде как. Не знаю, не видел.Но книги 91 года наблюдал. КГБ ещё был жив здоров.Как в 91 так темболеев 89. Iskander пишет: Потому что в США книга готовилась к изданию, но не вышла. В Англии весь первый тираж был кем-то скуплен и уничтожен (да и сейчас Суворова в Британии издавать не хотят). За 1 издание просили на амазоне - 300$. При этом наивные америкосы в комментах к ней вопрошали -"А чё это её на второй раз не издают?".
Iskander: Alexsoft пишет: "ледокол" издали в 89 вроде как. Деза (если речь идёт про СССР). Alexsoft пишет: Не знаю, не видел.Но книги 91 года наблюдал. Не ранее провала ГКЧП.
Alexsoft: Iskander пишет: Не ранее провала ГКЧП.
Литовец: Это Аквариум, не ледокол
Alexsoft: Литовец пишет: Это Аквариум, не ледокол не суть важно. Или это в порядке вещей - 300 тыс экземпляров за авторством "бла-бла-бла предателя РОДИНЫ и всё такое..." в марте 91 года?
Гость: Малыш администратор Отправлено: 28.09.08 13:47. Заголовок: Амаяк Хачатурович пи Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Обычным людям, которым эта тема не нужна была по работе или для изучения в рамках учебной программы, эти книги были на фиг не нужны. Им и сборники документов не нужны. И доброкачественные исторические работы не нужны. А нужен им Борюсик Соколов и иже с ним, с слюнопускательным мастурбатическим описанием извращенных сексуальных истязаний "несчастных узников кровавого режима". Чтоб сразу и либидо почесать, и в любимый бубен "Коммунисты - бяки!" стукнуть. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: А Резуна они прочли. ... потому что Резун пишет на тему антикоммунизма. А к истории, за заслуги в каковой области Вы предлагаете ему спасибо сказать, его творения никакого отношения не имеют. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Ведь книга должна быть интересной, она должна быть читабельной. Угу. Давайте еще Сорокину, с его "Голубым салом", в пояс поклонимся - уж до чего зажигательно историческую книгу написал! И украинским кинематографистам за порнографического "Мазепу" специальную премию "За вклад в изучение истории" выпишем - уж до чего зажигательно и интересно изложили они эпизоды из жизни Петра I и гетмана Мазепы... "Интересность" для исторической книги - достоинство, идущее после корректности изложения исторических событий. А ни в коем случае не перед ней, и уж конечно же не вместо нее. А эта корректность, например, предписывает нудно и монотонно рассказывать, что командование 8-го мехкорпуса получило от командования фронтом указание о нанесении удара на Дубно... разработало боевой приказ (цитирование)... разослало боевой приказ в войска... части выступили по предписанным маршрутам... после того, как части выступили, в корпус прибыл комиссар Вашугин... А не жечь, как огнемет, про набычившегося Вашугина, который с оттяжкой копытами рыл землю, отбрасывая пучки вырванной с корнями травы, и с налитыми кровью глазами орал, потрясая именным "маузером": "На Дубно, <би-и-ип!>! Вперед, <би-и-ип!>, суки! Застрелю, <би-и-ип!>!" и для демонстрации серьезности своих намерений лично расстрелял из этого самого "маузера" пятерых случайно проходивших мимо красноармейцев. И про разлетающиеся мозги и фонтаны крови зажигать... Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Главное - обычному обывателю, начиная с конца 80-х/начала 90-х книги, написанные в такой манере, неинтересны. ... потому что ему интересны "синсацеонные розоблаченийя"(ТМ) и прочее развлекательное чтиво. Донцова, Хмелевская и "Плейбой" под одной обложкой и в историческом антураже. А ни разу не история. Потому и заслуг Резуна в популяризации истории - нет. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: А Резуна можно читать просто для удовольствия, из интереса Можно. Как и Донцову. Как и Маринину. Им надо сказать "спасибо!" за повышение общественного интереса к криминалистике? А всякоразные книжицы "Слепой против Косого", "Месть Хромого", "Бешеный. Мозги на стене", наверно, невероятно повышают общественный интерес к военно-прикладным видам спорта и службе в армии... Амаяк Хачатурович пишет: цитата: И посмотрите - все авторы, критикующие его, пытаются повторить именно резуновский стиль. ... потому что ориентированы на ту же целевую аудиторию. Которая и диктует требования к стилю. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Потому что хотят добиться широкой популярности Не буду утверждать за "всех вообще" авторов, критикующих построения Резуна, но те, с которыми я общался, стремились в доступной той же самой целевой аудитории форме продемонстрировать ложность его опусов. А отнюдь не откусить себе чуток популярности. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Но вот по тиражам и популярности они Резуну проигрывают ... потому что пытаются писать об истории. А не фантазировать. А история - наука ужасно нудная и совершенно не зажигательная. Никаких тебе конспиративных сборищ и тайных коварных планов, жестоких умыслов и стеба над глупостью противника. Долгие последовательности сухим "казенным" языком написанных документов. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Если бы профессиональные военные историки действительно могли бы писать и издавать приемлемые для широкой публики, а не только для специалистов книги, то я бы с Ваи согласился. Но они же этого не делают. Почему же? Вполне себе делают. Пишут научпоп. Но - и в этом и состоит Ваше заблуждение - обывателю научпоп нафиг не уперся, ему подавай что-нибудь в первую очередь зажигательное, "ритмично колышащиеся сиськи"(ТМ) в антураже пылающих танков и развевающихся знамен. И насколько эти "сиськи" соответствуют исторической действительности, обывателю полностью по барабану и по бубну. Он от книжечек ожидает не узнать что-то новое, а слюни попускать, или адреналину сбросить, или в своем мировосприятии укрепиться. А для этих целей Резун со своими отжигами про "тупых немцев", "коварного многоумного Сталина и его генералов", "подробнейшего тайного плана" и прочую фигню, совершенно не заботящийся о такой мелочи, как соответствие историческим фактам, действительно подходит лучше. Вот только к изучению истории перечисленные цели ни малейшего отношения не имеют. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Значит ли это, что если шахтер, инженер, доктор или учитель пения заинтересуются военной историей, для них не должно быть понятных, написанных хорошим языком книг? Этих книг полным-полно, и написаны они преимущественно еще в советское время. Но в них, разумеется, не повествуется о "коварном гении Сталине", "тихих коридорах Генштаба", в которых еще с конца двадцатых вынашивались планы завоевания Европы, "ничем-на-свете-непробивайном-все-в-мире-сокрушающем" танке КВ и прочей мути имени Владимир Богданыча. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Но где книги, написанные в сходной манере, однако, "правильные"? А в сходной манере "правильную" книгу написать принципиально невозможно. Ибо - и в этом сходство Резуна - Солонина - ЮрьМухина - Соколова и прочих - вся мнимая притягательность их концепции в том, что они на сложнейшие вопросы дают такие простые и понятные неправильные ответы, украшая их бантиками "приобщения читателя к Сокровенным Тайнам" и "низведения авторитетов до уровня ламера-читателя". Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Есть великолепные научные книги, написанные прекрасным языком. И книги этих авторов всегда раскупались и раскупаются большими тиражами. Навскидку - (...) книги профессора Ефима Черняка ("Пять столетий тайной войны"... О да, сборник невзаимосвязанных очерков Черняка - это просто абуреть какая научная историческая литература. Скажите, а сборники очерков о подвигах пионеров-героев, выходившие в "Политиздате" - они тоже офигенно научные и исторические? А незабвенная "Молодая Гвардия" товарища Фадеева, наверно, тоже исторический источник? Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Но то,что можно написать о девятнадцатом веке, нельзя было написать о двадцатом. Потому что в войне с Наполеоном не было руководящей роли партии. Той самой партии, которая и сейчас у власти. Которая определяет написание исторических трудов. Ошибаетесь, уважаемый. В войне с Наполеоном не было такой подборки штабной документации, которая есть сейчас. Вот и приходится опираться на всякоразные мемуары, переписку Понтия с Пилатом и прочие памятники эпистолярного жанра - которые подчас действительно написаны живым ярким языком. А при отсутствии данных приходится красиво домысливать, рисуя эпические картины. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Так нет же дискуссии, нет! ... ибо нет для нее никаких оснований. Поскольку нет у сторонников версии Владимир Богданыча никакой доказательной базы. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Плюс, ясное дело, придирки к ТТХ и т.д. А вот об этом очень хочется сказать пару нелестных слов. Ибо очень любят неискушенные читатели недоуменно руками разводить - ну что такого катастрофического в ошибке в циферках ТТХ? И невдомек им при этом, что ситуация больше всего напоминает бородатый анекдот "армянского радио": - Правда ли, что дворник Амбарцумян выиграл в лотерею "Волгу"? - Совершеннейшая правда. Только не дворник, а академик. И не Амбарцумян, а Рабинович. И не в лотерею, а в преферанс. И не выиграл, а проиграл. И не "Волгу", а сто рублей. А в ответ на указание о том, что на длительных маршах тихоходные Т-26 обставляли "королей скорости" БТ (те самые "циферки ТТХ", да), следуют недоуменно выпученные глаза: но как же так? А вот у Суворова... Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Другой уровень упреков - что за Резуна книги пишет британская разведка. Ну а толку-то в ограничении рассмотрения уровнем критиков сексуальной ориентации Владимир Богданыча и ламерами типа Помогайбо? Есть и вполне серьезная критика - те же Исаев и Мельтюхов. Но ведь Вы о них вовсе не упоминаете, словно их и не было никогда... Амаяк Хачатурович пишет: цитата: Я не говорил о заведомо абсурдных версиях. Ну так версия Резуна именно такова - заведомо абсурдна. Ибо не содержит никакой доказательной базы. А нафантазировать про "тайный-претайный план", "кровожадного маньяка Сталина", "тупого наивного Гитлера" и "ничем-не-пробейные-танки" много ума не надо. Амаяк Хачатурович пишет: цитата: А вот если бы кто завел дискуссию на тему - является ли Луна искусственным спутником и не размещены ли на ней инопланетные базы, тогда, дискуссия могла бы быть и плодотворной. Нет, не могла. Ибо никакой доказательной базы у "заведшего дискуссию" нет. А если говорить об абстрактных начисто оторванных от жизни фантазиях, так Луна из пармезанского сыру ничем не хуже и не лучше "инопланетных баз" и прочей мути. "Автор благодарит русский алфавит за любезно предоставленные буквы" (с) ==================== http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000073-000-40-0 ==================== Ну что ж.... Горбатого могила....
Закорецкий: Гость пишет: А если говорить об абстрактных начисто оторванных от жизни фантазиях, так Луна из пармезанского сыру ничем не хуже и не лучше "инопланетных баз" и прочей мути. Как вижу, "Малыш" относится к тем людям, кто знает ВСЁ-ВСЁ, даже то, чего не знает. Поэтому лично я с такими как правило дискутировать не вижу смысла – ну "знает", ну и фиг с ним. Нехай! (Остается со своим "знанием"!). Ну а какова его знанию периодически ("грош") цена, могу показать на примере, например, Луны: http://users.i.com.ua/~histryd/luna/luna.htm ("ПАРАФРАЗ ПРО ЛУНУ")
User: Закорецкий пишет: ("ПАРАФРАЗ ПРО ЛУНУ") Там на фото, на мой взгляд, не "шпили", а просто камни, лежащие на склоне и отбрасывающие тени разной длины. По теням интересное объяснение есть по ссылке: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows
Закорецкий: Кого интересует Луна - попрошу продолжать здесь: http://zhistory.borda.ru/?1-0-0-00000115-000-0-0-1222845218
Iskander: Alexsoft пишет: Литовец пишет: цитата: Это Аквариум, не ледокол не суть важно. Это только антирезунистам (антиревизионистам) "не суть важно". Alexsoft пишет: Или это в порядке вещей - 300 тыс экземпляров за авторством "бла-бла-бла предателя РОДИНЫ и всё такое..." в марте 91 года? А "за бугром" считают, что это гимн советской спецслужбе.
Alexsoft: Iskander пишет: Это только антирезунистам (антиревизионистам) "не суть важно". эээ..какоето слишком умное утверждение. В этом какая-то загадка или подтекст? Прсто я ником разом не антирезунист.А мне действительно не важно название ( Аквариум? Да хоть "трактат о снежинках"). Важно - КГБ, предатель Родины, 300 тысяч экземпляров.
Литовец: 1991 год Советскому Союзу конец
Iskander: Alexsoft пишет: Iskander пишет: цитата: Это только антирезунистам (антиревизионистам) "не суть важно". эээ..какоето слишком умное утверждение. В этом какая-то загадка или подтекст? В «Аквариум» абсолютно нет той информации, которой отличается «Ледокол». Думаю, что если бы «Ледокол» каким-то чудом появился в СССР до ГКЧП, то возможно, что горбачёвская перестройка пошла бы успешнее - без развала СССР, как единого экономического пространства с единым понятным (до сих пор) коммуникативным языком (русским).
Литовец: Развал Союза был неизбежан, но могло сохранится общее государство России, Белоруссия, Украины и Казахстана, при другой политике Горбачева
Iskander: Литовец пишет: могло сохранится общее государство России, Белоруссия, Украины и Казахстана, при другой политике Горбачева На общесоюзном референдуме бОльшая часть участников проголосовала за сохранение (и обновление) СССР.
Литовец: ну и что, в в марте проголосовали, в августе Союз сдох
KasparsB: Iskander пишет: Думаю, что если бы «Ледокол» каким-то чудом появился в СССР до ГКЧП, На латышском - 1988 год , журнал " Авотс " ( Родник ) .
Iskander: KasparsB пишет: Iskander пишет: цитата: Думаю, что если бы «Ледокол» каким-то чудом появился в СССР до ГКЧП, На латышском - 1988 год , журнал " Авотс " ( Родник ) . Да уж - нашли "подходящий" язык и аналогичный регион для ознакомления советского населения с основной парадигмой Виктора Суворова Кстати можно попробовать повспоминать то, чем кормили советского радиослушателя "свободные" (проамерикан$кие) радио-голоса западной Европы: ведь ни слова по Суворову (типа можно уже подумать, это он один такой умный-разумный, а целые институты антисоветчиков такие тёмно-наивные, никак не могли всем скопом ещё в семидесятые годы рассказать как Сталин способствовал провоцированию очередной большой войны в Европе)
KasparsB: Согласен , пример не самый удачный , но на то время - часть СССР . Нравится Вам это или нет , нравится мне это или нет .
Закорецкий: Какая разница? Насколько помню, лично я читал главы из "Ледокола", пропечатанные в местной киевской газете-еженедельнике на русском. Но не помню, когда - до августа 1991 или после. А "Ледокол" в варианте книжки так и не держал в руках. Где-то в 1993-м (возможно ближе к концу или в начале 1994) появился "День-М", вот его я купил целенаправленно. И заглянул на днях на "Милитеру" - там мне выдали звание "пророк Суворова": Prospero пишет http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000074-000-0-0-1223543559: Однако, оффтопик у меня вышел. По поводу Резуна: удивляет, что и по сей день не увядает любовь народа к великому Гуру и его уникальному творчеству. Вот что значит титан мысли, пера и чернил. "А Суворов - моцарт"(с) и пан Закорецкий пророк его, мир с ними обоими... И ни слова конкретной критики – так в чем же я ошибаюсь? В "главном"?
Iskander: Закорецкий пишет: "Ледокол" в варианте книжки так и не держал в руках. А я купил в мягком переплёте осенью не-то 1991-го, не-то 1992-го (дал почитать - не вернули). Кстати (про "свободные" радиоголоса) цитата со страницы www.seva.ru Виктор Суворов, писатель-историк, бывший военный разведчик В передачах Суворов читает главы из своих книг, рассказывает о фактах, не вошедших в книги, полемизирует со своими оппонентами. Подробнее см. официальный сайт В.Суворова: www.suvorov.com. Участие в передачах: 17.06.1989 Книга "Ледокол" и статья в "Континенте" на ту же тему 08.07.1989 Спецназ 19.08.1989 Пакт Молотова-Риббентроппа 1939г. 06.01.1990 Книга "Аквариум" 05.05.1990 Беседа с гостем 15.09.1990 О генерале А.Власове 22.12.1990 Беседа с гостем MP3 32kbps mono, Студийная 02.03.1991 Война в Персидском заливе MP3 32kbps mono, Студийная 27.07.1991 Начало войны 24.08.1991 Путч ГКЧП 06.03.1993 "Ледокол" в России 26.02.1994 Коллекционирование орденов 24.09.1994 Терроризм 29.04.1995 О Н.Ежове 14.10.1995 Карибский кризис 02.03.1996 Война в Чечне 17.08.1996 К окончанию войны в Чечне MP3 32kbps mono, Студийная 07.12.1996 О Г.Жукове MP3 32kbps mono, Студийная 01.11.1997 Беседа с гостем MP3 32kbps mono, Студийная 21.02.1998 Красная Армия и П.Дыбенко MP3 32kbps mono, Студийная 04.07.1998 К выходу книги "Очищение" 03.10.1998 К 60-летию Мюнхенского соглашения 21.08.1999 К 60-летию пакта Молотова-Рибентроппа MP3 32kbps mono, Студийная 27.11.1999 К 60-й годовщине советско-финской войны 05.02.2000 О фильме "Последний миф", снятом по книгам В.Суворова MP3 32kbps mono, Студийная 10.02.2001 Готовящаяся к изданию книга о маршале Жукове MP3 32kbps mono, КВ 08.12.2001 О маршале Жукове MP3 32kbps mono, КВ 12.10.2002 О XIX съезде КПСС (к 50-летней годовщине), и о внутрипартийной борьбе того периода MP3 32kbps mono, КВ 01.03.2003 К 50-летию со дня смерти И.В.Сталина MP3 32kbps mono, КВ 21.06.2003 Об обстоятельствах ареста Л.Берия и борьбе за власть после смерти Сталина MP3 32kbps mono, КВ 23.08.2003 К 35-летию советского вторжения в Чехословакию MP3 32kbps mono, КВ 27.11.2004 Советские военные песни MP3 32kbps mono, Студийная 30.04.2005 К 60-летию самоубийства Гитлера MP3 32kbps mono, Студийная 20.08.2005 История второй мировой войны в Японии MP3 32kbps mono, Студийная 22.04.2006 Издание аудио-книги "Ледокол" MP3 32kbps mono, Студийная 24.06.2006 К 65-летию начала Великой отечественной войны и 20-летию первой публикации глав из "Ледокола" MP3 32kbps mono, Студийная 14.10.2006 К 50-летию венгерского восстания 1956 года MP3 32kbps mono, Студийная
Iskander: Главы из третьей части "Последней республики". В своих передачах Д. Захаров не раз заявлял, что душа его трепетная не выносит чтения моих книг. Ему вторят Съянова и Дымарский. А ведь радиостанция "Эхо Москвы" когда-то была вполне уважаемой и народом любимой. Вопрос руководству: граждане, а вам не жалко было опускать такую радиостанцию (и самим опускаться вместе с нею) на уровень гэбильной пропаганды? Ведь это стиль гэбучих агитаторов: книгу я не читал, но скажу… Спесивые ниспровергатели с "Эха Москвы" моих книг не читали, о чем кичливо заявляют, и тут же выносят о них категорические суждения. Да прямо - в эфир. Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всем мире взглядам героически выдвинули Захаров, Дымарский и Съянова точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Руководителям "Эха Москвы" представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше. Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация "Эха" гораздо слабее, - вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас. Есть у любого исследователя возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые "Ледокол" никогда не заплывал и не пробивался. А вот Съяновы-Захаровы не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже не проникло в сознание широких народных масс. В науке и искусстве захаровко-дымарские деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе - воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы - украсть, присвоить да еще и обгадить обворованного.
полная версия страницы