Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение) » Ответить
"Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)
Закорецкий: Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: а че, ответить нормально нельзя? Можно. Киль манда.
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: а че, ответить нормально нельзя? Вельмишановний пане Шпрехер-ф.! Не хвилюйтеся, я намагався збагнути сенс Вашого питання. Справа в тому, що приймати рішення про здійснення того або іншого, про що Ви запитуєте – це дуже важлива справа горішніх шарів навіть не війського керування, а скоріш за все політичного. Тому з'ясування цих речей на так би мовити звичайному виконуючому війському шарі керуючого складу трішки не має сенсу. Хоча у нас викладався такий себе загальний курс, як "тактика". Ось там розглядалися питання дії наприклад посиленого батальйону, який рушиться кудись (або так, або так). Відповідає ця умова на Ваше питання, мені важко відповісти. Вот такой у меня кратенький ответ (тезисами). С уважением, К. Закорецький
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Можно. Киль манда. Клоун
917: Дед1 пишет: Большевики пришли к власти парламентским путем.???? - Читать надо весь текст. Не к власти, а к власти в советах. А советы это такой орган не легитимный где большевики были крайне популярны. Этот же съезд советов и одобрил взятие власти большевиками. Я как раз и называю действия большевиков перевором, а утверждение этого перевората съездом считаю не серьезным, так как это тоже самое, что и утверждение съездом ВКП(б). Вот и все. Надо заметить, что по результатам выборов в Учредительное Собрание в некоторых городах большевики взяли до 50% голосов. В этих же горадах функционировали и советы. Вы не прочитали весь текст.
Дед1: 917 Нет, я просто сам депутатом был. Целых 7 лет. В моем сейфе флажок лежит. А в Учредительное собрание большевики потерпели поражение. И они узурпировали власть вооруженным путем. Разогнав это самое Уч. собрание. Такие пироги. Потому весь текст читать и не надо, первых строчек достаточно.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Вот такой у меня кратенький ответ (тезисами). що, так на українській мові й викладали, чи в вас напад?
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: що, так на українській мові й викладали, чи в вас напад?Ба! Ти ж диви! Раптом з'ясувалось, що цей "захисник сталінізму" ще й зрадник Батьківщини! Шановні! Подивиться! І в нього вистачає нахабства плювати на справжню історію рідного краю! Плюндрувати попередників! Мазати білою фарбою усю цю брехню про "червень 1941"! Він же по-справжньому з'їхав з глузду! І про що ми повинні розмовляти? Про що? Якій товариш Сталін був правий, що зморив голодомором хліборобів? Щоб побудувати 20000 танків? (Які потім для оборони країни не сподобалися?) І це і є справжня розмова? А пошел ка ты, человече, вот туда-то – такой вот мой ответ кратенько (тезисами). З повагою, К.З-цький
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Якій товариш Сталін був правий, що зморив голодомором хліборобів? ну, это понятно, это сегодня модный ответ законодатели мод высокие так преподавали оборону в вашей "военной школе" или нет? вы ж советский военный человек, с ромбиками вопрос простой: "оборону в советской военной школе преподавали"? "сколько раз спрашивать" (с) "сколько лет ждать" (с) слово оборона в "военной школе" упоминалось на занятиях, в уставах, в учебниках и/или в конспектах? вы лично это слово слышали? не надо тезисами, просто да или нет?
Закорецкий: Sprachfuehrer пишет: просто да или нет? да, где - не помню.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: да, где - не помню. а про наступление где помните?
Закорецкий: Там же. И там же про "встречный бой". У Вас всё?
Дед1:
Закорецкий: Дед1 пишет: пошли его на.... Да нехай пишет! Если бы не писАл периодами всякую дурь, она (его дурь) не была бы видна. А так... даж полезно. В очередной раз понаблюдать на интеректуальное полное бессилие очередного ИА.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: пошли его на.... клоун
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Если бы не писАл периодами всякую дурь чтож тут глупого: учили вас обороняться в советской военной школе или нет? неужели это для кого-то секрет? Закорецкий пишет: У Вас всё? А как вы лично относитесь к номенклатуре ЦК КПСС? С учетом загубленных хлеборобов?
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: А как вы лично относитесь к номенклатуре ЦК КПСС? С учетом загубленных хлеборобов? Вот Я лично состоял именно в этой номенклатуре. Лично я никого не убивал. Вот пахать на тракторе пахал(СМД-14 Харьковского завода, знаешь как заводится?), а плуг ПН-4-35 знаешь как подвешивают? А школьников сельских по комсомольской путевке ты учил? Меня всегда выбирали. Даже счас я президент компании, уверен буду им до смерти. Потому паря номенклатура ЦК многого стоит. Мы жизни учились по жизни. Нас Исаевы не проведут.
Sprachfuehrer: Кого только в номенклатуре ЦК не было Одни не убивали, другие - в погонах - обороне не учились
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Кого только в номенклатуре ЦК не было Тебя, сынок, небыло точно. Недостоин ты. Кому ты нужен? Говнюк
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Кому ты нужен? Говнюк Только не нужно меня тут агитировать, уговаривать или убеждать в чем-то У меня есть свое мнение и я его тут не высказывал Пусть эти премудрости усваивают те, кто валят все на ЦК и на партийную номенклатуру Говнюками своими кидайся в современное оранжевое рукаоводство
Дед1: Sprachfuehrer Вот Кейстут сделал свой сайт ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ. А ты нет. Я его за ДЕЛО уважаю. Он ВСЕМИРНО известен. Его в Америке читают(я например). Он умеет думать. Этим от тебя дурачка и отличается.
полная версия страницы