Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение) » Ответить
"Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)
Закорецкий: Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.
Sprachfuehrer: Закорецкий пишет: Это у меня-последователя Резуна одни домыслы? Теперь вы понимаете, почему я сюда хожу? Закорецкий пишет: В упор всякие ИА не желают Этот вопрос не ко мне SergO пишет: Хороший вопрос. Сами не хотите ответить? :) А я вот думаю, что в 1940-м возможность наконец появилась... "завоевать", вот отсюда и разговорники. А этот вопрос не к вам был, но спасибо за ответ
Sprachfuehrer: SergO пишет: Видите ли, становясь в такую позу, вы выглядите немногим лучше своих оппонентов. Я в позу не встаю. Я ищу, а когда найду - сообщу честно: да, миллионами. Да, к каждому сапогу Ну или наоборот SergO пишет: Тем более они сказали первыми. Если вы хотите опровергать - опровергайте. Wer A sagt, muss auch B sagen = Сказавши А, должен сказать Б. Не дождался. Задал вопросы. Снова нет. Ну какая это дискуссия?! SergO пишет: Со шведским не срослось, но могло, ой могло. Если бы не остановились в Финляндии. Да нет, за него чуть позже взялись. Вообще, о разговорниках задумались не до, а в ходе финской. SergO пишет: В 20-30-е? А разве в 40-м они не выпускались? А разве они не пригодились? Я тут не про разговорники написал, а про изучение языков. В 20-30 упор делался на перевод с иностранного на русский. Хотя группа под редакцией Шмидта выпускала и не только военные словари. Разговорники на японском и китайском известны - их использовали в тридцатых. Но языковых серий было 10 или двенадцать, в том числе прибалтийские. SergO пишет: А вы обратили внимание сколько их было выпущено разных, русско-немецких, я имею в виду? И финских тоже немало, хотя меньше конечно ассортиментом. Русско-немецких два вида. До войны - только для бойца и младшего командира (Биязи), потом по другому шаблону выпустили, хотя может именно этот тираж и имел в виду Биязи - разговорниками по большому счету он занимался. Затем в 1941-1942 году разговорники переиздавали без приложений, без грамматики (академии) и в составе кратких справочников о немецкой армии. Ну и несколько самостоятельных ведомственных и академических выпусков было. А финские появились в конце войны 1940 (в январе ИМХО). Создавали их по ходу. В начале войны вышел фронтовой вопросник, потом его дважды переиздали, в результате, когда создали финский разговорник, в него (в разговорник) включили и опросник. В 1941 году после начала войны финский снова повторили, но уже без опросника ИМХО. SergO пишет: Хороший вопрос. Сами не хотите ответить? :) А я вот думаю, что в 1940-м возможность наконец появилась Я думаю, потому что военный факультет образовался, он и стал выпускать военных преподавателей (1) и военных переводчиков(2) - по 15 языкам, а поскольку пособий реально не было - стал составлять и учебные программы, и пособия и разговорники - чтобы сбить спрос, пока переводчиков подготовят. По первым программам (1940 года) переводчиков готовили 2 и 4 года, а в программе обучения так и стояло: "использовать разговорник".
917: Рустам Гайфуллин пишет: Ну, а вот непосредственно БТ без гусениц все же применялся в боевой обстановке или на маршах в войсках в Польше в 1939 году?" - Спасибо. Особенно любопытно почитать слова ветерана, но им есть вполне логичные объяснения, для примера. Сейчас выпускаются сборники документов ГБТУ. В настоящий момент вышло 5 томов. В 1 томе, который охватывает период с 29 по 41 год, есть отчет о проведенных ученьях в опытной механизированной бригаде им. Калиновского, где-то в 1933 году. Отчет довольно подробный, а один из батальонов бригады имел на вооружении как раз танки БТ. Так вот по результатам учений командование части пришло к выводу о полной непригодности БТ к использованию на колесном ходу в боевой обстановке. Основной мотив - неудовлетворительная проходимость машины вне дорог. Дополнительный минус это время необходимое для перехода из одного положения в другое 20 60 мин. в зависимости от уровня подготовки и сноровки экипажа. Нормативы 20-30 мин в зависимости от времени проведения оценки, норматив видимо менялся. Т.е. вывод такой - танк БТ можно использовать на колесном ходу только для повышения оперативной подвижности. Имеется в виду для перебросок в тылу собственных войск. В принципе бросок частей или марш в которых служил ветеран мог быть обозначен как такой оперативный маневр, а вовсе не как действия в условиях возможной встречи с противником. Еще, если я не ошибаюсь, то по крайней мере часть оригинальных Кристи имели обувку из пневматиков, а не монолитную обрезиненную конструкцию. В любом случае информация по использованию таких танков в Польше крайне интересна.
Iskander: Закорецкий пишет: Вообще-то самое серьезное оружие для наступления – артдивизионы гаубиц. Почему в 1943-1945 на фронте появлялись даже артиллерийские дивизии и группы дивизий. Вот это серьезное оружие для наступления! А танки.... Было бы куда и на чем ехать после хор-р-р-ошей артподготовки. Так вот первые танки ХХ века и были созданы во время ПМВ специально для прорыва обороны противника... 917 пишет: вывод такой - танк БТ можно использовать на колесном ходу только для повышения оперативной подвижности. Имеется в виду для перебросок в тылу собственных войск. С ещё большей пользой его можно использовать в тылу войск противника, куда он может быстро добираться благодаря своей исключительной быстроходности на качественных европейских (немецких) дорогах. Первый танк как раз для наступления и создавался. А для оборонительных задач дешевле будет специализированное оборонительное оружие (поэтому адекватно подготовленная оборона всегда дешевле аналогично подготовленного наступления) и оборонительные мероприятия (оборонительная фортификация - например). 917 пишет: информация по использованию таких танков в Польше крайне интересна. А там Красной армии никого обгонять вроде и не надо было...
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Опровергать домыслы? Спасибо. Про дурака, который может многого наговорить помните? Пока в его произведениях не будет указаний на источник заявлений, они останутся домыслами автора. Впрочем, о том, что у последователей Резуна это считается нормальным: сказать - и пусть доказывают, что не прав - я в курсе. Сомнение не движет этими товарищами, ими движет самоуверенность Источником ЛЮБОГО заявления - является сам ЗАЯВИТЕЛЬ, т.е. АВТОР. Ну как с вами беседовать, если ВЫ по русски не можете вопрос задать? И зачем автору доказывать, что он Не верблюд? И если Вы в курсе, так чего тогда пытаетесь опровергать, вас тут 100 раз спрашивали? Потому когда ВЫ голословно кричите, брызгая пеной, - врет, врет, врет(с), вами явно движет самоуверонность и упрямство ишака. Sprachfuehrer пишет: Резун же неизбежно пытается применить разговорник 1941 года - к 1941 году. И прицепляет. И в чем возражение ваше? Что разговорник 41 года применяется к 41 году? Опровергаете-то чего? Вы хотите нам внушить, что разговорник(рус.нем) 41г - есть всего лишь СОВПАДЕНИЕ? Может быть. А может и НЕ совпадение. Может такое быть? МОЖЕТ(уж больно ко времени). Следовательно Ваше "опровержение" равно НУЛЮ, в корзинку(с) его. Вот ВЫ сами пишете: Sprachfuehrer пишет: Для какой задачи выпускают разговорники? Для применеия на возможном ТВД против вероятного противника и его союзников, а также - если война может перекинуться на нейтральную территорию - на языках нейтральных стран. Поэтому заказывают разработать не 1, а 15 разговорников сразу. Вот и вспомните сколько там у Германии союзников было? Да и даты выхода других разговорников(см. список SergO ) очень наводит на размышления. Правда Вы размышлять не любите и не умеете, вам все источники давай, попробуйте в качестве источника собственную голову включить.
Дед1: SergO SergO пишет: Обратите внимание, что не пригодился только русско-английский. Т.е. как не пригодился? Очень пригодился. В том же Иране, а Ленд-Лиз? Да они не стали нашими противниками, а с союзниками, как гутарить? В СССРе все по плану, все путем.
User: 917 пишет: отчет о проведенных ученьях в опытной механизированной бригаде им. Калиновского, где-то в 1933 году. Все бы хорошо, но обратите внимание на год проведения учений. Напомню, БТ-2 принят на вооружение в 1931-м, БТ-5 принят на вооружение в 1933-м. Т.е., к моменту проведения испытаний они еще относительно "сырые". О чем тогда говорит относительно техники 1941 г. приведенная цитата из отчета 1933 года - о том, что за эти годы никаких улучшений произведено не было? Не страшно клеветать на СССР и тов. Сталина, в частности, как "главного организатора наших достижений..." и т. д.?
917: User пишет: о том, что за эти годы никаких улучшений произведено не было? - Улучшения конечно были. Но вот касались ли они способности танка без гусениц совершать маневры на грунте сомневаюсь. Потому и спрашиваю. Полагаю, что таких улучшений быть было не должно. User пишет: Т.е., к моменту проведения испытаний они еще относительно "сырые". - Видимо они такими и останутся. Потом идут следующие модели. Едва ли БТ-2 меняли ходовую. Так уж получается. Был такой термин в КА в 30-е годы - Танки ДД. Вот тактика действий этих ДД и является предметом интереса. В Приказе НКО СССР об итогах боевой подготовки за 1935 год и задачах на 1936 г. отмечается, что тактика действий танков ДД не доработана и слабо отработаны действия в глубине обороны. Вот отсюда и интерес - езда на колесах это решение для начала 30-х или для начала 40-х или на колесах всегда хорошо? Вы , кстати хорошо представляете себе езду на металлической коробке с посредственными рессорами на скорости 60-70 км и управляемость танка при такой скорости? Кстати, нет возможности уточнить сколько часов наезда имели механики-водители этих боевых машин?
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: И зачем автору доказывать... Дед1 пишет: Вы хотите нам внушить, что разговорник(рус.нем) 41г - есть всего лишь СОВПАДЕНИЕ? Зачем мне что-то доказывать? Сказал СОВПАДЕНИЕ - значит совпадение! Так понятнее? Дед1 пишет: Да и даты выхода других разговорников(см. список SergO ) очень наводит на размышления. Ну, скажем, это не его список. А во-вторых - рассуждайте, рассуждайте. Интересно.
Дед1: 917 917 пишет: - Улучшения конечно были. Но вот касались ли они способности танка без гусениц совершать маневры на грунте сомневаюсь. Потому и спрашиваю. Полагаю, что таких улучшений быть было не должно А зачем Вы сомневаетесь? Вот ГБТУ не сомневалось, Ворошилов со Сталиным НЕ сомневались. Вы же не глупый человек. Вот привыкли на Милитере бумажкам с печатями верить(нет печать и хоть плачь). Главным доказательством, что руководство страны НЕ сомневалось в правильности направления - служат дальнейшие модификации БТ. От БТ-2 до А-20. Т.е. это была именно нужная руководству страны концепция танка. И не надо принимать в серьез глупости Исайские про ненадежность гусениц(Бред сивой кобылы). Потому я задал вопрос "мечтателю" В.Веселову вопрос ЗАЧЕМ создавался целый ряд подобной техники и КАК собирались использовать такую технику(БТ) в свете нашей наступательной военной доктрины. И Вы совершенно правы, что для маневра в нашем тылу(по грунтовым рокадам) скорости БТ и на гусеницах достаточно. Но ведь для чего-то колесный ход задумывался и совершенствовался? А вокруг сразу Ах,... АХ... Автострадный, вот брешет Резун. Да назовите, как хотите. Суворова интересует СУТЬ(и он её ВЫЧИСЛИЛ). А суть явно не в том, что его задумавыли колесным, чтоб по савецкому сельскому нечерноземью на колесах бегать(ну не идиоты же в руководстве). Потому и смешно над опровергателями(всякими Исаевыми-Веселовыми). Они же НЕ дают ответа, на этот вопрос. А следовательно никакого опровержения они и НЕ делают. Исаев всем доказывал(не верно), что индекс А - не означает автострадный. Так Суворов этого нигде и НЕ утверждал, а всего лишь высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
User: 917 пишет: Но вот касались ли они способности танка без гусениц совершать маневры на грунте сомневаюсь. Потому и спрашиваю. Полагаю, что таких улучшений быть было не должно. Так "на грунте" или "вне дорог"? И почему не должно быть?!! 917 пишет: User пишет: цитата: Т.е., к моменту проведения испытаний они еще относительно "сырые". - Видимо они такими и останутся. Потом идут следующие модели. Едва ли БТ-2 меняли ходовую. Так уж получается. ... Вот отсюда и интерес - езда на колесах это решение для начала 30-х или для начала 40-х или на колесах всегда хорошо? Вы , кстати хорошо представляете себе езду на металлической коробке с посредственными рессорами на скорости 60-70 км и управляемость танка при такой скорости? Кстати, нет возможности уточнить сколько часов наезда имели механики-водители этих боевых машин? Какое отношение имеют заданные вопросы к высказанному Вами предположению, что неполадки 1933 года не могут быть устранены к 1941 году? Но, в принципе, мне понравилось то, что Вы упомянули модификацию БТ, на которой производились испытания. Т. е. данные испытаний БТ-2 в 1933 году являются основанием считать, что БТ-7 в 1941 году имеют те же проблемы по проходимости, что и БТ-2?
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Вы хотите нам внушить, что разговорник(рус.нем) 41г - есть всего лишь СОВПАДЕНИЕ? Зачем мне что-то доказывать? Сказал СОВПАДЕНИЕ - значит совпадение! Так понятнее? Вот видите, когда вы корректно ставите вопрос, а главное правильно его задаете, то вам и ответить можно конкретно и по существу. Вам НИЧЕГО не надо доказывать. Ибо выпуск еще 100 разных разговорников никаким доказательством, а следовательно и опровержением НЕ является(могут быть совпадением, но могут и не быть). Т.е. Ваше и Суворова примеры с разговорником, в суде были бы "фифти-фифти". Другими словами ваши громкие заявления, что Суворов врет, по меньшей мере опрометчивы, ибо такое заевление в равной степени применимо и к ВАМ. И не уподобляйтесь энциклопедисту Исаеву(он Суворов в квадрате). Он додумался сравнивать СССР с другими странами, мол мы такие же. Он такими заявлениями только подтверждает Суворова. Ха-ха-ха.
917: Дед1 пишет: А зачем Вы сомневаетесь? - Я не сомневаюсь. Я не знаю. Дед1 пишет: И Вы совершенно правы, что для маневра в нашем тылу(по грунтовым рокадам) скорости БТ и на гусеницах достаточно. - Вы меня не поняли. Оперативная подвижность БТ как раз была нужна для осуществления маршей в тылу. На испытаниях танка А-20 (кстати, согласно документа ГАБТУ под названием Краткий результат полигонных испытаний танков А-20 и А-32 обе машины были спроектировараны и изготовлены по одним и тем же тактико-техническим требованиям) было выявлено, что его проходимость лучше, чем у танков БТ при этом танк может осуществлять движение на колесах в колонне по шоссе в любое время года и сухим грунтовым дорогам. Т.е. можно отметить, что в этом отношении прогресса по сравнению с БТ-2 бригады им. Калиновского нет. Все выше сказанное естественно не исключает действий танков по схеме предложенной В. Суворовым, но вопрос - откуда эта схема появилась? Что это за документ или комплект документов, где это движение по тылам противника рассматривается. Вопрос связан с отсутствием понимания процесса боестолкновения в глубине обороны - знаете такой момент, когда из походной колонны одна машина берет влево, а следующая за ней направо и начинается развертывание в боевой порядок "линия". Т.е. в этом случае танки оказываются не на дорожном полотне, а на грунте и что делать? Тут, пожалуй все же вопрос не в вере, а надо знать, что предлагают авторы концепции. Это наверняка есть в тактике танков ДД. Кстати, в программе боевой подготовки на 1939 год собирались добиться для батальона БТ средней маршевой скорости в 20 км. Дед1 пишет: Да назовите, как хотите. - Ну, все же не всех интересует этот вопрос в той степени как Веселова. Мне вот например интересен вопрос тактики применения танков ДД (дальнего действия). Мне, кстати видеться, что на первый раз и км 20-30 в час за глаза хватит, чтобы устремиться в тыл противника.
Sprachfuehrer: Дед1 пишет: Ибо выпуск еще 100 разных разговорников никаким доказательством, а следовательно и опровержением НЕ является(могут быть совпадением, но могут и не быть). Это трюк такой? Факт выпуска никто не оспаривает
Закорецкий: 917 пишет: Был такой термин в КА в 30-е годы - Танки ДД. Вот тактика действий этих ДД и является предметом интереса. "ТЕХ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ", 1933 Статья – "ТАНКИ" ..... Легкие Т. англичане создают для боевой разведки и службы обеспечения в составе средних бронебригад, но главное—для сформирования из них легких броневых бригад, предназначаемых к действиям впереди главных сил армии с целью оперативной разведки, задержки отдельных колонн противника и т. п. и для глубоких обходов неприятельского боевого порядка с целью дезорганизации его тыла, производства там разрушений и сковывания резервов. К легкому Т. англичане прежде всего предъявляют требование высокой подвижности, понимая под этим термином не только скорость движения машин, но и легкость их снабжения и обслуживания при действиях на значительном удалении или при полном отрыве от своих войск (небольшая потребность в горючесмазочных материалах и запасных частях, продолжительная служба без ремонта и пр.). Максимальная скорость легкого Т. требованиями установлена не менее 48 км/ч при радиусе действия в 240 км. В жертву подвижности принесены все остальные качества легкого Т.: непробиваемость бронебойными пулями требуется лишь от лобовой брони, к бортовой это требование не предъявляется; вооружение — лишь один пулемет; преодоление рвов —1,2 м шириной; различные опытные образцы легких Т. весят 2—4 ж, к этому типу принадлежат и образцы плавающих Т. ......... В РККА танковые части составляют самостоятельный род войск и делятся на два основных типа: танковые части резерва главного командования (ТРГКА), предназначаемые для усиления стрелковых соединений, и механизированные соединения для выполнения самостоятельных задач в оперативном или тактич. взаимодействии с кавалерийскими и стрелковыми соединениями и авиацией. На ТРГКА возлагаются задачи: а) непосредственной поддержки пехоты (НПП) путем подавления ближайших к своей атакующей пехоте огневых средств противника и прокладывания дороги через проволочные препятствия; б) подавления пулеметов и противотанковых орудий, расположенных в глубине неприятельской позиции (группы дальней поддержки пехоты—ДПП): в) атаки батарей, резервов, штабов и тому подобных объектов в тылу неприятеля еще в тот момент, когда атакуется передний край его позиции (группы дальнего действия—ДД). В оборонительном бою Т. могут быть использованы: а) для борьбы с Т. противника, б) для поддержки контратак пехоты и в) для самостоятельных контратак. К материальной части Т. в РККА "О ТАНКАХ И О ТАКТИКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В 30-Е ГОДЫ" http://users.i.com.ua/~zhistory/tanki33.htm ================== В "ТЭ" теста с картинками на 10 листов формата А4. На сайте я выложил фрагмент пока с 2-х.
Дед1: 917 917 пишет: - Вы меня не поняли. Оперативная подвижность БТ как раз была нужна для осуществления маршей в тылу Тылы бывают разные. Урал к Бресту - глубокий тыл. Но и Минск к Бресту - тоже глубокий тыл. Перемещать танки из глубокого тыла к фронту самоходом (хоть на колесах, хоть на гусеницах) - абсурд. Ибо расходуется впустую РЕСУРС. И потом в своем тылу танки перемещаются в составе подразделений или соединений, особенно в мирное время. Следовательно скорость перемещения соединения считается НЕ по самой скоростной машине, НО по самой медленной. Т.е. сдесь действуют законы те же, что и в технологии(производительность считается по т.н. "узкому" месту). Все НАШИ тылы расположены в местностях мало располагающем к твердому покрытию(нечерноземье т.е. "асфальт пожиже", чем в Европе). А концепция колесного танка упорно сохраняется на протяжении 10 лет. ЗАЧЕМ? Единственное правдоподобное объяснение дал Суворов. Их можно использовать только на разветвленной дорожной сети Европы. Там практически все дороги с твердым покрытием и дорожная сеть очень разветвлена. Т.е. танки БТ предполагалось использовать в составе мелких подразделений(взвод-рота) в т.н. "свободном" походе. Города в Европе располагаются очень густо. И не располагают НИКАКОЙ защитой(артиллерией). Вся артиллерия на фронте(восточном). А желающих со связкой гранат бросаться под БТ чего-то НЕ наблюдалось. Ну и чем вы его остановите? У него же пушка и пулемет(минимум). Т.е. предполагался ОШЕЛОМИТЕЛЬНЫЙ рейд. С нами происходило тоже самое, только у немцев были мотоциклисты(кстати и у нас их было до черта). Вспомните х/фильм "Жаворонок". Там один безоружный Т-34 навел "шорох". Замените его на БТ только вооруженный, что изменится? А их ворвалась не оди, а целая "кодла". Пока там "расчухают" что да как, поздно "Боржоми" пить. Все сколько нибудь значимые объекты стратегического назначения в глубоком тылу(200-300 км)будут уже захвачены, а важнейшие коммуникации перекрыты. И помошники для БТ уже готовы в виде возд. десантных бригад. Чистейший блицкриг. И Вы совершенно правильно ставите вопрос, относительно идеи применения кол.гус. танков(БТ). Вот опровергателям и надо объяснить народу - почему пока Гитлер не напал, идея существовала, а как только напал отпала сама собой. Объяснение может быть только одно. Танки БТ предназначались для ВНЕЗАПНОГО нападения СССР, т.е. их скоростные качества годились тоько для такой ситуации. Вот почему Суворов его и называет танком-агрессором и сравнивает с конником Чингиз Хана. Ибо в открытом бою пользы от него МАЛО, как и легкого конника против рыцаря. 917 пишет: Вопрос связан с отсутствием понимания процесса боестолкновения в глубине обороны - знаете такой момент, когда из походной колонны одна машина берет влево, а следующая за ней направо и начинается развертывание в боевой порядок "линия". Т.е. в этом случае танки оказываются не на дорожном полотне, а на грунте и что делать? Этот вопрос изобретен чудаками. Во первых дороги НЕ однополосные(а гос. значения так минимум 4-х), а во-вторых(по Исайски), где и какие дороги перекрывать? Одну перекрыли обошли по другой. Попробуйте напаситесь артиллерии на все дороги(и где её взять). И потом постоянно забывают, что танки в т.ч. и БТ работают во взаимодействии с другими родами войск. Я же говорю, что это вопрос изобретен чудаками. Еслиб это было так, то чего не перекрыли дороги у нас? По лесам и оврагам Беларуси и Украины объезжать замучишся, т.е. поставь такое заграждение возле пересечения с рокадой и попробуй по чистому полюшку(пашне) объедь. Однако, не получилось. Почему? Да потому, что такие мероприятия планируются ЗАРАНЕЕ(т.е. в процессе подготовки к обороне страны). Но ведь и Германия к обороне страны НЕ готовилась. 917 пишет: Ну, все же не всех интересует этот вопрос в той степени как Веселова. Мне вот например интересен вопрос тактики применения танков ДД (дальнего действия). Мне, кстати видеться, что на первый раз и км 20-30 в час за глаза хватит, чтобы устремиться в тыл противника Да в том и дело, что не хватит. И причина ТАЖЕ - хорошие дороги, а следовательно меньшее время на реагирование. Тактика РККА была проста задавить ЧИСЛОМ, не считаясь с потерями. Кого колышет, что Жуков 75% танков в наступлении при Халкин Голе погубил? НИКОГО. Жуков - герой. Так и здесь. Из 1000 танков пусть в наступлении при границе погибнут 750 но остальных 250 хватит(утрирую).
Дед1: Sprachfuehrer Sprachfuehrer пишет: Это трюк такой? Факт выпуска никто не оспаривает Никакого трюка. У вас получается, что все что противоречит вашему заключению - трюк. А между тем все ваше обвинение строится на ОДНОЙ улике, что преступник был БРУНЕТ, при том, что в зале сидят еще 100 брунетов. А все остальное ваше обвинение абсолютно голословные заявления(ну морда лица его НЕ нравится и потому врет, врет, врет). ТщательнЕе, улики подбирайте, товарисЧ-прокурор, ну там отпечатки пальцев, прОтокол...
917: Дед1 пишет: Их можно использовать только на разветвленной дорожной сети Европы. - Любопытно.Но, ведь помимо Суворова был еще сам конструктор Кристи. Есть информация о том, что его танк запроектирован для европейского ТВД с плотной транспортной сетью? Ведь насколько я понимаю его идеи возникли изначально не за деньги Советского Правительства? Дед1 пишет: Да в том и дело, что не хватит. Эту Вашу мысль я понял, но я все же спросил, где в советской литературе тех времен или нормативных документах она представлена? Я вот в подтверждение своей идеи о 20-30 км, которые и так сверреактивные приведу отрывок из книги 1940 года "Тактика танковых войск". Данная книга написана в согласии с существующими устава, так как имею возможность сравнивать и там другое предложение - "Скорость движения до исходного рубежа будет равняться средней маршевой скорости танковых соединений, причем дистанции [131] между органами разведки, охранения и колоннами сокращаются до выхода в тыл противника, а затем вновь принимают нормальные дистанции. Скорость движения в прорыве — 6–8 км/час. " Весь раздел касающийся в вода танкового соединения в прорыв я вынес сюда http://slil.ru/25889525
Рустам Гайфуллин: "Но, ведь помимо Суворова был еще сам конструктор Кристи. Есть информация о том, что его танк запроектирован для европейского ТВД с плотной транспортной сетью?" Есть http://community.livejournal.com/ledokol_ru/103845.html
Дед1: 917 917 пишет: - Любопытно.Но, ведь помимо Суворова был еще сам конструктор Кристи. Есть информация о том, что его танк запроектирован для европейского ТВД с плотной транспортной сетью? Ведь насколько я понимаю его идеи возникли изначально не за деньги Советского Правительства? С Кристи-то как раз все просто. Танки на гусеницах сильно портят(разрушают) дорожное покрытие, а дороги-то не чужие СВОИ, да потом еще и частные есть, вот для чего им нужен был колесный ход. Т.е. по идее Кристи колеса у танка решали ДВА вопроса. Удешевляли доставку танка на ТВД(не надо трейлера и тягача), и сокращали время маневра. У нас в СССРе другая картина. Нам дорог НЕ жалко(все вокруг ничье - народное), тем более, что дорог в те поры и НЕ было(их и сейчас не шибко густо). А на ихних дорогах получали преимущество в скорости, т.е. в том же маневре(токо в ИХНЕМ тылу). Лампочку Ильича тоже НЕ Ильич изобрел. 917 пишет: "Скорость движения до исходного рубежа будет равняться средней маршевой скорости танковых соединений, причем дистанции [131] между органами разведки, охранения и колоннами сокращаются до выхода в тыл противника, а затем вновь принимают нормальные дистанции. Скорость движения в прорыве — 6–8 км/час. " Весь раздел касающийся в вода танкового соединения в прорыв я вынес сюда http://slil.ru/25889525 Все вы верно пишете. Только это относится к боевой операции. А в нашем случае речь идет не о войне(на фронте, там еще воюют), а скорее бандитском налете, на беззащитные города и стратегически важные узлы в глубоком тылу(мосты, железнодорожные узлы и узлы связи, аэродромы и т.п.). Это же полный "абзац". Представте только на секунду, что сегодня на улицы Москвы врывается танк(на колесах или на лыжах). Пока его "поймают" при том, что сегодня есть много различных средств борьбы с танками помимо артиллерии. Он прямо от Химок включил 60 км и светофоры ему до лампы, а машина для него что тараканы для вас(хоть он и БТ). И прямо к Юре в гости(посчитайте сколько минут ему потребуется?). А там навел пушку на кабинет и попросил принести пивка(Клинского). Пока Кантемировская дивизия просыпается, передавит пол Москвы(а если он будет НЕ один а 10 или 20?). Вот на это и был расчет.
полная версия страницы