Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Краткая основа нового подхода к истории. » Ответить
Краткая основа нового подхода к истории.
Закорецкий: Кстати, проанализировав суть конфронтации в исторической теории, я пришел к фундаментальным выводам о реальности некоторых важных принципов, которых необходимо придерживаться "нормальному" историку.
Px: все равно Балтиец пишет: Товарищ Закорецкий, дабы восстановить мое право А с чего вы решили, что у вас есть такое право? Вот на одном зарубежном сайте тоже были такие, с правами, в результате You may have noticed that comments on the recent Storm post have been turned off. If you’re wondering why that’s the case, it’s because a handful of folks posting on that story are being rude, disrespectful, reactionary jerks. To be clear, we can do that on any and all posts. Commenting on this site is a privilege, not a right — and this is an exercise to demonstrate that. Lately we’ve noticed a lot of belligerent commenters acting like they own the place (the place being Engadget). News flash — you don’t.
все равно Балтиец: Px... Просто, по-русски... Иди на ...уй, му.... [цензоред] долбанный.
все равно Балтиец: Мало не показалось, сцуко?
Закорецкий: все равно Балтиец пишет: Просто, по-русски... Иди на ...уй, му.... долбанный ....Мало не показалось, сцуко? Чем реагировать на этого долбо... э-э-э.... идиота, могу предложить почитать выступление ведущего научного сотрудника центрального архива министерства обороны Российской Федерации полковника в отставке В.Т.Елисеева на научно-практическом семинаре, посвященном обсуждению концепции и структуры многотомного труда (19 августа 2008 г.) "Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов" (как раз про теме "нового подхода к истории") – http://www.i.com.ua/~zhistry2/vistup.rar И "бонус" - Г.Байдуков, "РАЗГРОМ ФАШИСТСКОЙ ЭСКАДРЫ" (Фантазия о будущей войне), 1938: http://www.i.com.ua/~zhistry2/razgrom.rar
SergO: Кейстут, не слишком ли оборзело "дитя Рунета" в последнее время? Может стоит попрощаться с этим католико-балтийцем? А то уж слишком много дерьма из него лезет...
Rus-Loh: Px пишет: А с чего вы решили, что у вас есть такое право? SergO пишет: Кейстут, не слишком ли оборзело "дитя Рунета" в последнее время? Это, типа, итог дискуссии?
Rus-Loh: Напомню, с чего все начиналось: Закорецкий пишет: 1) Если используются статистические данные, то они должны подаваться по правилам статистики: сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. Ф. «Перед самой войной в 1938/39 финансовом году, Германия тратила на вооружение 15% своего национального дохода…Гитлер не хотел вооружаться за счёт благосостояния немецкого народа… В Советском союзе на оборонные расходы в первые три года 3-й пятилетки официально было затрачено 26,4% всех бюджетных ассигнований, причём в 1940 это процент был равен 32,6…Эти сухие подводят нас к выводу, что советское правительство готовилось к войне» Вы заметили ловкость рук г-на Фельштинского.! Процент от национального дохода Германии в 1938/39 гг. он сравнивает с процентом от бюджета СССР в 1940! Видимо, осознанно не разъясняя своим читателям, разницу между «национальным доходом» и «бюджетными ассигнованиями». ( к слову сказать, СССР затратил на оборону в 1940 году 11% нац.дохода.) Подсчитано мной по труду «Союз Советских Социалистических Республик Энциклопедический справочник, 1917-1967». Rus-Loh пишет: Вывод: на правила статистики ризунята плюют. Вопрос - признает ли Закорец наличие нарушений выявленного им первого правила в трудах своих собратьев по разуму? Закорецкий пишет: Прежде чем "признавать" - "не признавать" попрошу поподробнее методику этого самого "Подсчитано мной по труду". И как же считалось же? В столбик? Или на счетах? То есть фразу Процент от национального дохода Германии в 1938/39 гг. он сравнивает с процентом от бюджета СССР в 1940! Видимо, осознанно не разъясняя своим читателям, разницу между «национальным доходом» и «бюджетными ассигнованиями». Закорец (только что ратовавший за соблюдение правил статистики- сравнивать одинаковые показатели) предпочел не заметить. И почему я не удивлен? Закорецкий пишет: Прежде чем "признавать" - "не признавать" попрошу поподробнее методику этого самого "Подсчитано мной по труду". И как же считалось же? В столбик? Или на счетах? А где на карте СЕВЕР пан Закорец уже разобрался?
Закорецкий: Rus-Loh пишет: SergO пишет: цитата: >Кейстут, не слишком ли оборзело "дитя Рунета" в последнее время? Это, типа, итог дискуссии? Нет, конечно! Для начала подождем, какой матюг с воплЯми выдаст (если сможет) это "дитя Рунета". Мне поигратттса охота. (И потом - его профиль уже и так заблокирован, а будет борзеть - вот тогда и "решим" окончательно). Rus-Loh пишет: А где на карте СЕВЕР пан Закорец уже разобрался? Не, я больше люблю Западный юго-запад к югу. Это конкретнее!!! А тебе, Лох, все неймется? Тож не могешь оторваться от веры без знаний? Ну как там насчет А-19? Не слышу ответа. А насчет звонка презедента Бенеша? Все нормально? Он позвонил вовремя? И его не послали? А как там насчет Житомира? Это не "Волынь"? И февраль и ноябрь - это один и тот же месяц? Да уж насмотрелись на твои старые вопли, давай новые. И хочешь статистических данных? А тебе такая книжка не попадалась?: "ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ СССР за 1918-1940 гг.", (статистический обзор). Автор: Главное таможенное управление Министерства внешней торговли СССР, Издатель: "Внешторгиздат", Москва, 1960, тираж 3000 экз. Не? Ну так нафиг вам с Балтийцем какие-то знания? Для чего?
Влад11: все равно Балтиец пишет: Суворов как раз и есть агитпроп в чистом, рафинированном, виде. Только это агитация "с той стороны". И макает он не оппонентов, а сам себя, и тех, кто в его писанину верит. Надо бы доказательства хоть какие-то предъявлять.
SergO: Rus-Loh пишет: Это, типа, итог дискуссии? Это ответ на присущее кое-кому хамство.
Закорецкий: Влад11 пишет: Надо бы доказательства хоть какие-то предъявлять. Какие доказательства? Кому? Зачем? Суть детельности ИА совершенно не в этом. Про суть я указывал еще в 2007 г.: ================ 1. Закорецкий – Враг (далее – "Враг") истинных антирезунистов (далее – "ИА"). 1-бис. ИА всегда и во всем прав. Во всем и всегда (какую бы ахинею не порол). А если не прав, то читай этот пункт с начала. 2. Враг на своем сайте размещает только бред, фуфло, вранье, дурь несусветную. Он является пейсателем, который задает дурацкие вопросы. Кроме того, этот маразматик-вебмастер строит свои статейки на непроверенных данных, путем сосания пальца и выдавливания гнилого сока остатков своего мозга. А также клоун, выкладывающий абсолютно же бессмысленные посты. Врага фтопку! ..... 4. ИА запрещается вчитываться в тексты сайта Врага, дабы не возникло в душе ИА каких-то совершенно беспочвенных сомнений в мироощущении самого ИА, а также в истинности АИ. 5. Посещать форум сайта Врага для ИА разрешается, но только с целью написания очередного (желательно в новой интерпретации) матюга и оскорблений. 6. Вступать в дискуссии с Врагом ИА категорически запрещается. Разрешается выкладывать только "левые" вопросы, не относящиеся к сути проблемы с попыткой увести обсуждение в дебри софизма. С надеждой, что вдруг это кого-то увлечет. Однако, делать такое разрешается только подготовленным ИА ..... 8. Почетной обязанностью каждого ИА является отслеживание правильной деятельности других как ИА, так и Врагов. Приветствуется своевременное посылание сообщений в личку им (с матюгами) и в личку другим ИА (с предупреждением). В случае неожиданных обнарадований таких случаев немедленно высказать протесты по поводу нарушения НЕТИКЕТА. ..... УСТАВ АНТИРЕЗУНИСТА, ПОСЕЩАЮЩЕГО ФОРУМ Z-HISTORY - 2007 (кратко – "УАПФЗ-07") http://zhistory.borda.ru/?1-1-0-00000013-000-0-0-1212750760 ============== Ну так реализЬм этих статей только подтверждается. Годы идут, а он до сих пор там. Же! =============== ЗЫ. Хоть бы один попался "вменяемый ИА"! Опыт показывает – это просто невозможно!
Rus-Loh: Закорецкий пишет: А где на карте СЕВЕР пан Закорец уже разобрался? Не, я больше люблю Западный юго-запад к югу. Это заметно Закорецкий пишет: А как там насчет Житомира? Это не "Волынь"? См. выше
Alexsoft: Rus-Loh пишет: Это, типа, итог дискуссии? А что, на него смотреть?От тебя хоть польза какая есть- смех продлевает жизнь. А от него? Так что на рею Балтийца. Однозначно на рею.
Закорецкий: Rus-Loh пишет: цитата: >А как там насчет Житомира? Это не "Волынь"? См. выше Кстати, сегодня купил "Атлас мира" 1940 г. Так вот, на стр. 14 есть там карта "Украинской ССР". И если на ней посмотреть от Житомира на северо-запад, то в 1 см (75 км) виден город Новоград-ВОЛЫНСКИЙ. (Это к информации). Ну а в остальном... Как я понял, про индекс "А-19" "мы" "заткнулись". (Как и про остальное). Ну так "чего тебе надобно ещё, старче"? Чего-то надобно? Ну так скажи прямо, не ерепенься. А то ж понять ничего никак! Alexsoft пишет: Так что на рею Балтийца. Однозначно на рею. Думаю, что можно просто "послать". (В память некоторых заслуг. В том смысле, что "борьба закаляет").
Закорецкий: Rus-Loh пишет: цитата: Ф. «Перед самой войной в 1938/39 финансовом году, Германия тратила на вооружение 15% своего национального дохода…Гитлер не хотел вооружаться за счёт благосостояния немецкого народа… В Советском союзе на оборонные расходы в первые три года 3-й пятилетки официально было затрачено 26,4% всех бюджетных ассигнований, причём в 1940 это процент был равен 32,6…Эти сухие подводят нас к выводу, что советское правительство готовилось к войне» Вы заметили ловкость рук г-на Фельштинского.! Процент от национального дохода Германии в 1938/39 гг. он сравнивает с процентом от бюджета СССР в 1940! Видимо, осознанно не разъясняя своим читателям, разницу между «национальным доходом» и «бюджетными ассигнованиями». ( к слову сказать, СССР затратил на оборону в 1940 году 11% нац.дохода.) Подсчитано мной по труду «Союз Советских Социалистических Республик Энциклопедический справочник, 1917-1967». Rus-Loh пишет: То есть фразу Процент от национального дохода Германии в 1938/39 гг. он сравнивает с процентом от бюджета СССР в 1940! Видимо, осознанно не разъясняя своим читателям, разницу между «национальным доходом» и «бюджетными ассигнованиями». Закорец (только что ратовавший за соблюдение правил статистики- сравнивать одинаковые показатели) предпочел не заметить. И почему я не удивлен? Ув. товарищ Лох! Тебя этот вопрос очччень мучает? Только он остался? Почему это я никак про него? Во-первых, дружище, лично я вообще-то экономику изучал где-то профессионально. Кое-что правда, подзабылось, но при необходимости недолго и восстановить. Но этот твой пассссажжжж обсуждать лично мне, извини, не интересно. Для начала было бы интереснее увидеть остальные цифры. По годам, по странам, в разрезах, в бюджетах. А так, на парочке цифр. Конечно, "Ф." мог бы и сам это дело попытаться расширить. Но сразу могу сказать, что эти цифры еще надо найти по обеим странам – это отдельная задача. И лично мне видится здесь дополнительный фронт работ. Так что, благодарю за подсказку – авось со временем "углублюсь". А что касается "национального дохода" и "бюджета".... Если ты не знаешь разницы, то попытаюсь объяснить. Вот если какая фирма выпускает какую-то продукцию/услуги, то сначала она должна что-то потратить (купить сырье, выдать зарплату и т.д.). А после продажи разница от выручки и суммы затрат составит "прибыль". Так вот, "прибыль" в масштабе государства и называют "нац. доход". Цитата из БСЭ: Результатом материального произ-ва в течение данного года является совокупный общественный продукт. Если из его стоимости вычесть все материальные затраты, сделанные за год, то останется вновь созданная за год стоимость, или H. д. общества. В натурально-вещественном выражении годовой H. д. состоит из всей массы произведённых за год предметов потребления и средств произ-ва, используемых для расширения произ-ва. H. д.- обобщающий показатель экономич. развития страны, в к-ром синтезируется уровень развития производит, сил общества, в наиболее общем виде отражаются его экономич. структура и результаты процесса расширенного воспроиз-ва за определённый период времени. Усекаешь? Не? Например, страна в прошлом году произвела 100 танков, а в этом – 120. Расширенное воспроизводство или простое? А расширили за счет чего? За счет какой-то "прибыли"? А "исходные" 100 танков произвели как? За обычный "бюджет"? Другими словами процент нац. дохода, пущенный на военные цели, – это всего лишь ЧАСТЬ этих самых военных расходов. Причем, еще не самая основная. Основной частью как раз должна быть строка в бюджете. Другой вопрос, насколько она правдиво показывается в "открытой" печати. Во времена "застоя" в СССР, как помню, на военные цели оглашали процентов 18 бюджета. "На кухне" уточняли – этого хватит только на зарплату. Так что еще вопрос, что там и как насчет 11 и прочих процентов. Кстати, в библиотеке я отснял книжку издания 1956 г. Называется: "ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ГЕРМАНИИ В ПЕРИОД ВОЙНЫ 1939-1945 гг." (Перевод с немецкого издания 1954 г.) Но у меня до нее "ручки не дошли". Так что "еще не вечер". Хотя.... Ты хочешь знать бюджетные расходы Германии в 1938/39 финансовом году? А вот я прям щас раскрыл эту книгу на стр. 23. Там есть таблица 2 "БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ ГЕРМАНИИ НА ВООРУЖЕНИЕ И АРМИЮ". Я ее тебе всю здесь цитировать не буду. Сделаю выписку по 1938/39 бюджетному году. Итак, читай пока не повылазило: Все бюджетные расходы, млрд. марок – 31,8 Расходы на вооружение и армию, млрд. марок – 18,4 Доля военных расходов во всех расходах, % - 58 Национальный доход, млрд. марок – 82,1 Доля военных расходов в нац. доходе, % - 22 "Ф." указал значение – "15%". Возможно, взял не тот источник. В этой таблице к значению "18,4" дается сноска: "Шахт в опубликованных недавно мемуарах указывает, что военные расходы за 1938/39 г. составили лишь 11 млрд. рейхсмарок". Т.е. если считать не "18,4", а "11", то и процент окажется не "22", а меньше. Хотя источник таблицы дан не на мемуары, а на статсборник. Так что, дорогой Лох, прежде чем выдергивать цитаты (твое любимое занятие), все ж хотелось бы увидеть более серьезный подход, который ты из себя пытаешься выдавить на потеху остальным. А не относиться "а потом хоть трава не расти". Кстати, коль ты у нас такой знаток в экономике, где щи лаптем не хаваешь. Вот хочу тебе задать вопрос: а чё это "нац. доход" почти в 3 раза больше "всех бюджетных расходов"? Жду ответа как соловей лета. Арбайтен!
Александр А. Ермаков: Путник пишет: Александр А. Ермаков пишет: цитата: Блин, нужны! А к чему иначе было прицепить Закарпатье? Это опять же эмоции. Рекомендую рассмотреть план войны Российской империи с германскими державами. План "А" и план "Б". Вы будете приятно удивлены. Источник - "История военного искусства". Блин! А зачем мне смотреть и чему мне удивляться? Что мне до ПЛАНОВ Российской империи? Мы тут о ФАКТАХ, т.е. СОБЫТИЯХ, имевших место быть. А имело быть, что Закарпатье, отродясь к Руси не относившееся, заради восстановления "исторической справедливости" и исполнению "вековечных чаяний ... народа" раз-два и присоединили. И, что примечательно, когда там, в Закарпатье (ясно и в Венгрии и в Чехословакии) было полным полно воинов-освободителей из РККА. Я без эмоций, ничего личного - просто бизнес. А.
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Другими словами процент нац. дохода, пущенный на военные цели, – это всего лишь ЧАСТЬ этих самых военных расходов. Причем, еще не самая основная. Это в анналы
все равно Балтиец: Думал, что стоит повиниться за брань перед коллегами-резуноидами. Сейчас вижу, что все это зря, нет никакой в этом необходимости, все равно будут хамить и плеваться дерьмом. Можете меня "на рею", только вы не корсары и никогда ими не будете, так что уймитесь. Есть что предъявить Балтийцу, давайте и вперед! Меня ваше плебейское хамство уже порядком достало, вот и срываюсь (что как раз и входит в ваши рабские планы). Вы можете радоваться, но лучше не радуйтесь, ибо правда не на вашей стороне. Увы, но это так.
Закорецкий: все равно Балтиец пишет: хамить и плеваться дерьмом. .... ваше плебейское хамство Люди! Некто кличка "Балтиец" обозвал вас (нас!) "хамами-плебеями", которые "плюются ДЕРЬМОМ"!!! Не много он из себя корчит? Не? В самый раз? И вы молча оботретесь и продолжите мило с ним беседовать? Ну, тады я вас не узнаю, однако!
Iskander: Закорецкий пишет: И вы молча оботретесь и продолжите мило с ним беседовать? Так вроде уже и недолго осталось - уже февраль, а потом наступит март...
полная версия страницы