Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Краткая основа нового подхода к истории. » Ответить
Краткая основа нового подхода к истории.
Закорецкий: Кстати, проанализировав суть конфронтации в исторической теории, я пришел к фундаментальным выводам о реальности некоторых важных принципов, которых необходимо придерживаться "нормальному" историку.
Закорецкий: 1) Если используются статистические данные, то они должны подаваться по правилам статистики: сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. Примеры ошибок: - Немцы напали на СССР, имея под 4000 танков, а у СССР было лишь 18% новейших. Ошибка: сравнение количественного показателя (4000 штук) с качественным (18%). Или: данные по производству вооружений по Германии за 1941 г. даются за весь год, а по СССР – только за его вторую половину. Как это? А разве в СССР в первой половине 1941 г. военная промышленность отсутствовала? 2) Излагаемые утверждения не должны противоречить друг другу. Примеры ошибок: в СССР ждали вражеского нападения, но Гитлер напал неожиданно. Как это? Так "ждали" или "неожиданно"? 3) Какие-либо объяснения не должны базироваться на фактах, которые произошли позже рассматриваемого события. Пример ошибки: объясняя причину сокращения территории по действию указа о мобилизации 22.06.1941 некоторые историки называют причиной "сохранение призывного контингента для зимних боев под Москвой". Как это? В июне 1941 г. уже знали про бои под Москвой в декабре 1941? 4)У любых событий должны быть более ранние причины. И их надо искать. Пример. В начале 1930-х годов в СССР на поток поставили производство танков разных моделей. И практически никто из историков не воспоминает о создании к концу 20-х годов теории мото-механизированной войны. 5). При объяснениях надо цитировать издания того же периода времени. А не основываться только на более поздних комментариях. 6) Известные даты должны сходиться. (В смысле - их последовательность).
Александр А. Ермаков: Блин. Можно бы добавить что а) не стоит врать; б) не стоит вранье цитировать, т.е. доверяй, но проверяй. А.
Rus-Loh: Закорецкий пишет: - Немцы напали на СССР, имея под 4000 танков, а у СССР было лишь 18% новейших. Ошибка: сравнение количественного показателя (4000 штук) с качественным (18%). Гы! Вообще-то у резунят так: Гитлер напал на СССР имея 3600 танков, тогла как у СССР их было свыше 21 000. При этом не уточняется, что 3600 танков у немцев было в АРМИИ ВТОРЖЕНИЯ, а у СССР 21 000 - ПО ВСЕЙ СТРАНЕ Закорецкий пишет: Примеры ошибок: в СССР ждали вражеского нападения, но Гитлер напал неожиданно. Как это? Так "ждали" или "неожиданно"? Да очень просто: "ждали" - значит понимали, что столкновение неизбежно в течении энного количества месяцев (или недель). Но при этом предполагали, что нападению все-таки будет предшествовать некий период период политической напряженности (как в 1938 и 1939). Но нападение произошло без выдвижения требований и предъявления ультиматумов - что было совершенно уникально в мировой военной истории. И потому неожиданно. Закорецкий пишет: Пример ошибки: объясняя причину сокращения территории по действию указа о мобилизации 22.06.1941 некоторые историки называют причиной "сохранение призывного контингента для зимних боев под Москвой". Как это? В июне 1941 г. уже знали про бои под Москвой в декабре 1941? Какие конкретно "некоторые"? Мне лично почему-то попадались объяснения совсем другого плана: весь подлежащий мобилизации контингент просто невозможно было обмундировать и перевезти. Закорецкий пишет: У любых событий должны быть более ранние причины. И их надо искать. А вот это уже просто глупость. Какие именно БОЛЕЕ ранние? На сколько веков-тысячелетий углубимся? 4)У любых событий должны быть более ранние причины. И их надо искать. Пример. В начале 1930-х годов в СССР на поток поставили производство танков разных моделей. И практически никто из историков не воспоминает о создании к концу 20-х годов теории мото-механизированной войны. 4)У любых событий должны быть более ранние причины. И их надо искать. Пример - в середине 30-х в Германии началось развертывание и перевооружение массовой армии. Все говорят, что это свидетельствует об агрессивных намерениях Гитлера. И практически никто из историков не вспоминает об унизительных условиях Версальского мира... А если уж совсем глубоко копнуть, то придется признать, что самой ранней из причин всех событий мировой истории следует считать Большой Взрыв, в результате которого возникла Вселенная Закорецкий пишет: При объяснениях надо цитировать издания того же периода времени. А не основываться только на более поздних комментариях. ИЗДАНИЯ или ДОКУМЕНТЫ? Что ж Вы, закорец, так Ризуна-то опускаете: у него метода состит как раз в активном использовании мемуаров и сообщений безымянных дедулек при полном игнорировании даже давно опубликованных документов?
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Кстати, проанализировав суть конфронтации в исторической теории, я пришел к фундаментальным выводам о реальности некоторых важных принципов, которых необходимо придерживаться "нормальному" историку. Гы! Закорец "открыл" ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила исторического исследования. Ну что ж - лучше поздно, чем никогда Хотя и тут без глупостей не обошлось - см. "правило №4" А дальше начинается сечение Ризуна со товрищи по всем пунктам: Закорецкий пишет: Если используются статистические данные, то они должны подаваться по правилам статистики: сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. А теперь см. сюда: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000052-000-0-0-1203001823 Некто Хмельницкий, неоднократно скулил, что никто де не разбирает по костям сочинения крайне «уважаемых» и «солидных» авторов, собранных им и изданных «Яузой». Эти книженции уже пинались здесь на сайте и в других ресурсах. Г-н Исаев также счёл нужным высказаться в своём ЖЖ.. Отрецензировав статью самого Хмельницкого. Я конечно же не возьмусь за всю книгу (по понятным причинам) , но «пройдусь» по любимому «зубру», г-на оформителя из Берлина. Фельштинский Юрий Георгиевич. фото с сайта г-на Ф. Ф. «Перед самой войной в 1938/39 финансовом году, Германия тратила на вооружение 15% своего национального дохода…Гитлер не хотел вооружаться за счёт благосостояния немецкого народа… В Советском союзе на оборонные расходы в первые три года 3-й пятилетки официально было затрачено 26,4% всех бюджетных ассигнований, причём в 1940 это процент был равен 32,6…Эти сухие подводят нас к выводу, что советское правительство готовилось к войне» Вы заметили ловкость рук г-на Ф.! Процент от национального дохода Германии в 1938/39 гг. он сравнивает с процентом от бюджета СССР в 1940! Видимо, осознанно не разъясняя своим читателям, разницу между «национальным доходом» и «бюджетными ассигнованиями». ( к слову сказать, СССР затратил на оборону в 1940 году 11% нац.дохода.) Подсчитано мной по труду «Союз Советских Социалистических Республик Энциклопедический справочник, 1917-1967». Вывод: на правила статистики ризунята плюют. Вопрос - признает ли Закорец наличие нарушений выявленного им первого правила в трудах своих собратьев по разуму?
Rus-Loh: Закорецкий пишет: При объяснениях надо цитировать издания того же периода времени. А не основываться только на более поздних комментариях. Опять см. сюда: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000052-000-0-0-1203001823 Ф. «Хрущёв свидетельствует в своих мемуарах, что Сталин дезертировал, бросив бразды правления» Конечно, понимаю, что сын Хрущева и сам г-н Фельштинский эмигрировали в одну и ту же страну, но это не повод использовать в своей работе мемуары и игнорировать давным-давно опубликованный документ - «Выписки из журнала лиц принятых И.В.Сталиным» (июнь 1941) Я очень не люблю Сталина, но из документа видно, что он никуда не дизертировал. Вывод - ризунята вовсю используют позднейшие байки вместо документов, то есть опять таки нарушают элементарные правила истоического исследования. Вопрос - признает ли это Закорец хотя бы Юрочку Фельштинского ненормальным исторегом??
Rus-Loh: Александр А. Ермаков пишет: Можно бы добавить что а) не стоит врать; б) не стоит вранье цитировать, т.е. доверяй, но проверяй. Это уже прямо к Ризуну - см. главку "Зачем Сталин уничтожил "линию Сталина"
Дед2: Rus-Loh Rus-Loh пишет: Да очень просто: "ждали" - значит понимали, что столкновение неизбежно в течении энного количества месяцев (или недель). Но при этом предполагали, что нападению все-таки будет предшествовать некий период период политической напряженности (как в 1938 и 1939). Но нападение произошло без выдвижения требований и предъявления ультиматумов - что было совершенно уникально в мировой военной истории. И потому неожиданно. Зачем вы повторяете эту Исайскую глупость? Из чего, простите, понимали неизбежность гитлеровского нападения? Что за период напряженности и с какой такой стати он должен был иметь место? Исайская глупость НЕСУСВЕТНАЯ, причем высосана из грязного пальца. И если уж на то пошло, то КТО мешал т. Сталину самому выдвигать требования ? Скажем вместо дурацкого сообщения ТАСС от 14.06.41. Потому эти т.н. "аправержения" смешны и нелепы. Rus-Loh пишет: Вообще-то у резунят так: Гитлер напал на СССР имея 3600 танков, тогла как у СССР их было свыше 21 000. При этом не уточняется, что 3600 танков у немцев было в АРМИИ ВТОРЖЕНИЯ, а у СССР 21 000 - ПО ВСЕЙ СТРАНЕ Во-первых их было за 25 тысяч(см. Мельтюхова), а во-вторых у Германии были другие ТВД, а у СССР их не было. Так в чем НЕ корректность? Вопрос-то стоит не о том сколько танков было у Германии(в разы меньше по любому счету), а в том что савецкие истореги разом списали из статистики 20 тыс сов. танков в устаревшие. Еще смешнее Исайское "аправержение" про якобы у всех мол были наступательные планы и СССР мол не исключение. Исайкин лихо передернул, а Лохи сделали вид, что не увидели. В Ледоколе Суворов именно и обосновывает наличие у СССР наступательных планов, так ЧЕГО Исайкин аправергает? Суворов предъявляет претензию не в наличии наступательного плана, а в ОТСУТСТВИИ плана ОБОРОНЫ СТРАНЫ Остальные ваши глупости даже комментировать не хочется, потому что полная чушь. Я вообще Лохам удивляюсь. Это люди лишенные каких либо способностей мыслить логически и анализировать что либо. Они просто способны только повторять, как попугаи, либо за Исайкиным либо за другим таким же исторегом.
Rus-Loh: Дед2 пишет: Во-первых их было за 25 тысяч(см. Мельтюхова), а во-вторых у Германии были другие ТВД 1. О как! Уже за 25 тысяч! И хде ж это Вы у Мельтюхова вычитали? Он деятель хоть и с тараканами на чердаке, но не идиот же навроде Бешанова. 2. И на каких же таких ТВД летом 1941 года Германии требовались массы танков? 3. Иди портки стирай. Бо опять запашок из чуйствуется...
Дед2: Rus-Loh Аправергаешь чего, дитя аула? Чего там с периодом напряженности, балбес? А Мельтюхова почитай на Милитере. На каких ТВД летом 41 была Германия, так возьми, дурачек, и посчитай(или ты без Исайкиных не можешь?). Можешь только его чепуху повторять? Тебя уже садили в лужу по самые твои ослинные уши. Чего ты у Фельштинского опровергаешь?
Iskander: Rus-Loh пишет: Закорецкий пишет: цитата: Примеры ошибок: в СССР ждали вражеского нападения, но Гитлер напал неожиданно. Как это? Так "ждали" или "неожиданно"? Да очень просто: "ждали" - значит понимали, что столкновение неизбежно в течении энного количества месяцев (или недель). Но при этом предполагали, что нападению все-таки будет предшествовать некий период период политической напряженности (как в 1938 и 1939). Просто-напросто ошиблись в оценке имеющихся у Германии сил (завысили их) предположив, что Германия не станет нападать на СССР, пока её вооружённые силы, концентрировавшиеся с весны 1941 года у советских границ, в процентном отношении не увеличатся по отношению к остальным её силами примерно так же, как это уже происходило на момент нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и на начало германского наступления-нападения на войска Англии и Франции (а по дороге - на войска Нидерландов, Бельгии и Люксембурга) в мае 1940 года. В противном случае - документики про сталинское якобы ожидание периода политической напряженности плииз "в студию!" Rus-Loh пишет: Но нападение произошло без выдвижения требований и предъявления ультиматумов - что было совершенно уникально в мировой военной истории. И потому неожиданно. А у Германии перед её нападением на Данию, Норвегию, Нидерланды, Бельгию и Люксембург (1940 г.) отношения с ними ухудшались или она просто выдвигала им какие-то ультиматумы?
Закорецкий: Никто не читал книгу ГСС Байдукова Г.Ф. "Разгром фашистской эскадры (фантазии о будущей войне)", 1938 г., тираж 24000 экз.?
Закорецкий: Rus-Loh пишет: Гы! Вообще-то у резунят так: Гитлер напал на СССР имея 3600 танков, тогла как у СССР их было свыше 21 000. При этом не уточняется, что 3600 танков у немцев было в АРМИИ ВТОРЖЕНИЯ, а у СССР 21 000 - ПО ВСЕЙ СТРАНЕ И что? "ПО ВСЕЙ СТРАНЕ" - это где? на Таймыре? Не? В Вардзобском ущелье на Памире? Не? Под Батагаями в Саха-Якутии? Не? По трассе Сусуман-Магадан? Не? Ты ж уточни для начала. Аль может цитаты привести из разных таблиц состава МК на июнь 1941? Не? Тебе это пофиг? Главное провякать "Резун-врун"? Дафай-дафай! Хей-я, хей-я! Rus-Loh пишет: Да очень просто: "ждали" - значит понимали, что столкновение неизбежно в течении энного количества месяцев (или недель). Но при этом предполагали, что нападению все-таки будет предшествовать некий период политической напряженности (как в 1938 и 1939). Но нападение произошло без выдвижения требований и предъявления ультиматумов - что было совершенно уникально в мировой военной истории. И потому неожиданно. Да? Ты это свою ВЕРУ тут изложил в кратце? И фсё? И мне в нее вот так прям сразу и поверить? И наплевать на всякие разные там азы военного дела? Например, на то, что в угрожаемый период войска спят в полевой форме с заполненными магазинами? Фиг с ней с боевой готовностью, да? Лох! Ты по тревогам бегал? Или тебя как отца-героя освободили от этого занятия? Ну и до какого же времени советский ГШ нафиг наплевал на объявление боевой тревоги? Ты ж процитируй Приказ с архивно-учетным номером. Аль меня опять пошлешь на очередной адрес очередного Архива? Отвечаю: тебе надо - ты и доказывай. Rus-Loh пишет: Какие конкретно "некоторые"? Мне лично почему-то попадались объяснения совсем другого плана: весь подлежащий мобилизации контингент просто невозможно было обмундировать и перевезти. Мне лень искать конкретные фамилии двух полковников - авторов той статьи. А насчет "просто невозможно" - любой Указ вообще-то должен базирваться на каких-то довоенных Планах и расчетах. И чем высасывать из пальца объяснения, не проще ли просто процитировать эти самые "планы" и "расчеты"? Или они до сих пор грифованы (т.е. засекречены)? Rus-Loh пишет: >У любых событий должны быть более ранние причины. >И их надо искать. А вот это уже просто глупость. Какие именно БОЛЕЕ ранние? На сколько веков-тысячелетий углубимся? На 12 554. Чиста. Полным идиотам эту идею даж не расписываю. Тюо бесполезно. Как и А.Исаеву объяснять, что артиллерия вообще-то - важнейший БОЕВОЙ род войск. Если человек - полный придурок, это надолго. Rus-Loh пишет: А если уж совсем глубоко копнуть, то придется признать, что самой ранней из причин всех событий мировой истории следует считать Большой Взрыв, в результате которого возникла Вселенная Не-а! Сначала надо расписать обстановку еще до того! Rus-Loh пишет: >При объяснениях надо цитировать издания >того же периода времени. А не основываться только >на более поздних комментариях. ИЗДАНИЯ или ДОКУМЕНТЫ? Что ж Вы, закорец, так Ризуна-то опускаете: у него метода состит как раз в активном использовании мемуаров и сообщений безымянных дедулек при полном игнорировании даже давно опубликованных документов? Шизам понятие "кроме того" видимо не известно? Ладно, привожу пример из БСЭ, где действия советских войск в Корее в августе 1945 объясняются по решениям Декабрьского (1945) совещания МИД. Это нормально, да? А просто выдать цитату из протоколов бесед военных делегаций в Потсдаме как-то было лень? Нафиг не нужно? Или море криков про танки БТ, ну так для чего же же у них ввинчивали 254-й болт? А процитировать книги еще 30-х годов по теории мото-механизированной войны тоже никому нафиг не надо? Дафай, дафай, жги дальше, "знаток"! Rus-Loh пишет: Гы! Закорец "открыл" ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила исторического исследования. Ну что ж - лучше поздно, чем никогда Хотя и тут без глупостей не обошлось - см. "правило №4" Т.е. это "глупость": "4)У любых событий должны быть более ранние причины. И их надо искать." Ну понятно же! Вот напали немцы 22 июня НЕОЖИДАННО и погнали РККА в хвост и в гриву со скоростью 50 км в сутки. И нефиг что-то там выяснять, чем же в той РККА занимались до 22 июня 1941? Зачем? И так же же всё понятно! Rus-Loh пишет: А теперь см. сюда: ..... Вывод: на правила статистики ризунята плюют. Вопрос - признает ли Закорец наличие нарушений выявленного им первого правила в трудах своих собратьев по разуму? Прежде чем "признавать" - "не признавать" попрошу поподробнее методику этого самого "Подсчитано мной по труду". И как же считалось же? В столбик? Или на счетах? И гланое ещё и ещё раз провопить термины "резунята", "плюют" и т.д. Дафай, дафай! Таблицы расчетов в студию! Rus-Loh пишет: Вывод - ризунята вовсю используют позднейшие байки вместо документов, то есть опять таки нарушают элементарные правила истоического исследования. Вопрос - признает ли это Закорец хотя бы Юрочку Фельштинского ненормальным исторегом?? И опять главное - провопить обязательные термины "ризунята" и т.д.? И про что речь? Про какие дни? Мне тут выложить ксерокс того журнала за конец июня? Хочешь сказать, что на 22 июня 1941 весь свет клином и закончился? И что я этот журнал не читал? Можешь сходить по ссылке http://www.i.com.ua/~zhistory/tsv-2.htm ["Конспект книги "Тайный советник вождя" (часть 2, - о 21-22 июня 1941)"] Это к вопросу как 21-22 июня 1941 г. комментируют "правильные" истореги. Ну а потом (ПОТОМ!!) (чтоб ты знал), в этом журнале и есть легкий "тормозон". Но с чем он связан, в самом журнале ни говорится. Так что, копай-копай! Мож чего накопаешь?
Закорецкий: Це версія файлу http://orel3.rsl.ru/nettext/22.03.06/kino_1939/939_34N00061874.pdf у форматі HTML. G o o g l e автоматично генерує гіпертекстові версії документів, знайдених в Інтернеті. КИНО ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ КИНЕМАТОГРАФИИ ПРИ СНК СССР № 34 (928) Воскресенье, 23 июля 1939 г. Цена 20 коп. .......... СЦЕНАРИИ «РАЗГРОМ ФА ШИСТСКОЙ ЭСКАДРЫ» и «МОРЯКИ» Г. БАЙДУКОВ и Д. ТАРАСОВ РАЗГРОМ ФАШИСТСКОЙ ЭСКАДРЫ Сто семнадцать авиаминоносцев на высоте 15 000 метров. Боевой порядок авиаминоносцев. Огни на крыльях делают строй похожим на мчащиеся звезды. Снегов за штурвалом. Снегова вызывает комкор Иванов! — В секторе 39 вас ожидают 4 эскадрильи авиаминоносцев. Примите командование. Бомбометание проведите с максимальной высоты. Свяжитесь с командующим подводной группы и флагманом Тихоокеанской эскадры. Стратосфера. Над облаками по замкнутому четырехугольнику зоны ожидания летают четыре эскадрильи авиаминоносцев. Вдали появляется эскадрилья Снегова. Четыре эскадрильи пристраиваются к эскадрилье Снегова. Строй авиаминоносцев, закрывая собой громадное пространство, летит в стратосфере. Снегов распоряжается: — Свяжитесь с флагманом Подводного флота. На поверхности моря плывут сто подводных лодок. Громадное подводное судно. Флагманский флаг. — Атака минами по общему сигналу!— говорит Снегов. — Атака минами по общему сигналу!— повторяет флагман. Летят авиаминоносцы. Боевые порядки линкоров, крейсеров. Командующий надводным флотом по радио говорит Снегову: — Дайте общий сигнал атаки над целью. Мы зашли в тыл неприятеля, дабы отрезать отступление и поддержать вас огнем. Могучие корабли разрезают волны. Краснофлотцы освобождают дальнобойные орудия от чехлов. Гордо развеваются знамена с портретами Ленина и Сталина. Флагманский корабли подводного флота. Флагман говорит: — Ухожу под воду. Подводные лодки уходят под воду. * * * Кадр из фильма «На морских рубежах» Армада авиаминоносцев в стратосфере. Снегов вызывает Жигалина. Одинокий авиамияоносец Жигалина над океаном. Снегов говорит: — Как себя чувствуете? Что с Воронковым? Живы? Хорошо. Пощупайте боевой порядок и его центр, зайдите на цель, пустите в действие самолетные радиомаяки. По вашим маякам будем ориентировать бомбометание. Все ли ясно? — Ясно. Бушует море. Одинокий авиаминоносец Жигалина над морем. — Корабль справа. Курс 260, — кричит штурман. Жигалин круто поворачивает миноносец. Какая-то черная масса мелькнула внизу. — Крейсер под нами! — Есть крейсер под нами! — повторил внешне спокойный Жигалин и скомандовал: — Справа борта минами M 2! — Курс норд! — крикнул штурман, охваченный азартом боя. Замерли минеры у аппаратов. Артиллеристы у орудий. Секунды ожидания. — Минами огонь! — крикнул Жигалин. Океан осветился огромным мечом света, разрубившим пополам один военный корабль, и стало видно на одно мгновение громадное количество кораблей и транспортов. В бушующий океан, шипя, падали обломки фашистского корабля. Океан ожил. Сразу блеснули полосы прожекторов, и заработала зенитная артиллерия фашистов. Жигалин распорядился: — Передайте — захожу на центр. Над цепью дам три продолжительных сигнала. Зенитный огонь увеличился. Авиаминоносец Жигалина летел, окруженный разрывами снарядов. — Захожу в цель', — передал Жигалин и вышел из света прожектора. Зенитный огонь прекратился. Миноносец Отрывок из литературного сценария Жигалина поворачивает в полутьме. В стратосфере поворачивает на боевой курс эскадрилья авиаминоносцев, выстроенная тремя отрядами. — Иду на цель. Быстро мчится миноносец Жигалина к фашистской эскадре. Он входит в свет прожекторов. Зенитные орудия с нескольких десятков кораблей открывают огонь. Миноносец Жигалина продолжает лететь, окруженный разрывами, и вдруг загорается и камнем падает в море. — Жигалин! — вызывает Снегов. — Жнгалин! — Подбили. Прощайте. Жигалин силится удержать миноносец, но он не слушается и начинает загораться. Жигалин направляет свой миноносец в крейсер фашистов. Авиаминоносец Жигалина, об'ятый пламенем, падает на крейсер. Раздается взрыв, и крейсер и авиаминоносец уходят в море. — Жигалин! Жигалин! — вызывает Снегов и командует: — 81-й. 82-й и 83-й отстроиться. Итти вниз, включить радиомаяки и зайти в цель. Три авиаминоносца опускаются вниз. Они летят через несколько облаков и, наконец, оказываются недалеко от фашистской эскадры. Неприятельская эскадра готовит встречу. Задирают хоботы орудия. Хлопочет орудийная прислуга. В авиаминоносцах летят летчик, которого Снегов назвал «оторви-головушкой» — Федя, и совсем молодой младший лейтенант. Прожекторы неприятеля освещают небо. Федя командует: — Опуститься на 100 метров! — и Сообщает в радиотелефон: — Захожу в цель. В стратосфере авиаминоносцы ложатся на боевой курс. Над самой поверхностью моря, почти касаясь волн, с гигантской скоростью проносятся три авиаминоносца. Они мелькают в лучах прожекторов, которые ищут их выше. Прислуга зенитных орудий не успевает повернуть орудия, как миноносцы исчезают из поля зрения. Снаряды зенитных орудий разрываются высоко. Лицо Феди освещается разрывами снарядов и ракет. Под миноносцами разведки проносятся крейсера, дредноуты, транспорты. В стратосфере армада авиаминоносцев. Снегов наблюдает за прибором. Неожиданно перед ним вспыхивает радиомаяк. Снегов командует: — Огонь! Общий сигнал атаки! — Огонь! — командует флагман подводного флота. — Огонь! — командует флагман надводного флота. С 16 000 метров летят вниз, рассекая облака, мины. Отделяются от подводных лодок я мчатся под водой подводные мины. Раздаются залпы из дальнобойных морских орудий советской морской эскадры. Кажется, лопнуло нутро океана, и оттуда, переворачивая линкоры, бросая в воздух транспорты, вырывались колоссальные языки взрывов. — Огонь! — командует Снегов. — Огонь! — приказывает командующий подводным флотом. Поверхность" океана пылала". Секунд 20 взрывы не прекращались. В воздухе, казалось, висели обломки кораблей. Бушующая поверхность моря яятаела тысячами тонущих. Кренясь на бок и взрываясь, под воду уходили корабли. Пылали корабельные фашистские знамена. Советские линкоры огнем тяжелых орудий добивали последние корабли агрессора. Три авиаминоносца разведки поднимались в стратосферу. Полковник Снегов распорядился; — Передайте командующему армией: я в генеральный штаб РККА; фашистская эскадра уничтожена. хотя тут же отметим, что в нем слабо показано взаимодействие между нашими воздушными силами и флотом. Каждый советский человек отчетливо знает, что война, которую навяжет нам враг, окончится для неприятеля весьма плачевно — он будет разгромлен. Но мы также понимаем, что война эта не будет легкой, она потребует напряжения, неизбежных жертв. Согласованность концентрированного удара будет зависеть от большой выучки и тесного взаимодействия различных родов оружия. Такой удар требует точного расчета, абсолютного знания каждым исполнителем своего механизма, своей маленькой и большой вахты. В сценарии же не видно действий отдельных людей — решающего фактора боя. Кто-то летает в небесах, плавает под водой, кто-то, оставаясь неуязвимым для врага, держится на воде. Кто-то безличный подает команды: огонь! пли! и т. д. Разумеется, в будущей войне будет применена колоссальная военная техника. Но решат исход боев люди. Люди будут уничтожат врага и не «бурунами огненных волн океана», а часто непосредственной схваткой—грудь о грудью — схваткой, где исход решают личное мужество, личная доблесть и стойкость бойца, схваткой, где будут пускаться в ход и штыки И даже пехотные лопаты. Еще предстоит работа над режиссерским вариантом сценария, следовательно, имеется возможность внести необходимые поправки — отвести человеку в бою больше места. От этого интересная работа Г. Байдукова и Д. Тарасова еще более выиграет, приобретет большую достоверность и художественную убедительность. ........ ============= Вопрос: про каких "фашистов" идет речь в Тихом океане?
Гость, в горле кость: Закорецкий пишет: Никто не читал книгу ГСС Байдукова Г.Ф. "Разгром фашистской эскадры (фантазии о будущей войне)", 1938 г., тираж 24000 экз.? В году 1972, или рядом, довелось её увидеть на полке в городской библиотеке, она стояла в одном ряду с реабиллитированными в конце 50х, пролистал, читать было не интересно- сплошное шапкозакидательство, хоть и говорили, что её извлекли из запасников- но, ничего не заинтересовало; а вспомнилось, когда прочитал вот это: click here
Балтиец: ИМХО, у СССР был дальневосточный ТВД и Дальневосточный фронт. 29-й и 30-й мехкорпуса. Был 27-й МК в Туркестане, 26-й и 28-й МК на Кавказе.
Александр А. Ермаков: Блин, во Дятел: Rus-Loh пишет: Да очень просто: "ждали" - значит понимали, что столкновение неизбежно в течении энного количества месяцев (или недель). Но при этом предполагали, что нападению все-таки будет предшествовать некий период период политической напряженности (как в 1938 и 1939). Какая напряженность? Уже больше года идет Мировая война. Соседнее (раньше соседом не было) государство является, мягко выражаясь, активным участником этой войны. Это ли не причина проявлять некую э-э-э- бдительность? Rus-Loh пишет: Это уже прямо к Ризуну - см. главку "Зачем Сталин уничтожил "линию Сталина" Не в коня корм. Писали, писали. Даже Егорова цитировали. Нихера. То ли не понял, то ли просто не читал. Rus-Loh пишет: ИЗДАНИЯ или ДОКУМЕНТЫ? Что ж Вы, закорец, так Ризуна-то опускаете: у него метода состит как раз в активном использовании мемуаров и сообщений безымянных дедулек при полном игнорировании даже давно опубликованных документов? Вот Дятел. В каком году "Ледокол" вышел? Какие ТОГДА были документики? "История КПСС"? Использовал, что мог. Но и из дерьма, как оказалось, конфетка лепится. Просто надо уметь читать и думать. Дед2 истину зглаголил: Я вообще Лохам удивляюсь. Это люди лишенные каких либо способностей мыслить логически и анализировать что либо. Засим умолкаю. А.
Балтиец: А что мешает Богданычу исправить "Ледокол" и "День-М"? На основе новых данных и документов. Типа "Издание-5, с исправлениями и дополнениями". Такие вещицы я бы точно приобрел. Пока видим лишь корректуру по танкам для автодорог и автострад. Можно также, не боясь, что аццкое гэбэ достанет своей длинной рукой, назвать ф.и.о. тех дедов, что видели горы сапог в Ковеле и Владимире-Волынском и прочие удивительные вещи.
Дед2: Александр А. Ермаков Александр А. Ермаков пишет: Какая напряженность? Уже больше года идет Мировая война. Абсолютно верно. Что значит напряженность? Это означают некие отношения, которые могут отразится на политике ведущих государств. Какие могут быть напряженности в Европе, осел Лох? Уже идет Мировая война. У СССра договор о Дружбе с фашисткой Германией. Сталин уже поэдравляет Гитлера с захватом других государств Ничего нет позорнее договора о "Дружбе и границах". Интересно почему о нем Лох помалкивает.
Закорецкий: Краткий отчет о посещении библиотеки. =============================== Привет Лоху! (С Балтийцем) (Эпиграф) ДОКЛАДЫВАЮ!!!!!! Сегодня посетил библиотеку. Второй раз. Вчера заказал, сегодня получил на руки 6 книг. Вообще-то заказывал 7. Про одну фонд ответил: "Нет в фонде". Жаль. Причем, книжки должно было быть два издания: 1939 и 1940 годов. Называется: "Наставление РККА. Боевое применение артиллерийской авиации. Проект.", Москва, Воениздат, 1939 (или 1940). Возможно, там имелись в виду самолеты с пушками? Но остальные книги нашлись. 1) Больше всего наксерил из книги полковника Лозового-Шевченко В.М. "Борьба с авиацией на ее аэродромах", Москва, Воениздат, Нап.в Лгр., 1941, 136 стр. Сдано в производство 30.10.40, подписано к печати 14.01.1941. Это к вопросу много ли наврал В.Суворов про "первый удар" по аэродромах. А тут прямо целая книжка именно с таким названием! А вообще в ней очень подробно рассматриваются виды борьбы с авиацией противника, но в первую очередь действиями по аэродромах. Понравился рисунок голландского "Фоккера" Д-23 – внешне похож на "раму". Самым эффективным вариантом воздействия при налете на аэродром противника указываются пушечные легкие бомбардировщики компоновки истребителя. Дается рисунок итальянского штурмовика "Бреда Ва-65" – внешне вылитый "Су-2". 2) Получил оригинал книжки Байдукова Г.Б. "Разгром фашистской эскадры (фантазия о будущей войне)" 1938 г. Повесть небольшая – 16 страниц. Ее суть о том, что СССР ведет какую-то "большую" войну где-то "на Востоке". Авиационный полковник Снегов получает спецзадание и улетает куда-то в штаб фронта. А оттуда перебирается на "базу" сверхдальних бомбардировщиков. Их ТТХ: два мотора-дизеля. Скорость где-то около 350 км/час. Видимо, намек на бомбардировщик Ермолаева-Бартини. Но они в горах располагаются в каких-то "шахтах", из которых взлетать должны с катапульты. Экипажи готовятся и с нетерпением ждут приказа. Ну когда же? Не пора ли искупаться в океане? И вот приказ получен – отбомбардировать какие-то вражеские океанские транспорты, идущие к фронту в сопровождении боевых кораблей с каких-то "северных" островов какого-то архипелага "противника". Дальше идет описание полета и атака на корабли. Полет был долгим – на несколько тыс. км. На обратном пути у одного самолета пробился бак и экипаж решил вернуться и упасть на какой-нибудь вражеский корабль. Остальные благополучно вернулись на базу в горах (Памир, надо полагать?) 3) Еще пофотал предисловие к книжке майора Плотникова В.С. "Связь – нерв армии" 1941 г. Подписана к печати 4/4/1941, Москва, "Молодая гвардия". Предисловие написал генерал-майор войск связи И.Т.Булычев. Меня эта тема заинтересовала по вопросу: куда делась связь в июне 1941? Вопрос распадается на два: - была ли вообще техника связи в то время? И второй – как ей пользовались/не пользовались? Получается, что техника была. В библиотеке есть несколько учебников для красноармейцев "Воениздата" 1940 г.: - "..красноармейца-радиста", 376 стр., - "..красноармейца-телеграфиста", 416 стр., - "..красноармейца-телефониста", 432 стр. Это ж сколько должно было быть той техники, чтобы про нее сочинить три книги под 400 страниц в каждой! А кроме того, есть и "Учебник младшего командира военно-голубиной связи РККА", Воениздат, 1939, 184 стр. Но рации работают на электрике, которую в те времена можно было получить или из одноразовых батарей, или из аккумуляторов. Но аккумуляторы надо заряжать. Где? Оказывается, в СССР выпускались походные зарядные станции ПЗС: ПЗС-2 на шасси Форд-3А, ПЗС-3 на шасси ГАЗ-3А и ПЗС-3-У на том же шасси ГАЗ-3А. ПЗС-3-У имели другую конструкцию низа кунга, так как в комплект входили гусеницы для задних двух колес. Но по американской схеме они стукали по корпусу кунга. Поэтому его переделали так, чтобы гусеницы не ударяли по низу кунга. (Книга "Руковоство по походным зарядным станциям ПЗС", АБТУ КА, Воениздат, 1940) Итак, технически связь была. Но если аккумуляторы и зарядные станции могли "попортиться" ("по разным причинам"), тогда рации превращались в бесполезную груду металла с лампочками... Про "Куда улетели сталинские соколы" исследователь нашелся (Марк Солонин). А найдется ли исследователь про "куда делась связь?" Еще зашел в отдел периодики. Нашел журнал "ВИЖ" со статьями про "фальсификаторов" и про 61,8% - это номер 7 за 2008 г. А еще бегло полистал пару последних номеров за 2008 г. "ВИА" ("Военно-исторический архив"). Отксерил большую статью из 10-го номера (стр. 162-181): Автор – полковник в отставке Елисеев В.Т. Он 35 лет проработал в Институте военной истории (ИВИ). Потом перешел в ЦАМО РФ. Статья называется "Выступление ведущего научного сотрудника Центрального архива МО РФ В.Т.Елисеева на научно-практическом семинаре, посвященном обсуждению концепции и структуры многотомного труда (19 августа 2008 г.) "Великая Отечественная война 1941-1945 годов"". Ее подробно я еще не читал. Но в ней поднимается масса "проблем" именно по "научному" освещению того периода. В частности, критикуется книга Кривошеева про людские потери. То, что в ней данные по погибшим занижались по всем операциям. По Московской битве занижение примерно на треть. В сборнике Кривошеева показано 658279, по другим данным, собранным доктором ист. наук, старшим научным сотрудником ИВИ Михалевым С.Н. – 959200. В конечном итоге по данным ЦАМО получается количество безвозвратных потерь – около 14 млн. (13,85). Д.Волкогонов, будучи начальником ИВИ МО РФ озвучивал 16,2 млн. человек. Эти обобщенные цифры есть в статье из другого номера "ВИА" - 12 за 2008, в статье полковника в отставке В.М.Сафира "О чем молчат фотографии". Цитата со стр. 53: Однако сплоченный коллектив отечественных мифотворцев (Гареев, в основном, в печати, А.Исаев, просочившийся в последнее время на радио и телевидение и др.) по сей день морочат нашему народу голову, называя "военные потери – 8,6 млн. человек". Между тем следует отметить, что эти "8,6" получены не по данным поименного учета (личных карточек) Подольского архива, а "определены расчетным способом (?! – В.С.)" за операции 41 года., "донесения которых не поступали"... Итак, соотношение по погибшим немцам получается где-то 1 : 5. Еще сделал выписки по экспорту зерна в 20-х – 30-х годах. И вообще общие цифры импорта-экспорта за те годы (в тоннах и в тыс. руб.). В том числе по Германии в 1940 г. Просматриваются некоторые выводы. Но в двух словах не рассказать. Лучше всего свести все это в страничку сайта. Еще в картотеке увидел некоторые книжки, которые было бы полезно "залистать": - Боевой устав артиллерии БУА-1-38. Часть 1, книга 1, "Войсковая артиллерия", 151 стр. - Волков Н.С. "Непобедимая авиации Страны Советов", 1939. - ген.-майор Гапич Н.И. "Служба связи в основных видах общевойскового боя (сд и ск)", Воениздат, 1940, 304 стр.
Александр А. Ермаков: Блин. во Дятел пишет: А что мешает Богданычу исправить "Ледокол" и "День-М"? На основе новых данных и документов. А нахрен? Маргиналу Исаеву долдонили - не было на Черном море советских линкоров (и на других морях). Так что, весь тираж перепечатывать и... бесплатно раздавать покупателям первого варианта? А дальше, буде (а буде и буде) еще ошибочки отыщутся? Виктором Суворовым книги уже написаны. Уже изданы. Уже прочтены. Почти четверть века тому! Теперь пишут другие. Используют новые, тогда недоступные, материалы. Пиши, Дятел. Во, Егоров наваял. На работе ("бедное предприятие" - извиняюсь не помню кто автор из форумчан) пиарятся. Пусть через 10-ть годков Егорова вспомнят. А? Про Дятлов молчу. А.
полная версия страницы