Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » К чему призывали весной 1941 года » Ответить
К чему призывали весной 1941 года
Закорецкий: Альбом "За родину" издания весны 1941 года (и другие издания полипропаганды).
Закорецкий:
Закорецкий:
Закорецкий: Для начала могу предложить подумать, что в этой картинке НЕ ТАК:
Закорецкий: Ну и еще несколько картинок из альбома:
Закорецкий: Итак, никто даже не обратил внимание на ВАЖНЕЙШИЙ ПРОМтовар "сахар". И для чего это колхозникам он так понадобился? Исключительно варенье варить в связи с резким увеличением поголовья ягодников и фруктовых деревьев на личных участках?
Iskander: Так и мыло туалетное тоже взлетело (и перед кем в деревне мыться-душиться?)
Дед2: Нет, братцы. Тут на картинке самое главное - это прОценты. Из прОцентов НЕ поймешь 236% галош это много галош(на нос) или мало(равно, как и ботов). А в 1938 году 247 % кожанной обуви это что означает?? Может только шнурки от ботинок. Я почему спрашиваю, потому что в 56 году встречал людей в ЛАПТЯХ. А сам я полуботинки(кожанные) впервые одел на выпускной вечер, при получении аттестата зрелости(58г). А наша семья была отнюдь не из бедных. У нас даже был радиоприемник, который помимо розетки мог получать эл. энергию от батареи или от керосиновой 25 линейной лампы.
Rus-Loh: Дед2 пишет: У нас даже был радиоприемник, который помимо розетки мог получать эл. энергию от батареи или от керосиновой 25 линейной лампы ???
Закорецкий: Iskander пишет: Так и мыло туалетное тоже взлетело 1) Во-первых, а с каких это пор САХАР относится к ПРОМММММ (проМЫШЛЕНННЫМ) товарам? Насколько помню, сахар - это проДтовар (продовольственный). 2) Во-вторых, а для чего колхознику столько сахара? Только для варенья? Рассказать, как я провел месяц летом 1980 в селе родственников? Иногда ходил к соседям. А они, пригласив к столу, косились на меня и вежливо спрашивали: "- Тебе КАЗЕНКИ или как?" И при этом на стол ставили бутли с мутноватой житкостью типа как в фильмах про Гражданскую войну. Так я потом месяца три на водку спокойно смотреть не мог.
Дед2: Rus-Loh Да-да. Были такие керосиновые лампы. Мощность их определялась по ширине фитиля в линиях, 1 линия=01 дюйма. Керосиновая лампа оснащалась тепловым эл. генератором, который одевался на стекло и представлял(в плане) что-то наподобие ромашки, диам. сантиметров ~ 40, и в высоту сантиметров ~ 40. Как происходил сам процесс выработки эл. энергии, я честно говоря не владею, подозреваю, что за счет разницы температур, но это не суть важно.
Закорецкий: Итак, сути (СУТИ!!!) как бы никто не допонял. Ладно, попытаюсь растолковать ("гипотезу"). Для начала хотел бы кратко коснуться теории СТАТИСТИКИ. Как НАУКА, она требует сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. Т.е. не имеет смысла сравнивать РАЗНЫЕ показатели – бред получится. Например, "3750 штук танков" – это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ показатель. А "только 18% новейших" – это КАЧЕСТВЕННЫЙ показатель. Но если сравнить именно их именно так, то сделать какой-либо НАУЧНЫЙ вывод совершенно невозможно (не имеет смысла). Или например, "произведено за ВЕСЬ 1941 год у немцев 1359 тыс. винтовок" – это один показатель, а "произведено за ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ 1941 г. в СССР 1 567 тыс. винтовок" – это другой показатель. Нельзя их сравнивать, бред получится. Если "за вторую половину" – то у всех, или "за ВЕСЬ год", но тоже у всех. А иначе ж как? Какой смысл сравнивать РАЗНЫЕ показатели? Вот и в указанном примере. Графики вроде бы о чем-то показывают. Какой-то рост. Но чего? Во-первых, сравнение идет в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ цифрах. Что означает "100%" в 1933 году? Сколько в АБСОЛЮТНЫХ цифрах было куплено кусков мыла хозяйственного на душу населения? 5? 10? 100? Мыло – продукт истрачивающийся, если им пользоваться. Если не пользоваться, то может какое-то (длительное) время полежать. Но если им периодически мылить (например, для стирки), то хватит ненадолго. Допустим, одному человеку - на месяц ("душе колхозного населения"). Т.е. в год ему (ей) потребуется кусков 10. Причем, что в 1933 г., что в 1938 г. – потребность одинакова. А если предположить, что и в 1933 г., и в 1938 г. доступность мыла хозяйственного была одинакова, то увеличение потребления в 5 раз может сказать либо о том, что в 5 раз увеличилось рассматриваемое население, либо в 1933 г. не все эти "души" могли себе позволить покупать это самое мыло. Но во втором случае может возникнуть вопрос: а как же тогда некоторые обходились без мыла хозяйственного? Песком стирали что ли? Или еще какими "самоделками"? А теперь оценим увеличение покупок в 7 раз мыла туалетного.... Ну ладно, стирать каждый день может и не требовалось, а вот руки помыть... А разве колхозное население с 1933 по 1938 годы увеличилось в РАЗНОЕ количество раз? Или потребность в мыле резко возросла? А, извините, в 1933 г. чем мылись "некоторые"? Тоже чем-то самодельным? Или вообще не мыли ручки? А зачем – обтер об... э-э-э.... штаны или об подол (у кого что) – да и достаточно. Опять же – воду тратить, которую тоже надо было бы еще достать и принести. Кстати, о штанах или платьях. Мой отец рассказывал, что фабрично сшитую рубашку первый раз в жизни он надел в 1941 г. в возрасте 14 лет. А в чем ходил до этого, спросите? Отвечаю: в домошитом из домотканного. Такая самодельная ткань "полотно" называлась. Я в 1980 г. видел ее. По качеству была похожа на джинсовую, только белая. И станок в сенях у тети стоял. Когда появились джинсы, отец их так и называл – "полотнянные штаны". Так вот, гордиться, что в 1938 г. мыла стали покупать в 5 или в 7 раз больше – похвально. Но "факт" получается какой-то "недоделанный". Без АБСОЛЮТНЫХ ЦИФР. Без них он – слишком относительное вранье. Извините, а сколько в 1933 г. на год приходилось этих самых кусков на ту "душу"? 5? 10? 50? Сколько? Извините, если "5" – это одна "картина", а если "50" – другая. По теории статистики сравнение "относительных" цифры делается как дополнение к абсолютным. Без вторых что-либо оценить практически невозможно. Теперь обсудим, почему это "рост благосостояния" оценивается кусками мыла, галошами, ботами и тканями? Между прочим, хотел бы напомнить, что "мыло" – очень ДЕШЕВЫЙ товар. В советское время кусок хозяйственного мыла стоил копейки. Уже не помню сколько – до 15. КОПЕЕК!!!! А вот офицерские хромовые сапоги я покупал по 27 РУБЛЕЙ. А финские женские сапожки примерно из такой же кожи, но "слегка" другого покроя стоили уже под 100 РУБЛЕЙ. Чувствуете разницу? Говорите, в 1938 г. не было в продаже финской обуви? Возможно. Были разные галоши ценой не особо больше куска мыла – рублей до 10. Да, дороже раз в 50. Но уровень их цены не сравним, например, со швейной машинкой, велосипедом, мотоциклом, кухонным гарнитуром, набором садово-огородного инвентаря. Мысль улавливается? Мало того, что в рассматриваемой диаграмме не упоминаются абсолютные цифры, так и товары взяты ДЕШЕВЫЕ или ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЕ !!!! Не штуки ГОТОВОГО платья, а ткань в РУЛОНЕ. А шить кто будет? И на чем? На самодельных станках? Или руками? Так этот процесс на селе был известен за века до 1933 года. И до 1938 г. тоже. Но возможно, в 1938 г. продажи швейных машин тоже увеличились по сравнению с 1933 г.? Почему ж не показать этот рост? Почему-то НЕ ПОКАЗАЛИ. Видно, "картинка" получалась не особо радостная. Может в 1933 г. колхозникам вообще ни одной машинки не продали? Т.е. ноль штук. Но "ноль" – тоже цифра и ее тоже можно оценить относительно как 100%. А вот если в 1938 г. продали уже 100 машинок (на всех колхозников по стране), то вот и получается рост в ....... э-э-э-э..... (округленно) 10 000% !!!! (Задумчиво: бред какой-то....) Ладно, вернемся к диаграмме. И обратим внимание на такой ПРОМ-товар, как сахар. Ладно, не будем придираться к тому, что он вообще-то всегда относился к ПРОД-товарам. Другой вопрос – а почему по нему оказался такой большой рост продаж? Почти в 8 раз? Интересно было бы сравнить с абсолютными цифрами. Сколько же это получалось в тоннах в 1938 г.? 1000 тонн? 10 000 тонн? 100 000 тонн? Вот бы порадоваться! Да..... нету абсолютных цифр. Остается только догадываться. Кстати, на производство чего он мог уходить? Только ли на варенье? Или еще и на самогон? Между прочим, графиков продаж радиоприемников, баянов, гармоней, других разных бытовых устройств и конструкторов для повышения уровня жизни колхозников в диаграмме не показано. Их вообще не было? Или было МАЛО? И они не относились к ГЛАВНЕЙШИМ промтоварам? Но конечно, если вместо покупки тканей приходилось тачать их самим на самодельных станках, то денег на покупку разного излишества в виде радиоприемников или мотоциклов скорее всего не хватало. А в этих условиях отсутствия телевизоров, компьютеров, интернета, долгими зимними вечерами очень важными оказывались "посиделки" под гармонь. Ну а без хорошей закуси и самогонки такие мероприятия вряд ли обходились. Вот потому сахар и мог оказаться таким ГЛАВНЕЙШИМ товаром. А вообще, если нормально, мерять благосостояние своих граждан кусками мыла, сахаром для самогонки, дешевыми резиновыми галошами и отрезами сукна - это позор для страны, для ее госстатистики. Тем более только в каких-то относительных цифрах без абсолютных. Но может возникнуть и другой вопрос – если все же насчитана "такая" статистика, то что же происходило с остальными "главнейшими" промтоварами? И в каких же реальных условиях жило это самое колхозное население? (Это ж каким должен быть УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, если копеечный кусок хозяйственного мыла оказался ГЛАВНЕЙШИМ ПРОМТОВАРОМ!!!! А как насчет соли, спичек и керосина? Они к "главнейшим" ПРОМтоварам не относились?) =================== Вот подобная ситуация складывается и с Балтийцем. Вот он привел "ГЛАВНЕЙШИЙ" показатель – штаб 31 ТД находился в 5,7 км от райцентра Боришевичи. Причем, выдал он это после двух ведер воплей, что все "резунята" ни грамма не понимают (в отличие от него) и вообще все они – козлы. И на полигоне на Северной Земле вообще не было! Чего не было? Не важно! Главное – не было! И в связи с чем только полные идиоты не могут понять причин трагедии 1941 года!!!! И вообще, а какой был номер у вашего партийного билета? У моего? Понятия не имею! Лично у меня "партийного" билета вообще не было. В 1991 году секретарь парткома намекнул было насчет "вступить", но тут страна развалилась и вопрос отпал сам собой. Вот так и беседуем. Если не ведро воплей, то очччень "главные" показатели! Причем, к чему, зачем? А какая разница? Точнее говоря, - так это и есть "самое то"!!! Разве не понятно?!?!?! Понятно. Ответ принят. Как говорится, - "с вами все понятно!" Лично у меня остается только одно сомнение – продолжать как-то "дискуссию" или как? Или воспользоваться принципом – "не догоню, хоть согреюсь"? То, что "не догоню" – это уж 100% Остается только психологический опыт – насколько хватит у этого "знатока" запаса воплей? Или это у него такая "цель жизни"? Ладно, "по месту" посмотрим.
Гость: Закорецкий пишет: Для начала хотел бы кратко коснуться теории СТАТИСТИКИ. Как НАУКА, она требует сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. При чем тут статистика? Взяли какую-то коммунистическую агитку (героические страницы нашей Родины) и пытаетесь натянуть сову на глобус выдать ее за статистику. Возьмите обыкновенный статистический сборник с количественными данными и подсчитывайте. А то начали набрасывать говно на вентилятор - сцуки коммунисты нам врали, что сахар - промтовар и сожгли фсе данные в архивах, сколько кусков мыла было продано в 1938 году. Топаем в библиотеку и ищем там данные, а не пытаемся написать диссертацию на основе той книжки, которая завалялась на антресолях.
Закорецкий: Гость пишет: нам врали, что сахар - промтовар и сожгли фсе данные в архивах, сколько кусков мыла было продано в 1938 году. А я про что говорил? Гость пишет: Топаем в библиотеку и ищем там Давай, давай! Хей-я! Хей-я! Шайбу-шайбу!!!
Дед2: Закорецкий Чего либо пытаться объяснить совку безсмысленно и безполезно. У совка другой склад ума(он НЕ дурак, у него ум такой). Вы объясняете работу(методику оболванивания) Министерством "Правды" у Сталина, а Гостям и Балтийцам чудится, мол при чем тут статистика. Ну не вдомек мальчикам, что в СССРе была - Ложь, Большая ложь и Статистика. И как с помощью этой самой Статистики народу вешали лапшу на уши. Именно Суворов открыто показал, как втюхивали народу "правду" о войне, он показал, что король-то ГОЛЫЙ. Нынешние Гости, Балтийцы и Исаевы и Ко обыкновенные совки по характеру мышления. Самое смешное, что они обижаются на слово совок, а должны бы им гордиться(типа - если погибну в борьбе, то прошу считать меня совком...). Они считают себя историками,но таковыми НЕ являются по определению. Ибо у историка ценится самостоятельность мышления и самое главное свободный ВЫВОД. А Балтийцы и Исайцы занимаются тем, что называется приукрашивают платье голого короля, и в соответствии с каноном делают это исключительно СТАДОМ. Почему? Да потому, что за них думают и решают. Их роль - только кукарекать. Но как и всякий совок, он(Гость или Исаец) страшно доволен тем, что он в стае, и что хрюкает он как все в стае, и чем громче хрюкнет, тем у него больше авторитета(среди тех, кто хрюкает). Они все на одну рюху(морду лица). Им просто не навистен человек, мыслящий НЕ так, как они в стаде. За это они совки, и ненавидят Суворова. А тех кто разделяет даже НЕ ЕГО выводы, а только разделяет его способ мышления(аналитический, т.е. на основе здравого смысла), и представляются совкам-Исайцам исчадиями зла. Они же Суворова читают, а следовательно, не разделяют главный тезис ИА - "Если в кране нет воды - её выпили жЫды", а все беды от буржуев. Другими словами их не согласие и протест с Суворовым - лежит НЕ в сфере исторической, а в сфере идеологической. Потому и спорить с ними Безполезно и Бессмысленно. Я так думаю.
Закорецкий: Дед2 пишет: Потому и спорить с ними Безполезно и Бессмысленно. Я так думаю. Но есть еще "спортивно-психологический" интерес. Они думают, что меня переспорят. А мы посмотрим.... Вон, Лох уже заткнулся со своими индексами и кому звонил Бенеш.
Гость: Дед2 При чем тут Суворов? вы ветку то хоть прочитали о чем тут? Закорецкий пытается делать глобальные статистические выводы на основе какой-то совковой агитки. Исторег-любитель, мля... Я ему сказал, что для этого лучше использовать именно СТАТИСТИЧЕСКИЕ материалы, а не те, которые подвернулись под руку. Давай еще лежа на диване Красную армию поизучай по повестям Гайдара - ах какой Аркаша-сцуко-коммуняка, не написал сколько было танков на 22.06.1941.
Закорецкий: Гость пишет: Давай еще лежа на диване Красную армию поизучай по повестям Гайдара - ах какой Аркаша-сцуко-коммуняка 1) Юноша не жил при СССР и понятия не имеет, что тогда жизнь и держалась на лозунгах: - Догоним и перегоним! (Америку). - Да здравствует единственно правильное самое передовое в мире марксистско-ленинское учение! - Народ и партия - едины! - Слава труду! и т.д. И попробывал бы энтот "Гость" такое загнуть про Гайдара в те славные времена. Посмотрел бы я, сколько бы дней он после этого ходил бы на свободе. 2) У Гайдара между прочим, звания не было весной 1941, а этот сборник консультировал генерал (фамилию не помню - какая-то двойная). И попробывал бы он в этом сборнике "туфту" погнать! (Кстати, что-то его фамилия мне нигде не попадалась...) 3) Извините, а что, мыло хозяйственное в СССР НЕ ПРОДАВАЛОСЬ?
Гость: Закорецкий пишет: Юноша не жил при СССР и понятия не имеет, что тогда жизнь и держалась на лозунгах: - Догоним и перегоним! (Америку). - Да здравствует единственно правильное самое передовое в мире марксистско-ленинское учение! - Народ и партия - едины! - Слава труду! Зато дед и Закорецкий столько пожили при СССР, что перестали отличать эту шелуху с лозунгами и нормальные статистические данные - для них это одно и тоже. Закорецкий пишет: а этот сборник консультировал генерал вот так под шумок альбом-агитка превращается в некий сборник... Ага, статистический сборник с иллюстрациями Тоидзе для наглядности. Закорецкий пишет: И попробывал бы он в этом сборнике "туфту" погнать! Если бы это действительно был бы сборник с некими данными, а не альбом с картинками и с параноидальными цитатами Ленина и Сталина типа "атас, кругом одни враги..." тогда и завывали бы, о том как коммунисты порядочным исторегам-исследывателям очки втирают.
Закорецкий: Гость пишет: с параноидальными цитатами Ленина и Сталина типа "атас, кругом одни враги..." 1) В этом сборнике перед "Содержанием" на трех страницах представлена большая таблица со списком откуда взяты картинки и сами цитаты (издание, дата, страница). У меня вертится мысль выложить остальные картинки - всего там под сотню страниц. 2) "Параноидальные цитаты Ленина и Сталина", говорите? Хе-хе... Хотите сказать, что все ПСС товарища Ленина - "Параноидальное Собрание Сочинений"? Ну-ну.... А не хотите почитать некоторые приказы товарища Ленина времен Гражданской войны? Например - "расстрелять и вывезти всех ненадежных, буржуазные элементы, проституток, спаивающих солдат...", " ... поголовные обыски, за хранение оружия - расстрел... ", "... поголовная мобилизация - ставить на одну винтовку троих, обещать отпустить, если возьмут деревню...", "... с радостью получил весть о подавлении мятежа. Особо отличившихся собрать в полк и отправить на фронт...", ну и т.д. и т.п. И как Вас понимать? Все 1917 - 1991 годы - это "параноидальный" период в истории России? Ну так какие претензии к творчеству В.Суворова?
Дед2: Гость Гость пишет: При чем тут Суворов? вы ветку то хоть прочитали о чем тут? Закорецкий пытается делать глобальные статистические выводы на основе какой-то совковой агитки. Исторег-любитель, мля... Разумеется прочитал. Исторег-любитель это Вы. А мы просто, погулять вышли. Такими совковыми агитками были оклеены все совковые заборы. И иначе, как такими агитками с народом никто и не разговаривал. С вами, малахольными и сегодня Исаевы такими агитками разговаривают, а Вы хаваете, да еще и рубахи на себе рвете, хвалите себя - мол какие вы крутые историки. Тут на этом сайте таких крутых историков(гостей, ЛохОв и пр. Балтийцев), К. Закорецкий целую роту в лапти обул, только успевай оттаскивай. Вот те и мля.... Гость пишет: Я ему сказал, что для этого лучше использовать именно СТАТИСТИЧЕСКИЕ материалы, а не те, которые подвернулись под руку. Вы еще мал и глуп... Ибо были бы старше, знали бы ТОЧНО, что любые статистические материалы в СССРе - отличались только толщиной или наличием корочки(обложки) и качеством тиснения. А качество информации было одинаковое СТАТИСТИКА , т.е. хуже всякой лжи. Хочем танки считать, считаем и плачем, что было их МАЛО, и вообще мы самые мирные(притом, что не было года чтоб СССР не воевал). Потому качество статистических материалов в СССРе было всегда единственно верным ибо их автором и источником было ОДНО ведомство - Агитпроп ЦК КПСС. Гость пишет: Давай еще лежа на диване Красную армию поизучай по повестям Гайдара - ах какой Аркаша-сцуко-коммуняка, не написал сколько было танков на 22.06.1941. А мы и изучали и Аркадий Петрович вовсе нам сцукой НЕ казался. Да и НЕ МОГ Аркадий Петрович писать о количестве танков в СССРе, об их количестве даже маршал Жуков писать НЕ мог, а если и писал че-то то больше фЭнтэзи, под названием "Воспоминания и размышления". Т.е. что в Агитпропе и самое главное КАК вспомнили, так он и размышлял(точнее за него "размышляли", в той же конторе). Вот НЕ вспомнили про наши потери, так Жуков про них ничего и НЕ вспоминал и НЕ размышлял. Мало того так и сегодня ваш брат, всякие Гости и Исайцы всех мастей, об потерях наших размышляют так, как им размышлять ВЕЛЯТ. А велят им размышлять и вспоминать только потери, которые практически равны потерям Германии. И они рубахи рвут, что наши потери не больше немецких, и составляют 10-11 млн человек. И наплевать нашим исторегам, что официальная цифра составляет под 27 млн, а с предвоенными загубленными душами и под все 40 млн. Потому и спорить с вами безполезно ибо НЕТ у вас предмета спора. Вам же что 11 млн. , что 40 млн. Как говорил, ваш усатый кумир, смерть одного человека - это трагедия, а смерть миллиона - статистика. Вот откуда такая в СССРе статистика.
полная версия страницы