Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Япония: год 41-й и дальше » Ответить
Япония: год 41-й и дальше
Scif: Поскольку тут кое-кто думает что Япония на ДВ - это страшная сила, то свел ссылки в кучу куча Внимание: в куче много ссылок и много букв, читать придется долго.
Ответов - 16
дед: Scif Дед... Вот мой покойный отец повоевал и на Японской(имел медаль). Так по его словам японцы очень стойкие были солдаты и сражались на смерть. Во многих случаях превосходили немецких солдат(в частности своим фанатизьмом).
Scif: дед пишет: Во многих случаях превосходили немецких солдат(в частности своим фанатизьмом). Фанатизм это конечно хорошо. Но танки надежней.
Iskander: Виктор Суворов 20.08.2005 на «Севаоборот» в радиопередаче "История второй мировой войны в Японии" упоминает о некой книге «Желтый ледокол» некоего Яна Гальперина, в которой якобы написано о том, что Сталин во время войны США с Японией использовал часть военных поставок, получаемых по лэнд-лизу из США через Аляску на советский Дальний Восток, для поддержки Японии (чтобы она подольше могла противостоять США). Пока в инете ничего однозначно соответствующего заявленным наименованиям не нашёл
Рустам Гайфуллин: Гальперин, кажется, профессиональный историк, живет в Израиле.
Iskander: Вообще-то если и считать Японию в ХХ веке ледоколом чьих-то геополитических интересов, то скорее это будут интересы США чем СССР.
Александр А. Ермаков: Блин. Я вообще не догоняю чего было Японии рыпаться на США?
Savcha: Александр А. Ермаков пишет: Блин. Я вообще не догоняю чего было Японии рыпаться на США? Здесь, скорее всего, имеет место разность культур и поведенческой модели. Одергивания со стороны страны не обладающей авторитетом в военном деле откровенно милитаристского государства , да еще и не европейского типа - чего еще можно ожидать. Можно говорить переходе экономической оценки к эмоциональной.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Я вообще не догоняю чего было Японии рыпаться на США? Некоторая копия войны Германии с СССР - стратегически слабейший напал первым...
Закорецкий: Iskander пишет: Некоторая копия войны Германии с СССР Кстати, в книжке Дмитрия Винтера "Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?" есть куча текста про войну на Тихом океане. Например главы: 17. Зачем они напали на Америку? 29. На Тихом океане. 30. Ну и вояки! 31. Кто потерял Китай?
Александр А. Ермаков: Iskander пишет: цитата: Я вообще не догоняю чего было Японии рыпаться на США? Некоторая копия войны Германии с СССР - стратегически слабейший напал первым... Блин. Тут немного не так. Почему напала первой Германия - все книги Суворова об этом. Германия не имела другого выхода. Но Японии война со США была не нужна. Да, США сильно помогали Китаю. Ну и что? Одно дело помощь врагу со стороны якобы нейтрального государства, другое дело это государство перевести в разряд врагов. Со всеми проистекающими... Юмор в том, что США буквально с первых дне войны могли дотянуться до берего Японии (и дотянулись), а японцы, в обозримом будущем ну никак до территории США дотянуться не могли. Впрочем, объявление Германии войны США дурь из той же серии.
Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: Кстати, в книжке Дмитрия Винтера "Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?" Блин, а ху ис зыс этот Винтер? Не родня ли?
User: >Но Японии война со США была не нужна. Да, США сильно помогали Китаю. Ну и что?.. Проблема не в Китае. Японцы, кроме Китая, рванули и дальше (французский Индокитай, Сиам). В ответ на это США практически объявили экономическую блокаду Японии. Оставшись практически без внешних источников сырья, японцы должны были или отступить (что для самурая = смерть), или напасть (чтобы нанести наиболее сильный удар и, на волне предполагавшейся в США паники, быстренько заключить выгодный для себя договор, как это уже произошло в начале века с Россией).
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: Японии война со США была не нужна. А японская военно-социалистическая верхушка без войны жить уже не могла (себе на погибель и стране на перерождение, теперь японская электроника вместо японских солдат завоёвывает мировой рынок).
Александр А. Ермаков: Iskander Блин. Дело не в "теперь". Думаю что "теперь" тогдашняя милитаристская головешка представляла себе другим образом. Без электроники и порномультиков. Как и все прочие. А тогда Японцы сами сунулись в петлю. Не воюй, по своему почину, со США, тогда и СССР навряд ли бы так спокойно (и в военном и в общеполитическом плане) кокнул Квантунцев. Объявление (последом за джапанидзами) войны США Германией вообще абсурд. Да немцы через Атлантику и гнилой огурец до Нью-Джерси добросить не могли. А война, это хорошо. У Рузвельта руки развязаны - не мы, мол, а они, гомосеки, на нашу демократию покусились. Дави гадов по-полной! И это было просчитываемо и тогда, в 41-м. Зачем нужны были эти мансы? Ей-ей не пойму. А.
Iskander: Александр А. Ермаков пишет: У Рузвельта руки развязаны - не мы, мол, а они, гомосеки, на нашу демократию покусились. Дави гадов по-полной! Это типа как события 9.11 (не зря сами американцы вынуждены были, для сохранения признаков объективности и гласности, поднимать вопрос об информированности соответствующих служб США на счёт подготовки этих терактов) - напали и появляется повод устроить экспансию интересов американской олигархии в нефтеносный и героиновый регион Азии (кстати А. Никонов предлагает бороться с наркоманией легализацией этих самых наркотиков).
Александр А. Ермаков: Iskander пишет: Это типа как события 9.11 Блин, абсолютно правильно. Точная калька. Только по Марксу история повторяется - первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Как то раз, по телеку перед показам знаменитого "Рерл-Харбора" неглупый ведущий прокомментировал примерно таким образом: Тов. Сталин знал о готовящемся нападении, но благоразумно молчал. Война Янонии со США практически гарантировало СССР мир на Дальнем Востоке. Господин Черчиль тоже все знал и тоже молчал. Дела Британии были аховые и на Тихом и на Индийском океанах. ВС США оказывались не лишними. Но все знал и господин Рузвельт, но тоже молчал. Он разумно полагал, что непосредственное участие в войне принесет США большую пользу чем нейтралитет. Но перебороть своих пацифистов и пр. не мог. Вот и пожертвовал парочкой линкоров. Такая вот загугулина. А.
полная версия страницы