Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Зачем Германия подписала с СССР Пакт о ненападении? » Ответить

Зачем Германия подписала с СССР Пакт о ненападении?

Caterpillar: Ребята, хоть убейте, не могу понять, зачем немцы подписали с нами сей договор? Обезопасить себя от второго фронта во время войны с Британией еще до войны с оной? Глупо как-то. Тем более, что Гитлер считал СССР "колоссом на глиняных ногах", то есть слабым противником. Зачем инициировать подписание Пакта со слабым противником? "Подписывая договор с Советской Россией, Гитлер действовал вразрез своей собственной антибольшевистской идеологии. В одном из своих высказываний, сделанном в моем присутствии во время завтрака в сентябре 1939 г., Гитлер выразил неуверенность, что народ правильно воспримет этот его шаг. Однако народ и особенно армия были довольны тем, что удалось обеспечить тыл империи с востока после того, как война вследствие нападения Западных держав расширилась в противоположном направлении. Германскому народу и его армии не нужна была война с Советским Союзом. Наш народ и наша армия были бы счастливы, если бы им удалось после окончания западной кампании 1940 г. получить справедливый мир." Гейнц Гудериан. "Воспоминания солдата"

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

Caterpillar: ПАВел пишет: галиция насколько помню, была выменена на Привислинский край. А вот литву наши выкупали. Слушай, клоун! Я задал людям интересующий меня вопрос. Тебя, дважды ИА Советского союза кто-нибудь просил вмешиваться? Не засоряй ветку своими измышлизмами.

747: Caterpillar , японцам советский Дальний Восток нужен был в последнюю очередь. Природные ресурсы дальневосточного побережья достаточно скудны, да еще и труднодоступны (природно - климатические условия, нехватка удобных бухт для морских портов и проч.). Крупные месторождения чего бы то ни было за тысячи километров от Владивостока и Совгавани (к 1939 году далеко не все еще разведано). Воевать за свою же нефтяную концессию на Северном Сахалине? Зачем? Тем более, что незадолго перед этим японцы вложились в серьезную индустриализацию уже захваченных территорий - Манчжурии и Северной Кореи (желающие могут сами поискать подробности). Построенные японцами предприятия и по сей день составляют основу экономики КНДР (равно как и КНР до начала реформ). Гораздо более интересное направление экспансии - нефть Голландской Индии (совр. Индонезия), Брунея, цветные металлы и каучук Малайи и Индокитая, руды Австралии - за это имеет смысл бороться. Все это уже разрабатывается, вся инфраструктура добычи и вывоза готовая, вози - не хочу. Так что опасность нападения Японии на советский Дальний Восток явно выдумана советским агитпропом.

Александр А. Ермаков: 747 пишет: Гораздо более интересное направление экспансии - нефть Голландской Индии (совр. Индонезия), Брунея, цветные металлы и каучук Малайи и Индокитая, руды Австралии - за это имеет смысл бороться. Блин и бороться относительно легко. Голландская Индия. А где Голландия? Завоевывай, как угодно - голландцы особо не помешают. Индокитай, по моему французский. Ситуация аналогичная. Потом местное население колоний встречало японцев как освободителей. А это, согласимся "не плохая добавка к пенсии".

747: Александр А. Ермаков , а еще там теплые моря, где круглый год навигация. И котельных строить не надо, и сапогами и телогрейками работяг - туземцев снабжать не надо, и калорий им нужно вдвое - втрое меньше. И продовольствия навалом и копейки стоит.

Caterpillar: 747 пишет: японцам советский Дальний Восток нужен был в последнюю очередь. Да, я согласен. С Японией я погорячился. Я полностью согласен с Александром. Он весьма доходчиво объяснил ситуацию. В данный момент - самый интересный вопрос - судьба Берлинского договора. Пока ни где не могу информацию о том, был ли он продлен.

Caterpillar: 24. VI 1931 между Германией и СССР был подписан протокол о продлении как договора о нейтралитете от 24. IV 1926, так и конвенции от 25. I 1929. По протоколу (ст. 2) "срок действия этой конвенции считается продлённым таким образом, что впредь эта конвенция может быть денонсирована лишь одновременно с договором от 24. IV 1926". Последний же был продлён таким образом, что каждая из договаривающихся сторон имела право "в любое время, но не ранее чем 30. VI 1933 с предупреждением за один год денонсировать договор". С.-г. к. не была денонсирована ни одной из договаривающихся сторон и формально существовала вплоть до нападения Гитлера на СССР (22. VI 1941), но с момента захвата власти Гитлером согласительная процедура во взаимоотношениях между СССР и Германией не применялась. Вот такая хрень. У нас с немцами в 41-м году было ДВА договора о ненападении, причем, первый еще и предусматривал нейтралитет. Подробнее - тут: http://history.machaon.ru/all/number_11/pervajmo/pronin/part2/p1/index.html

Iskander: Caterpillar пишет: http://history.machaon.ru/all/number_11/pervajmo/pronin/part2/p1/index.html По ссылке Подавляющее большинство заключенных СССР пактов о ненападении (ч. 2 статьи 2 советско-финляндского договора о ненападении и о мирном улаживании конфликтов от 21 января 1932 года, 7 ч. 2 статьи 2 польско-советского пакта от 25 июля 1932 года,8 ч. 2 статьи 2 пакта о ненападении между СССР и Францией от 29 ноября 1932 г.9 ч. 1 статьи 6 советско-латвийского договора от 5 февраля 1932 г.,10 ч. 2 статьи 6 договора о ненападении и о мирном улаживании конфликтов между Союзом ССР и Эстонией от 4 мая 1932 г.11 содержали положения об автоматическом расторжении пакта в момент начала агрессии другой стороной против третьего государства, т. е. обязательства по договору увязывались с миролюбивым образом действий партнера. Такое положение было включено даже в договор о дружбе (!), ненападении и нейтралитете между Союзом СССР и фашистской Италией от 2 сентября 1933 года12 (часть 2 статьи 2). В советско-германском договоре о ненападении от 23 августа 1939 г. названное положение отсутствовало. Не было его и в переданном В. М. Молотовым 19 августа 1939 г. на рассмотрение германской стороны советском проекте договора.13 В ситуации, в какой вырабатывались в августе 39-го советско-германские соглашения, данная оговорка не имела смысла: обе стороны отчетливо сознавали, что заключенный ими договор о ненападении означал германо-советскую агрессию против Польши. Получается, что для СССР (Джугашвили-Сталина) мирное поведение Германии в отношении к Польше тогда было пофигу (и опасности образования общей границы с нацистами Джугашвили тогда не боялся).

Александр А. Ермаков: Iskander Блин, это важное условие "автоматическом расторжении пакта в момент начала агрессии другой стороной против третьего государства", хотя и трудно доказуемое (где агрессия, а где нет). Тогда понятно подписание нового Пакта, вообще без этого пункта. Но, думаю, главное в Пакте именно секретные протоколы и дальнейшие секретные договоренности, а Пакт, только дипломатическая ширма, маскирующая действительные намерения. Вот СССР и АиФ ведут переговоры о Польше. СССР хитро тянет со всякими глупыми и/или невыполнимыми требованиями. Правда, вовсе помогать Польше, яко бы не отказывается. К стати и последующее введение войск в Восточную Польшу, вполне соответствовал советским предложениям на переговорах. Мол, как смогли, так единоплеменников и защитили от фашистов. Но к теме. И вдруг в Москву приперается Рибентроп, о чем-то шепчется и довольный уезжает. К чему бы это? Думают во всем мире и делает неприятные для СССР выводы. А с Пактом, все выглядит пристойно. Два государства, в условиях напряженной международной ситуации договорились друг с другом не воевать. Прямо образец для других - позаключайте подобные Пакты и воцарится мир и благодать. Так внешне переговоры выглядят вполне пристойно, секретная их часть, на то и секретна, что СССР десятилетиями вообще отвергал какие-либо договоренности окромя невинного Пакта.



полная версия страницы