Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » Самоубийство. Но зачем? (продолжение) » Ответить

Самоубийство. Но зачем? (продолжение)

Александр А. Ермаков: Блин. Нападение Германии на СССР для руководителей 3-го Рейха и самого Рейха фактически являлось самоубийством. Так нахрена Гитлер заварил кашу?

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Дед 4: alexis18 alexis18 пишет: 1. АиФ страстно хотели войны именно между Германией и СССР, и делали все возможное для этого. А из чего, интересно, это следует, из каких-таких фактов или Ваших фантазий? Тут важно понять ЗАЧЕМ им это и как это согласуется с реалиями? Попробуйте объяснить. alexis18 пишет: 2. АиФ, в связи с пунктом 1 страстно не хотели пакта М-Р. 3. Сталин и Гитлер, в связи с п.1 и 2 подписали пакт. Объяснение из серии - "Нарочно НЕ придумаешь" , вроде "На зло маме нос отморожу". Только мы НЕ дети, и такие Ваши "объяснения" оставьте для детского сада. В это можно было бы поверить, еслиб не секретные протоколы к Пакту и НЕ раздел Польши. Так что придумайте чего-то посерьезней. alexis18 пишет: 4. Сталин хотел войны между АиФ и Германией, потому как это была ответная, защитная мера на стремление АиФ столкнуть Германию и СССР. 5. Сколько можно объяснять банальные вещи? То что Сталин хотел развязывания войны между АиФ и Германией т.е. Мировой войны - это вытекает из самого подписания Пакта. Укажите народу ПРИЧИНУ желания АиФ столкнуть СССР и Германию? И перестаньте повторять всякую банальщину.

Закорецкий: alexis18 пишет: Закорецкий, Вы уж меня извините, но я прекрасно знаю "цену" всем Вашим объяснениям и статьям. Начитался ужО. Это не объяснения, а чистый бред. Что? А хто ты такой? ФЕРЬЗЬ? Великий ИСТОРИК ВЫСОЧАЙШЕЙ НАУЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ? Ксиву в студию!

alexis18: Александр А. Ермаков пишет: п.1 Документы в студию! Как АиФ страстно хотели войны между...? Это Пушкин страстно хотел етить Анну Петровну Керн (и, таки, с Божьей помощью етил). А чтоб все британцы и франки полюционировали когда им снится бомбежка Москвы, это круто. Если Вы не запомнили то, что я писал с самого начала темы, то повторяться не вижу смысла, Вы и это не запомните. Александр А. Ермаков пишет: п.2 и 3. Сталин и Гитлер поделили Польшу, т.е. создав общую границу и возможность прямого военного столкновения. АиФ дружно кончают (п.2). Но, зачем-то объявляют Германии войну. Зачем? Чтоб Гитлер не напал на СССР? Оттянуть его силы от Востока? Тонко. И как, сильная там война началась? Много сил Гитлер на Западе держал? Просветите. Александр А. Ермаков пишет: п.5. Теперь я страстно возжелал выпить пива, и отправился в магазин. Цем. Страстный. По моему я уже говорил, что пиво с водкой мешать вредно.

Закорецкий: Еще кусочек моей статьи (КСТАТИ, ОПУБЛИКОВАННОЙ НА БУМАГЕ, а что там "18-й" публиковал, нам не известно). ================================== Подготовка Но сначала было бы полезно рассмотреть информацию о датах проведения заседаний Политбюро в 1939 году. В статье Случа говорится: «Из статьи Волкогонова видно, что он «держал в руках» не протокол заседания Политбюро от 19 августа 1939 г., а решение Политбюро от 19 августа 1939 г. В конце 1930-х гг. количество вопросов, по которым Политбюро принимало решения, постоянно возрастало, но при этом число зафиксированных в протоколах заседаний Политбюро неизменно сокращалось (в 1937 г. - 7 заседаний, в 1938 г. - 5). В 1939 г. Политбюро приняло решения по 2855 вопросам, тогда как в течение года было проведено только 2 заседания Политбюро, оформленные именно как его заседания соответствующими протоколами, - 29 января и 17 декабря. Возможно. Но есть информация и о других заседаниях Политбюро в том году. По крайней мере о двух. Неизвестно, насколько они были запротоколированы, но по поводу одного ссылка дается во вполне серьезной и цитировавшейся выше книге Безыменского: «Рассматривая военные переговоры как логическое продолжение переговоров политических, Советское правительство уполномочило своих военных делегатов "вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе". Задачи советской военной делегации были рассмотрены и утверждены на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 2 августа 1939 года». Может, то были только «решения» и никакого «заседания» не было? Хотя... Подождите-подождите, какого числа заседало Политбюро? ВТОРОГО АВГУСТА? Интересно, интересно... А если собрать в один список некоторые события до и после этой даты? В среду 26 июля [1939 г.] в Берлине в обстановке ужина в ресторане «Эвест» состоялась продолжительная беседа Шнурре с Астаховым и руководителем советского торгпредства Бабариным. Заявив, что он выполняет указания свыше, Шнуре сообщил советским представителям о готовности Германии улучшить отношения с СССР и договориться по любым вопросам, в частности, в отношении Румынии, Прибалтики, Польши, Японии и по проблемам экономики. Астахов 27 июня отправил в Москву краткую телеграмму, а следом за ней отчет диппочтой, который прибыл в НКИД в субботу 29 июля. До 2 августа оставалось два рабочих дня – понедельник 31 июля и вторник 1 августа. Вполне достаточно для принятия определенных решений, которые и могли потребовать заседания Политбюро. На нем должны были обсуждаться две темы: как вести себя в переговорах с прибывающими миссиями Англии и Франции (основные советские участники – Ворошилов и Шапошников), и как проводить беседы с немецким послом Шуленбургом (Молотову), которые начинались уже завтра. Ибо требовалось решение «самого главного играющего» – товарища Сталина. И оно должно было быть принято, ибо со следующего дня (3-го августа) в Москве начинается серия встреч Шуленбурга и Молотова, которые вполне можно охарактеризовать как самые настоящие переговоры, но секретного качества, которые и завершились визитом Риббентропа в Москву 23 числа. Но так как суть одновременно ведущихся переговоров была взаимоисключающей, то 2 августа на Политбюро просто технически нельзя было принять решений о серьезной работе по достижению в обоих направлениях заявленного (ожидавшегося) результата. Подписание итогового документа возможно было только в одном из них. Но теоретически мог быть и такой вариант, что 2 августа могли принять решение окончательно определиться во время переговоров. Дескать, посмотрим, какая из сторон предложит более выгодные условия, те и подпишем. Но вариантов было всего два: или подписать какую-то конвенцию с западными демократиями против Германии, или договориться с Германией о разделе сферы влияния в Восточной Европе (против западных демократий). Если бы главной была первая цель, то достичь ее можно было раньше. Но к началу августа позиции всех участников были хорошо известны, из-за чего перспектива до чего-то договориться была туманной. Точнее говоря, не было такой перспективы. Поляки наотрез отказались предоставить свою территорию войскам восточного соседа. А правительства стран Прибалтики отказывались всерьез обсуждать идею каких-то гарантий на основе, в том числе, и термина «косвенная агрессия» (на чем настаивал Советский Союз). Но если бы у Сталина было серьезное желание договориться о чем-то в этой теме, то и действовать ему надо было более реально на основе компромиссов и при взаимном учете интересов. Но этого не наблюдалось. А отсюда возникает вывод, что более важной целью для него был договор с Германией. На это же указывают некоторые события, которые произошли весной – в начале лета 1939. .........

alexis18: Закорецкий пишет: Но если бы у Сталина было серьезное желание договориться о чем-то в этой теме, то и действовать ему надо было более реально на основе компромиссов и при взаимном учете интересов. Но этого не наблюдалось.А отсюда возникает вывод, что более важной целью для него был договор с Германией. На это же указывают некоторые события, которые произошли весной – в начале лета 1939. Вот он, главный вывод, сделанный на основе "всепобеждающего учения" Резуна высасывать из пальца нужное и не замечать остальное. А наблюдалось ли желание идти на компромиссы у АиФ? Это Закорецкому не интересно. Ну не смог т.Сталин обучить армию полетам через польскую территорию, значит он и виновен. И так везде, одни "глубоконаучные" выводы.

Александр А. Ермаков: alexis18 пишет: И как, сильная там война началась? Много сил Гитлер на Западе держал? Просветите. Блин. просвещу. Хватило захватить и Бельгию и Голландию и Францию в придачу.

alexis18: Александр А. Ермаков пишет: Блин. просвещу. Хватило захватить и Бельгию и Голландию и Францию в придачу. Ай молодца...Хоть что-то в голове есть про войну. А в сентябре 1939г. сколько там сил было?

Прохожий: Не, ну я тащусь... Хоть бы один "антирезунист" (а значит, "защитник" СССР), встал бы и ГРОМКО сказал: "Да я, Е.В.М.*, горжусь тем, что в 1941 году моя страна - СССР - была в состоянии натянуть господину Гитлеру глаз на задницу и установить сначала в Европе, а потом и во всём мире свой порядок" (* Е.В.М - нецензурное выражение) Ан нет, "антирезунисты" всё сопли жуют про "неготовность", страдают "оборонческой" болезнью, ноют про "коварное и злобное окружение", как черт ладана боятся "мировой революции" и прочая, и прочая, и прочая ... Да вдарь дедушка Сталин по гитлерюге тогда первым, не было бы ни т.н. "перестройки", ни последующей херни... а был бы единый могучий Советский Союз на всей земле... Или "антирезунистам", как тем танцорам, что-то мешает? (интересно, ЧТО?) Вот и выходит, что Резун (сиречь Суворов) больше "патриотов" всех мастей ПАТРИОТ СССР

Анонимно: Прохожий пишет: встал бы и ГРОМКО сказал: "Да я, Е.В.М.*, горжусь тем, что..... Это, Прохожий, от того, что у СССР, его руководства, его идеологии и ее последователей сейчас, как бы это сказать, проблемы. Это симптом, известный профессиональным психиатарам. Когда больной неадекватно воспринимает мир, не может адекватно оценивать собственные поступки, ошибки, достижения. Называется, если не ошибаюсь, "утрата критического отношения к собственной личности". Да, осознание истинных собственных достижений тоже относится к "критическому отношению".. Это симптом.

KasparsB: 31я страница ... и всё о том же ... Даешь 50 ! Даешь 100 !

Литовец:

Дед 4: Анонимно Анонимно пишет: от того, что у СССР, его руководства, его идеологии и ее последователей сейчас, как бы это сказать, проблемы. Это симптом, известный профессиональным психиатарам. Когда больной неадекватно воспринимает мир, не может адекватно оценивать собственные поступки, ошибки, достижения. Называется, если не ошибаюсь, "утрата критического отношения к собственной личности" Какие проблемы, об чем Вы? Какая утрата критического отношения к себе? Вы шутите. Это у них признак бандюка в несознанке. Мол я - Не я и хата не моя. Мол не было меня там и топор был ржавый, а ножик кривой.

Александр А. Ермаков: Прохожий пишет: Вот и выходит, что Резун (сиречь Суворов) больше "патриотов" всех мастей ПАТРИОТ СССР Блин, просто Суворов честно смотрит на историю. А уже выводы гордиться или нет, это дело интимное. А что в головах Анти... делается? А я Е.И.М.

KasparsB: Прохожий пишет: Вот и выходит, что Резун (сиречь Суворов) больше "патриотов" всех мастей ПАТРИОТ СССР Дык , вроде он и не скрывает ...

Анонимно: Дед пишет :-) Это у них признак бандюка в несознанке. Мол я - Не я и хата не моя. Мол не было меня там и топор был ржавый, а ножик кривой.... насмешили меня, Дед. Не бандюки это. разложу по пунктам: 1. Бандюк сам знает, что было. И "несознанка" эта исключительно для "лохов". Перед "своими пацанами" "на воровской сходке" бандюк в несознанку не лезет. Поэтому бандюк своей "незознанкой" другим, "лохам", "мозги втирает". Сам то он в теме. 2. Как ни странно, у многих бандюков серьезные, "канкретные" проблемы с психикой. Они далеко неадекватны, и психически больны. Хотя не на столько, чтобы экспертиза в Институте им. Сербского признала их невменяемыми. Факт их болезни НЕ является смягчающим обстоятельством в суде. 3. Совецкая власть и ее адепты в наше время, в отличие от бандюков, "своим пацанам" тоже врет. И это уже "клинический" симптом, очень серьезный. Нет разделения исторической науки "для лохов", где про "мирный СССР с кривыми Иванами и убогими танками", и "правильной" истории "для пацанов", где про 1939-1941 года "все по правде" написано. Совецкая власть врала "стремительным домкратом" и там, и там. И своим, и чужим, только немного по-разному. И довралась, кстати, до полной неспособности чего-либо сделать. До Янаева с Пуго, с трясущимися лапками в прямом эфире. 4. И те, кто сейчас "по совецки" советскую власть защищает, ниже бандюков по своему уровню Бандюки знают, что на самом деле было, "под психа" "для отмаза" задвигают. А эти серьезно верят, в полный рост. И это уже клиника.

Анонимно: КаспарасБ пишет: Дык , вроде он и не скрывает ...... Я бы не сказал. У Виктора Суворова изрядная доля сарказма, не думаю, что он "возвеличивает СССР". я во всяком случае сарказм у него отметил, а то, что можно назвать "возвеличиванием" - нет.

Iskander: alexis18 пишет: А наблюдалось ли желание идти на компромиссы у АиФ? Это Закорецкому не интересно. Я смотрю, что Вас (как и Джугашвили-Сталина) больше интересует судьба АиФ, чем опасность большой войны в Европе Хотели бы мира, так шли бы на всё ради него (корешились бы со всеми - кому он тоже нужен), а не делали общую границу с агрессором и сомнительную отсрочку, за время которой вермахт накрутил "два года" опыта современной войны (сталинский большевизм - это просто в крови у потомков Скрябина-Молотова и прочих совковых опричников) alexis18 пишет: Ну не смог т.Сталин обучит армию полетам через польскую территорию, значит он и виновен. Просто нужно было сразу космическую программу разрабатывать - чтобы всех коммуняк отправить на Марс - строить там колхозы и ГУЛАГи

KasparsB: Анонимно пишет: Я бы не сказал. У Виктора Суворова изрядная доля сарказма, не думаю, что он "возвеличивает СССР". я во всяком случае сарказм у него отметил, а то, что можно назвать "возвеличиванием" - нет. Как сказать - мое впечатление - он деиствительно больший патриот СССР и РККА чем совки . Но - правильно ли я понимаю из прочитанного и просмотренных интервью ... Деиствительно ли это убеждение или лишь стоика для внешнего употребления ... сие неведомо .

KasparsB: alexis18 пишет: Ну не смог т.Сталин обучить армию полетам через польскую территорию Разве ? Советским самолетам ( ГВФ ) запрещен пролет и они не летали ?Да , не очень много , но для подготовки штурманов полков - вполне .

Анонимно: КаспарсБ, это сарказм. Не более чем. И при этом Виктор Суворов отмечает некоторые ФАКТИЧЕСКИЕ достижения СССР, которые, кстати, были. Например, танки СССР делал как мог, и лучше, чем другие. И по артиллерии, и по ряду других вещей. Но это факт, а не восхваление СССР. Что-то я не встречал у Виктора Суворова одобрения или восхищения колхозами, коллективизацией, ГУЛАГом, уровнем жизни, социальными свободами. Но вот то, что так называемая сталинская конституция была лучшей в мире - это факт. Но то, что было на самом деле - тоже факт. Отдельные достижения лишь подчеркивают общие недостатки.



полная версия страницы