Форум » История 1934-1945 в Европе (в т.ч. проблема "июня 1941") » О чем пишет Суворов? (продолжение) » Ответить

О чем пишет Суворов? (продолжение)

Андрей Р.: Много лет читаю В. Суворова (Резуна как кому нравится) и пришел к следующим умозаключениям, не в результате чтения, а потому что думал и читал не одного Суворова. То что описывает В. Суворов в своих книгах к реальной истории не имеет никакого отношения, это версия самого Суворова на тему реальных исторических событий. Если в 1933 году Сталин способствовал приходу Гитлера к власти, почему в 1935 Сов. Союз подписал договора о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, 2 и 16 мая соответственно? Или договора имели не антигерманскую направленность. Суворов считает что СССР начал войну 19 августа 1939 года, а когда были сформированны армейские группы (Житомирская, Виницкая, Витебская и Бобруйская) в последствии ( август 1939) переформированные в номерные армии, начиная с 3-й, и самое главное против кого. Пусть БТ танк-агрессор, а мех. корпуса инструмент агрессии "превращающие обычную армию в ударную", как объяснить прекращение выпуска танков БТ в 1940 году, если всех выпущенных танков, БТ разумеется, не хватит для укомплектования 29-ти формируемых мех корпусов, а 30-ти и подавно. Константин, что касается теории игр - Вы уверены что игроки перечисленные Вами решали именно те задачи которые вы им приписали, я не сомневаюсь что решение любой задачи будет зависить исключительно от исходных данных. С уважением Андрей Р.

Ответов - 20

Вася: Автора поста, видимо, невнимательно Суворова читал. Все действия Сталина, включая договора с Чехией и Францией носили антигерманский характер. Сталин использовал голову Гитлера как таран для вышибания двери в Европу. Почему Вы не вспоминаете переговоры Союза с Англией и Францией, которые вынудили их идти против Германии? А ведь немцы пытались добиться мира с британцами. Сталин не позволил. Дальнейшие споры бессмыслены. Прочитайте Суворова внимательно.

Александр З: Ризун-пиз-н пишет как в песне Ля-ля-ля тулу-ла ту-ла в голове моей замкнуло-ля-ля. И я пишу что в голову надуло ну и т.д. и т.п. Ну ладно ему простительно у нас всегда к убогим относились с жалостью. А вот развернувшаяся полемика на эту тему меня жутко настораживает. Очень уж правильным оказывается тезис что со средних веков в России необразованных не стало меньше. Просто этих необразованных при Сталине научили писать и читать. И вот этих самых необразованных я и называю передовая и трезвомыслящая русская интелегенция. Убедительная просьба не пополняйте их ряды.

Iskander: Вася пишет: немцы пытались добиться мира с британцами. Сталин не позволил. Можно уже подумать, что Сталин на политический курс Англии тогда влиял больше, чем североамериканцы (англоязычные)

дед11: Андрей Р. Суворов профессиональный военный, прекрасный аналитик. Во всяком случае. все эти Исаевы - Городецкие и пр. шелупонь, ему в подметки не годятся. Аргументы Суворова не опровержимы, да опровергатели и не способны к этому. Я не видел ни одних сколько нибудь убедительных опровержений. Вон Андрей Р пишт, что читает Суворова, но это из той серии когда смотрят в книгу, а видят фигу. И все т.н. "опровержения" из одной Исаевской "бочки". Т. е. выражаете полное не понимание вопросов, которых касается Суворов(как Исаев). Андрей Р. пишет: Если в 1933 году Сталин способствовал приходу Гитлера к власти, почему в 1935 Сов. Союз подписал договора о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, 2 и 16 мая соответственно? Или договора имели не антигерманскую направленность. Ничего тут нет противоречивого. Суворов четко, ссылаясь на теоретиков коммунизьма, к коим относился и Сталин, показал задачи, стоящие перед большевиками. А именно - любой ценой расширить ареал коммунистической идеологии. Для этого РККА необходимо попасть в Европу. Как? Это другой вопрос. Можно а) с помощью договора о взаимопомощи с Чехословакией б) или в следствие Мировой войны. Мюнхен не позволил вторгнутся РККА в Европу(буржуи решили сохранить капитализьм), для Сталина остался второй путь - война мировая. В результате был Пакт М-Р. Так что у Суворова все правильно.

Iskander: Андрей Р. пишет: Если в 1933 году Сталин способствовал приходу Гитлера к власти, почему в 1935 Сов. Союз подписал договора о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, 2 и 16 мая соответственно? Или договора имели не антигерманскую направленность. Точно также в 1917 году ведущие бизнесмены САСШ способствовали приходу большевиков-коммунистов к власти в Росии, а спустя 15 лет (после того как уже запустили в отсталом СССР строительство военной промышленности) спонсировали приход антикоммуниста-Гитлера к власти в Германии (и Вторая мировая война готова - кушать подано, го$пода!) - историческая фрактальность, однако.

дед11: Iskander Дурачек вы. Пардон. Вот я изволю пребывать в САСШ. Сейчас по русски эта страна называется США. У вас чего, извилины криво? Долбоеб. Пойду напою коня.

Iskander: дед11 пишет: Вот я изволю пребывать в САСШ. Так попробуйте переехать в Канаду (может тогда покультурнее себя вести станете на этом форуме), а пока почитайте некоторые положения одного североамериканского профессора экономики в русскоязычном переводе: ТЕЗИС: ОРДЕН СОЗДАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ АНТИТЕЗИС: ФИНАНСИРОВАНИЕ НАЦИСТОВ

дед11: Iskander Бросьте вы этот коммуноАгитпроп. Чего вы все ищете ДЯДЮ виноватого, на стороне? Не надо делать из обыкновенных политических интриг глобальных выводов. Про массонов и прочих всемирных заговоров. Вы наверно сектант?

Iskander: дед11 пишет: Бросьте вы этот коммуноАгитпроп. Вот уж не подумал бы, что пишу прокоммунистические письма (скорее уж антиамерикан$кие) об авторе Энтони Саттон родился в Лондоне в 1925 г., учился в Лондонском, Геттингенском и Калифорнийском университетах, получив докторскую степень. Стал гражданином США, где провел большую часть жизни. Был профессором экономики университета штата Калифорния в Лос-Анжелесе, затем с 1968 по 1973 гг. занимался исследовательской работой в Гуверовском институте Стэнфордского университета. Международную известность Э. Саттону принесло написанное им в эти годы трехтомное научное исследование “Западная технология и советское экономическое развитие” (в 1917-1930, 1930-1945 и 1945-1965 гг.), а также книга “Национальное самоубийство: военная помощь Советскому Союзу”. Главная цель этих работ — показать, как западная техническая помощь Советскому Союзу помогла создать военный аппарат, ставший угрозой некоммунистическому миру. И после этого выходит, что Энтони Саттон - коммунист?! А может тогда и на родственные статьи русскоязычных коммунистов ссылочки уже приведёте (хоть на одну!)? дед11 пишет: Чего вы все ищете ДЯДЮ виноватого, на стороне? Знаете ли - неприятно считать русскоязычных людей (к которым и себя отношу) полными недоумками или нелюдями А вот Вы, можно подумать, русскоязычное население бывшей Российской империи считаете напрямую виноватыми в большевизме-сталинизме

stalker716: Андрей Р . пишет: БТ разумеется, не хватит для укомплектования 29-ти формируемых мех корпусов, а 30-ти и подавно.Лично моё мнение такое. План предусматривал вступление СССР в войну в 1942 году. Похоже что расчитывали по опыту Первой мировой, 1914 начало - 1917 год усталость от войны, истощение ресурсов, революционная ситуация (Россия, Германия). Но война оказалась не похожей на Первую мировую. Пришлось срочно менять дату вступления. Это объясняет, например, почему Т-26 танк поддержки пехоты, забрали у пехоты и передали в мехкорпуса. Планы предусматривали использование мехкорпусов, но танков не хватало. Вот и причина знаменитого "неукомплектации мехкорпусов". Сколько было стонов, что РККА была недоукомплектована бла-бла-бла, и это при том что танков было 25 000!!!!! Так что Вы похоже плохо думали о прочитанном.

Снусмумрик: Лично моё мнение такое. План предусматривал вступление СССР в войну в 1942 году. Это точка зрения не только Ваша - она и в советских учебниках истории прописана :)

Закорецкий: stalker716 пишет: Лично моё мнение такое. План предусматривал вступление СССР в войну в 1942 году. Похоже что расчитывали по опыту Первой мировой, 1914 начало - 1917 год усталость от войны, истощение ресурсов, революционная ситуация (Россия, Германия). Конечно, любая техника важна не только для насыщения армии, но и для гражданского хозяйства. Однако, уже в первом номере журнала «ММА» в январе 1931 г. в его первой статье «Наши задачи» на стр. 3 – 4 конкретно говорится: «Как бы не была совершенна техника, она будет мертва, если не будет обслуживаться надлежаще обученными кадрами, и чем совершенней военная техника, тем более солидные требования к своему обслуживанию и использованию она предъявляет. Вместе с тем самый характер боевого применения и эксплоатации современной механизированной и моторизованной техники требует не только качественных кадров, но и большого количественного состава для своего обслуживания. В данном случае неоспоримо правильная оценка характера будущей войны и военной опасности дана пленумом ИККИ в 1927 г., где говорится следующее: «Будущая война – это война механизированная; каждая страна будет превращена в огромную фабрику средств истребления. Мотору в деле механизированного убийства будет принадлежать решающее место. Но именно потому, что военная техника достигла высшей степени развития, капиталистическим государствам придется бросать огромнейшие массы в районы боевых действий... Вместо с тем, благодаря широкому применению авиации, разрушительности новейших бомб, дальности артиллерийского огня, будет стираться разница между фронтом и тылом». Итак, с 1931 г. в СССР расширяется перевооружение армии на основе новой теории ведения мото-механизированной войны.

Владислав: Послушайте, друзья! Ведь главное во всём этом не то, прав ли Резун в целом, или в мелочах. А суть вот в чём. ЕСЛИ ОН ПРАВ ХОТЯ БЫ НА 20%.ТО ВСЯ НАША ИСТОРИЯ СТАНОВИТСЯ СОВСЕМ ДРУГОЙ!!!!! И "Официальная история нашего государства" становится сфальсифицированной, сочинённой. И то, что мы повторяли в школах и институтах, о чём снамали фильмы и писали романы-эпопеи - ВРАНЬЁ.

stalker716: Закорецкий пишет /...Будущая война – это война механизированная.../ Предлагаю ознакомиться с количеством механизмов используемых в Первую мировую войну. Владислав пишет/..."Официальная история нашего государства.../ Простите Вы о какой официальной истории СССР говорите? Какого года редакции? Официально, например, в истории сказано что Троцкий создатель Красной армии, выдающийся большевик, враг народа, оппортунист развенчанный мудрым Сталиным, истинный коммунист убитый злодеем Сталиным....

Снусмумрик: Владислав пишет: Послушайте, друзья! Ведь главное во всём этом не то, прав ли Резун в целом, или в мелочах. А суть вот в чём. ЕСЛИ ОН ПРАВ ХОТЯ БЫ НА 20%.ТО ВСЯ НАША ИСТОРИЯ СТАНОВИТСЯ СОВСЕМ ДРУГОЙ!!!!! Успокойтесь, он неправ на 100%

stalker716: РЎРЅСѓСЃРјСѓРјСЂРёРє пишет: Успокойтесь, он неправ на 100% Чем докажешь? Зуб даёшь? А наверно ты из тех кто считает что мы хотели дружить с гитлером навеки. И если бы бесноватый решил напасть не на СССР, а куда нибудь на негров в Африке (он же бесноватый, что хошь мог сделать), то мы бы так и дружили с фашистами до сих пор. Типа на олимпиаду 80 в Москву приехали спортсмены из дружественной Германии, все отличники боевой и политической, члены национал- социалистической.

Баркас: У Суворова (где именно сейчас не помню) упоминается парад войск РККА с войсками фашистской Германии в Бресте. Подскажите пожалуйста, где можно почитать об это подробнее.

Баркас: Нашел сам. www.gulag.ipvnews.org/article20070508.php

stalker716: Каждый кто ознакомился с изложением Новой истории от коммунистов, должен был бы офигеть и задать кучу вопросов, чтобы разобраться в таких бреднях. Но увы есть люди, которые не любят задумываться. Они хавают любую лажу. И мало того, среди них, есть такие неспокойные, что повторяют эти бредни, с пеной у рта. Хотелось бы выяснить, могут ли они логично объяснить все противоречия и нелепости в байках от коммунистов. По окончании Первой мировой войны, Европа осознаёт последствия войны, оценивает всю тяжесть лишений и ужасов войны. "Если принять за аксиому, что цель любой войны - добиться лучшего состояния мира, чем довоенный, то придётся признать, что Первую мировую войну (1914-1918 гг.) проиграли все её основные европейские участники. ... Например Великобритания затратила на войну 8 миллиардов фунто стерлингов ... она заплатила за победу в войне цену, неизмеримо превышающую все раеальные или мнинмые потери от немецкой конкуренции." (В.Бешанов, Танковый погром 1941.) Версальский мир. Лига наций. Германия, 1933 год - армия не свыше 100 000 человек (7 пехотных +3 кав. дивизий) ни одного танка, экономика ослабленная выплатой многолетних репарациий. СССР, 1933 год - Не менее 800 000 человек (Боевой состав армии по мобрасписанию 150 стрелковых +19 кав.дивизий и кав.бригад ) 3567 танков, непрерывное увеличение ВПК ( С 1928 по 1933 год мощность артиллерийских заводов возросла более чем в 6 раз, а по малокалиберным орудиям — в 35 раз. Жуков) 1938 год, СССР готов воевать с Германией за Чехословакию. (1941 уже не готов? ) Но при условии что воевать с гитлером будут и Франция, и Англия. 1939 год, СССР не готов воевать с Германией и лихорадочно заключает договор о дружбе, с "целью выйграть время". С гитлером воюют и Англия, и Франция, и Польша. Сталин воююет, но не с гитлером, а с теми кто воюет против гитлера. 1941 год, СССР не готов воевать с Германией, армия мол не перевооружена, разве что в 1942 году или ещё позже. Мол нужна отсрочка. А для чего? Чтобы дать время гитлеру нарастить свои вооруженные силы? СССР, который под мудрым руководством Сталина к войне (якобы) не успел подготовиться. Немцы вдарили и, потеряв половину производственных мощностей, СССР под мудрым руководством Сталина успел подготовить столько сил, что погнал немцев до Берлина. Коммунисты могли напасть на кого угодно - на поляков, на финов, на японцев, на грузин, на армян, на казахов, на туркмен, на корейцев, на вьетнамцев - НО только не на гитлера. Коммунисты могли освобождать трудящихся от ига капитала где угодно, но только не тех что стананали под игом немецких фашистов. Сталин создал культ личности, уничтожал невинных, но он белый и пушистый ибо по другому было нельзя - если бы не ломалал Сталин хребет крестьянству в 30-ом годе, то как бы было защититься от гитлера, налицо была угроза со стороны Германии. Да что там Германия, были ужасно воинствующие Франция и Британия - которые только спали и видели как бы напасть на СССР. Ну уж если сами не хотели воевать, то к их услугам были немцы, их лучшие друзья, которых они унизили и ограбили, и которым только намекни, что сольёшь им Чехословакию и Польшу и они кинутся на Восток, даже если перед этим объявить им войну... После Второй мировой войны СССР установил "Мировую систему социализма" в тех странах которые заняла Советская армия, а также в тех странах где коммунисты получали помощь из СССР. Итого, что же подтверждает концепцию комуняк - "Сталин и его окружение не хотели войны в Европе, не хотели напасть на фашистскую Германию. не хотели установления Советской власти в Европе (и в других частях мира)"? Есть ли в ней логика? Все нелепости и непонятности, возникающие при рассмотрении этой концепции, историки-комуняк объясняют - да сдуру, понимаешь ошиблись. И не сметь думать, что Святой Иосиф мог действовать по принципу цель оправдывает средства. Да он мог сгноить в Сибири человека "за колоски", но это были оправданные жертвы, по другому было нельзя, эти жертвы были на благо будущих поколений советских людей - но он никак не мог хотеть Мировой революции во благо будущих поколений, ибо это стоило бы жизней и страданий людей.

гость: господа - а что с сайтом Суворова? не могу попасть на старый адрес :-(



полная версия страницы