Форум » История 1905-1933 в Европе » История выборов в Германии 1920-1933 гг. » Ответить
История выборов в Германии 1920-1933 гг.
Закорецкий: Чем переливать из пустого в порожнее и толочь воду в ступе, предлагаю в этой теме постепенно выложить статистику выборов в Рейхстаг Германии в 1920-1933 гг. (дату, партии, голоса). А также сопутствующую информацию (какие фирмы/физ.лица каким партиям платили, сколько, какие подарки делали и т.д.) Время пошло!...
Закорецкий: Rus-Loh пишет: Хоть посмеемся. Давай, смейся. Кстати, первый раз вижу, чтобы кто-то в здравом уме добровольно сам себя называл "Лохом". Это прикалывание такое? Дл "понтов", да? Тебя, "Лох" давно с форума "Милитеры" погнали? Только вчера? Потому здесь пообщаться с "дЭбилом" захотелось? Ну так не забудь закатать эти странички на DVD-"балбеску" - глядишь, какой вирус тебе винчестер испоганит. А так "болванка" уже останется на века! ================ PS И кого-то разрешения спрашивать не собираюсь. Своих подчиненных строй в две шеренги и пудри им мозги. Успехов!
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Давай, смейся. Уже: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000006-000-0-0-1185353325 Последняя республика ГЛАВА 6 В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства все равно не дотянули. Это был пик, после которого началось падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов. Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы - 11,8 миллиона голосов, социал демократы - 8,1 миллиона, коммунисты - 5,8 миллиона. ...На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал- демократами единым блоком. Потому победил Гитлер. Резун не в курсе. Уже в июле 1932 года нацисты получили голосов больше, чем коммунисты и социал-демократы вместе взятые: 1932 31.07 - % - Млн.- мест НСДАП 38 13,7 230 СДПГ 22 8,1 133 КПГ 14,6 5,6 89 Центр 11,8 4,5 75 НННП 6,6 2,4 40 На ноябрьских выборах 1932 года нацисты действительно потеряли 2 млн. голосов (то есть получили 11,7 млн. - или 33%), но все равно получили мандатов всего на 20 штук меньше, чем КПГ и СДПГ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Но 5 марта 1933 года после назначения Гитлера рейхсканцлером (и поджога Рейхстага!) состоялись еще одни выборы. КПГ тогда еще не была формально запрещена - и тоже в них участвовала (хотя лидер КПГ Эрнст Тельман был арестован за два дня до выборов - 3 марта 1933 года). Результаты выборов были такие: 1933 5.03 - % - Млн. - мест НСДАП 43 17,2 283 СДПГ 19,5 7,1 120 КПГ 12,5 4,4 81 Центр 13,3 4,8 73 НННП 9,4 3,1 52 Тем более, что сразу после них мандаты, полученные КПГ были просто аннулированы - и НСДАП таким образом получила АБСОЛЮТНОЕ большинство в Рейхстаге. Так что ни о каких 49% у СДПГ и КПГ на выборах 1933 года речи быть не может. Резун врет. Закорецкий пишет: Тебя, "Лох" давно с форума "Милитеры" погнали? Размечтался, гаденыш...
Закорецкий: Rus-Loh пишет: гаденыш... О! Мои регалии растут, однако ("дЭбил-гаденыш")! То ли завтра еще будет, когда тема выборов у "Лоха" иссякнет! И тут "Лох" бьет "дЭбил-гаденыша" бубновым вальтом! Д-а-а! Лихой ход в игре! Лихо закручено! Но у кого козырная дама? Вот в чем вопрос!
Rus-Loh: Закорецкий пишет: О! Мои регалии растут, однако ("дЭбил-гаденыш")! То ли завтра еще будет, когда тема выборов у "Лоха" иссякнет! И тут "Лох" бьет "дЭбил-гаденыша" бубновым вальтом! Д-а-а! Лихой ход в игре! Лихо закручено! Но у кого козырная дама? Вот в чем вопрос! К этому потоку дэмократически-резуноидного словоизвержения что-либо добавлять - только картину портить.
Закорецкий: Rus-Loh пишет: К этому потоку дэмократически-резуноидного словоизвержения что-либо добавлять - только картину портить Всё! Сдох "Лох"! Патроны у него кончились. Бензин иссяк! Слив слился! А я что говорил? Великих "ИА" хватает только на пару дней поорать "Я! Я! Я все знаю! Все доказано! Суворов предатель! Резунисты – козлы!" Ну а потом впадают в истерику. Потому как реальных аргументов у этой братии НЕТУ. И никогда не будет. (Доказано – передоказано). Совет: возьми килограмм мяты перечной. Насто-и ее в 1-м литре спиртовой валерианы. Накапай туда 20 банок корвалола. И принимай внутрь по чашке 3 раза в день после еды. Слышал, успокаивает. А там, глядишь, какая соображаловка проснется. Ну вот тогда заходи, может про что побазарим. Арривидерчи, "Аделина"! С (без) уважением (-ия), Он же.
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Ну а потом впадают в истерику. Потому как реальных аргументов у этой братии НЕТУ. В Ваших устах это звучит особенно забавно
Закорецкий: Rus-Loh пишет: Размечтался, гаденыш... Ай-яй-яй! Как врать-то нехорошо! Согласен, еще окончательно не выгнали, но уже готовятся. Цитаты: ================= S.N.Morozoff Отправлено: 25-07-07 13:09. Заголовок: Re: [Re:Rus-Loh] Rus-Loh пишет: цитата: Как Вам будет угодно. Тогда считайте это последним китайским предупреждением. Больше предупреждать не буду, просто выдам срок. ================= Rus-Loh Отправлено: 25-07-07 13:12. Заголовок: Re: [Re:S.N.Morozoff] S.N.Morozoff пишет: цитата: Тогда считайте это последним китайским предупреждением. Больше предупреждать не буду, просто выдам срок. Спасибо, барин ================= http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000011-000-120-0-1185354744 ============ ЗЫ: Слышь, "Лох", когда дадут срок или окончательно выгонят, заходи к нам - я банить не буду. И срок не дам. Запомни: мне скандализм с ИА только на пользу. (Один "разговорник" чего стоит!)
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Запомни: мне скандализм с ИА только на пользу. (Один "разговорник" чего стоит!) Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали... У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники.
Закорецкий: Rus-Loh пишет: Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали... У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники. Извините, и что? А форсу можно поменьше? А то гордыня прет прям из фсех щелей! Это про развитие "ДИРЕКТИВЫ Гитлера N: 32" что ль? Ну так почитайте не у Суворова, а у меня на: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/direkt32.htm
Rus-Loh: Закорецкий пишет: Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали... У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники. Извините, и что? То, что Резун по простоте душевной свой аргумент с разговорниками как подтверждением агрессивных намерений СССР этим пассажем напрочь обесценил.
Iskander: Rus-Loh пишет: Резун по простоте душевной свой аргумент с разговорниками как подтверждением агрессивных намерений СССР этим пассажем напрочь обесценил. Только Истинный Лох (Краснознамённый Лох) способен поставить телегу впереди лошади - причину события подразумевать его последствием Глава 9. ПРО ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ АККУРАТНОСТЬЭто отнюдь не единичный случай. Это система. Вот ария из той же оперы: "Когда в 1944 мы всерьез занялись полиграфической промышленностью с целью перевести ее производственные мощности на выпуск военной продукции, то неожиданно выяснили, что на одной из лейпцигских типографий по-прежнему исправно выполняли карты Персии и печатали немецко-персидские разговорники. ОКВ просто забыл отменить свой заказ" (Шпеер. Стр. 331). В 1941 году в шапкозакидательском угаре решили, что Советский Союз уже разгромлен, а на очереди - Индия, Иран, Афганистан и т.д. И не завершив победоносный разгром Советского Союза, ринулись вострить лыжи на Иран, и отдали соответствующие приказы... И вот идет война один год, и второй, и третий, а дисциплинированные немецкие печатники выполняют ответственную задачу - забивают-заваливают склады картами и разговорниками, которые никому никогда не потребуются. И ходит директор, и его заместители, и инженеры, и просто работяги, гордостью светятся - мы выполняем особо важный военный заказ. Всем ясно, что после Сталинграда Гитлеру до Персии не ближе, чем до Луны - одинаково недостижимо, но приказ есть приказ, и они его старательно выполняют. Подобных примеров я собрал корзинку: в 1944 году, например, германская промышленность продолжала выпускать пробковые шлемы для колониальных войск, хотя все знали, что из Африки германские войска выбиты. А Индии не видать, как затылка без зеркала. Так что и русско-немецкие и немецко-персидские разговорники - достаточно весомая улика существования агрессивных замыслов краснознамённого (социалистического) тоталитаризма
Закорецкий: Некоторые подробности про книгу Томаса Вайнгартнера на адресе: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingart.htm
Закорецкий: Один из критиков Суворова, Валерий ЗАЙЦЕВ, в своей книге "Возвращенная победа или Антиледокол" в "Заключении" написал: Суворов верно описывает опасное положение НСДАП в 1932 году, когда партия распадалась на глазах, стремительно приближаясь к долговой яме. И ей действительно помогли. Но не коммунисты и не Сталин. Франц фон Папен, уволенный с поста канцлера, затеял интригу против переигравшего его Шлейхера и включил Гитлера в свою игру. 4 января 1933 года в доме кельнского банкира Курта фон Шредера состоялась встреча Гитлера с фон Папеном, где и было ко взаимному удовольствию достигнуто соглашение: Гитлер согласился возглавить "коалиционное" правительство (националисты плюс нацисты), а группа поддержавших Папена финансистов взяла на себя долги НСДАП. Уже 16 января Геббельс отметил в дневнике - финансовое положение партии "коренным образом улучшилось". (Уильям Ширер, “Взлет и падение третьего рейха”, т. 1, стр. 213-215). Надо отдать должное престарелому президенту - почти год он упорно сопротивлялся многочисленным ходатаям за Гитлера. Свое впечатление от личной встречи (в августе 1932 г.) фельдмаршал выразил очень точно, заявив, что "ввиду напряженного положения, он не может с чистой совестью рисковать передачей власти новой партии, каковой является партия национал-социалистов, которая не располагает большинством и которая так нетерпима, криклива и недисциплинированна". (Там же, стр. 202-203). Однако президент был стар, а за то, что Гитлер будет "ручным", ручались влиятельнейшие германские промышленники и финансисты, личный друг Гинденбурга Франц фон Папен, а также собственный сын фельдмаршала Оскар. Ни Тельман, ни Сталин за Гитлера перед Гинденбургом не ходатайствовали. Гинденбург назначил Гитлера канцлером 30 января 1933 года..... Складное получается объяснение. Как бы логичное и короткое. Дескать, был некто гражданин А.Гитлер и он почему-то очень хотел возглавить правительство. И нашлись от него влиятельные "ходоки" к президенту. Всё просили они за него и просили. Да только президент страны почему-то долго не соглашался. Почти год он почему-то "упирался". Но вот наконец-то его уговорили. В какой-то степени логично. И соответствует фактам. Да только всем ли? Не пропустил ли чего уважаемый Валерий Зайцев? Все ли важное он учел? Например, фраза: "Франц фон Папен, уволенный с поста канцлера, затеял интригу". Достаточное ли такое объяснение? Разве процесс назначения главы правительства в первую очередь зависит от интриг? И больше ни от чего? Или другая фраза: "Гитлер согласился возглавить "коалиционное" правительство". А с чего это вдруг "коалиционное"? "Просто так"? Почему не целиком от какой-то одной партии? (Той же НСРПГ). Что-то помешало? Или та же фраза: "почти год [Гинденбург] упорно сопротивлялся многочисленным ходатаям за Гитлера." Всего лишь год? А раньше ходатаев не было? И что мешало сразу же с ними согласиться? И еще фраза (о мнении президента): "ввиду напряженного положения, он не может с чистой совестью рисковать". У кого "напряженное положение"? У гражданина Гинденбурга? Или у А.Гитлера? Или еще у кого? Где? Может, у всей страны? И какой степени "напряженности" оно достигло? И главное, кто в этом ей (им) "помог"? Валерия Зайцева всё это не заинтересовало. Зачем? Объяснение кратко, логично. И главное, нет в нем места ни Сталину, ни Тельману. "Ответ" сошелся. У кого-то есть претензии? У "нас" возникли. Но прежде чем коснуться более подробных обсуждений вышепоставленных вопросов, для начала есть необходимость вернуться в январь 1933-го и познакомиться с некоторыми подробностями, как же гражданин А.Гитлер получил таки должность рейхсканцлера? Действительно, в тот день 30 января 1933 года, когда Президент Германской (одновременно) империи и республики Пауль фон Гинденбург (родился 2.10.1847 в Познани) назначил лидера партии НСРПГ Адольфа Гитлера на должность Рейхсканцлера (т.е. Премьер-министра всегерманского правительства), рядом с ними не было ни товарища Сталина, ни товарища Тельмана. (Товарищ Сталин географически вообще находился от приемной германского президента на расстоянии порядка 1500 км). И в предыдущие дни Гинденбурга они не посещали. Более подробные описания, как именно германский президент назначал Гитлера рейхсканцлером, имеются в разных источниках. Есть они и в книге историка из ГДР Вольфганга Руге "Как Гитлер пришел к власти", переведенной московским издательством "Мысль" в 1985. Вот некоторые цитаты со стр. 278-281 этой книги: ..........
Закорецкий: ....... Весть о назначении Гитлера рейхсканцлером распространилась с быстротой молнии. Радиоприемники в казармах штурмовиков были включены на полную мощность; коричневые громилы горланили «Зиг хайль!» и выкрикивали антисемитские лозунги. На предприятиях и на еще полупустых в полдень биржах труда зловещая новость переходила из уст в уста. Перед зданиями газет и перед витринами, где уже в 13 часов было вывешено краткое сообщение телеграфного агентства Вольфа «Гитлер — рейхсканцлер», собирались группы людей — недовольных и радостных, негодующих и ошеломленных, растерянных и запуганных. ..... Вскоре эту новость должен был узнать и товарищ Сталин, который (как уже упоминалось) находился на расстоянии 1500 км от Берлина и потому двигать рукой Гинденбурга никак не мог чисто "технически". Но по какой-то же причине Гинденбург поставил свою подпись на грамоте о назначении Гитлера рейхсканцлером! По какой? "Просто так"? Исключительно потому, что об этом попросили некоторые высокоуважаемые граждане? Могло ли так быть? Сразу можно заметить, что никак не могло! Любое полномочное должностное лицо "просто так", по просьбе кого-либо и "за красивые глаза" свою подпись на официальном документе не поставит. Некоторые могут возразить, что это неправда. Иногда может. Например, за взятку. Но во-первых, такое грозит подпасть под статью уголовного кодекса. А во-вторых, так рискнуть имеет смысл, если последствия подобного деяния не вызовут противодействия со стороны других должностных лиц. В противном случае подписант рискует своей должностью. И вообще, а кто он такой? Где написано, что у подписанта есть полномочия что-то подписывать? Где-то написано? Конечно! Без этого никак нельзя. Например, фирма "Тул Равий" готовит договор с фирмой "Трэкос". И завершается он подписанием документа с перечнем разных мероприятий, прав и обязанностью сторон. А в конце текста резервируется место для подписей директоров фирм. И чтобы было ясно, что они имеют полномочия что-то подписывать, договор так и начинается словами: "Гражданин Сидоров И.П., директор фирмы "Тул Равий", действующей на основании Устава, с одной стороны, и гражданин Иванов А.Ю., директор фирмы "Трэкос", (аналогично), ..... договорились о следующем: ....." Из этой аналогии возникает вполне конкретный вывод: находясь на вполне конкретной государственной должности, гражданин Гинденбург "просто так" не мог что-либо подписать только исходя из своих желаний или по чьей-то настоятельной просьбе. Он должен был действовать в соответствии со своим "уставом", роль которого для него играла германская конституция (так называемой "Веймарской республики" – так как принята 31 июля 1919 г. в немецком городе Веймаре "Национальным собранием", избранным в январе 1919 г., а 14.08.1919 вступила в силу). Вот в ней и прописано кто и при каких условиях может стать рейхспрезидентом, а кто и как – рейхсканцлером. ...............
Закорецкий: ........... И еще рейхстагу формально было подотчетно имперское правительство, состоящее из рейхсканцлера и министров. И хотя они назначались и увольнялись президентом, но для своей деятельности правительству требовался вотум доверия со стороны большинства рейхстага. Кроме того, при внесении в рейхстаг законопроектов, правительство обязано было предварительно согласовывать их с рейхсратом. Итак, если президентом Веймарской республики (она же и "империя") теоретически мог стать любой гражданин Германии подходящего возраста в результате всеобщих выборов, то рейхсканцлера могли только назначить. И сделать это мог только президент. Причем, он не то что "мог", но и обязан был так сделать. Извините, страна не может существовать без исполнительной власти в лице правительства (вместе с его главой). И назначить на должность рейхсканцлера президент мог кого угодно. Но на небольшой срок. А если такой кандидат не получит вотум доверия у большинства рейхстага, то по конституции президенту пришлось бы его уволить и назначить кого-то другого, опять же до получения вотума доверия в рейхстаге. Но чтобы вся эта "канитель" не длилась долго, самым простым способом было назначить на должность главы правительства кандидата от уже сформированного большинства в рейхстаге. Тогда он практически "автоматом" должен был получить "вотум доверия". Но и это еще не все. Чтобы сам кандидат согласился стать главой правительства, он должен был согласиться с кандидатурами на должности министров. И хотя окончательно утверждал их президент, в их подборе опять таки должны были участвовать политики от того самого большинства в рейхстаге. И вместе с будущим рейхсканцлером. И вот отсюда и возникает смысл выборов в рейхстаг. Не только получать депутатскую зарплату и ходить на заседания, но и взять ответственность за правительство. А то и самому туда же попасть. Но попасть в рейхстаг в то время можно было только по партийным спискам. Строго говоря, такой порядок существовал и существует не только в Германии тех лет. Но именно во времена "Веймарской республики" депутатом парламента могли оказаться только члены каких-либо партий. Хочешь попасть в парламент? Вступай в партию. Или создай свою. Понравитесь избирателям, возможно, они вас и выберут. Вот тогда и "карты вам в руки". Удастся создать большинство, а там и до правительства "рукой подать". Резюмируя все вышесказанное, можно сделать предварительный вывод: на президента Гинденбурга повлияли обстоятельства. Т.е. "так получилось". Не подписать кого-то на должность главы правительства он не мог. Остается выяснить, почему она оказалась вакантной и почему главным кандидатом на нее оказался гражданин А.Гитлер? В связи с какими такими обстоятельствами он попал в очередь на кресло рейхсканцлера? И какую роль во всем этом сыграли выборы? И есть еще один вопрос, который ни один из историков еще не задавал: а зачем КПГ участвовала в выборах? Для чего? С какой целью? Все ли здесь понятно? Один ответ как бы уже давно существует: – "конечно, чтобы прийти к власти!" Но это на первый взгляд. А вот на второй..... Нет, конечно, у КПГ, как и у других партий, конечная цель была именно этой – "прийти к власти!" Но к какой? Дело в том, что "власть" в рамках Веймарской конституции именно ЭТУ партию НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА. И есть документы, которые такой вывод подтверждают. Но почему-то историки (а также любители как Валерий Зайцев) ими не интересуются. Они, как правило, ограничиваются подсчетами полученных мест. Как будто это и есть самое главное. Для обычных "нормальных" партий может и так. Но не для КПГ. Это была партия "нового типа". Со своим особым подходом к участию в парламентаризме. И прописан он был вовсе не в Германии. И вот тут уже вопрос, как далеко от германской политической ситуации находился товарищ Сталин. И не имел ли он на нее влияние? ДЛЯ ЧЕГО КПГ УЧАСТВОВАЛА В ВЫБОРАХ? .........
Рустам Гайфуллин: Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов http://www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=08.05.2007&id=25506
Путник: Рустам Гайфуллин пишет: Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов Это было в году 1990 или 1991 в одном из первых номеров журнала "Родина".
Путник: Закорецкий пишет: фирмы "Тул Равий", Стул Гравий А это из "Техники-Моложежи"
Закорецкий: Рустам Гайфуллин пишет: Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов Такую информацию полезно проверить по биографиям. Для начала узнать, бывал ли Сталин осенью 1931 на Кавказе? И узнать, куда ездил ли Гитлер в этот же период?
Закорецкий: Путник пишет: "Техники-Моложежи" Ошибочка: "Техники-МолоДежи"
полная версия страницы