Форум » История 1905-1933 в Европе » История выборов в Германии 1920-1933 гг. » Ответить

История выборов в Германии 1920-1933 гг.

Закорецкий: Чем переливать из пустого в порожнее и толочь воду в ступе, предлагаю в этой теме постепенно выложить статистику выборов в Рейхстаг Германии в 1920-1933 гг. (дату, партии, голоса). А также сопутствующую информацию (какие фирмы/физ.лица каким партиям платили, сколько, какие подарки делали и т.д.) Время пошло!...

Ответов - 168, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Закорецкий: Rus-Loh пишет: >Участие населения в выборах составило 88% > и достигло таким образом чрезвычайно высокого уровня. >Это можно было объяснить с одинаковым основанием >как внешним давлением, так и внутренней заинтересованностью. >Откуда у Гейдена такое мнение? М-ля... Человек СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел это голосование. И что? Я, например, своими глазами видел "оранжевую революцию" в Киеве в декабре 2004. Заходишь в метро, а там половина пассажиров обмотана оранжевыми ленточками. Только что на носу не было. И как это преобразовалось в "проценты"? Все население Киева как один пришло на избирательные участки и 90% проголосовало за Ющенка? А вот в Донецкой области проголосовало иначе. В Крыму – иначе, в Запорожской области – тоже как-то по-своему. Ну и? Rus-Loh пишет: >И как насчет "сомнений" самого Гейдена? >Наплевать? См. выше, знаток... Ага! Сомнений не было? Или были в чем-то? Он был только наблюдателем? А по избирательным комиссиям не бегал, когда они что-то там считали? Как насчет документов? "Человек СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел" и весь "документ"? Подводим итоги. 1) Изучать "финансы и маркетинг" великий знаток "Лох" отказался. Зачем? Он и так все-все знает! Ладно, запишем "1 : 0" в мою пользу. 2) Анализировать, кто там был предателем Родины, который давил на всю советскую историографию, уважаемый "Лох" опять же отказался. Зачем? И так якобы всем все известно. Известно? И что же получается? В стране, в которой до 1941 и после 1945 только и писали на всех столбах и заборах, что подготовка к обороне от вражьего нападения – первейшая обязанность, к этому самому нападению в июне 1941 года армия оказалась не готова! Как оказывается, под руководством величайшего стратега маршала Жукова и предателя Родины товарища Сталина армия была предоставлена самой себе и занималась неизвестно чем. Ни к обороне, ни к наступлению не готовилась. Но вот величайший историк-имбицил-любитель Алексей Исаев наконец-то объяснил, что на самом деле было ни как объясняли полные имбицилы-советские историки, ни как сбежавший предатель Суворов. На самом деле в СССР таки разрабатывались НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ планы, но НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ!!! (Как и подобает любой, уважающей себя, стране). Однако, применить их не смогли просто потому, что просто не успели чего-то там перевооружить. Вот если бы перевооружили всех на "калаши", да на танки "Т-64Б" (секретный), да на "МиГ-25", вот тогда от этих наглых врагов только и полетели бы пух и перья! А так.... Какая оборона? Какое наступление? Коробка передач танка БТ-5 всего-то и давала на 17,5 процента больше, а для готовности надо было не менее 27,3 ! Это ж все доказали! Т.е. получается, что все предшественники нынешнего ИВИ МО РФ – вруны и что на все их труды надо наплевать и забыть. А кто такие нынешние ИВИ МО РФ? Великий (выше написано, кто) Алексей Исаев ведь все–все объяснил! Так что делать с этим сборищем дармоедов? Нехай и дальше зарабатывают себе военную пенсию, гоняя балду? Ладно, нехай. Только я не понял, так есть "окончательное" объяснение или нет? Вот попросил "Сцыфа" мне на пальцах объяснить, так у товарища что-то "крыша" вообще поехала.... Их вчера в стеклянной призме К нам в больницу привезли. И один из них – механик, Рассказал, сбежав от няни, Что Бермудский многогранник - Незакрытый пуп земли. "- Что там было, как ты спасся? – Каждый лез и приставал. Но механик только трясся И чинарики стрелял.... (с) В.Высоцкий Ладно, запишем "2 : 0" в мою пользу. 3) Анализировать бред товарища Исаева в его книгах уважаемый "Лох" тоже отказался. Короче, только они (ОНИ! - антирезунята) знают настоящую историю "июня 1941", но пока рассказать не могут – слов не хватает. Как у Райкина: Грубо говоря, сказать не решаюсь, а мягко выражаясь, не хватает слов.... Ладно, бум ждать, а пока запишем "3 : 0" в мою пользу. Успехов!

Rus-Loh: Закорецкий пишет: И что? Я, например, своими глазами видел "оранжевую революцию" в Киеве в декабре 2004. Заходишь в метро, а там половина пассажиров обмотана оранжевыми ленточками. Только что на носу не было. И как это преобразовалось в "проценты"? Все население Киева как один пришло на избирательные участки и 90% проголосовало за Ющенка? А вот в Донецкой области проголосовало иначе. В Крыму – иначе, в Запорожской области – тоже как-то по-своему. Ну и? Придурок, тебе говорят о высокой степени УЧАСТИЯ в выборах. А ее видно визуально - по толпам народа на участках. К тому же Германия 30-х - не Украина 2004... Там результаты партий по регионам различались на проенты. а не в разы.

Закорецкий: Rus-Loh пишет: >.....А вот в Донецкой области проголосовало иначе. >В Крыму – иначе, в Запорожской области – тоже как-то по-своему. >Ну и? Придурок, тебе говорят о высокой степени УЧАСТИЯ в выборах. А ее видно визуально - по толпам народа на участках. К тому же Германия 30-х - не Украина 2004... Там результаты партий по регионам различались на проценты, а не в разы. Интересный "документ": видно визуально - по толпам народа на участках. Короче, "на глаз". И чья корова об этом мычала б? Антирезунистская? А проанализировать таблицы с немецкого сайта? Чё-то "великий цЫтатник из интернета" Сцыф перестал баловать ссылками. Так и запишем: "ДОКУМЕНТЫ НАХРЕН НЕ НУЖНЫ" (с) "Лох".

Rus-Loh: Закорецкий пишет: Интересный "документ": видно визуально - по толпам народа на участках. Короче, "на глаз". Да, милок. именно так. Благо, что я несколько раз был наблюдателем навыборах - и тоже могу "на глаз" определить примерный уровень участия в выборах. И уж тем более это мог сделать немецкий журналист, много раз на этих выборах побывавший и много их витдевший. Закорецкий пишет: А проанализировать таблицы с немецкого сайта? Сто раз уже проанализированы. И в ходе этого анализа выяснилось, что Резун нагло врал про 49% голосов, отданных будто бы за СДПГ и КПГ 5.03.1933.... Закорецкий пишет: Чё-то "великий цЫтатник из интернета" Сцыф перестал баловать ссылками. Так и запишем: "ДОКУМЕНТЫ НАХРЕН НЕ НУЖНЫ" (с) "Лох". Ну вот... Я ж тебе цельное предисловие к книжке К.Гейдена выложил - и где спасбо? Или так и будешь свистеть про "соратника Гитлера К.Гейдена"?

Закорецкий: Rus-Loh пишет: Сто раз уже проанализированы. Кстати, а вот еще и мой анализ: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm "ПОДКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ? ("пару слов" о статистике)"

Rus-Loh: Закорецкий пишет: Кстати, а вот еще и мой анализ: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm "ПОДКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ? ("пару слов" о статистике)" Та-а-ак... Во-первых - если писать по-русски, то надо написать либо "ПОКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ?" либо "ПОДКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ИЗБИРАТЕЛЕЙ?" Это я к тому, что поДкупить голос избирателя (а не самого избирателя) - НЕВОЗМОЖНО. Да и ПОДКУП избирателей имеет смысл только тогда, когда исход голосования решают СОТНИ (в крайнем случае - тысячи) голосов. Когда речь идет о МИЛЛИОНАХ избирателей никакой подкуп ни на что повлиять не сможет в принципе. Во-вторых - про уровень анализа Закорецкото: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm Например, при выборах 5-го рейхстага в 1930 году КПГ шла сама по себе. А при выборах 6-го в июле 1932 она сблокировалась еще с тремя партиями: "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" (получила 72 630 голосов – 0,2%) "Arbeiter- und Bauernpartei Deutschlands, Christlich-radikale Volksfront" (13950 голосов – 0,04%) и "Partei der Erwerbslosen fur Arbeit und Brot" (492 голоса – 0,00...%). Сама "Kommunistische Partei Deutschlands" получила 5 282 636 голосов (или 14,32%). Проходной процент (скорее всего) – 0,25%. И что интересно: "попутчики" КПГ сами по себе мест в рейхстаге не получили (никто не получал, если их персональный "процент" был меньше "проходного"). Но их голоса складывались в "процент" блока. В блоке коммунистов сумма составила 5369708 голосов (14,56%). Делим на 60000 и получаем 89 мест в парламенте (для фракции КПГ). Закорецкий просто понятия не имеет, что НИКАКОГО "проходного процента" в избирательной системе Веймарской республики просто НЕ БЫЛО. Для того, чтобы получить 1 место в Рейхстаге нужно было получить 60 000 голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах. Независимо от того какой поцент от общего числа проголосовавших эти 60 000 составят. Проголосовали за список некой партии свыше 60 000 (но меньше 120 000) немцев - получите 1 мандат в Рейхстаге. Получил список свыше 120 000 (но менее 180 000) голосов - 2 мандата... Ну и так далее. Поэтому и численный состав разных рейхстагов был разным - в зависимости от степени участия народа в выборах он колебался от 450 депутатов до 640. Так что если "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" получила 72 630 голосов, то получила и 1 место врейхстаге. Фантастическое невежество - это непременный атрибут резунизма?

Закорецкий: Rus-Loh пишет: Закорецкий просто понятия не имеет, что НИКАКОГО "проходного процента" в избирательной системе Веймарской республики просто НЕ БЫЛО. О! А ты думаешь, я с тобой просто так общаюсь? Мне, например, свежий взгляд для моего дела всегда полезен. А то задолбался таблицы вылизывать, а ты про "проходной процент". Действительно, это я увлекся историями недавних у нас выборных баталий. Одно время я думал, что уже всё - 3ю14-ц! Страна разваливается! Но "элита" пока смогла хоть как-то договориться. Потому и увдекся процентом. А так, о-кей, "уточню". А насчет остального у тебя нет претензий? Кроме как к заголовку? Так это ж отлично! Благодарюю! Это-то ж самое главное! А "проходной процент" - фигня, пару раз кликнуть "delete" и вся недолга! Я ошибся, ошибся, ошибся, разве не понятно? Уж и ошибиться нельзя? [(с) Потапов] И насчет заголовка, увжаемый соавтор, можно поспорить. Как и по поводу русского слова "ложить". Когда я жил в Москве (проездом), то слышал, что нельзя так говорить. Так что ж, в выражениях надо говорить только "поклал". "наклал"? (Типа: "Президент НАКЛАЛ вето?")

Закорецкий: Rus-Loh пишет: Так что если "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" получила 72 630 голосов, то получила и 1 место врейхстаге. Фантастическое невежество - это непременный атрибут резунизма? Уже внес изменения в текст статьи, уважаемый "соавтор"! Так что благодарю за вовремя замеченную опечатку. Измененный текст такой (там же): ================ Будучи под впечатлением выборов на Украине в начале 21 века, я попытался определить "проходной процент". Но на форуме мне заметили: НИКАКОГО "проходного процента" в избирательной системе Веймарской республики просто НЕ БЫЛО. Для того, чтобы получить 1 место в Рейхстаге нужно было получить 60 000 голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах. Независимо от того какой поцент от общего числа проголосовавших эти 60 000 составят. Проголосовали за список некой партии свыше 60 000 (но меньше 120 000) немцев - получите 1 мандат в Рейхстаге. Получил список свыше 120 000 (но менее 180 000) голосов - 2 мандата... Ну и так далее. Поэтому и численный состав разных рейхстагов был разным - в зависимости от степени участия народа в выборах он колебался от 450 депутатов до 640. Так что если "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" получила 72 630 голосов, то получила и 1 место врейхстаге. Но как показывает знакомство с таблицами, не все было так просто. Например, партия Deutsche Staatspartei на тех же выборах 31 июля 1932 получила 373339 голосов. Те. = 6,2 х 60000. Но в таблице стоит количество мест - "4". Или наоборот, у партии Landbund - 96851 голос, а мест в парламенте - "2". А вот у партии "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" мест в парламенте - все же "ноль". Плюс попадаются какие-то ссылки на уточнения.

Rus-Loh: Закорецкий пишет: Уже внес изменения в текст статьи, уважаемый "соавтор"! Так что благодарю за вовремя замеченную опечатку. Измененный текст такой (там же): ================ Будучи под впечатлением выборов на Украине в начале 21 века, я попытался определить "проходной процент". Но на форуме мне заметили: НИКАКОГО "проходного процента" в избирательной системе Веймарской республики просто НЕ БЫЛО. Для того, чтобы получить 1 место в Рейхстаге нужно было получить 60 000 голосов в АБСОЛЮТНЫХ цифрах. Независимо от того какой поцент от общего числа проголосовавших эти 60 000 составят. Проголосовали за список некой партии свыше 60 000 (но меньше 120 000) немцев - получите 1 мандат в Рейхстаге. Получил список свыше 120 000 (но менее 180 000) голосов - 2 мандата... Ну и так далее. Поэтому и численный состав разных рейхстагов был разным - в зависимости от степени участия народа в выборах он колебался от 450 депутатов до 640. Так что если "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" получила 72 630 голосов, то получила и 1 место врейхстаге. А указание на автора (о ссылке на пост уж и не говорю) Закорецкий поставить, разуммется, забыл :-) Ну да ладно. Пойдкм по сути... Закорецкий пишет: Но как показывает знакомство с таблицами, не все было так просто. Например, партия Deutsche Staatspartei на тех же выборах 31 июля 1932 получила 373339 голосов. Те. = 6,2 х 60000. Но в таблице стоит количество мест - "4". Или наоборот, у партии Landbund - 96851 голос, а мест в парламенте - "2". А вот у партии "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" мест в парламенте - все же "ноль". Плюс попадаются какие-то ссылки на уточнения. Смотрим сюда: http://facultystaff.vwc.edu/~dgraf/weim.htm Так вот - НЕТУ в этой табличке партии Landbund! Возможно, кнечно, что этот карлик - в графе "Остальные" (там таких аж 9 человек:-) Но возможно и другое... Дело в том, что голосовали немцы не за сами партии, а за партийные СПИСКИ. Это было ГЛАВНОЕ голосование. Но были у немцев еще и "консультативные голоса" - за конкретных кандидатов. Считалось, что место в рейхстаге по партийному списку может занять только тот кандидат, который наберет не менее 20 %(ЕМНИП) таких "консультативных" голосов в конкретном округе. Эта система "вторых голосов", кстати, существует в ФРГ и сейчас. Благодаря чему "зеленые" в некоторых землях заседают в ландтагах. А теперь читаем: http://www.jurgorod.ru/pages_publications_print.php?id=886&PHPSESSID=d758745a3f38a7179987839de1206f27 ... Многие общественные деятели и правоведы Веймарской Германии сразу же после первых выборов по пропорциональной избирательной системе поставили вопрос о её реформировании. Ибо практика выявила существенные недостатки новой избирательной системы, важнейшими из которых были различные избирательные уловки и фокусы: место кандидата в партийном списке и партии в избирательном бюллетене, различные махинации между партиями. У коммунистов в списке могли быть какие-нибудь "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands", а в партии, допустим, Центра - деятели из "Стального шлема". После подведения итогов выборов оказывалось, что Deutsche Staatspartei (до 1930 - Демократическая партия (см:http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/av30.htm)) получила голосов достаточно для того, чтобы получить 6 мест в рейхстаге, но поскольку достаточное количество "вторых голосов" набрали только 4 её кандидата, то пришлось демократам-государственникам ограничиться 4 мандатами. И наоборот - Landbund по СПИСКАМ мог получить около 100 000 голосов, но первых 2 кандидата в этом списке - свыше 120 000 тысяч "вторых голосов". Эти "вторые голоса", собственно, и были придуманы на тот случай, если партия набирает голосов не точно кратное число к 60 000.... Кстати - если поделить на 60 000 голоса крупных партий, то там тоже не все четко сходится. Например - СДПГ в том же июле 1932 года получила 8,1 млн голосов (хватит на 135 мест), а получила только 133 мандата. У НСДАП, соответственно, было 13,7 млн голосов (на 229 мест) - а получили нацисты 230 мандатов. Только партия Центра уложилась тютелька в тютельку

Закорецкий: Rus-Loh пишет: А указание на автора (о ссылке на пост уж и не говорю) Закорецкий поставить, разуммется, забыл :-) Извиняюсь, очень спешил, сидеть целыми днями перед монитором тоже не особо. А на тот момент помнил только логин "Лох", но так как-то неудобно было. Ну а пожжее можно и дополнить. Rus-Loh пишет: Ну да ладно. Пойдкм по сути... Во-о-от! А говорили, что исследовать толком не умеете! Было бы желание! И этот "кусочек" можно будет на сайт добавить. А то я все никак не мог понять, как же оно делится на 60 тыщ, если иногда не делится? Ну а если и так, то тады конечно.... Так что благодарю, ибо шарить по всему интернету не всегда получается. И кстати, я не зря дал ссылки на те таблицы того немецкого же сайта, которыми пользовался. Там никаких "остальных" нет! Все названия даются полностью. Со всеми вариантами "блоков". (Но как оказалось, кое-какие ошибки складывания тоже имеются).

Rus-Loh: Закорецкий пишет: А насчет остального у тебя нет претензий? Кроме как к заголовку? Есть претензии. Непонятно как предъявленный материал о тонкостях избирательной системы в Веймарской республике относится к заявленному тезису о "скупке голосов" нацистами?

Rus-Loh: Закорецкий пишет: А говорили, что исследовать толком не умеете! Это я про Вас говорил, милейший

Закорецкий: Rus-Loh пишет: Непонятно как предъявленный материал о тонкостях избирательной системы в Веймарской республике относится к заявленному тезису о "скупке голосов" нацистами? А никак. "Тонкости избирательной системы в Веймарской республике" - это "Введение ("иллюстрация") к предъявленным таблицам с целью обоснования методики расчетов". Вон Вайнгартнер целую главу засандалил с объясненимя, как и что он считал. А главное ("ГЛАВНОЕ") в моей ТОЙ статьи - предъявленные итоги из таблиц. Да вижу, что Вы их вообще не заметили.

Rus-Loh: Закорецкий пишет: А насчет остального у тебя нет претензий? Кроме как к заголовку? Теперь конкретно о претензиях... Читаем: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm И вот в марте 1933 к избирательным урнам пришло еще почти на 4 миллиона больше избирателей, чем на предыдущих выборах в ноябре 1932. И практически все они проголосовали (опять же "случайно") за одну партию (НСДАП). Или это результат партийной агитации и пропаганды? Возможно. Но странно как-то. А чего тут странного? Это называется "магия победы" - эффект очень хорошо знакомый всем социологам. Опять же - с чем сравнивать итоги выборов в марте 1933? Из Ваших же таблиц данные: 31июля 1932 Действительных голосов по партиям ВСЕГО: 36 882 964 Из итоговых таблиц: 36 882 354 06 ноября 1932 Действительных голосов по партиям ВСЕГО: 35 470 788 Из итоговых таблиц: 35 470 788 5 марта 1933 Действительных голосов по партиям ВСЕГО: 39 343 703 Из итоговых таблиц: 39 343 331 Если с ноябрем 1932 года (которые показали ОБЩЕЕ снижение поданных голосов по сравнению с июлем 1932 - с 36,9 млн. до 35,5 млн.) - то да. общий прирост поданных голосов будет очень существенным - и составит почти 4 млн. голосов. Но если сравнить результаты марта 1933 с июлем 1932, то прирост получится куда меньшим - 2,5 млн. Тк что в общем ничего удивительного - НСДАП в июле достигла пика своего влияния, но Гитлер тогда не смог получить власть - и в массе его электората наступило разочарование - так что примерно 2 млн. избирателей. голосовавших за нацистов в июле, в ноябре на выборы просто не пришли. Но вот в январе 1933 года Гитлер стал рейхсканцлером - и в среде его электората наступил взрыв энтузиазма - на мартовские выборы пришли ВСЕ, кто голосовал за нацистов раньше - да плюс еще они "притащили" (в обстановке общей эйфории, антикоммунистической истерии, усиленной пропаганды) с собой 1,5 млн. миллиона тех, кто прежде на выборы не ходил.... Так что никакого особого чуда в марте 1933 года не произошло. К тому же вывод о том. что все вновь пришедшие на выборы немцы проголосовали в марте 1933 года ТОЛЬКО за НСДАП некорректен (мягко говоря). На этих выборах прирост голосов был также и у парти Центра (с 70 мандатов до 74) и Государственноу партии ( с 2 месть в рейхстаге до 5). Так что нацисты в марте 1933 года полуили не только голоса тех, кто раньше не голосовал, но еще и отняли голоса у коммунистов и Баварской Народной партии. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm А с другой стороны, выдавать по "стольнику" на 4 миллиона – это уже 400-миллионный удар по партийной кассе "ниже пояса" (в дополнение к другим затратам). Хотя, именно в марте 1933 условия для "кредиторов" в отношении именно партии Гитлера резко улучшились. Оставалось всего "чуть-чуть" грамотно "смухлевать" на финальных выборах. М-дя... Сразу видно, что Вы живете на Украине, где такая "технология" скупки голосов, очевидно, в порядке вещей. Кстати - 400 млн. марок для Германии 1933 года это совершенно гигантская сумма, никто бы ее для Гитлера просто не нашел бы... http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm Но возникает вопрос: а какая это причина гнала капиталистов в объятия нацистской партии? В объятия нацистской партии в марте 1933 года бросились не капиталисты, а мелкая буржуазия. средние слои и безработные. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm Неужто другие не могли помочь? Что же такое могло произойти из ряда вон, что заставило их так раскошеливаться? Да еще в адрес конкретной одной партии? Не могли монополистам помочь другие партии. НСДАП в 1933 году была уже ЕДИНСТВЕННОЙ реакционной партией, которая реально опиралась на массовую поддержку и проявляла реаьную волю к "искоренению марксизма в германии". А событие "из ряда вон", заставившее монополистов в 1933 году дополнительно раскошелиться на поддержку нацистов произошло 30 января 1933 года. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm И еще.... Извините, потерять на нескольких выборах (т.е. "вложить" в одну партию) МИЛЛИАРДЫ (в сумме), это ж какого "отката" можно потребовать? И в чем он должен был выразиться? М-дя... Еще раз напоминаю: Германия 1933 - это не Украина 2004 "Откат" который предложил Гитлер монополиям - это спасение от иностранной конкуренции (за счетперехода к политике автаркии), выход из экономического кризиса путем раскручивания военного производства и агрессивная внешняя политика, направленная на захват новых територий и источников сырья. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm И возникает еще один вопрос: а кто финансировал в примерных масштабах германских коммунистов? (Разве что без "подкупа" или в гораздо меньшем объеме и не так явно). Партия Тельмана на одних членских взносах безработных существовать не могла. И бороться на равных с другими партиями в предвыборные сессии. Во-первых - КПГ существовала не только на членские взносы. Коммунисты издавали множество газет и журналов (которые. между прочим, приносили прибыль), продавали значки и флажки с партийной символикой, продавали билеты на собрания, проводившиеся в закрытых помещениях. Кроме того КПГ тоже проводила кампании по сбору добровольных пожертвований среди средних слоев (и собирала немалые суммы!) и широко пользовалась бесплатным трудом своих приверженцев. Кроме того,депутаты рейхстага от КПГ обязаны были сдавать свое почти все депутатское жалованье в партийную кассу , а сами должны были жить на среднюю зарплату рабочего... Но борьбы "на равных" с другими партиями КПГ вести все равно не могла - ее расходв на выборы все равно были на порядок меньше. чем у НСДАП или СДПГ.

Rus-Loh: Закорецкий пишет: Непонятно как предъявленный материал о тонкостях избирательной системы в Веймарской республике относится к заявленному тезису о "скупке голосов" нацистами? А никак. Завидная откровенность

Гость: Rus-Loh пишет: Завидная откровенность Учитесь, Киса (с)

jawaharlal: http://www.dhm.de/lemo/objekte/statistik/wa19323/index.html http://www.dhm.de/lemo/objekte/statistik/wa193223/index.html http://www.dhm.de/lemo/objekte/statistik/wa19333/index.html

АК: jawaharlal привет!

jawaharlal: Превед

jawaharlal: Rus-Loh пишет: Я тихо фигею... Перевод написан от руки на листике в клеточку... Камрад из Германии, очевидно, не подозревает о существовании сканеров - и даже не умеет печатать на машинке.... Я подозреваю о существовании сканера, но хороший сканер 100 долларов стоит. Пришле мне, я куплю сканер и буду сканировать.



полная версия страницы