Форум » Сообщения по форуму (в т.ч. модератора) + вопросы теории » История глазами разведчика (немного о методологии). » Ответить
История глазами разведчика (немного о методологии).
747: На мой взгляд книги Виктора Суворова интересны тем, что для выяснения и оценки событий прошлого применен метод, которым работает разведчик с фактами текущего дня. А именно: поиск самых разнообразных источников информации об освещаемых событиях, сопоставление этих источников, выявление непротиворечивых сведений, работа с выявленными противоречиями и проверка самих источников. В результате возникает целостная и всесторонняя картина исторического события. Профессиональные историки тоже работают с разными источниками. Есть источники письменные (летописи, архивы, воспоминания), есть источники материальные, в том числе добываемые археологическими методами, есть способы датировки - радиоуглеродные, дендрологические. Существует такая историческая дисциплина - источниковедение. К сожалению, все это зачастую остается подводной частью айсберга. Особенно когда создаются работы, предназначенные для широкой публики - научно-популярная литература, школьные учебники и т.п. В результате поверхстного анализа такой литературы возникают недоразумения типа "Новой хронологии" гг. Носовского и Фоменко.
Ответов - 11
Александр А. Ермаков: С В. Суворовым, в основных чертах, согласен. А с Носовсим и Фоменко не все так просто. Я не приверженец НХ в ее чтстом виде, но многие идеи авторов (отсутствие нашедствия и Ига, месторасположение "Куликовской битвы", к-во Иванов Грозных) это требует разбирательств. А.
Запретим-ка дураков?: Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать - пирожник! По-моему, уж лучше пей, Да только дело разумей! Суворов делает своё дело ПРОФЕССИОНАЛЬНО, мы даже учимся его методологии агентурного разведчика. И никто нам не мешает не соглашаться с его аргументами - возражаете только по-делу! Фоменко же (удалено личное оскорбление - вот-вот аргументом бы ближе к телу), а мне, говорит, не ндравицца! А возразить аргументрованно - тямы не хватает. Впрочем, слушают его бредни - лишь такие же недоумки, не выработавшие еще у себя методики научного мышления. Так что - пусть с ним! Пусть не верит.
malaya10: С В. Суворовым, в основных чертах, не согласен. А каких аргументов несогласия вам надо? И не антирезунист я (по крайней мере не ярый,но если уж в чемто не согласен то наверное назовут антирезунистом). Впрочем, слушают его бредни - лишь такие же недоумки, не выработавшие еще у себя методики научного мышления. Вот не знаю честно почему все так любят оскорблять??? По моему это и есть отсутствие аргументов
Iskander: Демагогия 1/4 Демагогия 2/4 Демагогия 3/4 Демагогия 4/4
malaya10: ISKANDER ЭТА ДЕМАГОГИЯ в чью сторону реверанс? По моему любого спорщика можно назвать демагогом
Diego: Приемы ревизионизма: http://www.npj.ru/rushistory/revis_preface и далее по ссылкам: http://www.npj.ru/rushistory/revis_01 , http://www.npj.ru/rushistory/revis_02 и т.д. При внимательном прочтении найдете описание всех приемов Суворова.
malaya10: Это именно то что я подсознательно чувствовал но не мог выразить своими словами. Я перечитал два раза. Все таки когда то о чем учил, знал из рассказов от бабушек и дедушек ,да и видел вокруг вдруг перевернулось с ног на голову стало не по себе ивозник очевидный вопрос-так ли было на самом деле ВСЕ очем написано в книгах Суворова. И вот статья которая для меня внесла ясность в вопросе!!!!!!!!! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!
Закорецкий: malaya10 пишет: Это именно то что я подсознательно чувствовал но не мог выразить своими словами. Во-во! Есть мысль создать страничку сайта по поводу "Методологии" под заглавием "Добросовестный историк" с использованием материалов страницы http://militera.fastbb.ru/?1-5-0-00000323-000-0-0-1154112793 (по книге Уткина о Холодной войне). Постраюсь к понедельнику 07/08/2006 (если удасться).
Закорецкий: Сочинил разъяснение насчет "добросовестных историков" на: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/metodahs.htm
malaya10: Таким образом получается, что в настоящее время люди, изучающие историю, делятся на несколько групп: - официальные работники по "обслуживанию государственных мифов"; - дилетанты, стремящиеся "их разрушить"; - беллетристы, коверкающие историю как им вздумается; - историки, которые в какой-то мере пытаются учитывать разные факты, но если они противоречат "гос. мифу" - то тем хуже для таких фактов. И остается определить, к чему отнести книгу Уткина?.... А к кому отнести по вашей логике книги разведчика Суворова??? Есть на выбор-оф.работник,дилетант,коверкающий историю,не учитывающий неугодный факт(для гос.мифа)-нужное подчеркнуть. P.S. А чего это я не могу гордиться тем, что народ СССР, поставленный в позу "зю" в июне 1941 благодаря своему же правительству таки смог победить напавшего врага? Или мне запрещено обсуждать "Приказ Родины"? 06/08/2006 Обсуждать конечно не запрещено,но вот гордится действительно получается нечем-потому что получается что это было действительно "Самоубийство",и чем гордится???Что маленькая Моська чуть не загнала Слона(русского медведя)в глубину его берлоги и вдобавок чуть его не загрызла??? Стыдно должно быть медведю!!!!!!!! А весь мир так и не понимает до сих пор как так вышло что драпал медведь со всей его силищей медвежей!! И вместо "гос.мифа" что просто спал медведь получили что что он и не спал а уже и пасть раскрыл чтобы разорвать Моську,и к прыжку приготовился,но Моська опередила и пошли клочки по закоулочкам. Поэтому у меня глаза читают,ум понимает,а душа не принимает.
Закорецкий: malaya10 пишет: Поэтому у меня глаза читают,ум понимает,а душа не принимает. Это на Ваш вкус. Лично мне интереснее все-таки ознакомиться с деталями. Хотя бы для того, чтобы лучше понимать современные игрища. Вот, для примера, можете зайти на форум сайта Юли Тимошенко и почитать разные маты-перематы. "Політична ситуація" Пример: Обращение Президента Украины. Шановна українська громадо, вимушен визнати, що політичні сили, що протягом останніх тижнів намагалися досягти порозуміння заради єднання країни, до останніх хвилин не йшли на поступки, віддаючи перевагу мові ультиматумів. На щастя півгодини тому ситуация суттєво змінилася. Віктор Федорович Янукович зайшов в мій кабінет у камуфляжі війсковослужбовця НАТО з гвинтівкою М-16, сплясав гопака та прочитав "Заповіт" без папірця, тобто напам'ять. Друзі, цей державницький вчинок не міг залишити мене байдужим. Я подав кандидатуру лідера Партії регіонів на розгляд парламенту. Сподіваюсь, депутати підтримають цю мужню та порядну людину. Віктор Федорович переконливо довів, що зараз лише він здатен згуртувати націю навколо тих ціностей, що поділяє кожен маленький українець від Ужгорода до Луганська, від Чернігова до Севастополя. Дякую за увагу. ============== http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/forums/index.php?showtopic=11520
полная версия страницы