Форум » Сообщения по форуму (в т.ч. модератора) + вопросы теории » "ЗНАТОКИ" пушкарского дела с "Милитеры" » Ответить

"ЗНАТОКИ" пушкарского дела с "Милитеры"

Закорецкий: Зашел недавно на форум "Милитеры", погулялся по веткам.... Новенького мало, если не сказать, оч-ч-ч-чень мало. Но заинтересовал меня "курс АСП" (артстрелковой подготовки), проведенный Малышом (в рамках всего лишь одного поста) на адресе: http://militera.borda.ru/?1-8-0-00000038-000-40-0-1188496470 Ну, сами понимаете, когда лично мне попадается что-то по артиллерии, то "просто так" пройти мимо не удается. И вот вчитался я в "лекцию". Н-да-а-а-а!!! "Знаток", "Малыш", местами, конечно, кое-что знает (т.е. слышал). Но без ошибок не обошлось. Вот и захотелось мне добавить уточнения. Типа "для сведения" (насколько на той "Милитере" "офигенные знавцы").

Ответов - 40, стр: 1 2 All

Закорецкий: Итак. Малыш Молодой человек, позвольте, я приоткрою Вам одну страшно охраняемую военную тайну: для тренировки расчета в действиях у орудия во всех без исключения армиях мира расчеты заряжают орудия учебными снарядами - теми самыми деревянными болванками. Извините, как это? Зачем? Снаряд (приоткрою Вам одну страшно охраняемую военную тайну) имеет "ведущие пояски", которыми входит в нарезы ствола. Туго. Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". Если снаряд унитарный, то он загоняется вместе с гильзой. И такое делается как правило у пушек для стрельбы прямой наводкой. Есть и раздельное заряжание. Сначала в ствол загоняется снаряд (далеко, "до звона") и досылается деревянным досыльником. А затем в ствол загоняют гильзу (до упора утолщением). И захлопывается затвор (поршневой или клиновой) ("Быстреееейй!!!!"). Ну а разряжание как правило осуществляется ВЫСТРЕЛОМ !!! Нам это правило "долбили" не одну лекцию: "СТВОЛ РАЗРЯЖАЕТСЯ ТОЛЬКО ВЫСТРЕЛОМ!!!!" И никакими вытаскиваниями!!! Хотя некий "экстрактор" вообще-то существует. Ну а мина (боевая) просто вытряхивается из ствола (сам такое делал). "Учебный" снаряд может быть с разрезом в качестве наглядного пособия по устройству в учебном классе. И потом, а как на "деревянной болванке" выполнять разные манипуляции (устанавливать взрыватель ключом, выкидывать лишние заряды из гильзы). Как? Виртуально? Малыш Заряжание боевым снарядом для учебных целей никакого глубокого потаенного смысла не несет. Скажу даже более того - в наставлениях по обслуживанию вооружения как под копирку заделана одна и та же фраза: "Частая разборка вредна, так как ускоряет изнашивание частей. Потому обучение разборке и сборке на боевых <наименование вооружения - винтовках/пулеметах/автоматах/противотанковых ружьях и т.д.> допустимо лишь в исключительных случаях и с соблюдением осторожности в обращении". Примерно те же правила действуют и в отношении минометов и пушек - силами расчета разрешается от силы снять/установить панораму (у пушек) или разобрать миномет на "штатные" вьюки для переноски, выходящая за пределы разборки на вьюки неполная сборка/разборка и то проводится под наблюдением и руководством артмастера. . Как по мне – так здесь выдана какая-то смесь реальных знаний и полного бреда. При чем здесь "заряжание" и "частая разборка"? Это разве одно и то же? Повыкручивать ствол из люльки? Разобрать ПОУ (противоткатные устройства) на запчасти? С ума сошли? Под руководством артмастера все это делается как правило в рембатальоне. Ну и пусть там разбирают-собирают. При чем здесь заряжания ствола во время БОЕВЫХ СТРЕЛЬБ ? Малыш Но продолжим разговор: наводчик орудия в большинстве случаев лишь исполняет указания командира - устанавливает указанные командиром угломер, отражатель и прицел и наводит орудие в указанную командиром точку. Соответственно, для подготовки наводчика заряжание боевым снарядом и производство выстрела также никакого глубинного сакрального смысла не носят - достаточно после реплики наводчика "Готово!" проверить правильность заряжания, правильность выставления прицела и правильность наводки. Именно, так и тренировались. Выкатывается батарея на огневую (без снарядов) и тренируются командиры расчетов, наводчики, водители. Причем, разные "номера", которым делать что-то простое и монотонное в мирное время попросту отсутствуют или почти отсутстсвуют ("1-й подносчик" – выхватить снаряд у "снарядного" и передать "2-му подносчику") (по крайней мере могут быть не на все "стволы"). Они числятся "приписанными" на случай войны (т.е. на случай разворачивания полка по полному штату). Для их обучения хватит пару дней. Вот потому после объявления мобилизации до момента готовности эти люди должны хотя бы несколько дней потренироваться и узнать, как зовут друг друга.

Закорецкий: Малыш Соответственно, единственный человек, для которого реальные стрельбы боевым снарядом представляют собой некую практическую ценность - это командир орудия. Опять не совсем так. "Командир орудия" (сержант) как должность существует. Но артиллерия как правило не стреляет одним стволом. Стреляют обычно в составе батарей. Сейчас это 8 стволов. В войну при тягле лошадьми были 4-х орудийные батареи. Причем, стволы распределяются по двум ОГНЕВЫМ ВЗВОДАМ. Соответственно, в каждом есть свой командир (офицер). Но на огневой позиции команды по наводке стволов выполняет один из них. И его называют СОБ-ом ("старший офицер на батарее"). А как же командир батареи, спросите? А он или тут же (если огонь ведется прямой наводкой) и он может командовать. Или на КНП на передовой вдали от огневой позиции (если стрельба идет с закрытых позиций). Соответственно, он является "стреляющим" (и корректирующим огонь по цели). А роль командира орудия (миномета) – не рассчитывать команды стрельбы по цели (если стрельба идет с закрытых позиций), а помогать наводчику отрабатывать команды СОБ-а (при необходимости контролировать наводку ствола по орудийной точке наводки – искусственная - "коллиматор"). И он должен быть готов встать к орудию вместо наводчика. Малыш Однако и тут есть свои тонкости: если при стрельбе из личного стрелкового оружия и, в некотором смысле, из пулеметов боевая стрельба действительно является проверкой "общей" правильности действий стреляющего при производстве выстрела - прикладки/установки пулемета на позиции, установки прицела, наводки и собственно производства выстрела без судорожного "дерганья" спускового крючка/гашетки, то для орудий и минометов ситуация значительно отличается. Последовательность действий при производстве выстрела прямой наводкой (там, где результат стрельбы в наибольшей степени зависит от правильности действий командира орудия) выглядит следующим образом: 1. - командир указывает цель ("По пулемету..."); 2. - командир указывает вид снаряда - граната/шрапнель/бронебойный/... ("... гранатой..."); 3. - командир указывает установку взрывателя - осколочный/фугасный/замедление ("... взрыватель осколочный..."); 4. - командир указывает заряд - полный/уменьшенный/номер заряда, у полковушки или батальонки заряд адын и не указывается; 5. - командир указывает установку отражателя ("... отражатель ноль..."); 6. - командир указывает установку угломера и точку наводки ("... угломер тридцать ноль, наводить в левый край плетня..."); 7. - командир указывает установку прицела ("... прицел двадцать шесть..."); 8. - командир указывает установку трубки при стрельбе шрапнелью; 9. - командир указывает количество снарядов ("... один снаряд..."); 10. - командир командует "Огонь!"; 11. - по получении от наводчика указания "Готово!" - орудие заряжено указанным снарядом с указанными установками взрывателя, установлены скомандованные установки прицела, орудие наведено в указанную командиром точку - командир командует "Орудие!", и наводчик производит выстрел; 12. - командир наблюдает разрыв и, в зависимости от результатов наблюдения, командует поправки по направлению и дальности либо переход на поражение - количество снарядов, режим огня ("... четыре снаряда, беглый огонь!"). Цикл повторяется. Мой комментарий к этому тексту: "Малыш" начал "про Фому", а закончил "про Ерему". Как я понимаю, все эти пункты (1 – 12) "Малыш" добросовестно переписал с какого-то руководства (учебника) по АСП для стрельбы С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ !!!! "Последовательность действий при производстве выстрела прямой наводкой" потому и называется "прямой наводкой", что наведение выполняет наводчик, развернув головку панорамы вперед на ВИДИМЫЕ ЦЕЛИ. Единственно, что наводчикам могут указать СОБ, командир батареи, командир орудия – это напомнить, каким снарядом ведется огонь и основные установки на опережение при ПРЯМОМ НАВЕДЕНИИ НА ДВИЖУЩУЮ ЦЕЛЬ. Все! Пункты 1 – 12 "Малыша" имеют смысл при стрельбе С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ. И выполняет расчет основной команды "стреляющий", которым при этом является КОМАНДИР БАТАРЕИ. В общем виде это выглядит так: - Командир батареи находится на КНП вместе или близко с КНП подразделения пехоты или танков (кому придан). Или имеет связь с более старшим командиром (например, нач. артиллерии полка). - Старший командир дает ему целеуказание (.... в конце-концов, пальцем). И командует: "Подавить!". (На тренировках по АСП при этом контролирующий включает секндомер). - "Стреляющий" с помощью карты, прибора управления огнем сам или с помощью солдата-вычислителя готовит команду и порциями подает ее телефонисту, который повторяет ее на огневую. - На огневой ее дублируют и СОБ командует установки уже наводчикам (командирам орудий). Таким образом, какого "командира" имел в виду "Малыш" – осталось "за кадром".

Закорецкий: Малыш Разберем представленный алгоритм с точки зрения необходимости практических боевых стрельб для установления соответствующего твердого навыка по вышеприведенным пунктам: 1. Надеюсь, все понимают, что для быстрого и грамотного отыскания цели боевая стрельба, строго говоря, не требуется, достаточно обыкновенных занятий в поле? Естественно, без вопросов. Малыш 2. Полагаю очевидным, что для осознания нежелательности стрельбы по пехоте бронебойным или по ДЗОТу шрапнелью собственно боевая стрельба также не требуется; В армию ненормальных как правило не берут. Малыш 3. - 8. Надеюсь, не требуется специальных комментариев для осознания того, что установки взрывателя, определения номера заряда, установки трубка, начальных установок отражателя, угломера, прицела выстрел как таковой также не требуется - нужно знание наставлений по эксплуатации артсистемы, правил стрельбы и глазомер, если определение дальности и установка прицела производятся "на глаз"? Тоже "без проблем". Только при стрельбе с закрытых ОП определение конкретных дальностей до целей не выполняется. Это делается на КНП по командам "стреляющего". На закрытой ОП достаточно определить дальности до зоны целей, чтобы выбрать оптимальный заряд. Малыш 9. - 10. Очевидно, что выстрел для указания количества снарядов и команды "Огонь!" не требуется. 11. Собственно работа наводчика, заряжающего и замкового. Для проверки правильности выполнения их действий выстрела, собственно, не требуется. Согласен. Это "военная тайна"? Малыш 12. Самое сложное. Пункт делится на два подпункта - наблюдение разрыва и внесение поправок. Для наблюдения разрыва определенный навык требуется - однако самому стрелять для этого совершенно необязательно, нужно уметь в бинокль определить боковое отклонение разрыва от цели в тысячных или отклонение по дальности. Внесение поправок осуществляется, обратно же, на основании правил стрельбы, каковые, вообще говоря, несложны - величина скачка выводится в курсе "Теория стрельбы наземной артиллерии", а в правилах стрельбы записан только результат соответствующих теоретических выкладок: "... при стрельбе на дальности до 3 км, получив знак отклонения, надо сделать скачок в 4 деления прицела при глазомерной подготовке данных или в 2 деления прицела при сокращенной подготовке данных", то есть получив перелет, уменьшаем прицел на 4, получив недолет, увеличиваем прицел на 4. Точно также правила стрельбы содержат указания о получении широкой и узкой вилок, обеспечении их пределов и переходе на поражение. Опять же в основном все это касается стрельбы с ЗАКРЫТЫХ ОП. При стрельбе прямой наводкой сами стреляющие и видят, попали или не попали. А всякие поправки для закрытой ОП выполняются на КНП "ВЗВОДОМ РАЗВЕДКИ И УПРАВЛЕНИЯ" (который имеет своего командира - офицер). Ну а касательно расчета вилок, видов пристрелок, то тут "Малыш" текст курса АСП очень сильно сократил. Видов пристрелок на самом деле существовало много: - по НЗР (наблюдение знаков разрывов); - с дальномером; - с наблюдением с двух НП; - по противнику, находящемуся в непосредственной близости от своих войск (сокращенно мы называли – "по своим"); - горная стрельба; - с использованием РЛС; - с использованием ПРК-69. Но все это зависит еще и от того, каков противник – одно дело "банда" неких "духов", а другое – части НАТО с системой воздушной корректировки высокоточного оружия.

Закорецкий: Малыш К чему мы пришли? К тому, что собственно боевая стрельба принципиальна только для постановки твердого навыка наблюдения разрыва, все остальное прекрасно "ставится" теоретической подготовкой. Извините, так а как "теоретически" увидеть эти самые "разрывы"? Стрельбой деревянными болванками? С ума сошли? Разрыв при тренировках может быть получен тремя способами: - Боевой стрельбой (но в отличие от войны с уменьшенным расходом снарядов). - Стрельбой на "винтполигоне" – где стрельба (реальная!) выполняется особым образом настроенной винтовкой. Кстати, для такого полигона в свое время цветной тушью я рисовал карту. - Со слов "учителя" ("Выстрел!" Учитель: "Перелет левее 1-40, дальше 200!") Малыш Замечу, что разбирались действия командира и расчета при наиболее сложной для командира орудия стрельбе прямой наводкой; при стрельбе непрямой наводкой все установки "спускаются" командиром батареи, а работа командира орудия сводится к контролю правильности выставления скомандованных установок и командам "Орудие!" по получении указания "Готово!" для производства выстрела. Такие дела. Ага! Кто сам не стрелял, тому один хрен – то ли командир расчета, то ли командир орудия, то ли СОБ, то ли командир батареи. Главное – "пункты" добросовестно переписать. А к чему, зачем – читатели в основном такие же "знатоки", "схавают" без вопросов. Хотя уточнение появилось: student_Lesha (там же) Уважаемый Малыш. Вы слово "только" не увидели? Вы сейчас лупанули из пушки по воробьям - я не говорил, что при подготовке артиллеристов нужно сразу и все время стрелять. Я прекрасно это понимаю, более того, для меня и для Вас не секрет - не только в артиллерии, но и в других войсках вначале отрабатывают на учебных патрона и снарядах. Но должны быть еще боевые стрельбы Ну есссно! Сначала тренируются на "кошках".... Малыш (там же) В артиллерии, коли верный друг склероз меня не подводит, это вторая половина первого года службы. Как быть с теми, кого призвали в 1939-м? Не вводить в бой до сорокового - пусть доживут до боевых стрельб? Извините, о чем это? Какие еще "половины"? Сержанты учатся стрелять в учебках сразу же. Наводчики – а они что, первую половину учебного года стрельбу будут наблюдать "со стороны"? До "второй половины" самому встать к прицелу – ни-ни? Извините, бред это. Малыш Такие дела. Ну вот в таком варианте, возможно....

Гость: Закорецкий пишет: Зашел недавно на форум "Милитеры", погулялся по веткам.... Да ладно прибедняться... Вы же туда постоянно заглядываете... И самое интересные посты и ссылки тут регулярно выкладываете Закорецкий пишет: Снаряд (приоткрою Вам одну страшно охраняемую военную тайну) имеет "ведущие пояски", которыми входит в нарезы ствола. Туго. Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". Валялсо... Вы Лермонтова зря вспомнили... Он именно писал про забивку заряда, а не снаряда. Тогда пушки были не нарезными и заряжались через ствол, а не через казенную часть. Снаряды (ядра) тогда никто туго не забивал...

Закорецкий: Гость пишет: Вы Лермонтова зря вспомнили... Он именно писал про забивку заряда, а не снаряда. И что? Мене вспомнилось именно слово "туго". А про то, что "орудие разряжается только выстрелом" нам напоминали по поводу и без повода: "ЗАРУБИТЕ СЕБЕ НА НОСУ !!!"

Середняк: Простите великодушно Мой покойный папочка, артиллерист (152-мм гаубица-пушка МЛ-20) всегда читал мне Лермонтова так - "...забил КАРТУЗ я в пушку туго..." Что такое "картуз", я думаю, артиллеристам объяснять не надо. Извините за флуд.

Гость: Середняк пишет: Что такое "картуз", я думаю, артиллеристам объяснять не надо.Надо. Объясните чем отличается картуз от снаряда Закорецкому

Закорецкий: Гость пишет: Надо. Объясните чем отличается картуз от снаряда Закорецкому Зарядный картуз — мешочек цилиндрической формы из сырцового шёлка для размещения порохового заряда картузного орудия.... Зарядный картуз — Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B7 Описание Картуз. Definition of Kartuz. ... Картуз табаку. Картузный, к картузу относящ. Картузная бумага, толстая, простая, в больших листах; Картуз, как более удобный и практичный головной убор по сравнению с широкополой шляпой, был позаимствован у шведов. Как правило это был суконный мягкий ... ============== И что? Кто-то входит в раж от того, что Закорецкий не видит разницы между пушками времен Лермонтова и гаубицы Д-30? Да сколько угодно! =================== Кстати, если по команде "Заряд 3-й" у гаубиц выбрасывают 3 мешочка из гильзы с зарядом, то на минометах наоборот навешивают именно "мешочки цилиндрической формы" с порохом. А потом туго загоняют гильзу с зарядом в ствол (или закидывают мину в миномет). И коль "картуз" - это мешочек с порохом, а заряды в гильзах складываются из тех же мешочков с порохом, то какая принципиальная разница между терминами "картуз" и "заряд"?

Гость: Закорецкий пишет: И коль "картуз" - это мешочек с порохом, а заряды в гильзах складываются из тех же мешочков с порохом, то какая принципиальная разница между терминами "картуз" и "заряд"? Еще раз сходите на Википедию... Может с третьего раза дойдет чем отличается картуз от СНАРЯДА, и почему СНАРЯДЫ во времена Лермонтова никто никуда туго не забивал

Середняк: Кейстут Я просто хотел сказать, что Лермонтов писал в XIX веке, когда слово "картуз" означало не только головной убор. Это не к теме обсуждения. Извините, что сподвигнул "гостей" на идиотские выводы. А то действительно на основании неудачной цитаты, вам щас прям докажут, что вы не артиллерист. С уважением, Семен

Alexsoft: Гость пишет: почему СНАРЯДЫ во времена Лермонтова никто никуда туго не забивал У меня большие подозрения,что как раз во времена Лермонтова (а точнее на Бородино) как раз кто-то куда-то туго СНАРЯД ( ЯДРО ?) и забивал.

Гость: Середняк пишет: Извините, что сподвигнул "гостей" на идиотские выводы. Какой именно вывод - "идиотский"? Alexsoft пишет: У меня большие подозрения,что как раз во времена Лермонтова (а точнее на Бородино) как раз кто-то куда-то туго СНАРЯД ( ЯДРО ?) и забивал. Я не артиллерист (в отличии от остальных здесь собравшихся знатоков), но у меня большие подозрения, что как раз туго забивали ЗАРЯД , чтобы порох сгорал быстрее. Заряд закрывали пыжом и утрамбовывали его, затем вкладывали снаряд и досылали его пробойником, засыпали порох в затравочное отверстие и воспламеняли его фитилем. Для увеличения скорострельности орудий с начала 16 века боевой заряд помещали в картуз, сделанный из ткани, бумаги или пергамента. А снаряд "туго забивать" чревато его разрывом в стволе. Это даже Закорецкий знает

Закорецкий: Гость пишет: Еще раз сходите на Википедию... Может с третьего раза дойдет чем отличается картуз от СНАРЯДА, и почему СНАРЯДЫ во времена Лермонтова никто никуда туго не забивал Не понял, кто из нас пьяный. Повторяю цитату из себя самого выше (пост: Вчера 18:05. Заголовок: Re:): Закорецкий пишет: Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". Извините, я про што писал? Про "СНАРЯД" или про "ЗАРЯД", который забивался "ТУГО"? Или это Вам двоится в глазах? ЗЫ Во времена Лермонтова СНАРЯДОВ насколько помню Ышо не было. А были ЯДРА, которые закатывали с дула. И противооткатных устройств тоже не было. Зато в расчетах должно было быть довольно много народу, чтобы быстро успевать накатывать откатившуюся после выстрела пушку на место, другие в это же время длинными толстыми ШОМПОЛАМИ ствол чистили, другие в это же время выхватывали очередные ЯДРА, другие в это же время должны были забивать таки ЗАРЯД (возможно в виде КАРТУЗА, который практически остался до сих пор, но используется на минах для минометов). И все это хороших тяжестей. Потому после дестка выстрелов артиллеристы оказывались в поту. И потому они в бою были почерневшие и полуголые. Про какие СНАРЯДЫ я упоминал? Кстати, под Севастополем (насколько помню - в Балаклаве) есть поле, на котором во время первой осады русские артиллеристы в упор расстреляли пошедший на них в атаку английский ЭЛИТНЫЙ кав. полк. И уже "на века" это место осталось в истории тех английских аристократич. родов, представители которых там полегли.

Закорецкий: Гость пишет: А снаряд "туго забивать" чревато его разрывом в стволе. Снаряд (сейчас) загоняется в ствол так, чтобы его ведущие пояски попали в нарезы ствола (если ствол нарезной). Это называется - "до звона". А "туго" это или не "туго" - никто вопроса не задает. "ДО ЗВОНА" - этим все сказано. И для этого используют деревянный досыльник (если заряжание раздельное). Если снаряд вместе с гильзой (зарядом), то досыльник не нужен - ибо можно попасть по капсюлю. А ствол (при выстреле) может разорваться и сам по себе (от "старости"). И мне про такие случаи рассказывали. Т.е. теоретически есть нормативы количества выстрелов для каждой системы. И их отсчет (по "науке") должен записываться в формуляр. И слышал, что крепость стали для стволов зависит от разных "присадок".

Закорецкий: Кстати, забыл прокомментировать и такое изречение Малыша: Но продолжим разговор: наводчик орудия в большинстве случаев лишь исполняет указания командира - устанавливает указанные командиром угломер, отражатель и прицел и наводит орудие в указанную командиром точку. Вообще-то такое объяснение в какой-то мере соответсвует истине. Действительно, наводчик "что-то" "где-то" на прицельных приспособлениях устанавливает. Вот только "что", "на чем" и "как" - из ТАКОГО описания понять лично мне (бывшему артиллеристу) не удалось. Например, на гаубицах типа М-30 (Д-30, Д-1) есть прицел в виде цилиндра с дистанционными шкалами под разные заряды (на них выставляется значение "прицела"). Этот цилиндр имеет связь с подъемным механизмом. Кроме того, в нем есть корзина для вставки в нее "Панорамы Герца" ("ПГ-1"). Вот она и имеет небольшую перископическую трубу. И служит для горизонтальной наводки. Т.е. наводчик разворачивает ее голову на указанную величину угломера (там есть шкала - круг, поделенный не на 360 градусов, а на 6000 делений. Кстати, где-то читал, что у немцев число делений было другим). И поворотным механизмом орудия разворачивает его так, чтобы в ПГ-1 увидеть указанную точку наводки. В том числе - "край Луны" (если видна). И чтобы все это быстро проделывать во время конкретной стрельбы, после прибытия на огневую расчеты должны поставить орудие так, чтобы на уровнях прицельных приспособлений пузырьки были на середине. Даже команда есть: "ПУЗЫРЬКИ НА-СРЕДИНУ !!!!" А ствол тут же ориентируется в основное направление ("О-эН"), т.е. в направление, проходящее через середину зоны целей. Ну и для ориентирования тут же (как правило сзади) выбираются точки наводки (больше одной). Если таковых не находится, то на треноге ставят коллиматор. ======================== ЗЫ Прицел с дистанционными шкалами намертво соединен с орудием. А вот "ПГ-1" могут "стырить", потому наводчики ее хранят отдельно в футлярах и специально берут на стрельбы, после которых снимают с орудия. ЗЫ2 Кстати, не совсем понял, что такое "отражатель"? По крайней мере у нас не было. Как правило хватает двух величин: Прицел: ..., Доворот ..., Прицел: ..., Доворот ... А кто такой "отражатель"? Может, кто подскажет? С какой это системы?

Alexsoft: Гость пишет: Заряд закрывали пыжом и утрамбовывали его, затем вкладывали снаряд и досылали его пробойником, засыпали порох в затравочное отверстие Снаряд таки от лермонтовского ядра , подозреваю, отличается. Формой дна. В силу этого процедура утрамбовывания заряда кажется мне не нужной. Ну пыж утрамбовали и чего? Воздух-то всё равно между аккуратно, без усилий, вставленным ядром и пыжом окажется. Гость пишет: А снаряд "туго забивать" чревато его разрывом в стволе. Это даже Закорецкий знает А это вообще к делу не относится. В гладкоствольном с дулазаряжающемся орудии? Разрыв ...эээ..ядра?

Закорецкий: Alexsoft пишет: Разрыв ...эээ..ядра? Поаккуратней, пжалста. Ядра могли быть с зарядом, который надо было разрывать подожженным фитилем. Видели фильмы хотя бы про Наполеона? Как падает ядро и вертится, а на нем догорает фитиль? Ну так если поджечь в стволе и забыть выстрелить - и что получится?

Alexsoft: Закорецкий пишет: Ядра могли быть с зарядом, который надо было разрывать подожженным фитилем. Видели фильмы хотя бы про Наполеона? Как падает ядро и вертится, а на нем догорает фитиль? Вряд-ли разрыв гранаты в стволе абсолютно гладкого ствола произойдёт от её , гранаты, неправильного в этот ствол запихивания. Богатыри , конечно, не мы, но этож какая сила нужна? Закорецкий пишет: Ну так если поджечь в стволе и забыть выстрелить - и что получится? Внутренний голос подсказывает- что фитиль гранаты никто вручную и не поджигал. Закорецкий пишет: Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". проверил Яндексом - встречаются таки 2 варианта стиха. И со снарядом и с зарядом. С зарядом больше. Загадка природы.

Закорецкий: Закорецкий пишет: Кстати, не совсем понял, что такое "отражатель"? Ну? Никто не вспомнил? Где сие находится? Я вот развернул свой конспект по матчасти и нашел, что "барабанчик отражателя со шкалой малых делений" находился на головке панорамы герца. Надо же... И никто не заметил.... Это ж не левый задний подкрылок танка БТ-5, про который все, ну все знают!!!

Гость: Alexsoft пишет: В силу этого процедура утрамбовывания заряда кажется мне не нужной. А мужики-то и не знали... Как придумали огнестрельное оружие, так как идиоты каждый раз зачем-то заряды утрамбовывали. Жаль Alexsoft в то время не родился и не указал им на эту ошибку Даже не знаю, как Вам серьезно ответить на эту глупость. Почитали бы что ли теорию, а потом лезли на форумы свое ИМХО до чужих умов доносить... Alexsoft пишет: Ну пыж утрамбовали и чего? Воздух-то всё равно между аккуратно, без усилий, вставленным ядром и пыжом окажется. Вдохните воздуха, расслабьтесь и еще раз прочтите внимательно по буквам: туго забивали ЗАРЯД , чтобы порох сгорал быстрее. Т.е. чтобы воздуха не осталось в ЗАРЯДЕ, а наличие его между пыжом и ЯДРОМ из-за круглой формы последнего никакой роли не играет. Alexsoft пишет: Разрыв ...эээ..ядра? Вам Закорецкий уже мягко намекнул, а я прямо пошлю учить матчасть: какие еще снаряды были кроме литых ядер, в том числе и разрывные. Alexsoft пишет: проверил Яндексом - встречаются таки 2 варианта стиха. И со снарядом и с зарядом. С зарядом больше. Загадка природы. У Вас наверно не только по истории тройка, но и по литературе, раз Вы эту строчку из "Бородино" бросились Яндексом проверять? Аттестат-то хоть есть шансы получить, или по остальным предметам также глухо?

Гость: Закорецкий пишет: Закорецкий пишет: цитата: Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". Извините, я про што писал? Про "СНАРЯД" или про "ЗАРЯД", который забивался "ТУГО"? Или это Вам двоится в глазах? Дык я в первом же посте сказал, что Лермонтова Вы зря приплели. Писали про снаряд, а строчка из стиха совсем не в тему оказалась.

Alexsoft: Гость [В связи с личными выпадами пост "слегка потоптан" Модератором] Гость Родной? А Вы ..лично .....* тычет лошка пальцем* хто такой? Никто. Прохожий? Ну и [идите берегом моря] прохожий заряды пороха утрамбовывать. Ты хоть порох-то кроме как на картинках видал? Не видал? Оно и видно. Гость пишет: так как идиоты каждый раз зачем-то заряды утрамбовывали. Что идиоты- это точно. Навроде Вас. Про канальные там трубчатые пороха ничего не слыхал? Их тож утрамбовывать? Гость пишет: Т.е. чтобы воздуха не осталось в ЗАРЯДЕ, Проведи эксперимент, убогий. Возьми мешок( мешочек) крупы , например гречки и попробуй утрамбовать так, чтоб в нём воздуха не осталось. Ну как, получается? Гость пишет: я прямо пошлю учить матчасть: какие еще снаряды были кроме литых ядер, в том числе и разрывные. Мне на твою матчасть насрать. Второй раз спрашиваю про физические причины, могущие сподвигнуть металлический шар весом пуд ( + -) разрушиться в идеально гладком без нарезов стволе!? Гость пишет: У Вас наверно не только по истории тройка, но и по литературе, раз Вы эту строчку из "Бородино" бросились Яндексом проверять? Лермонтова дома не имею. Пушкин есть. Надо? А касаемо дела - раз объяснения Яндексовых сранностей не имеется – за... [молчал]б да промолчал. Сошёл-бы за умного. Гость пишет: Аттестат-то хоть есть шансы получить, или по остальным предметам также глухо? А какое твой с... дело до моего аттестата?

Гость: Модератор пишет: [В связи с личными выпадами пост "слегка потоптан" Модератором] Спасибо доброму модератору, но и того что осталось от поста достаточно, чтобы выявить всю "глубину" познаний Alexsoft. Например, только вот эти две цитаты: Alexsoft пишет: Ты хоть порох-то кроме как на картинках видал? Не видал? Оно и видно. Проведи эксперимент, убогий. Возьми мешок( мешочек) крупы , например гречки и попробуй утрамбовать так, чтоб в нём воздуха не осталось. Сравнить порох с крупой (гречкой) может только очень образованный и начитанный человек. На все последующие рвотные позывы этого неадекватного человека я отвечать не буду, тут и так от темы в сторону ушли. Закорецкий А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом? http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/65294.html

Закорецкий: Гость пишет: Сравнить порох с крупой (гречкой) может только очень образованный и начитанный человек. Лучше с мешочком крахмала. И хрустит не то, чтобы похоже, но на что-то намекает.

Закорецкий: Гость пишет: А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом? А что с ним обсуждать? На моих стволах был выбит год выпуска - "1942", "1943". И что, он мне (МНЕ!!!) будет что-то доказывать, что тогда из этих стволов стреляли как-то иначе?

Гость: Закорецкий пишет: Лучше с мешочком крахмала. И хрустит не то, чтобы похоже, но на что-то намекает. Согласен полностью. А гречка - это бред. Или Alexsoft в каких-то суперсекретных войсках служил, где используют суперсекретный порох, по структуре похожий на гречку. Или он просто школьник-недоучка, который за хамством пытается скрыть свое невежество. Скорее второе Закорецкий пишет: А что с ним обсуждать? На моих стволах был выбит год выпуска - "1942", "1943". И что, он мне (МНЕ!!!) будет что-то доказывать, что тогда из этих стволов стреляли как-то иначе? А почему бы и не обсудить? Зачем тогда такая "критика" нужна?

Закорецкий: Гость пишет: А почему бы и не обсудить? Зачем тогда такая "критика" нужна? плиз: http://users.i.com.ua/~zhistory/smazka/smazka.htm (с картинками).

Alexsoft: Гость Не гони. Пока дискуссия идёт вежливо - я взаимно вежлив, галанен и вообще - образец этикета и нравственности. "Покупатель и продавец - будьте взаимно вежливы." А когдаж хамоватый продавец пытается в грубой форме впарить мне( МНЕ!!!) побасенку непонятного физического смысла и содержания - с какой такой радости мне сохранять эту взаимную вежливость? Гречка приведена не как аналог пороха - а как аналог формы. Скорее как аналог именно того пороха подойдёт сахар , вряд-ли пороховые мельницы 17-18 веков делали порох аналогичный размерами крупинкам крахмала. Резюмирую. 1.Идея о трамбовании чисто заряда физических подтверждений не получила, стал быть отправляется в корзину. Нужно-полезность подобного действа сомнительна.Удалить воздух между крупинками пороха физически невозможно не разрушив эти самые крупинки, что вряд-ли. К томуж наличие воздуха послойному горению пороха никак не препятствует.( хотя конечно допускаю, что подобное трамбование имеет смысл для уменьшения расстояния между частицами для более скорейшего его горения и не разлетания невоспламенившихся частиц при этом самом воспламенении.Что и можно делать , забивая ядро (те снаряд). И быстрее и надёжнее.). То что заряд не трамбовали- доказывает хотя-бы наличие выстрелов унитарного заряжения для пушек и единогрогов Бородинского сражения. 2. А версия о разрушении снарядов ( вне зависимости от типа)в канале гладкоствольных орудий вообще никакой критики не выдерживает. Туда же.

Гость: Закорецкий пишет: плиз: http://users.i.com.ua/~zhistory/smazka/smazka.htm (с картинками). Не понял... Валерий Потапов - это Малыш?

Закорецкий: Гость пишет: Валерий Потапов - это Малыш? Не... Я это во-первых как развитие описания ситуации с боевой работой артиллерии вообще. Плюс там есть фото обложки учебника еще тех лет. Это к вопросу чего я мог наврать/наврал. Плюс для желающих самостоятельно повысить свои знания по артиллерии вместо того, чтобы зачитываться кратенькой лекцией чего-то местами с путаницей у Малыша.

Гость: Alexsoft Изливайте свои глупости кому-нибудь другому. Пока не осилите матчасть, говорить с вами не о чем. Закорецкий Будем читать.

Scif: Гость пишет: суперсекретный порох, по структуре похожий на гречку. арт.порох вообще на макароны похож. и что?

Scif: Alexsoft пишет: Второй раз спрашиваю про физические причины, могущие сподвигнуть металлический шар весом пуд ( + -) разрушиться в идеально гладком без нарезов стволе!? говеное литье ..

Гость: Гость пишет: Закорецкий А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом? http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/65294.html Нда.. Знатная вышла там дискуссия... Блеснуть "знаниями" не удалось, лучше уж тут тайком на своем форуме Малыша критиковать, пока он не видит

NikolasIV: ***Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". *** Вам как заядлому артиллеристу - парафраз: "Забил заряд я в тушку Пуго". Если не помните Пуго, почитайте о конце его жизни в Интернете и предположите параметры, особенно ТРУБКУ. С Богоявлением Вас энд всех, сиречь Крещением Господним.

Карик: Вообщето ствол разорвёт давление пороховых газов. И им плевать на ствол нарезной не нарезной, а при забитом ядре сие давление быстро станет критическим. Закорецкий Вы же артиллерист , почему не объснили товарищам?

Закорецкий: Карик пишет: Вообщето ствол разорвёт давление пороховых газов. И им плевать на ствол нарезной не нарезной, а при забитом ядре сие давление быстро станет критическим. Закорецкий Вы же артиллерист, почему не объснили товарищам? 1) С ядрами дело не имел, тем более наглухо забитыми. 2) Ствол может разорваться и от усталости металла. Например, был случай продажи украинских танков Пакистану со стволами, сделанными на Украине же(вроде бы на киевском заводе "Большевик"). Так слышал, что при изготовлении стволов в металл для них не добавили каких-то мини-добавок, а пакистанцы решили "прогнать" один ствол полным количеством выстрелов. Ну вот он раньше времени и "раскрылся"... Еще слышал историю, как убило одного СОБ-а разрывом ствола при стрельбе из старого орудия (по году выпуска). Так что "ресурс по выстрелам" - вещь не только теоретическая. Поэтому в идеале надо записывать в формуляр учет всех выстрелов.

Карик: Я догадываюсь что не имели. Но динамика горения пороха то в общем одна. Он же не мнгновенно сгорает. А забивание заряда уплотняет порох , дабы он горел нормально.

Карик: Да и усталость не усталость, рвёт то ствол давление.



полная версия страницы