Форум » Сообщения по форуму (в т.ч. модератора) + вопросы теории » История - это наука? » Ответить
История - это наука?
Закорецкий: На форуме Милитеры возникла тема "Голосование: История -- наука?" http://militera.borda.ru/?1-6-0-00000308-000-0-0 Но конкретики маловато. Хотя большинство высказывается, что "скорее всего наука, чем не наука". И пытаются сравнивать с другими науками. Сравнивать-то можно. Но есть нюансы.
Ответов - 8
Закорецкий: Так вот, как показывает реализм, современные научные труды по истории местами (не буду уточнять, какими – 5%, 25% или 70%) грешат выводами, не подкрепленными серьезными расчетами (документами, справками, фото, нотариально задокументированными воспоминаниями). А когда нет опоры на серьезные документы с подписями и печатями, то при формировании выводов усиливается роль субъективной аккуратности и добросовестности Автора такой научно работы. А также его личного опыта и знаний по другим наукам (предметам). Кроме того, оказывается важным учет мнений других ученых, сделанных раньше. И если ими сделаны ошибочные выводы, многократно растиражированные и попавшие в учебники, то для "штатного историка" подвергать их сомнению бывает трудно (или даже невозможно) без риска навлечь на себя протесты. А с другой стороны, такие "пробелы" чреваты возникновением разных "ревизионистских школ". И где же выход? Если история – наука, то возможно ли существование в ней "научного подхода"? Из каких правил он должен (может) состоять? И возможен ли в истории следственный эксперимент? Можно начать с последнего. Если до сих пор не сохранилось Стройгенплана строительства пирамиды Хеопса (Хуфу) за его подписью и печатью, то на основе чего сейчас всех уверяют, что это была всего лишь дорогостоящая гробница? А доказательство фактически одно – всего лишь одна подделанная надпись в одной их камер. И оно почему-то вполне удовлетворяет многих ученых-историков. Даже поленились провести анализ той краски. А вот специалисты-строители высказывают мысль, что даже при современной строительной техники с лазерными теодолитами, грузовыми вертолетами, станками по обрезке камня, многотонными трейлерами, и т.д. "повторить" такой объект с такой его геометрической точностью – задача практически непосильная. А историки, например, вот так легко и просто заявляют, что древние "палеозойской эры" с ручными зубилами и максимум конопляными тросами вполне могли ТАКОЕ изобразить. И кто против? Факт существования пирамиды налицо? Налицо! Примеры с картинками строительства гораздо более мелких объектов имеются? Имеются! Ну так какие еще вопросы? Есть несогласные? Ну так пусть придумают другое объяснение без привлечения магов и потусторонних сил. И практически протестов со стороны историков не слышно. Почему? А потому, что есть мнение, что в историки как правило идут те школьники, кому туго даются точные дисциплины. (Эту мысль я встретил несколько лет назад на форуме "Новый Геродот"). Вот и не возникает сомнений, что некий итальянский монах в 13 веке смог посетить Центральную Монголию и пожить там (в том числе зимой). Разве такое невозможно? Ну это как сказать, касаясь ДЕТАЛЕЙ. Например, известно, что этот монах был из ордена, члены которого ВЕСЬ ГОД ходили БОСЫМИ. Лично мне в такой "момент" не совсем верится, так как я на себе испытывал зимой в Якутии мороз "под 50 градусов". И я бы посмотрел, как некий "желающий" в такой мороз радостно ходил бы по снегу. (Во что превратились бы его ноги).... Или картина в МУЗЕЕ ПАЛЕОНТОЛОГИИ (!!!!) с сюжетом "Стадо мамонтов в тундре в пурге"..... Э-э-э-э-э............. Не, ну нашли же массу костей мамонтов в заполярной тундре? Нашли! Значит, они же там как-то жили? Факт! Но кого-то интересует, чем же они питались? Мхом-ягодником? Лишайниками? Листиками карликовой березки с гулькин нос размером? Ну еще можно согласиться для лета, а как же зимой? Этим тушам же в день надо было покушать десятки килограммов (если не сотни) ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ!!!! И где брали? Им ее вертолетами завозили? 12000 лет назад? Э-э-э-э...... Н-да-а-а-а.... Это к слову о натурных экспериментах. Которые, якобы, в истории невозможны. Ну да, конечно, "невозможны"! А зачем человеку, которому туго давались точные дисциплины, касаться этих самых опытов? Первоисточники давай! Справку давай из 12000 лет до нашей эры "Как питались мамонты в пурге"! Нету такой справки? Ну так какие претензии к такой науке-истории? Есть? Извините, к ТАКОЙ "науке"-истории лично у меня претензии есть. Чем ТАКИЕ объяснения, уж лучше честно сказать, что МЫ НЕ ЗНАЕМ, как питались мамонты в пурге. И была ли ТОГДА пурга. А если не была, то почему – нас не интересует. И вот такое "методологическое отношение" именно и не дает возможности для поисков других решений. Вот потому нынешняя "наука"-история наука "скорее всего", чем НЕ......
KasparsB: Читал недавно - История заканчивается по окончании самого процесса . Дальше следуют интерпретации . Назовите парочку соседних стран с одинаковыми учебниками истории ! В каждой по своему , к странам более дальним отношение по мягче , но к соседям любовь встречается краине редко ...
Закорецкий: Книжка про "теорию истории". http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/lectorsky.htm
Iskander: Закорецкий пишет: Если история – наука, то возможно ли существование в ней "научного подхода"? Из каких правил он должен (может) состоять? "Всеобщий закон - закон законов - это закон преемственности, ибо что такое в конечном счете настоящее, как не росток прошлого." (c) У. Уитмен Вроде бы Карл Маркс пытался уловить относительно глобальный исторический алгоритм ("загнивание капитализма -> расцветание социализма"). Закорецкий пишет: Книжка про "теорию истории". http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/lectorsky.htm Что-то не открывается.
Закорецкий: Iskander пишет: Что-то не открывается. Там htm-файл под 1,5 Мегабайта. Книжка называется: В.А. Лекторский. "Эпистемология классическая и неклассическая" После загрузки верх файла ПУСТОЙ, т.е. надо просто прокрутить вниз. Себе я скачал, перегнал в DOC, в RAR-архиве под 300 К на: http://www.i.com.ua/~zhistory/epistem.rar
Борис: Уважаемый Закорецкий! Вы подняли, по моему, очень интересный вопрос... Опять же, по моему разумению, История- это, прежде всего, инструмент политики. Особенно современная История... Об интерпретации исторических фактов, в угоду определённой группы интересантов, на разных этапах правления той же компартии- мы с Вами знакомы не понаслышке... До сих пор мы спорим с Вами, что было или небыло 50, 60, 80 лет назад... Прав или неправ Суворов... А по СМИ то и дело мелькает: а по каким учебникам учить Историю??? Если Вы помните, года три назад я задавал вопрос: За какие такие заслуги, британское руководство подмандатной Палестины (т.е. правительство Британии), наградило арабов из Саудии хорошим куском чужой земли, предназначенной решением Лиги Наций для создания еврейского национального очага. Так всё таки, за что же клан Абдаллы, представителя Хашимитской династии из Мекки, получил землю, титул эмира, государство и особые привелегии??? В 1923 году от оставшейся части Палестины, утверждённой Лигой Наций, была отрезана территория Голанских высот, которую чиновники английского мандата передали под управление французской мандатной власти. Эта передача не была санкционирована ни конференцией Сан-Ремо в 1920 году, ни решением Лиги Наций в 1922 году. На заседании Лиги Наций не вспомнили, что до 1921 года подмандатная территория Палестины была в 5 раз большей и, что в Палестине уже создано арабское государство. Так Англией была заложена основа предстоящих конфликтов и войн, до сих пор сотрясающих этот маленький остаток территории подмандатной Палестины, на части которого в 1948 году возникло еврейское государство Израиль. Что сейчас творится в этом регионе? Не без "помощи" интересантов и мифотворцев от Истории; что особенно обидно, так это то, что раньше СССР вкладывала миллиарды долларов, а сейчас Россия (как будто в России уже все имеют кусок хлеба)... И всё с единственной целью- уничтожение евреев и Израиля... А уж сколько перевранно исторических фактов... А сколько "помощников" в самом Израиле, озабоченных, собственным безбедным существованием на фоне интерпретации Истории...click here Тема то эта - бесконечна...
Закорецкий: Кстати.... Кстати могу привести пример вариантности отношения к истории. Вот есть тема "голодомора" на Украине 1932-1933 годов. То, как сейчас относятся к ней украинские высшие власти – это один вопрос. Но существует другой вопрос самого признания историками этого факта – было или не было? Вот недавно я случайно посетил сайт любителей товарища Сталина. На их страницах внизу указан лозунг: ДЕЛО СТАЛИНА (c) 2007-2008 Копирование информации приветствуется с активной ссылкой на сайт www.delostalina.ru Так вот, там размещена отдельная статья: Автор: Игорь Кириллович Норченко Правда ли то, что Сталин умышленно организовал голод на Украине? В связи с очередной волной нападок на Сталина, якобы умышленно организовавшего голодомор на Украине, официальные власти последней стали требовать от международного сообщества признания якобы того факта, что это был умышленный геноцид украинского народа. В украинском уголовном законодательстве уже существует статья, согласно которой попытка отрицания якобы факта голодомора карается уголовным преследованием, включая и длительную отсидку в украинской кутузке. Мы обратились с соответствующим вопросом к знатоку этих проблем – автору известного пятитомника "200 мифов о Сталине" Мартиросяну Арсену Бениковичу. Ниже приводится интервью с ним на тему о голодоморе. Норченко И.К.: На Украине развёрнута очередная истерия на счет голодомора. Правда ли то, что Сталин умышленно организовал голод на Украине? Мартиросян А.Б.: Мифы, связанные с "демократическими плясками на костях" являются самыми сложными для разоблачения. И все дело в том, что человеческий разум не в состоянии нормально и тем более правильно оценивать то, что преподносится сугубо в эмоциональном духе. Как только речь заходит о многочисленных жертвах, особенно, когда счет ведут на миллионы человеческих жизней, общественное сознание, как правило, перестает нормально функционировать и полностью подпадает под "обаяние" ужасающих цифр. ............. И т.д. Так вот, нашел я эту страничку через Гуугл поиском по фамилии "Конквест". И в этом интервью "разоблачитель мифов" Мартиросян А.Б. много места уделил работе "подонка из британской разведки" Роберта Конквеста: По другую сторону Атлантики – в Великобритании – в научный "спарринг" с Джеймсом Мейсом вошел хорошо известный подонок из британской разведки – пресловутый Роберт Конквест. В прошлом сотрудник Отдела дезинформации МИ-6 ("элегантно" прикрывавшегося названием Информационно-исследовательского отдела) и "крестный отец" известной фальшивки под названием "Лабиринт", являющейся якобы собственноручно написанными мемуарами экс-обершпиона нацистской Германии Вальтера Шелленберга. Проработав в этом отделе с 1947 по 1956 гг., на волне невероятного успеха "мемуаров Шелленберга" он покинул разведывательно-пропагандистскую "альма-матер", чтобы стать профессионально специализирующимся на русофобии и антисоветизме историком от МИ-6, дабы, впоследствии, "осчастливить" наших идиотов-"демократов" тупой книгой "Большой Террор", изданной в США по заказу ЦРУ. Кстати говоря, Р.Конквест получил за эту книгу и 80 тысяч долларов от Организации украинских националистов (ОУН). Внимательные исследователи давно обратили внимание на следующее обстоятельство. При описании "голодомора" (а также репрессий) в СССР, в качестве якобы документальных источников Р.Конквест использовал "художественные" произведения злобных русофобов и антисоветчиков А.И.Солженицына, В.Астафьева, Б.Можаева и В.Гроссмана, украинских пособников нацистов (затем и агентов ЦРУ) Х.Костюка, Д.Соловья. В число "источников" попал и "труд" какого-то американца Ф.Билла, который в 1931-1933 гг. работал на Харьковском тракторном заводе. Этот опус отличался тем, что явился его пропуском на свободу, так как по возвращении в США, он был посажен в тюрьму. Издательство ярого антисоветчика и известного поклонника Гитлера, влиятельного американского медийного магната того времени Херста предложило ему написать этот антисоветский опус в обмен на свободу, что он и сделал. ...... Джеймса Мейса и Роберта Конквеста роднит и общий для обоих "научный метод", суть которого последний определил так: "Правда может быть установлена исключительно в форме молвы. Самый лучший, хотя и небезупречный, источник – слухи". Именно таким образом Дж.Мейс, например, обеспечил работу специальной комиссии Конгресса США по расследованию голода на Украине. Кончилось это тем, что настоящие исследователи обвинили эту комиссию в фабрикации практически всех свидетельств. Дело в том, что более 80% собранных этой комиссией "свидетельств" проходили с пометкой "Анонiмна жiнка", "Анонiмне подружжя", "Анонiмний чоловiк", "Марiя N:" и т.д. В итоге даже злобно антисоветски настроенные правители США вынуждены были отказаться от мысли использовать собранные комиссией "доказательства" в официальной пропаганде против СССР, в том числе и от их предъявления так называемой "прогрессивной мировой общественности". Уж слишком лживы были собранные "свидетельства". Настоящие же ученые-исследователи, хотя и советологи - Арчи Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин и даже антисоветчик Александр Даллин - подвергли весь бред о "голодоморе" острой и аргументированной критике. А.Даллин, например, без обиняков назвал опус Конквеста "бессмыслицей", в которой нет ни малейшего свидетельства того, что "голод был намеренно направлен против украинцев". Наиболее мощный удар по этим фальсификациям нанес канадский журналист Дуглас Тоттл. В книге "Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" [(Торонто, 1987); Одно название чего стоит! – А.М.] он безупречно доказал, что Конквест в своей книге и его соавторы по гнусному фильму "Жатва отчаяния" нагло использовали устрашающие фотографии голодных детей из архивной хроники Первой мировой войны и голода в России 1921 года. http://www.delostalina.ru/?p=107 ================ Итак, голодомор на Украине в 1932-1933 – это все МИФ. Состряпанный геббельсовской пропагандой и подхваченный разными подонками от "истории" и идиотами-демократами! Понятно? Вопросы еще будут? А буквально за пару дней перед чтением этого сайта я посетил потаповский сайт "Я ПОМНЮ". И почитал воспоминания бывшего офицера-артиллериста. Албул Алексей Васильевич Уволился в запас в 1974 году с должности начальника ракетных войск и артиллерии армейского корпуса в звании полковника. Интервью брал Н.Чобану в Кишиневе. Цитата из его начала: Я родился 30 марта 1923 года в селе Новые Маяки Ширяевского района Одесской области в семье крестьянина-середняка. Корни у нашей семьи молдавские, мой дед по отцовской линии - Семен в свое время переехал жить в это село из Кагула. Семья у нас была большая – 9 детей, а я второй по старшинству. В родном селе окончил десять классов. Учился хорошо, все время был отличником, и до войны хотел поступить на учебу в Ленинградскую военно-морскую медицинскую академию. Почему именно туда? Я знал, что учиться мне все равно не дадут, т.к. предстоял призыв в армию, а так вроде и отслужил, и гражданская специальность уже есть. Даже медкомиссию в военкомате успел пройти, но где-то за две недели до начала войны там вдруг все переиначили, и мне дали направление в каваллерийское училище. Что вы можете рассказать о довоенной жизни? Непосредственно перед самой войной нормально уже жили, а раньше... Я ведь очень хорошо помню голод 1932-1933 годов. В нашем селе много людей умерло от голода... Например, мой друг Володя Петренко умер, напротив нас жила семья, так все они погибли от голода... Хотя люди в это время и старались помогать друг другу, но все равно много народу умерло... Хорошо мне запомнился и период раскулачивания, ведь наша семья тогда сильно пострадала. Наш отец считался середняком, а дед так вообще был бедняк, поэтому нас не тронули, а вот тех, кто жил побогаче, тех раскулачили, в том числе и моего второго деда, отца матери. Он считался зажиточным крестьянином: имел штук пять коров, овец, сад, хороший дом. Причем к некоторым акциям привлекали и школьников: они ходили возле домов «богатеев» с табличками «бойкот». И я тоже ходил, участвовал... У деда все отобрали, но не арестовали, а просто выселили из его дома. Он жил то у одной дочери, то у другой, и только потом, в 1937 году его арестовали. Мы долго ничего не знали о его судьбе, и только уже после войны мой племянник обратился в КГБ, и выяснил, что его расстреляли... Даже сообщили точную дату когда... Тогда же под репрессии попали и четыре моих родных дяди. Их арестовали, и больше мы никогда о них ничего не слышали... Как говорится, ни слуху ни духу... Тут, конечно, считаю, что это была большая ошибка, но вы знаете, несмотря на все это, я оставался пламенным патриотом нашей страны. Потому что в целом жизнь в нашей стране поднимали правильно, просто это были перегибы на местах... Но они не вызывали каких-то настроений против советской власти, у меня во всяком случае, точно никогда ничего такого не было, хотя, что тогда на самом деле творилось, мы узнали много позже. За деда меня потом никогда не спрашивали, только за отца, поэтому никаких притеснений не было. Было какое-то предчувствие надвигающейся войны? Конечно, было. Я сам неоднократно слышал, как во время разговоров взрослые говорили: «...порохом пахнет...» Кто-то даже слушал румынское радио, и тоже было понятно, что там что-то готовится. Как вы узнали о начале войны? Мы с ребятами как раз возвращались домой с медкомиссии из военкомата. Пришли в село, и услышали сообщение по радио. Хотя внутренне мы и были готовы к такому развитию событий, но все-равно для нас это известие оказалось полной неожиданностью... http://www.iremember.ru/content/view/673/21/lang,ru/ ================= Из к/ф "Тот самый Мюнхгаузен". Мюнхгаузен спрашивает на суде зрителя выступления его жены: - Что говорит? (Зритель:) – Что подонок, негодяй. Что занимался всякой гадостью чем только не занимался. (М.) – Что просит? (З.) – Чтоб не разводили. (М.) – Логично! Итак! "Голодомор" вообще-то фактически был! Но это миф! Логично! Товарищ Сталин войну ждал, но она началась для него неожиданно! Логично! Советская разведка очень тщательно отслеживала сосредоточение вражеских войск у своих границ, но совершенно не заметила сосредоточение 5 млн. армии Германии! Логично! Кто ж спорит! Т.е. это только в математике "2 х 2 = 4" было, есть и будет. В "истории" "2 х 3 = 4" возможно и было, кто ж помнит? Сколько сейчас? Примерно "4", но сколько надо, столько и напишем. А сколько будет "потом"? Вот "потом" и определится. Так что у нас "история"? Наука? Или "разоблачение подонков"? Или "истории" должно быть много и разной? Одна для любителей товарища Сталина. Другая для любителей правды. Третья для тех, кому все "фиолетово". Четвертая для "оранжевых". Пятая .... И т.д.? – Подходи! Налетай! Вам какую книжку про В.Суворова? "Правду..." или "Неправду..."? У нас богатый выбор! Ладно, договорились.....
Путник: Закорецкий пишет: – Подходи! Налетай! Вам какую книжку про В.Суворова? "Правду..." или "Неправду..."? У нас богатый выбор!
полная версия страницы