Форум » Реклама и разное всякое » Переводы с немецкого про 30-е годы » Ответить

Переводы с немецкого про 30-е годы

Закорецкий: Продолжаю, не дождавшись, пока ветка закроется.

Ответов - 46, стр: 1 2 3 All

Закорецкий: могучей волной антифашистского единого фронта .... ответил на кровавую оргию национал-социализма........ массовая забастовочная борьба, которая с каждым днём становится всё сильнее, ... общая забастовка .... начертали ясную большевистскую перспективу развития пролетарской революции она используют шовинистскую волну..... обманутых национал-социализмом, одичавших от ужасов кризиса.... ожесточённое наступление .... бросает жирный кусок то одному то другому. .... сознательно отказываются от классовой борьбы....... кровавых оргий фашистских террор банд, шовинистской пропаганды и неслыханных предательств ..... является прямым, недвухсмысленным ответом .... оппортунистически изуродовали генеральную линию .... оппортунистически изуродовали лозунг народной революции... чтобы скрыть, что она оказывает лакейские услуги .... Читаешь наборы этих терминов и фраз и перед глазами "цитатники "оранжевых" политиков нынешней Украины" – это не украинская, не демократическая, не национальная политика заграничных "казачков"... у них нет ничего украинского, ничего национального.... они пляшут под дудку... все демократические силы обязаны сплотиться вокруг.... призыв ко всем сторонникам истинно демократического европейского выбора Украины... только демократический, только европейский выбор может.... самые демократически настроенные истинно национальные партии Украины... в противном случае предательство национальных интересов.... это антиконституционные, антидемократические действия предателей .... ЛЮДЕЙ - НА УЛИЦУ!!!! СОЗДАВАТЬ "ЖИВЫЕ ЛАНЦЮГИ" ПРОТЕСТА ПРОТИВ ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗРАДНИКОВ!!!! ГЕТЬ!!!!! (ДОЛОЙ!!!!) ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К АКЦИИ НАТОТАК!!!! http://zhistory.borda.ru/?1-0-0-00000107-000-0-0 ======================= ЗЫ. Интересно, а на чьи манюшки все это делается? Чьи? Сразу и спокойнее стало бы....

Закорецкий: Кстати, сегодня полистал мемуары Фон Папена. Есть там три странички, как "завалили" Рейхстаг, выбранный летом 1932 года и о роли в этом коммунистов. Заканчивается он размышлением Папена о том, что он жалеет, что они не решились рулить страной без Рейхстага.... ================ У меня есть мысль выложить эту цитату на сайте. Ибо только при заведении парламента Германии в тупик и выходом из него через приход Гитлера к власти могли возникнуть условия вот для такой теории: ================ ТАУ, Моторизация и механизация армий и война, М., Воениздат, 1933 ГЛАВА XVI. Мото-механизированная война и Красная армия. ....Пространственная стратегия и оперативно-тактическое искусство полностью по плечу только Красной армии. Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии. Могут создаться условия, когда удары в глубоком тылу врага станет возможным наносить не только красной авиацией и мото-механизированными частями, но и силами революционного пролетариата той или иной капиталистической страны. Удачно начатое вооруженное восстание в условиях империалистической войны против СССР может быть легко и быстро поддержано комбинированными действиями Красной авиации и мото-механизированных соединений на фронте. Рейдирующая красная конница, усиленная броневыми силами, или мото-механизированные соединения могут быть более спокойны за свой тыл в буржуазной стране. Им помогут сочувствие и активное содействие трудовых эксплоатируемых масс. Им не нужно занимать крупными гарнизонами “оккупационной армии” пролетарские центры, откуда выбиты силы империалистов. Рабочая Красная гвардия — лучший “гарнизон” и лучшее обеспечение тыла оперирующей Красной армии. Советизированный на этой основе тыл красного фронта станет лучшим укрепленным рубежом и источником постоянных пополнений Красной армии, которая борется за общие интернациональные интересы всего рабочего класса. Мото-механизированная война будет постоянно увеличивать силы Красной армии, в то время как силы империалистов будут таять. Чем быстрее темп наступления мото-механизированных красных частей, тем ближе окончательный успех — полный разгром вооруженных сил контрреволюции. При возникновении революционной ситуации в тылу пр-ка, когда в огне вооруженных восстаний пролетариата империалистическая война против СССР превращается в большую гражданскую войну, авиация и мото-механизированные соединения Красной армии будут действовать в несколько раз более быстрым темпом, чем их противники. Подвижность машины удесятерится революционным энтузиазмом масс. Красной армии нет нужды направлять свои главные усилия на разложенный участок империалистического фронта. Легкие мотомеханизированные соединения без особых трудностей будут уничтожать последние остатки контрреволюционных островков на охваченной гражданской войной территории. Главные силы Красной армии в таких обстоятельствах могут легко повернуть фронт на 90°, атакуя более сильные контрреволюционные очаги. То же самое касается пространственной или глубинной тактики: Мото-механизированная война приведет к ожесточенной борьбе отдельными изолированными островками внутри оборонительного расположения пр-ка или далеко у него в тылу. Успех боя будет зависеть от устойчивости и героизма каждой отдельной части, каждого отдельного бойца, зачастую окруженных со всех сторон. Борьбу в такой обстановке может выдержать только революционная армия, сознательны и боец. Гражданская война 1918—1921 гг. выработала основные оперативно-тактические приемы Красной армии, базирующиеся на развитии больших темпов и подвижности. Невзирая на полное почти отсутствие новейших подвижных средств войны (авиации, автомобилей, танков), Красная армия сумела развить нужные темпы и подвижность и разбить контрреволюцию. Конница заменяла тогда быстроходный танк, пулеметная тачанка — мотопулемет и подвода — автотранспорт. В сочетании мощных ударов конницы и пехоты на подводах с революционными восстаниями и партизанщиной в тылу контрреволюции и интервентов Красная армия быстро дошла до Тихого океана, Черного моря и Варшавы. Мото-механизированные соединения и мощная авиация в несколько раз увеличат “радиус действия” Красной армии в случае новой интервенции против СССР. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/tau16.htm =============== Представляете в несколько раз БОЛЬШИЙ "радиус" чем "от Варшавы до Владивостока"? Какой был шанс, однако! И так его "подкосили" 22 июня 1941! А нам лапшу вешают на уши, что СССР был оч-ч-ч-ч-ень слаб по сравнению с Германией! Ну да, слаб, конечно! А потом после потери дофига процентов промышленности к январю 1942 всего лишь Приволжско-Уральского экономического района с дополненеим того, что удалось вывезти из теряемых территорий (плюс Ленд-Лиз), хватило переломить ту Германию, на которую работала вся Европа.

jawaharlal: в новых материалах грамматические ошибки, скоро покажу где.

jawaharlal: в статье кпг и единый фронт от 14 марта 33 Rundschau über Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung

Закорецкий: http://www.i.com.ua/~zhistory/germ33b.htm (Продолжение моей статьи в сборнике ПВС4, которое туда не попало).

jawaharlal: вот это я и хотел прочитать. thnx.

jawaharlal: Моё мнение по статье: она основана на неполном переводе 5 и 6 главы, и по этому особенной ценности не представляет. Надо было лучше подождать до конца марта, когда был готв весь перевод, тогда в статье можно было обрисовать более целую картину, а не осколки.

Закорецкий: jawaharlal пишет: Моё мнение по статье: она основана на неполном переводе Вполне согласен. Ну так вот так и получилось. Сроки работы не определены, потому дело идет медленно. Я хотел проанализировать ход выборов, варианты коалиций и т.д. в т.ч. в сравнении с книжкой Минского, фон Папена и других. Однако, сейчас хочу довыкладывать фрагменты из книг про танки начала 30-х годов. Тоже почти неизвестная тема.

jawaharlal: http://ifolder.ru/8290011

jawaharlal: Отрывок: после того как франц боркенау порвал со сталинским правоверием, но ещё не придался слепому яростному антикоммунизму, он писал в 1938 году, что в истории коминтерна надо отчётливо разделять 3 периода: " во время первого периода коминтерн преимущественно инструмент, чтобы вызвать мировую революцию. во время второго периода он преимущественно инструмент в русской фракционной борьбе. во время третьего периода он преимущественно инструмент русской внешней политики" обратите внимание на ссылку 3.

jawaharlal: http://ifolder.ru/8500437

jawaharlal: http://ifolder.ru/8500584

jawaharlal: http://ifolder.ru/8500802

jawaharlal: http://ifolder.ru/8530952

jawaharlal: http://ifolder.ru/8531055

jawaharlal: http://ifolder.ru/8531142

jawaharlal: http://ifolder.ru/8531221

jawaharlal: К сожалению с никелем у меня ничего толком не получилось. Я был в библиотеке института и просмотрел книги про промышленность и экономику в третьем рейхе. Всё что я нашёл: историк Ханс Эрих Фолькманн в книге экономика и вооружение 1933-39. написал что Германия полностью зависела от ввоза никеля из за границы.

Закорецкий: jawaharlal пишет: Всё что я нашёл: историк Ханс Эрих Фолькманн в книге экономика и вооружение 1933-39. написал что Германия полностью зависела от ввоза никеля из за границы.Уже хорошо! Как говорят у нас – "теплее". Но может быть, лучше попытаться поискать статистические сборники? Возможно, среди них найдется сборник по внешней торговле? У нас я такой нашел. И в нем выбирал цифры "Англия, импорт, никель", "Канада, импорт, никель", "Франция, импорт, никель" и из общей таблицы импорта "всего" – "никель" (по годам). И могу выложить фрагменты из книги В.Н. Барышниковова "Вступление Финляндии во Вторую Мировую войну (1940-1941 гг.)" (Санкт-Петербург, 2003). Глава 40, "Поездка Молотова в Берлин и Финляндия" ================== .... Тем не менее первой наиболее энергичной мерой, которая была предпринята советским руководством в этом направлении стала решительная попытка заострить внимание на экономических интересах СССР на севере Финляндии. В данном отношении 9 октября 1940 г. В.М.Молотов попросил финляндского посланника в Москве дать четкий ответ на предложение о возможности "сдачи в концессию Советскому Союзу или создания смешенного советско-финляндского общества никелевых месторождений в районе Петсамо", т.е. на крайнем севере Финляндии. При этом постановка такого вопроса сочиталось с ответом, который Паасикиви дал относительно запроса советского руководства о "транзите" немецких войск через Финляндию. ..... .... в Москве было хорошо известно, что Германия явно претендовала на то, чтобы использовать никелевые рудники Финляндии. Еще 29 июня 1940 г. в результате подписания немецко-финского торгового договора Берлин получил права на никелевую концессию в Петсамо. В июле 1940 г. представителям Германии было уже разрешено на месте в финской Лапландии начать изучение возможности создания немецкой никелевой концессии. Молотов же со своей стороны с нескрываемым возмущением отметил 17 июля 1940 г. Ф.Шуленбургу, что "ни Германия, ни Финляндия не осведомили в свое время Советское правительство о переговорах между Германией и Финляндией по вопросу об этой концессии". Более того, эта позиция финского руководства вызывала беспокойство и в других странах, в частности, в Великобритании. Как отмечает профессор Ю.Невакиви, У.Черчилль не обращал внимания ни на что иное в Финляндии, кроме как на никель, который не должен был попасть в руки немцев. В июле 1940 г. английский посланник в Хельсинки официально дал понять, что правительство его страны придерживается точки зрения по "петсамскому вопросу", которая основана на том, что лучше бы было, если вся добыча никеля попадала в руки Советского Союза, а не Германии. В целом "петсамский вопрос" становился одним из ключевых с точки зрения степени близости Финляндии к Третьему рейху. Москвой он вместе с тем рассматривался в плоскости дипломатического давления, направленного на то, чтобы ограничить возможности утверждения Германии на севере Финляндии. В результате для Хельсинки эта проблема превращалась в серьезное испытание, поскольку, как считал исследователь Э.Вуорисярви, тогда "по мнению финнов, петсамско-никелевый вопрос становился частью осуществлявшейся русскими... подозрительной политики". Реально в той обстановке советское руководство, проводя свою линию, имело возможность получить достаточно объективную информацию по делам никеля из Берлина, который не скрывал имевшихся у него здесь особых интересов. .... В связи с затронутой "никелевой проблемой" необходимо упомянуть и о следующем. Нередко даже весьма известные финские исследователи, такие как упоминавшийся уже профессор О.Вехвеляйнен, пользуясь крайне сомнительными источниками, склонны обращать преувеличенное внимание на экономическую сторону вопроса, касавшегося советских территориальных претензий по отношению к Финляндии. Ссылка делалась на недоброкачественный материал и искажающие объективную реальность утверждения петрозаводского автора Ю.Килина. Независимо от того, шла ли речь о передаче Финляндией СССР в 1940 г. пограничного промышленного района Энсо (Светогорск) на Карельском перешейке или обсуждения проблемы, связанной с получением концессии в Петсамо (Печенга), мотивы у советского руководства были прежде всего относящиеся к области "большой стратегии" и во многом уже связанными с мировой войной, а не являлись следствием решения экономических вопросов.(Подроб. см.: Барышников В.Н. Экономическая ситуация в СССР накануне и в начале второй мировой войны // Экономика страны накануне и в годы Великой Отечественной войны. Спб.-Пушкин, 1998. C. 6-19.) Особенно отчетливо, это проявилось именно в связи с "петсамской проблемой". Ю.К.Паасикиви неоднократно подчеркивал в своих мемуарах, что "в случае, если бы проблема была только экономической, у Кремля не имелось бы причины так чрезмерно упорно ставить вопрос, выступая против наших предложений". Конкретизируя сказанное, финляндский посланник писал: "Стремясь получить для себя руководство в никелевом производстве, Советский Союз считал необходимым добиться устранения там других великих держав и прежде всего обрести влияние на "переднем крае" у Мурманска, поскольку немецкие войска тогда уже находились поблизости в Норвегии". Мнение Паасикиви в данном случае заслуживает особого внимания. Дело в том, что он мог сам лично наблюдать и анализировать прямо "по горячим следам" позицию советского руководства по этой проблеме. Больше чем другим ему было известно, какое весьма негативное отношение к решению "петсамского вопроса" финнами проявил Молотов. 1 ноября в ходе встречи с ним Молотова и рассмотрения этой проблемы финский посланник ощутил жесткость с советской стороны. "Молотов был озлоблен, - отмечал Паасикиви. - Он с самого начала сказал, что Финляндия не хочет вести обсуждения с Советским Союзом на деловой почве экономических вопросов, и в то же время разжигает вражду к Советскому Союзу". ..... К тому же Ю.К.Паасикиви срочно телеграфировал в Хельсинки: "Наше положение тяжелое... Вновь сильна опасность, что если дело явно не будет осуществляться в положительном для Советского Союза направлении, то он развернет свои действия" против Финляндии. Иными словами, в Москве опять приступили к осуществлению достаточно целеустремленного прессинга, направленного на нее. Причем об обсуждении "петсамского вопроса" с финскими дипломатами теперь информировался лично И.В.Сталин, а это означало, что он стал держать эту проблему под своим контролем. Позиция советского руководства в данном случае все же была достаточно оправданной, поскольку Германия, являвшаяся потенциальным военным противником СССР явно усиливала свои позиции в соседнем государстве. Переговоры по "петсамской проблеме" лишь еще раз подтвердили это. Даже Паасикиви, который в меньшей степени был посвящен в ход развития германо-финляндских отношений, так оценивал политику своего руководства: "В позиции правительства отчасти проявлялось то, что... учитывался интерес, имеющийся и у Германии" к Финляндии и именно "Германия побуждает… быть жесткими". При всем этом в представительстве в Москве исходили из того, что будет происходить неминуемое обострение противоборства по "финским" делам между рейхом и СССР. Вообще же в Советском Союзе любой факт, касавшийся германо-финляндского сотрудничества, приковывал самое пристальное внимание и его тщательно изучали. Заметным стало то, что, в частности, в течение осени германские газеты начали проявлять большой интерес к Финляндии. ..... ...во время планируемой поездки в Берлин представительной советской правительственной делегации, состоящей из 65 человек во главе с В.М.Молотовым. 9 ноября 1940 г. были уже четко определены цели этого визита в германскую столицу. Одной из ключевых задач намечавшихся переговоров было "устранить всякие трудности и неясности", которые подразумевали "вывод герм[анских] войск, прекращение всяких политич[еских] демонстраций в Ф[инляндии] и в Г[ермании], направленных во вред интересам СССР". В свою очередь в канун прибытия советской делегации в Германию финская дипломатия считала необходимым выяснить в ведомстве Риббентропа, в какой мере беседы с Молотовым будут касаться Финляндии. В МИД Германии была передана официальная памятная записка, в которой выражалась надежда, что в ходе советско-немецких переговоров Финляндия получит "поддержку" Берлина. ..... О встречах между Молотовым и Гитлером в настоящее время известно, главным образом, по протокольным записям их бесед. Они велись переводчиками с советской стороны В.М.Бережковым и В.Н.Павловым, а с немецкой - П.Шмидтом и Г.Хильгером. Тексты обрабатывались сразу же после окончания бесед без согласования с двух сторон. В.М.Бережковым - дипломатом, историком и журналистом написаны впоследствии интересные воспоминания, содержащие многие подробности о том, что происходило в ходе этих переговоров. Кроме того о них существуют сведения также в мемуарах немецкого переводчика П.Шмидта. Далее имеются фрагментарные записи мемуарного характера о визите Молотова в Берлин, сделанные министром иностранных дел И.Риббентропом во время Нюрнбергского процесса в тюремной камере. Также представляют определенный интерес и неофициальные, отрывочные интервью В.М.Молотова, которые в 70-е гг. он, будучи уже в преклонном возрасте, давал о своем пребывании в Берлине. В 1991 г. были опубликованы кроме того телеграммы, передававшиеся из столицы Германии главой советской делегации Сталину о содержании бесед с Гитлером и ответные указания из Москвы, как следует их вести дальше. .... О том, что со стороны Советского Союза будут продолжаться настойчивые требования объяснить поведение Германии в отношении Финляндии, Гитлер, очевидно, не сомневался. К тому же перед началом переговоров у Молотова произошла беседа по "финляндской проблеме" с Шуленбургом (он также прибыл из Москвы в Берлин). "Только что, - сообщал Молотов Сталину, - заходил ко мне Шуленбург с поручением от Риббентропа, что прошлогодний протокол в отношении Финляндии остается полностью в силе. Я потребовал сделать из этого практические выводы: 1) увести германские войска из Финляндии и 2) прекратить как в Финляндии, так и в Германии политические демонстрации, направленные во вред интересам СССР". Конечно же, содержание этой беседы было доложено Гитлеру и тот, следовательно, шел на встречу с Молотовым, имея продуманную тактику действий по финляндскому вопросу. Особенно настойчиво Молотов добивался ответа у Гитлера на поставленный перед ним вопрос на второй день переговоров - 13 ноября. После обмена телеграммами со Сталиным Молотов был настроен весьма решительно. В 4:45 утра он телеграфировал в Москву относительно Финляндии так: "...Я заставлю их об этом заговорить". Действительно, по наблюдениям с немецкой стороны, Молотов проявил большую активность, добиваясь выяснения всего того, что касалось СССР "гораздо точнее", чем говорил ему Гитлер. Перейдя к рассмотрению именно конкретных проблем, он, по выражению П.Шмидта, "схватил быка за рога", причем "вопросы обрушивались на Гитлера один за другим". И далее немецкий переводчик констатировал: "При мне никто из иностранцев с ним так не говорил". .... Беседа приобрела обостренный характер. Вспоминая об этом, Бережков писал, что, "прибегнув к старому способу, согласно которому лучшая защита - это нападение, Гитлер пытался изобразить дело так, будто бы Советский Союз угрожает Финляндии". Шмидт запротоколировал в этой связи его слова, что "наиболее важным для Германии вопросом является вопрос о том, есть ли у России намерения начать войну против Финляндии". Самовозбуждаясь и давая понять, что с немецкой стороны будет сделаны надлежащие выводы, Гитлер заявил на повышенных тонах: "...На Балтике не должно быть более никакой войны. Балтийский конфликт вызовет крайнюю напряженность в германо-русских отношениях и помешает будущему великому сотрудничеству". В 1987 году, находясь в Финляндии, Валентин Бережков в своем интервью главному редактору журнала "Суомен Кувалехти" Пекка Хювяринену вновь обрисовал обстановку этой части беседы в кабинете фюрера: "Гитлер пришел в бешенство, щеки его стали пунцовыми. "Что вы хотите от Финляндии?" - закричал он прямо срывающимся голосом". Не случайно до наших дней в литературе кочует из книги в книгу утверждение, что Молотов в беседе с Гитлером требовал якобы "права ликвидировать Финляндию", но тот "спас" ее от этого. Характерно, что в годы Второй мировой войны из Берлина именно так усиленно старались представить эти переговоры, сообщив еще накануне нападения Германии на СССР финскому руководству, что Молотов в октябре 1940 г. просил у Гитлера разрешение "свести счеты с Финляндией, т.е. ликвидировать Финляндию", но Гитлер сразу же отверг эти требования. О подобном же напомнили финнам и осенью 1941 г. Тогда, 29 октября, германский МИД распространило, в частности, "сведения" о состоявшихся в 1940 г. переговорах в Берлине с Молотовым, где Гитлер был представлен "защитником" Финляндии, "предостерегавшим" Москву, что "новая война между Финляндией и Россией будет иметь непредсказуемые последствия для отношений Германии с Россией". Вспоминалось тогда о переговорах с Молотовым не случайно: требовалось воздействовать на финляндское руководство, чтобы оно в начале смелее действовало как соучастник агрессии против СССР. Нужно было затем уже, в октябре 1941 г., чтобы в Хельсинки не поддались давлению Англии и США, добивавшихся от Финляндии приостановления наступления ее войск на ленинградском направлении осенью 1941 г. Таким образом Германия пыталась в дипломатическом плане запугивать финское руководство, использовав тезис о "советской угрозе". Что же касалось того, насколько данная информация соответствовала действительности, то на это могли дать ответ лишь протокольные записи, которые велись 12-13 ноября переводчиками в ходе переговоров. При их тщательном изучении не обнаруживается в словах Молотова именно того, что могло быть истолковано, как проявление стремления с советской стороны ликвидировать независимость Финляндии. Хотя в той части, где Молотов говорит о неправомерности действий Германии по размещению своих войск на финской территории, содержится напоминание о существовании секретного приложения к договору от 23 августа 1939 г. с указанием положения о сферах влияния. Молотов сказал, как запротоколировано Шмидтом, что "согласно германо-русскому соглашению Финляндия входит в сферу влияния России". А далее подчеркнул, что "не видит каких-либо симптомов начала войны на Балтике". Это же подтверждает и стенограмма допроса Риббентропа на Нюренбергском процессе 30 марта 1946 г. Когда тот, на прямо заданный ему вопрос защитника, как он думает по поводу того, что "Россия чувствовала себя неудовлетворенной русско-финским мирным договором и что Россия была бы не прочь аннексировать всю Финляндию", откровенно ответил: "Это сформулировано не было, однако было очевидно, что Россия рассматривает Финляндию, как сферу своего влияния". То есть из сказанного следовало, что Москва была крайне озабочена лишь тем, что Германия перешагнула через тот рубеж, который был определен в результате советско-германских договоренностей в 1939 г. и начала свое дальнейшее проникновение на Восток к границам СССР. .....

Закорецкий: Отсканировал статистические приложения 3-го тома книги Мюллера-Гиллебранта "Сухопутная армия Германии 1933-1945" (Перевод "Воениздата", 1976) B. MU(ю)LLER-HILLEBRAND DAS HEER 1933-1945" Entwicklung des organisatorischen Aufbaues Band III Der Zweifrontenkrieg Das Heer vom Beginn des Feldzuges gegen die Sowjetunion bis zum Kriegsende Обнаружил странность. В Приложении Б "Оснащенность танками, штурмовыми орудиями и противотанковыми пушками на самоходных лафетах в ходе войны" есть раздел "5. Обзор наличия, потерь и производства танков, штурмовых орудий и противотанковых пушек на самоходных лафетах". Так вот, в нем даются подразделы: а) Предварительные замечания б) Типы танков и их вооружение и..... ВСЁ.... А где же "наличие, потери и производство"? Куда делось? Сам Мюллер-Гиллебрант "лохонулся"? Или переводчики нафиг выкинули? Загадка, однако! (Вот бы сверить с оригиналом на немецком!) ================== И нашел пару книг про экономику Германии в войну. Кое-что по никелю есть. Но ... как бы немного странно. Импорт из нейтральных стран дается (например, из Швеции). Но Финляндия "нейтральной" не была. Т.е. как бы нужна отдельная таблица. Но ее нет. (Переводчики пропустили?) И почему-то в поставщиках никеля указывается Греция, которая не числится среди его крупных производителей. Но в БСЭ (3-е изд.) говорится: Полезные ископаемые Греции: высококачественные руды железа (о-ва Киклады, Эвбея, окрестности Афин), марганца (Македония), хрома (Фессалия), никеля (у г. Ларимна), полиметаллов (у г. Лаврион), бокситы (г. Парнас, о. Аморгос), .... ....Выплавляют главным образом алюминий (завод близ Дельф), чугун и сталь, никель (з-д в Ларимне). Цифры "поставок" никеля в промышленность даются, но без указания откуда, хотя говорится, что перед войной в 1938 г. Германия имела своего никеля 7% от потребности. И нет упоминания Финляндии, что из нее импортировалось в Германию. (Надеюсь как-то свести цифры по никелю в обобщенную таблицу).



полная версия страницы